Voordeel van TFT t.o.v CRT

[Verwijderd]

Oi oi

Ik wilde graag jullie mening horen over het voordeel van het hebben van een TFT t.o.v. een CRT Monitor.

Als je nou niet, zoals ik, gebonden bent aan ruimte, waarom zou je dan wel een TFT kopen?

Dus, zou je liever een 19" CRT kopen of een 15" of 17" TFT ?

Als ruimte geen probleem is dan he!

Bij mij staat me monitor in een hoek en al zou ik er ook een 21" neer zetten past het nog gemakkelijk!

Dus wat is de meerwaarde van een TFT?

Dank voor jullie reacties!

RT

[Remy]

Geen trillend beeld (beter voor je ogen), minder stroomverbruik, geen straling, en strakker beeld dan CRT. Nadeel is wel minder echte kleuren, evenals beperkte reso en nog steeds de prijs. Overigens hoort dit niet in LA

[Verwijderd]

Nee zal wel niet in LA horen, maar ik weet ut ook niet meer hoor!

Ik ben geen tweaker geen nerd en heb al een paar keer op me kloten gehad dat ik niet goed bezig ben, dus denk plaats um dan maar hier, ikke lief!

[Oscar Mopperkont]

En crt kan meer fps aan. TFT blijft hangen op 60, en een goede CRT miimaal 100 op een redelijke hoge res. Verder heb je bij CRT zeker geen last van ghosting.

Verder trilt het beeld van een CRT op 100Hz ook niet, in ieder geval niet zichtbaar. Als ruimte een looks echt niet uitmaken, dan zou ik een grote CRT zeker prefereren boven een kleinere TFT.

[Remy]

Verwijderd schreef op 20 februari 2004 @ 08:35:
Nee zal wel niet in LA horen, maar ik weet ut ook niet meer hoor!

Even de GoT index doornemen, en je had Videoplanken en Beeldkanonnen gevonden, oftewel videokaarten en monitors, niet zo lastig toch

Ik ben geen tweaker geen nerd en heb al een paar keer op me kloten gehad dat ik niet goed bezig ben, dus denk plaats um dan maar hier, ikke lief!

Dat is nog geen excuus om even moeite te doen om het juiste subforum op te zoeken, dat kleine beetje moeite kan zoveel schelen

edit: ik zie dat hij al van LA naar V&B is gemoved

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 20-02-2004 08:39 ]

[pagani]

Jullie vergeten nog een van de belangrijkste punten: design. Denk dat driekwart van de mensen die een tft koopt het ding koopt omdat ze een crt lelijk vinden.

Oscar Mopperkont schreef op 20 februari 2004 @ 08:35:
En crt kan meer fps aan. TFT blijft hangen op 60, en een goede CRT miimaal 100 op een redelijke hoge res. Verder heb je bij CRT zeker geen last van ghosting.

Verder trilt het beeld van een CRT op 100Hz ook niet, in ieder geval niet zichtbaar. Als ruimte een looks echt niet uitmaken, dan zou ik een grote CRT zeker prefereren boven een kleinere TFT.

De discussie of een mens dit verschil in fps kan waarnemen hebben we hier al vaker gehad, maar toen ging het zelfs nog om het verschil tussen 24fps en hoger, denk dat het menselijk oog het verschil tussen 60fps op een tft en 100fps op een crt niet kan waarnemen hoor (nou kun je met een tft wel bepaalde quake-jumps niet doen door de lagere framerate, das wel weer jammer)

[ Voor 73% gewijzigd door pagani op 20-02-2004 08:48 ]

[Hertog_Martin]

Een 17 inch TFT is groter dan een 17 inch CRT

bij crt is maar 16 inch zichtbaar en bij tft is 17 van de 17inch zichtbaar

[Kanarie]

Hertog_Martin schreef op 20 februari 2004 @ 09:47:
Een 17 inch TFT is groter dan een 17 inch CRT

bij crt is maar 16 inch zichtbaar en bij tft is 17 van de 17inch zichtbaar

Maar daar betaal je ook veel meer voor.

[pagani]

THW Arie schreef op 20 februari 2004 @ 09:51:
[...]


Maar daar betaal je ook veel meer voor.

Inderdaad, een 17inch tft is veelal duurder dan een 19inch crt...

Wat ook nog relaxed is aan een goede tft: Je kunt 'm draaien zodat je erg relaxed kan surfen en tekstverwerken

[ Voor 21% gewijzigd door pagani op 20-02-2004 10:01 ]

[masser120]

Aangezien het budget, kies ik liever voor een 19" of 21/22" CRT dan een 17" TFT.

Ik heb liever groot beeld

[pagani]

masser120 schreef op 20 februari 2004 @ 10:18:
Aangezien het budget, kies ik liever voor een 19" of 21/22" CRT dan een 17" TFT.

Ik heb liever groot beeld

Heel leuk voor je, maar het sluit niet bepaald aan bij het topic, het gaat er juist om waarom je voor een tft zou kiezen...

Nog een voordeel van tft is het (veel) lagere stroomverbruik

En natuurlijk de afwezigheid van de twee lijnen die je bij trinitron e.d. wel hebt...

[ Voor 24% gewijzigd door pagani op 20-02-2004 10:44 ]

[Verwijderd]

Tft is veel fijner,
ik zit nou elke dag achter de pc en heb nooit last van me ogen gekregen, dat had ik met een crt wel heel erg.

Tft kijkt fijner.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 februari 2004 @ 10:47:
Tft is veel fijner,
ik zit nou elke dag achter de pc en heb nooit last van me ogen gekregen, dat had ik met een crt wel heel erg.

Tft kijkt fijner.

Ik denk dat als je een CRT op 100 of 120 Hz hebt, dat je ook niet zo snel last krijgt van je ogen. Natuurlijk wel plat beeldbuis op je CRT .
Op 60 Hz raak je idd sneller vermoeid en krijg je sneller hoofdpijn, maar ik denk dat het met een CRT op hoge refreshrate geen problemen geeft.

[Venxir]

had je je refreshrate hoger moeten instellen ik hou het mooi bij mijn crt vanwege:

Pro's:
Geen ghosting
Geen gezeur met langzame reactiesnelheden
kan dus hoger fps aan(maar niet dat wij dat verschil goed zien)
goedkoper vergeleken met tft of lcd
meer resoluties
meer ECHTE kleuren

Cons:
Kontje
gewicht
minder scherp beeld, maar toch vind ik crt fijner kijken dan de tft van de buren.

[Pubbert]

Prijsverschil tussen 15" TFT en 17" TFT is ook al bijna te verwaarlozen.
En voor een goede 19" CRT betaal je ook al gauw €300+

Ik heb zelf 17" TFT van Acer, 20ms. Lekker rustig beeld, geen ghosting/tearing in games.

Ik wil voorlopig niets anders meer iig

Heb misschien iets kleiner beeld dan mijn oude 19" Trinitron CRT, maar dat is ook al zowat te verwaarlozen, van een 19" CRT zie je maar 18" oid.

[ Voor 56% gewijzigd door Pubbert op 20-02-2004 10:55 ]

[Bor]

Geen trillend beeld (beter voor je ogen), minder stroomverbruik, geen straling, en strakker beeld dan CRT. Nadeel is wel minder echte kleuren, evenals beperkte reso en nog steeds de prijs.

Strakker beeld ben ik het absoluut niet mee eens. Verder heeft een TFT geen tru-black (belangrijk bij beeldbewerking / films).

[miw]

Nog niet genoemd in de reacties:
• TFT heeft hogere helderheid
• TFT is lichter in gewicht
Gegeven de groeisnelheid van het marktaandeel in TFT's en ook voor de grotere schermen (TV's) (van 5% in 2000 naar 55% in 2003) is het voorstelbaar dat er over twee jaar geen fabrieken meer zijn die CRT's maken.

[LinuX-TUX]

Enige 2 dingen die ik kan bedenken: Je kan hem makkelijker meesjouwen naar LANparties en minder stroomverbruik ( vooral als je dualmonitor setup gebruikt )

Voor de rest vind ik het maar helemaal niets (leuk voor op de zaak ofzo, als je een beetje tekstverwerking moet doen)
* Ghosting, jajaja, de NOG VEEL duurdere schijnen er minder last van te hebben.
* Vertraging met games
* Dode pixels ( komt niet voor bij CRT )
* Dat flikkeren geld bij mij weer voor TFT ( zijn meer van die diagonale lijnen bij TFT, maargoed, het ligt gewoon aan windows/linux instellingen icm wat je monitor aan kan, werd ook zonet gebruikt om CRT naar beneden te halen )

offtopic:
1: Persoonlijk vind ik CRT natuurlijker overkomen ... misschien komt het omdat ik er mee opgegroeid ben, zal wel melden als ik het kan onderbouwen/weet waar aan dat ligt
2: Hoop dat Philips snel komt met betaalbaar/aanstuurbaar e-paper, de specs daarvan waren zeer om te

[ Voor 20% gewijzigd door LinuX-TUX op 20-02-2004 11:05 ]

[JumpStart]

Oscar Mopperkont schreef op 20 februari 2004 @ 08:35:
En crt kan meer fps aan. TFT blijft hangen op 60, en een goede CRT miimaal 100 op een redelijke hoge res. Verder heb je bij CRT zeker geen last van ghosting.

Verder trilt het beeld van een CRT op 100Hz ook niet, in ieder geval niet zichtbaar. Als ruimte een looks echt niet uitmaken, dan zou ik een grote CRT zeker prefereren boven een kleinere TFT.

De meeste nieuwe TFTs kunnen ook 75 of 85 Hz aan.

Mijn Samsung 191T kon volgens de handleiding 75 aan, dit bleek in praktijk 85 Hz te zijn.

Over games en 60/75 Hz: gewoon refresh rate uitschakelen en je haalt wel meer fps, en dus "vloeiender" gameplay.

Nog een voordeel dat hier nog niet genoemd is is dat het -tenminste in mijn ogen- mooier is om een scherm met dunne rand voor je neus te hebben. Mijn TFT scherm heeft een rand van slechts 18 mm breed, dus ik heb niet nog 50 mm plastic rond mijn scherm. (Maar niet ieder TFT scherm heeft een smalle rand.)

Nog even 2 tips, als extratje:
• Investeer wat meer geld en gebruik DVI! Dat is het geld zeker waard. TFT schermen met DVI kosten vaak wel iets meer, en ook je videokaart moet dan wel een DVI uitgang hebben.
• Als het even kan: ga een scherm "live" bekijken in een winkel voordat je koopt, dan weet je zeker waar je aan toe bent

Dingen als "ghosting", kleurweergave en contrast zeggen zo weinig als je specificaties van een scherm leest. Een scherm met je eigen ogen in gebruik zien is echt veel beter om te bepalen of het je bevalt.

[warp]

LinuX-TUX schreef op 20 februari 2004 @ 10:57:
* Dode pixels ( komt niet voor bij CRT )

Jawel hoor.. alleen zijn het geen dode pixels maar verstopte gaatjes in het masker.
Effect is hetzelfde, dan krijg je ook puntjes die niet meer oplichten

[jona]

Persoonlijk vind ik de vaste resolutie van tft's maar niks. Je kan een spel op een 17" bv alleen maar draaien op 1280x1024 en anders wordt er geinterpoleerd. Je kan dus niet naar een hogere resolutie voor betere beeldkwaliteit, scherm kan immers niks meer aan. En je kan ook niet terug naar een lagere resolutie als de snelheid tegenvalt, want dan krijg je dubbel slechter beeld.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op 20 februari 2004 @ 08:35:
En crt kan meer fps aan. TFT blijft hangen op 60, en een goede CRT miimaal 100 op een redelijke hoge res. Verder heb je bij CRT zeker geen last van ghosting.

Verder trilt het beeld van een CRT op 100Hz ook niet, in ieder geval niet zichtbaar. Als ruimte een looks echt niet uitmaken, dan zou ik een grote CRT zeker prefereren boven een kleinere TFT.

Min één jaar oude tft is zelfs gemaakt voor op 75hz te werken.
Versvhil tussen 100hz en 75 zie je toch niet, een tc heeft zelfs maar 50 beelden per seconden, het gaat er meer om dat je bij een crt een hoger refresh rate nodig hebt omdat het beeld anders gaat knipperen.

Zelf heb ik natuurlijk een tft omdat die ook de kleuren niet afwijken zoasl bij een crt. Bij een CRT wijking de kleuren elktijd wat af doordat het systeem analoog werkt en het scherm veroudert waardoor het steeds erg wordt en veelste donker beeld krijgt.

Het voordeel een tft is ook dat je echt plat beeld hebt en vele malen scherper beeld. Digitaal is gewoon de toekomst, weh met die analoge oude troep die elktijd last hebben van afwijkingen.

[JumpStart]

LinuX-TUX schreef op 20 februari 2004 @ 10:57:
[...] * Ghosting, jajaja, de NOG VEEL duurdere schijnen er minder last van te hebben.
* Vertraging met games
* Dode pixels ( komt niet voor bij CRT )
[...][/offtopic]

Ghosting ?

Laten we meteen maar even deze open deur intrappen: Die hard gamers moeten gewoon CRT gebruiken. PUNT.

Ghosting is een beetje ongrijpbaar begrip, als je erover leest, daarom dus mijn opmerking hierboven: ga een scherm "live" bekijken.

Ik vind het ghosten van mijn 191T te vergelijken met de 2 lijntjes in een trinitron beeldbuis: de lijntjes zijn er, soms vallen ze op, maar het stoort mij niet. Hetzelfde met ghosting: ik zie het af en toe, maar het doet geen afbreuk aan wat ik zie.

Vertraging met games ? Hier moet je me even helpen, want ik snap ècht niet wat je hiermee bedoelt. Wat voor vertraging ? Ik merk niets van enige lag in games.

Dooie pixels is tegenwoordig niet echt meer een probleem. Volgens de consumentenbond is een dooie pixel gewoon een defect en dus mag je binnen de garantie termijn gewoon vervanging eisen. (Repareren is bij dode pixels niet mogelijk.) Binnen 8 dagen na aankoop mag je zoiezo een product retourneren als het je niet bevalt. Ook zijn er winkels die -al dan niet tegen kleine bijbetaling- een pixel-perfect garantie geven, als dit nog niet genoeg is.

[-=bas=-]

minder stroomverbruik

Een 19" (en sommige 17") TFT's slurpen ook aardig wat stroom. Niet zoveel als een CRT maar het loopt aardig op naarmate het scherm groter wordt.

Geen trillend beeld (beter voor je ogen)

Dit geldt alleen voor duurdere TFT's. De Cheap-ass TFT's a 250 euro zijn ook erg onrustig.

strakker beeld dan CRT.

Met een goede CRT heb je daar weinig last van vind ik persoonlijk.

En zelf heb ik liever 2x19" CRT voor m'n neus dan 1x 19"TFT voor hetzelfde geld.

Vertraging met games ?

Hiermee bedoelen ze vaak ook ghosting.

Dooie pixels

Het mag geen probleem zijn, maar blijkt het bij sommige fabrikanten/winkels wel degelijk te zijn onder het mom van 'daar had u geen garantie op'.
Recht hebben is helaas nog iets anders als je recht krijgen.

[ Voor 27% gewijzigd door -=bas=- op 20-02-2004 11:14 ]

[NaZGuLL]

Een kritsche noot:

Terwijl ik dit schrijf richten mijn ogen zich op een mooi NEC TFT scherm. Dit 20" scherm type 2080UX+ is op het ogenblik een van de modernste schermen die er in de markt te koop is.

Bedenk wel dat de extra ruimte die je denkt te creeren op je bureau wel eens tegen zou kunnen vallen. Ook de opmerking beter voor de ogen zou ik toch maar iets kritischer bekijken. Het probleem zit toch in de optimale resolutie waarop de TFT schermen werken. Je zit zeker bij het weergeven van tekst eigenlijk vast aan die native resolutie. Bij deze monitor is dat 1600x1200.

Ik kan je vertellen dat ondanks mijn goede ogen en de afmeting van het scherm, 20", het soms zeer vermoeiend is om de kleine teksten te lezen. Je kunt je voorstellen dat kleinere TFT schermen met zo'n resolutie het alleen maar verergeren.

Het verhaal dat je dan de fontsize binnen windows moet vergroten, werkt naar ten dele. Het blijkt dat dit niet in elke applicatie/window goed functioneert. Ik heb ondertussen mijn monitor al weer wat naar mij toegeschoven. Dit soort problemen ontdek je pas als je een langere tijd met zo'n monitor werkt. Mensen die enkel halleluja roepen over hun eigen aankopen, daar hebben we er hier genoeg van.

Verder:

- Geen true-black
- Eventueel dode pixels (ik heb ze niet).
- Response tijd (bij deze monitor 16ms, zeer goed in games, geen ghosting).
- Ghosting bij TFT met tragere response time of bij fabrikanten die het niet zo
nauw nemen met de weergaven van de specificaties.
- Minder energie verbruik.
- Echt rechthoekige scherm weergave. Laten de CRT lieden ook eens kritisch kijken
hiernaar. Vaak blijkt een CRT scherm toch op bepaalde punten weg te trekken.
- Bij een koude start blijkt de scherm weergave van een CRT toch wat gevoeliger hiervoor. Na opwarmen staat dan het scherm zoals je het hebt ingesteld, met een beetje pech dus na een kwartier.

Dit zijn natuurlijk allemaal zaken die subjectief zijn, maar ben je kritisch dan zie je het.

[ Voor 29% gewijzigd door NaZGuLL op 20-02-2004 11:35 ]

[Joen]

Excuus, ik zie de term al meerdere keren voorbij komen in dit topic, maar wat is eigenlijk Ghosting?
Dat zwarte vlakken er apart uitzien onder ene bepaalde hoek? (dat valt mij wel eens een klein beetje op nl.)

[Wimo.]

JumpStart schreef op 20 februari 2004 @ 11:11:


Dooie pixels is tegenwoordig niet echt meer een probleem. Volgens de consumentenbond is een dooie pixel gewoon een defect en dus mag je binnen de garantie termijn gewoon vervanging eisen. (Repareren is bij dode pixels niet mogelijk.) Binnen 8 dagen na aankoop mag je zoiezo een product retourneren als het je niet bevalt. Ook zijn er winkels die -al dan niet tegen kleine bijbetaling- een pixel-perfect garantie geven, als dit nog niet genoeg is.

Ja.. maak dat maar eens hard bij een winkel. Ik ken genoeg winkels die jou na een half jaar geen andere tft geven als je 1 of 2 dode pixels hebt. Het is sowieso een lompe uitspraak van de consumentenbond

[Appelsap]

Op het werk gebruik ik met heel veel plezier een TFT (17"), maar dan ook alleen voor mail en tekstverwerken e.d.

Thuis heb ik een PC met TFT (17") en eentje met CRT (19"). De helderheid van een TFT is mooi, maar voor toch mooiere kleuren, snellere reactie en beter contrast (donkere stukken zijn op een CRT beter te zien) gebruik ik bij voorkeur thuis een CRT. De TFT thuis is voor mail en tekstverwerken en een beetje browsen, de CRT voor video, games, het bewerken van photo's e.d.

TFT's gebruiken minder stroom, hebben niet zo'n grote beeldbuis erachter hangen, en zijn geometrisch perfect. Maar CRT's zijn stukken goedkoper voor dezelfde hoeveelheid beeld, en geven naar mijn idee voor bewegende beelden en foto's ook een beter beeld. Als het alleen voor tekst is, en je hebt geld over, zou ik een TFT nemen, als je de monitor ook voor andere dingen wilt gebruiken: CRT.

[JumpStart]

NaZGuLL schreef op 20 februari 2004 @ 11:14:
Een kritsche noot:

[...]

Het verhaal dat je dan de fontsize binnen windows moet vergroten, werkt naar ten dele. Het blijkt dat dit niet in elke applicatie/window goed functioneert. Ik heb ondertussen mijn monitor al weer wat naar mij toegeschoven. Dit soort problemen ontdek je pas als je een langere tijd met zo'n monitor werkt. Mensen die enkel halleluja roepen over hun eigen aanschaffingen, daar hebben we er hier genoeg van.

Terwijl het ook weer zo is dat je dichter op een TFT scherm kan gaan zitten dan een CRT. Dat was voor mij ook even wennen in het begin.

[Arjen86]

JumpStart schreef op 20 februari 2004 @ 11:01:
[...]

Nog even 2 tips, als extratje:
• Investeer wat meer geld en gebruik DVI! Dat is het geld zeker waard. TFT schermen met DVI kosten vaak wel iets meer, en ook je videokaart moet dan wel een DVI uitgang hebben.

Wat houd dat dan precies in??

[ Voor 6% gewijzigd door Arjen86 op 20-02-2004 11:19 ]

[Joen]

JeroenM_tbs schreef op 20 februari 2004 @ 11:14:
Excuus, ik zie de term al meerdere keren voorbij komen in dit topic, maar wat is eigenlijk Ghosting?
Dat zwarte vlakken er apart uitzien onder ene bepaalde hoek? (dat valt mij wel eens een klein beetje op nl.)

Hoorde inmiddels net via MSN dat het een soort vertraging is in het beeld op je TFT en daar heb ik dus geen last van.

[Voutloos]

suntsu schreef op 20 februari 2004 @ 10:56:
Gegeven de groeisnelheid van het marktaandeel in TFT's en ook voor de grotere schermen (TV's) (van 5% in 2000 naar 55% in 2003) is het voorstelbaar dat er over twee jaar geen fabrieken meer zijn die CRT's maken.

Geen is meteen wel erg rigoreus...
Zo zei iemand 5 jaar terug dat met de opkomst van de DVD, binnen 2 jaar geen VHS banden gemaakt zouden worden. Ja de verhoudingen liggen nu iets anders, maar VHS is nog steeds niet uitgestorven.

Wimo. schreef op 20 februari 2004 @ 11:15:
[...]
Ja.. maak dat maar eens hard bij een winkel. Ik ken genoeg winkels die jou na een half jaar geen andere tft geven als je 1 of 2 dode pixels hebt. Het is sowieso een lompe uitspraak van de consumentenbond

Meestal ontstaat een dode pixel tijdens het productieproces en niet na een half jaar.
Verder met je eens dat de consumentenbond lompe dingen zegt. De garantievoorwaarden van elke fabrikant zijn beked, dus je weet van te voren waar je aan toe bent. (Verder zijn er toch genoeg winkels die je binnen een korte termijn direct kunnen helpen)
Bovendien is het percentage schermen met dode pixels zeer sterk afgenomen afgelopen 2 jaar.

Arjen, DVI is een speciale connector voor een digitaal signaal. Is mooier omdat je dan niet een D/A en een A/D conversie hebt.

Verder merk ik echt geen ghosting op mijn scherm, wel iets minder levenderige kleuren, maar ik wil echt niet meer terug naar CRT wegens de andere voordelen.

[JumpStart]

JeroenM_tbs schreef op 20 februari 2004 @ 11:21:
[...]

Hoorde inmiddels net via MSN dat het een soort vertraging is in het beeld op je TFT en daar heb ik dus geen last van.

Vertraging is niet helemaal het goede woord.

Ghosting betekent dat bij sommige contrastrijke overgangen er een nagloeispoor zichtbaar kan zijn wanneer je beeld beweegt. Of, wanneer het een donkere plek in een licht vlak betreft, dan zie je een beetje donkerder waas achter het donkere object naslepen.

Arjen86 schreef op 20 februari 2004 @ 11:19:
[...]


Wat houd dat [DVI] dan precies in??

DVI = Digital Video Interface, is in feite gewoon een digitale videokabel dus.

Videokaart = digitaal. TFT scherm = digitaal. VGA kabel = analoog.

Dan krijg je: Digitaal beeldsignaal, omzetten naar analoog, over de VGA kabel naar je TFT scherm, daar wordt het eerst weer gedigitaliseerd, en vervolgens op je scherm gezet.

Of: Digitaal beeldsignaal, over de DVI kabel in digitale vorm naar je beeldscherm, onveranderd meteen op scherm zetten.

DVI geeft een betere beeldkwaliteit, en je hebt ook niet meer te maken met (auto)calibratie van je scherm iedere keer als je resolutie wisselt.

Check FAQ Videoplanken & Beeldkanonnen (18/11/02) en dion_b in "FAQ Videoplanken & Beeldkanonnen (18/11/..."

[Joen]

Voutloos schreef op 20 februari 2004 @ 11:30:
Jeroen, DVI is een speciale connector voor een digitaal signaal. Is mooier omdat je dan niet een D/A en een A/D conversie hebt.

Ik vroeg daar niet om, maar Arjen86.

Maar goed, ik wist het stiekem eigenlijk ook niet

Wat zijn verder de voordelen van DVI dan ten opzichte van D-sub connector voor "normale oude" VGA-monitoren?

Edit:
Ow, antwoord op mn vraag over DVI is door mn voorganger al gegeven.

JumpStart schreef op 20 februari 2004 @ 11:35:
[...]

Vertraging is niet helemaal het goede woord.

Ghosting betekent dat bij sommige contrastrijke overgangen er een nagloeispoor zichtbaar kan zijn wanneer je beeld beweegt. Of, wanneer het een donkere plek in een licht vlak betreft, dan zie je een beetje donkerder waas achter het donkere object naslepen.

Hmmz, dan is het dus dat allicht wel wat ik soms zie. Het is echt maar zelden DAT ik het zie hoor...

Bedankt voor de info.

[ Voor 49% gewijzigd door Joen op 20-02-2004 11:40 ]

[koraks243]

Min één jaar oude tft is zelfs gemaakt voor op 75hz te werken.

Ja, en? De refreshrate heeft bij TFT's geen betekenis meer, dus of je je LCD'tje nou kan aansturen met 75Hz of 120Hz, het maakt geen verschil!

Versvhil tussen 100hz en 75 zie je toch niet

Bij een LCD niet nee, maar bij een CRT...mag je toch even komen kijken naar 1152x864@75Hz hierzo. Ben toch blij dat deze 17" CRT op die res 85Hz aankan...

[Arjen86]

JeroenM_tbs schreef op 20 februari 2004 @ 11:37:
[...]
Ik vroeg daar niet om, maar Arjen86.

Maar goed, ik wist het stiekem eigenlijk ook niet

[Oscar Mopperkont]

JumpStart schreef op 20 februari 2004 @ 11:01:
[...]

De meeste nieuwe TFTs kunnen ook 75 of 85 Hz aan.

Mijn Samsung 191T kon volgens de handleiding 75 aan, dit bleek in praktijk 85 Hz te zijn.

Dat zul je misschien kunnen instellen, maar dat betekent niet dat hij het ook weergeeft! Dan zou hij namelijk een reactietijd van 1/85=11ms hebben. Bij mijn weten komen TFT's niet verder dan 15ms, wat neerkomt op 66Hz.

Voor de "rustigheid" van het beeld maakt bij een TFT de verversingsfreq overigens niet uit. De beeldpuntjes branden simpelweg altijd, ze staan gewoon continu aan. Bij CRT wordt er op elke beeldpunt, afhankelijk van de freq, bijvoorbeeld 85 keer per seconden een elektron op de beeldpunt afgeschoten, waardoor hij oplicht, daarna dooft hij. Hij knippert dus. Vanaf zo'n 85hz (die 72hz is gelul) zie je dat niet meer, en lijkt het beeld niet meer te knipperen.
Bij TFT is de freq van belang voor het aantal FPS dat hij kan weergeven. Nu zal mij dat jeuken, maar er zijn mensen die menen dat je Quake op minimaal 120FPS moet weergeven wil je het goed kunnen spelen. Misschien kunnen je hersenen dat niet verwerken, maar het is wel zo dat je hersenen een x aantal beelden per sec verwerken. Door een hogere freq wordt de kans gewoon groter dat je het meest recente beeld verwerkt waardoor het inderdaad een miliseconde in reactietijd kan uitmaken.
Maar TFT kan dus zo'n 66 beelden maximaal per seconde weergeven. Mijns inziens meer dan zat. Maar het is gewoon minder dan CRT.

[KatirZan]

Ik ben dus nog zo'n type die nog voor de crt gaat

De voordelen

code:

1 - Ze zijn goedkoper
2 - Ze zijn goedkoper (oeps :P 2 keer )
3 - Framerate bij spellen is een stuk beter, waardoor het "zicht"
     beter is.
4 - Hogere resolutie (erg makkelijk bij bijv. Fotosoep)
5 - Meerdere open schermen door hogere resolutie (makkelijk voor GoT)
6 - Nieuwe CRT schermen zijn kwa design best te pruimen
7 - Scherm is (naar mijn mening) helderer
8 - Makkelijker Modbaar
9 - Geen last van dode pixels

De nadelen

code:

1 - Ruimtevretend
2 - Hoog stroomverbruik
3 - Moeilijker verplaatsbaar (LAN wordt irri met groot scherm)

Mijn redenen voor CRT zijn duidelijk, daarom koop ik geen TFT scherm

[pagani]

De framerate bij games maakt dus echt niets uit (afgezien van de quake jumps bij 120+), geen enkele mens op aarde kan het verschil zien tussen 60fps en 100+ fps

En het dode pixel probleem heb je, zoals al eerder gezegd, met crt's ook (alleen is de oorzaak anders)

[ Voor 26% gewijzigd door pagani op 20-02-2004 11:56 ]

[koraks243]

Vanaf zo'n 85hz (die 72hz is gelul) zie je dat niet meer

Hangt af van de gebruikte resolutie. Vanaf 1280x1024 is het zeker merkbaar of een CRT meer of minder dan 85Hz doet. Op 1152x864 en lager zie je dat verschil niet/nauwelijks. De vuistregel is simpel: hoe hoger de resolutie, hoe hoger de refreshrate. Best onhandig, want dat houdt dus impliciet in dat de bandbreedte van het signaal bij een hoge resolutie exponentieel toeneemt, wil je een beetje lekker kunnen kijken.

[DarkX]

Framerate is idd niet zo boeiend. CRT monitoren moeten trouwens WEL een hoge framerate hebben, niet omdat we echt de frames kunnen onderscheiden oid, maar omdat het scherm flikkert, en dat is erg vermoeiend. Een TFT heeft daar geen last van (ofja, behalve dan de freq van de backlight), en dus is een superhoge framerate niet zo belangijk.

[pagani]

koraks schreef op 20 februari 2004 @ 11:56:
[...]

Hangt af van de gebruikte resolutie. Vanaf 1280x1024 is het zeker merkbaar of een CRT meer of minder dan 85Hz doet. Op 1152x864 en lager zie je dat verschil niet/nauwelijks. De vuistregel is simpel: hoe hoger de resolutie, hoe hoger de refreshrate. Best onhandig, want dat houdt dus impliciet in dat de bandbreedte van het signaal bij een hoge resolutie exponentieel toeneemt, wil je een beetje lekker kunnen kijken.

Maar bij TFT's hoeft dat dus niet, aangezien het beeld niet knippert

DarkX schreef op 20 februari 2004 @ 11:57:
Framerate is idd niet zo boeiend. CRT monitoren moeten trouwens WEL een hoge framerate hebben, niet omdat we echt de frames kunnen onderscheiden oid, maar omdat het scherm flikkert, en dat is erg vermoeiend. Een TFT heeft daar geen last van (ofja, behalve dan de freq van de backlight), en dus is een superhoge framerate niet zo belangijk.

Idd

[ Voor 31% gewijzigd door pagani op 20-02-2004 11:58 ]

[DarkX]

Hehe, kun je daar quote tags omheen raggen, vond je verhaal al erg veel op dat van mij lijken

edit:
Okay, thanks Ben snel verward

[ Voor 20% gewijzigd door DarkX op 20-02-2004 12:00 ]

[pagani]

DarkX schreef op 20 februari 2004 @ 11:58:
Hehe, kun je daar quote tags omheen raggen, vond je verhaal al erg veel op dat van mij lijken

offtopic:
Was er al mee bezig, maar pastte jouw tekst per ongeluk over de hele reaktie heen, lekker alles opnieuw tikken

[Oscar Mopperkont]

koraks schreef op 20 februari 2004 @ 11:56:
[...]

Hangt af van de gebruikte resolutie. Vanaf 1280x1024 is het zeker merkbaar of een CRT meer of minder dan 85Hz doet. Op 1152x864 en lager zie je dat verschil niet/nauwelijks. De vuistregel is simpel: hoe hoger de resolutie, hoe hoger de refreshrate. Best onhandig, want dat houdt dus impliciet in dat de bandbreedte van het signaal bij een hoge resolutie exponentieel toeneemt, wil je een beetje lekker kunnen kijken.

Prcies. Dus die 72Hz is gelul, want niemand werkt meer met 640*480

Daarom zeg ik dus ook vanaf 85Hz dat je het verschil niet meer ziet. Ik zie het bij 1280*1024 niet meer. Hogere resoluties kan mijn 6 jaar oude 17" CRT niet meer op 85Hz aan. Verder werkt dat ook niet fijn.

[miw]

JumpStart schreef op 20 februari 2004 @ 11:35:
[...]

Vertraging is niet helemaal het goede woord.

Ghosting betekent dat bij sommige contrastrijke overgangen er een nagloeispoor zichtbaar kan zijn wanneer je beeld beweegt. Of, wanneer het een donkere plek in een licht vlak betreft, dan zie je een beetje donkerder waas achter het donkere object naslepen.


[...]

Als de beeldformatie op een TFT een konstante tijdsvertraging zou hebben, kan je dus zelfs met een heel traag (bijv 30ms) TFT scherm dit effect nooit waarnemen. Immers alle pixels nemen even snel hun nieuwe waarden aan en dus kan er niets blijven "nagloeien". Het ghosting effect is alleen mogelijk als overgangen tussen bijvoorbeeld zwart en wit veel sneller gaan dan die van wit naar zwart of die van zwart naar grijs. Dit is dus het geval bij de TFT monitoren. Het is daarom verrassend dat er zoveel belang gehecht wordt aan een snel scherm, omdat juist de verdeling van deze snelheden voor overgangen tussen verschillende grijswaarden veel relevanter is voor het optreden van ghosting.
Een snelle pixelveranderiing is alleen nodig om een hogere frame refresh rate te kunnen halen. Uit experimenten blijkt dat het menselijk oog zeer ongevoelig is voor beeldveranderingen boven de 60Hz. Dit is voor TFT's voldoende omdat na de overgang de pixelwaarde stabiel is. Bij een CRT blijft een pixel nooit constant omdat het fosfor snel het oplichtend vermogen verliest. Vandaar dat de CRT een veel hogere refresh frequentie nodig heeft om een stabiel beeld te geven.

[FlyEragon]

Ikzelf heb een 17" LG F700P crt monitor, ik zou echt niet op een tft willen werken
als je wat aan modellen en photoshop doet is tft echt 3 keer nix.
De kleuren zijn lang niet zo mooi en ik zie zelf bij tft heel duidelijk de pixels,
dus bij tekst zie ik gewoon blokkerig tekst.
Ik draai op 1024*768 115Hz, dus geen last van trillingen of wat dan ook.

Dus wil je mooi beeld : CRT
Wil je mooi uiterlijk : TFT
lijkt me duidelijk.

[Oscar Mopperkont]

Erkandude schreef op 20 februari 2004 @ 12:12:
Ikzelf heb een 17" LG F700P crt monitor, ik zou echt niet op een tft willen werken
als je wat aan modellen en photoshop doet is tft echt 3 keer nix.
De kleuren zijn lang niet zo mooi en ik zie zelf bij tft heel duidelijk de pixels,
dus bij tekst zie ik gewoon blokkerig tekst.
Ik draai op 1024*768 115Hz, dus geen last van trillingen of wat dan ook.

Dus wil je mooi beeld : CRT
Wil je mooi uiterlijk : TFT
lijkt me duidelijk.

Ik zit achter een 1400*1050 15" TFT, maar daar zie je echt de afzonderlijke pixels niet hoor! Of je moet op 10 cm of minder gaan zitten kijken, maar dat doet niemand, en op die afstand zie ik ook de pixels op mijn CRT.

[FlyEragon]

Oscar Mopperkont schreef op 20 februari 2004 @ 12:14:
[...]

Ik zit achter een 1400*1050 15" TFT, maar daar zie je echt de afzonderlijke pixels niet hoor! Of je moet op 10 cm of minder gaan zitten kijken, maar dat doet niemand, en op die afstand zie ik ook de pixels op mijn CRT.

Nou op zo'n hoge reso en 15" wil ik niet werken hoor, kan je de letters nog wel zien? voor 1400*1050 zou je minstens een 17"tft moeten hebben en volgens mij
zie je het dan weer wel.

[Skaah]

Omdat TFT's écht plat zijn. Ik heb zelf een Iiyama ProLite E380S. Goddelijk scherm, goede kleuren, helderheid als een zonnetje, neemt geen ruimte in, makkelijk te verslepen naar Lanparty's / de server in de gangkast, en kantelen ook ja.

[naftebakje]

Ik heb zelf een 109S van Philips, een 19" CRT.
Hij was wel redelijk duur, 2 jaar geleden 450€ (en hij heeft geen platte beeldbuis), maar hij is PRACHTIG in kleurweergave, en in helderheid enorm goed (helderheid staat nu op 5, hij gaat tot 100 ). Er zit ook Lightframe op, waarmee je als je vb films kijkt de helderheid van een TVscherm hebt.

Ik zou em niet willen ruilen, alleen tegen hetzelfde model met een platte beeldbuis. Maar voorlopig wil ik geen TFT, want geeneen kan ivm kleuren en helderheid tippen aan mijn schermpje. En voor een veel betere CRT betaal je minder dan voor een slechtere TFT.

Dus als ie niet zuinig en klein moet zijn, ga dan voor een groot CRTscherm van een duurdere prijsklasse. Het scherm is mss niet zo enorm design, maar het beeld wat je erop ziet maakt alles goed.

[EXX]

_Jona_ schreef op 20 februari 2004 @ 11:07:
Persoonlijk vind ik de vaste resolutie van tft's maar niks. Je kan een spel op een 17" bv alleen maar draaien op 1280x1024 en anders wordt er geinterpoleerd. Je kan dus niet naar een hogere resolutie voor betere beeldkwaliteit, scherm kan immers niks meer aan. En je kan ook niet terug naar een lagere resolutie als de snelheid tegenvalt, want dan krijg je dubbel slechter beeld.

Dat ligt ook gedeeltelijk aan wat voor een TFT je hebt.

* Hogere resolutie dan native: idd dat gaat niet. Maar 1280x1024 is toch al heel wat.

* Lagere resolutie dan native: dat is lang niet meer zo catastrofaal. Veel TFT's hebben tegenwoordig een prima interpolatie. Dat is best goed om aan te zien, zeker in games. Ik heb zelf een Hitachi CL174 en die laat ook bij lagere resoluties (en ook in DOS) een prima beeld zien.

[Oscar Mopperkont]

Erkandude schreef op 20 februari 2004 @ 12:21:
[...]


Nou op zo'n hoge reso en 15" wil ik niet werken hoor, kan je de letters nog wel zien? voor 1400*1050 zou je minstens een 17"tft moeten hebben en volgens mij
zie je het dan weer wel.

Het werkt super, maar het is dan ook een notebook dus je zit iets dichter dan normaal op je scherm Maar lager zou ik echt niet willen.

Wie werkt er tegenwoordig nu nog met 1024*768

Dan past zo ongeveer niks op je scherm.

Er zijn ook notebooks die op iets van 1920x.... werken. En die hebben dan nog een kleiner oppervalkte ook. Dan wordt het idd erg klein, ik heb het wel eens gezien. Maar dan moet je echt de letters groter zetten, anders wordt je gek

[pagani]

Erkandude schreef op 20 februari 2004 @ 12:21:
[...]


Nou op zo'n hoge reso en 15" wil ik niet werken hoor, kan je de letters nog wel zien? voor 1400*1050 zou je minstens een 17"tft moeten hebben en volgens mij
zie je het dan weer wel.

Je hebt ook nog zoiets als tekengrootte, kun je gewoon instellen hoor Ik moet er niet aan denken om te DTP-en met een 17inch schermpje en 1024x768

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 20-02-2004 12:29 ]

[FlyEragon]

nou mijn lap 15" kan ook op 1280*1024 draaien maar dat vindt ik dus echt niet lekker werken, daarom ook 1024*768

misschien idd een idee om de tekengrootte te wijzigen

[ Voor 24% gewijzigd door FlyEragon op 20-02-2004 12:38 ]

[pagani]

Erkandude schreef op 20 februari 2004 @ 12:29:
nou mijn lap 15" kan ook op 1280*1024 draaien maar dat vindt ik dus echt niet lekker werken, daarom ook 1024*768

Zoals gezegd, tekengrootte groter zetten... En niet DTP-en op lage resoluties

[leuk_he]

JumpStart schreef op 20 februari 2004 @ 11:35:
[...]
DVI geeft een betere beeldkwaliteit, en je hebt ook niet meer te maken met (auto)calibratie van je scherm iedere keer als je resolutie wisselt.

hmm, ik heb een dvi aansluiting, maar dit herken ik niet. Als ik van resolutie wissel knippert het beeld wel degelijk even(have seconde) naar zwart en toont bovenin opnieuw "digital"

Maar het kan wellicht ook aan de ATI drivers liggen?

Maar DVI is wel zichtbaar scherper dan VGA in mijn geval.

[Verwijderd]

als je een goede tft koopt een 16ms dan kun je gewoon op 1280-1024 met 75hz spelen wat ik gewoon genoeg vind. en het beeld is echt supper rustig. toen ik van een crt naar een tft ging had ik in een keer geen koppijn meer. terwijl mijn crt scherm toch echt wel op 85hz had staan. dus mijn advies koop een wat duurder tft scherm

[JumpStart]

Erkandude schreef op 20 februari 2004 @ 12:12:
Ikzelf heb een 17" LG F700P crt monitor, ik zou echt niet op een tft willen werken
als je wat aan modellen en photoshop doet is tft echt 3 keer nix.
De kleuren zijn lang niet zo mooi en ik zie zelf bij tft heel duidelijk de pixels,
dus bij tekst zie ik gewoon blokkerig tekst.
Ik draai op 1024*768 115Hz, dus geen last van trillingen of wat dan ook.

Dus wil je mooi beeld : CRT
Wil je mooi uiterlijk : TFT
lijkt me duidelijk.

Ga maar eens in de winkel een paar TFT schermen aandachtig bestuderen in plaats van in het wilde weg te claimen dat het "3 keer niks" is.

Vroeger, toen de schepen nog van hout en de mannen nog van staal waren, ja, vroegâh was TFT "3 keer niks" wat betreft accurate beeldweergave. Kleurtjes en helderheid lieten misschien te wensen over, maar het beeld was wel vele malen rustiger, en dus prettiger, voor je ogen, en het apparaat nam ook toen al minder ruimte in en was zuiniger.

Dat is nu wel anders. Kijkhoeken van 160° of beter, goeie hoge contrast waarden mogelijk, kleur-echtheid is stukken beter, responstijd is lager en ook de lichtopbrengst is erop vooruit gegaan. En nog steeds nemen ze veel minder ruimte in, zijn ze zuiniger, zijn ze prettiger voor je ogen, enzovoorts.

Iemand die professioneel aan het DTP'en is, ja die wil waarschijnlijk nog steeds een CRT hebben. Zo'n professional laat ook meteen z'n monitor met specialistische apperatuur calibreren zodat datgene op het scherm ook echt 100% overeenkomt met datgene dat naar de drukkerij gaat. Die draait zeker niet 1024x768 op 17"...

[Houston3]

- grootte maakt toch wel uit als je naar lanparty's gaat, scheelt behoorlijk sjouwen
- scherper beeld
- minder stroomverbruik
- (persoonlijk) kleuren zijn dieper/mooier
- ik kan de lamp en speakers eindelijk naast mn monitor zetten


en veel tegenargumenten ben ik het niet mee eens.

- mijn tft kan op 75 hz en een nadeel met fps met gamen is er niet, want het verschil is voor mij niet zichtbaar.
- een tft hoeft helemaal geen ghosting te hebben
- het meer echte kleuren excuus, voor mij ook niet zichtbaar

zelf was ik ook bang voor het feit dat ik misschien ghosting ozu hebben in games maar dat blijkt gewoon niet waar, gamen kan op een goeie tft net zo goed als op een crt
ik heb zelf een Iiyama prolite 431-s, dus misschien heb je er wat aan :]

[Verwijderd]

[b][message=20048631,noline]Houston3 schreef op 20 februari 2004 @ ik heb zelf een Iiyama prolite 431-s, dus misschien heb je er wat aan :]

dat schermpje heb ik ook. en ik heb echt geen ghosting of wat dan ook
supper schermpje

[Benotti]

Ik had tot voor kort een fujitsu siemens TFT'tje, en daar hed ik ook totaal geen last van ghosting. Ik ben nu echter overgestapt op een LG CRT, simpelweg omdat de kleuren in spellen zoveel mooier en echter zijn.

[Maasluip]

Ik heb een tijdje gewerkt met een Dell laptop met een 15" TFT van 1600x1200. Dat was super duper . In dezelfde periode (en nu nog) had ik thuis een Iiyama A902MT (Vision Master Pro451), 19" CRT met een visible van 18" die ook ook op 1600x1200 draai. Het beeld is absoluut goed, alhoewel sommigen het wat klein vinden, maar de scherpte van laptop TFT haalt die Iiyama absoluut niet!
Op die TFT was interpolatie naar lagere resoluties geen probleem, een collega vond 1280x1024 al meer dan genoeg en je ziet bijna niet dat het geinterpoleerd is.

Op mijn werk heb ik een compaq P110 19"CRT die ik op 1400x1050 draai, 1600x1200 is op deze monitor niet echt mooi. Collega's van mij draaien op dezelfde monitor 1024x786, maar dat zijn mensen die nog niet eens door hebben dat ze op 60Hz draaien

Maar omdat ik graag veel beeld voor mijn neus heb ga ik thuis mijn 19" CRT nog niet inruilen voor een TFT. Een TFT die 1600x1200 doet, daar betaal je bijna € 1000 voor en dat is me een beetje te gortig.
Voor het gewicht, formaat, stroomverbruik zou ik het wel graag willen doen, maar niet ten koste van de resolutie!

[FlyEragon]

Je hoeft niet perse een professional te zijn om op een goede crt te werken,
ik heb nog geen ENKEL tft scherm gezien dat de beeldkwaliteit van een
redelijk crt scherm evenaart, je kan hoog en laag springen maar tft is nog
lang geen volwaardige vervanger van een crt monitor.

[pagani]

Erkandude schreef op 20 februari 2004 @ 14:14:
Je hoeft niet perse een professional te zijn om op een goede crt te werken,
ik heb nog geen ENKEL tft scherm gezien dat de beeldkwaliteit van een
redelijk crt scherm evenaart, je kan hoog en laag springen maar tft is nog
lang geen volwaardige vervanger van een crt monitor.

Elke 17inch crt monitor valt bij mij in het kader van DTP volledig buiten 'goed'...

En jij hebt blijkbaar nog geen high-end tft's gezien

[Verwijderd]

Ik werk gewoon op 1024x768 hoor. Niet zozeer omdat ik graag alles megagroot op mijn scherm heb, maar meer omdat hij dat op 100Hz draait. Ga ik naar een hogere resolutie, moet ik hem op 85 Hz draaien en dan krijg ik koppijn na een paar uurtjes.

Nieuwe monitor en nieuwe videokaart zou vast wonderen doen, maar dat ligt voorlopig niet in mijn budget .
Ik blijf ook bij CRT's. Als je gewoon op 100Hz of hoger kunt draaien, krijg je er geen koppijn van, heb je heel helder beeld, meer kleuren en boven alles: een veel groter scherm voor hetzelfde geld.

Dus ook qua prijs kwaliteitverhouding koop ik liever voor dat geld een groot CRT, dan een klein TFT. De enige overweging om ooit over te stappen zou puur het design zijn. Meenemen doe ik hem niet en of mijn auto iets zwaars of lichts moet tillen boeit me nou ook niet zoveel (van en naar auto overleef ik het wel met een CFT).
Maar als ik ooit rijk ben en een mooie kamer heb, dan kan ik me voorstellen dat een TFT wat makkelijker in te meten is dan een CFT.

Maar nu heb ik gewoon "een kamer" en dat houdt dus in dat mijn design kracht is. Lompe monitoren, big towers, fans, meerdere printers, nee, zo'n TFT zou nu juist helemaal niet in mijn design passen.

[pagani]

Misschien ook een voordeel van TFT: Er zijn aardig wat breedbeeldversies van. Heb nog maar weinig breedbeeld CRT's gezien. Voor videobewerking e.d. en natuurlijk het kijken van films kan dit handig zijn (ken genoeg mensen die hun monitor als tv gebruiken)

[Femme]

LCD (ik ga even uit van een fatsoenlijke monitor met aansturing via DVI):

- Altijd scherp beeld. Ja, altijd!
- Veel kleiner formaat, veel minder zwaar, past overal
- Veel lager stroomverbruik
- Geen tropische kamertemperaturen meer in de zomer
- Altijd plat beeld, vaak veel minder reflecties
- Nooit meer gezeik met het afstellen van de geometrie
- Veel minder gezeik met het afstellen van kleuren op CRT's
- Minder risico op een fout exemplaar (die ranzig wazig is en scheve kleuren heeft). Hooguit een kleine kans op een dooie pixel.
- Geen gezeik meer met videokaarten die wazig beeld geven op ergonomische refresh rates. Niet meer verplicht om Matrox kaarten te kopen.
- Geen last meer van stroboscoopbeeld
- Veel mooiere vormgeving van LCD's
- Geen kromtrekkend of wazig gekleurd beeld bij het aanzetten van de CRT. Niet meer een half uur wachten tot je CRT op temperatuur is gekomen.
- Geen vage geluiden meer bij het aanzetten van de CRT

Zo kan ik nog wel even doorranten.

Mijn ervaringen met CRT's zijn dus niet bijster positief. Ik heb vier 21" CRT's gehad en over geen ben ik echt tevreden geweest. Altijd maar gezeik met geometrie, nooit eens een fatsoenlijke scherpte op 1600x1200 @ 85Hz, kleuren die afwijken. LCD's zijn een verademing. Je sluit ze aan op een dvd-uitgang en hoppa, je hebt beeld van goede kwaliteit, kaarsrecht en messcherp. Goed, de kleurenechtheid is misschien iets minder in verhouding met top-CRT's, maar voordat je uit tientallen CRT's eindelijk een geluksvogel hebt gevonden die geen structureel afwijkende geometrie heeft, structureel afwijkend kleurenbeeld en altijd scherp is op 85Hz (of liever nog iets hoger) ben je wel weer even verder (of 3K lichter).

Dood aan de CRT's.

[DigiBeer]

Femme schreef op 20 februari 2004 @ 15:18:
LCD (ik ga even uit van een fatsoenlijke monitor met aansturing via DVI):


- Geen vage geluiden meer bij het aanzetten van de CRT

Hihi de backlight inverter maakt anders een tering herrie bij het aanzetten hoor

[JumpStart]

Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden... _{nou, ja, spreekwoordelijk dan}



Dit is mijn buroblad, letterlijk. Samsung 191T, 19" TFT dus.

De buitenomtrek van die 191T is exact even groot als een 17" iiyama Vision Master (Pro) 400 die ik hiervoor had. Als ik hier effectief 19" CRT zou willen hebben moet er een 21" CRT komen. Dan heb ik geen plek meer voor toetsenbord...

[PhoeniX-]

Ik heb nu sinds ongeveer een jaar (ofzo) een ADI 17" TFT monitor, en had hiervoor een 17" IIyama vision master pro dinges, en een Dell 17" (zo eentje waar elk bedrijf er wel een paar van heeft ).

Kleuren en helderheid zijn misschien wat minder, maar ik moet zeggen dat dat (voor mij) niet opweegt tegen het design (geen cremekleurige bak meer), en het heerlijke rustige beeld (zelfs vergeleken met 100hz op de CRT's).
Ik verspil m'n vrije tijd nog dagelijks met Diablo II op 800*600, en dat vind ik ook prima te doen.

Nee, ik blijf voorlopig wel bij TFT

Nadelen die zijn te onderkennen zijn natuurlijk wel de kans op dode pixels, de inkijkhoek (maar ja, ik zit er toch altijd recht achter ) en de 'native' resolutie, en de prijs (+/- 500 euro toendertijd).

Anyway, als ik nu de keuze zou moeten maken tussen een 19" CRT en een 17" TFT wordt dat duidelijk de TFT voor mij.

edit:

Hier dan ook nog een plaatje .. zie de ruimte!

[ Voor 10% gewijzigd door PhoeniX- op 20-02-2004 15:43 ]

[Verwijderd]

Het is gewoon een stuk beter voor de ogen om een TFT te hebben dan een CRT, neem alleen al het probleem met rodedroge ogen door de straling, lang turen die bij een CRT veel sneller voorkomt dan bij een TFT.
Situatie: ik heb thuis een AOC 17 inch TFT type weet ik even niet.
En op me werk een Comprak 17 inch CRT monitor.

Ik heb bijna elke dag dat ik op me werk zit pijn in me hoofd en last van me ogen, en al zit ik thuis dan heb ik daar totaal geen last van.
Ook moet ik mijn ogen vaker rust geven bij de CRT dan bij me TFT.

Dode Pixel verhaal
Zelfs nu ze ver gevordert zijn in het ontwikkelen van TFT schermen komt het regelmatig voor dat er een pixel kapot is, altijd jammer maar het is zo.
Nu zit het met de garantie zo, maakt niet uit welke fabriek dat als de dode pixel in het midden van het beeldscherm zit, zwaar irri dus gewoon vervangen wordt ook al is de ze 1 jaar oud.
Zit de dode pixel in een van de 4 uiterste hoeken (vaak gezien) dan krijg je misschien garantie als je geluk hebt maar vaak is het "je hebt er geen last van dus je krijgt geen garantie!".

kwaliteit
Iedereen heeft het over gamen en FPS, je moet ook kijken wat de relevantie is van dit soort activiteiten met je computer. ben je een pikkie van 14 en zit je 9 uur per dag te quaken e.d. dan kan je beter kiezen voor een CRT vanwege de betere prestaties.
Maar ben je een ontwikkelaar of een MS Word(er) dan zou ik personelijk al kiezen voor een TFT. Want dan maakt het totaal niet uit dat je een hogere Frame Rate hebt.

Helderheid & Kleur
De helderheid is van TFT op TFT verschillend, zelf prefereer ik het lieft een IIyama, Samsung of een AOC te nemen, dit vanwege de hogere scherpte, natuurlijk zijn er ook andere zoals Acer, Medion, Benq, e.d. maar daar heb ik personelijk niet zo veel ervaring mee.
De kleur is een moeilijke kwestie. ik zeg altijd als me monitor zwart is, dan is i goed.
Zwart is Zwart toch. dus pak een blaadje pak een zwarte viltstift en maak het blaadje zwart en dan afstellen.
Daarnaast is blauw een belangrijke kleur om je monitor goed op af te stellen.

Grote
Ik heb nu een 17 inch.
En ik ga zeker over naar een 18" of 19" dit omdat deze 17 super echt super relaxt is maar 1 maatje groter mag vanmij zeker.

Geldkwestie
Ja TFT schermen zijn duur, maar wat kosten je ogen. sommige mensen houden daar totaal geen rekening mee.
Maar ik weet zeker door het elle lange turen naar een CRT dat de kwaliteit van je ogen erg achteruit gaan.
Dit is zeker minder door TFT, ik kan me herinneren dat er ergens een onderzoek over is geweest.
Dus ook op dat opzicht zijn de kosten niet gelijk:
Neem je een CRT dan betaal je weinig, maar veel aan de opticien.
Neem je een TFT dan betaal je veel maar heb je minder kans op opticien kosten.
Dus bril.
En heel veel mensen zeggen nu wat een onzin, ik ken een aantal mensen die zijn nu aan de lenzen omdat ze de verkeersborden niet kunnen lezen, doordat ze te veel achter de compu hebben gezeten, en de status van hun ogen is niet erfelijk bepaald.

Conclusie
TFT ROXX bij het normale gebruik van de computer, wat je toch wel 95% van de tijd doet.
En de kosten zijn het zeker waard, je blijft langer computeren, dus wordt sneller getraind tot NERD | Zonder gekkigheid TFT is echt fijner om naar te kijken.

Succes met kopen, let wel op dat je geen B-Merk koopt in verband met de kwaliteit van het product. Anders krijg je weer van die Kat in de Zak verhalen.
Kat in de Zak is bijvoorbeeld mediamarkt TFT's die ze voor 299 over de toombank knikkeren.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2004 15:49 . Reden: Toevoegingen ]

[DigiBeer]

Er zijn eigenlijk geen nadelen aan een TFT bij normaal gebruik.
Maar het meest irri aan mijn TFT vind ik nog altijd de native resolutie.
Daar kan ik echt niet aan wennen, maar dat kan natuurlijk ook aan mij
liggen dat weet ik niet hoor.

[Yokozuna]

Voordeel zonder in het topic gekeken te hebben:

- Ruimtebesparing natuurlijk
- Lichter, makkelijker verplaatsen (LAN's etc.)
- Geen last van magnetische straling (door subwoofer/speakers dichtbij)
- Altijd een perfect verdeeld en perfect scherp beeld over heel het scherm op de native resolutie (ook bij goedkope TFT's).
- Minder lichtinval (rustiger voor de ogen)
- Zoieso rustiger voor de ogen, ook op lage refreshrates. Terwijl de uitvloei-tijden zeer acceptabel zijn tegenwoordig.


Nadelen:

- Vooral de prijs
- Eh.... Er zijn al een aantal TFT's (o.a. Iiyama, Hercules) met een goede reactietijd EN een goed kleurenpaneel. Dit zijn nieteens de duurste schermen. Dit nadeel hoeft dus niet genoemd te worden.

Ikzelf heb nog geen TFT, omdat ik aan het sparen ben voor andere zaken die net wat meer prioriteit verdienen, maar mijn volgende monitor wordt 100% TFT.

[ Voor 63% gewijzigd door Yokozuna op 20-02-2004 18:28 ]

[Verwijderd]

Ik dank jullie allen voor jullie reacties.....ben er dus nog niet uit!

Komt zo, me buurman heeft een Sony TFT ik geloof S73 gekocht, en jah, als je dat ziet ben je gelijk verliefd en wil je ding wel gelijk zo meenemen, is plaatje!

Alleen zegt ie dan ff wat ut kost en dan denk ik van ja, das een maand vreten, en al had ik dat geld over, daar kan ik ook een 20 of wellicht 21" CRT voor kopen....

En bij mij is ruimte niet het probleem, heb een buroblad met een hoek voor de monitor, dus past met gemak, en heb nu een ADI MicroScan 17" en is echt lekker scherp en nog lang niet af, maar ja, ut jeukt he.....

Me blijft lekker jullie posts lezen....ga zo door mensen!

[Verwijderd]

EIZO 21 INCH !!!!! CRT !!!!!! >>>> daar kan elke TFT een puntje aanzuigen

Een TFT is leuk voor de beginner...... de Pro gebruiker weet wel beter

Als je een troll als deze niet met argumenten kan onderbouwen kan je beter niets zeggen...

[ Voor 31% gewijzigd door Pollewob op 21-02-2004 12:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 februari 2004 @ 06:55:
EIZO 21 INCH !!!!! CRT !!!!!! >>>> daar kan elke TFT een puntje aanzuigen

Een TFT is leuk voor de beginner...... de Pro gebruiker weet wel beter

Nouja, je hebt wel een punt, maar zeker niet gelijk.

Het hangt er maar net vanaf beginner WAARIN, ik ben zelf programmeeur dus heb dingen als true black niet nodig. Een stabiel beeld over lange periodes van tijd is echter wel belangrijk, ik merk dat ik veel sneller kan lezen op LCD dan (low-end) CRT.

Een high-end CRT zal wel een stuk beter zijn, maar dan ben je het prijsvoordeel alweer kwijt.

[Elroy]

Het valt me op dat sommige in dit topic zich alleen maar zorgen maken over het gamen op een tft (ghosting, vertraging etc). Ik vind dat juist een sterk punt van de tft (25 ms of lager). Ik heb laatst nog UT2004 demo gespeeld en ik vond het er echt veel beter uitzien dan op een CRT. BTW totaal geen last van ghosting enzo.
Ik vind de 2D kant van de tft nog eigenlijk nog niet perfect.
Zoals het scrollen in internet explorer, is nog niet perfect (ondanks smooth scrolling uit staat). Het bewegen van een scherm (zoals IE), maakt het lezen van de tekst haast niet mogelijk.
En dat de kleur niet echt genoeg is, tja je kan het ook van de andere kant bekijken, straks zijn er meer mensen met een TFT dan een CRT. Dan kunnen webdisgners zich meer richten op TFT zicht (valt natuurlijk nog te bezien of dit gebeurt ).
Ondanks deze kleine nadelen, ga ik echt nooit meer terug naar een CRT. Als je eenmaal een tijdje achter een TFT gezeten hebt dan wil je niet meer terug

Btw, dit is mijn tft'tje

[Frankie02]

Bijna iedereen vindt dat de kleuren op een TFT minder zijn dan op een CRT.

Ik heb thuis een Novita 17" TFT (is gewoon een Samsung scherm, maar dan met een ander merkje op de voorkant en een ander prijskaartje ).

Deze TFT heeft een zeer helder beeld, en ik merk dat sommige kleuren juist mooier (feller, meer contrast) zijn dan op een CRT. Vooral puur rood, puur geel, puur blauw enz. enz. zien er mooier uit.


O ja: wit is nu ook echt wit in Word/Excel, en niet meer wit met een blauwtint (CRT).

Mijn volgende monitor wordt zeker weer een TFT.

[ Voor 16% gewijzigd door Frankie02 op 21-02-2004 12:24 ]

[Pollewob]

Begint een beetje zinloze discussie te worden. Blijft voor een groot deel eigen voorkeur natuurlijk