Leadtek Geforce FX5700 Ultra

[Stronkie]

Hoi,

Ik heb een mooie videokaart ,dacht ik zo, op de kop weten te tikken.

Een leadtek 5700 ultra VIVO en alle poespas er op en deraan.

Nu instaleer ik dat ding
herintalleer alle nieuwe drivers (nvidia, intel , bios, Directx)
En download 3Dmarks 2003 en wat schets mij verbazing.

Tweede demo , (met die space shooter) krijg ik maar gm 6 -15 FPS.
Derde Demo, (trollen) krijg ook maar schokkend beeld en geen mooie FPS

Ik snap er niets van ik dacht toch dat ik wel een lekkere videokaart had gekocht.

Mijn systeeem is :

MSI Pro 5 Motherboard
P4 2.8 Ghz 533
512 Rimm ram
SB audigy
GF FX 5700 Ultra
120 Gig HD
40 Gig HD
NEC DVD Brander
Aopen CD Brander
Pinnacle PC TV RAVE TV/Radio kaart
10/100 Mbit Intel Network.


Ik heb van alles de nieuwste drivers. Schif is goed en gedfragmenteeerd.

Wat kan het probleem zijn.


Farcry Demo draait bv wel lekker

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen

[OnTracK]

Bij een nieuwe videokaart moet je eigenlijk altijd een nieuwe windowsinstall doen wil je een beetje performance eruit krijgen, zonder dat krijg je misschien wel een halve score dan normaal

verder, als je deze: http://www.tomshardware.c...0021218/vgacharts-04.html vergelijkt met deze: http://www.tomshardware.c.../nvidia-nv38-nv36-23.html zie je dat een 5700 niet zo goed presteerd als je zou denken

[Pubbert]

Hoeveel 3dmark punten haal je?

[Stronkie]

Oja . Ik heb het gehele systeem opnieuw geinstalleerd met weer alle nieuwe drivers en updates.

Vergetern te vertellen

[Race Eend]

Maar wat was je uiteinderlijke 3dmark score nou?

[Stronkie]

Weet ik niet zo uit mijn kop.

Ik haalde gem 60 fps bij test 1 , 15 bij test 2 en 7 bij test 3.

[Abbadon]

Stronkie schreef op 19 februari 2004 @ 11:23:
Weet ik niet zo uit mijn kop.

Draai 'm dan nog een keer, kleine moeite. Ik bedoel, als je wilt dat je hier geholpen wordt moet je wel met wat info kunnen komen natuurlijk

Wel, ik heb ook een 5700 Ultra en een 2.8GHz Xeon (zelfde als jouw P4) en haal het volgende:

GT1 - Wings of Fury 158,5 fps
GT2 - Battle of Proxycon 26.2 fps
GT3 - Troll's Lair 21.9 fps
GT4 - Mother Nature 23.9 fps

Kaart draait hier trouwens op 500/1000 i.p.v. 475/950, maar dat is maar 5% verschil. Heb je iig iets om te vergelijken.

[Stronkie]

Ok ik zal het vanavond effe checken, ben nu op het werk en het systeem heb ik thuis staan. Daar heb ik ook doe testresultaten liggen. Vanavond een update dan maar. En jij hebt sowieso betere resultaten dan ik.

Die wings of Fury is bij mij maar ornd de 60 en die test 2 helemaal slecht. Misschien al wat dingen die ik kan chekcen. Ik heb nl die test al een paar keer gedraaid, zowel op de oude installatie en als op de nieuwe installatie.

Ik kan heb dus hier nog niet draaien.

Word vervolgd

[Stronkie]

OnTracK schreef op 19 februari 2004 @ 10:27:
Bij een nieuwe videokaart moet je eigenlijk altijd een nieuwe windowsinstall doen wil je een beetje performance eruit krijgen, zonder dat krijg je misschien wel een halve score dan normaal

verder, als je deze: http://www.tomshardware.c...0021218/vgacharts-04.html vergelijkt met deze: http://www.tomshardware.c.../nvidia-nv38-nv36-23.html zie je dat een 5700 niet zo goed presteerd als je zou denken

Tja niet zo goed, maare ik heb er maar 50 euro voor betaald met een hele zooi extra erbij.

Maar of ie beter is dan mijn oude Geforce Ti4400 128 MB. Ik weet het niet

[Verwijderd]

ik denk dat je misschien beter die ti440 had kunnen houden als je over deze kaart zo ontevreden bent.

dan doe je die andere er toch weer in en verkoop je deze toch voor iets meer dan 50 euro.

[Stronkie]

hehe , wou dat het kon, oude is aan gort. Ik wilde toch een Geforce FX kaartje hebben, nu halflife 2 en doom 3 er aan zitten te komen. En als ik de demos mag geloven zit dat er gelikt uit.

Maar ik mag toch nagaan dat de FX beter presteerd als de Ti versie. Kom op zeg, ALs ik de prizen in de winkel mag geloven betaal je normaal voor een FX5700 ruim 150 euro en voor een Ti4400 60 euro. Ik denk niet alleen dat het duurder is door de inflatie of wel. Ik denk ook dat het kaartje mooierder en snellerer beelden kan produceren

[swampy]

Stronkie schreef op 19 februari 2004 @ 12:30:
hehe , wou dat het kon, oude is aan gort. Ik wilde toch een Geforce FX kaartje hebben, nu halflife 2 en doom 3 er aan zitten te komen. En als ik de demos mag geloven zit dat er gelikt uit.

Maar ik mag toch nagaan dat de FX beter presteerd als de Ti versie. Kom op zeg, ALs ik de prizen in de winkel mag geloven betaal je normaal voor een FX5700 ruim 150 euro en voor een Ti4400 60 euro. Ik denk niet alleen dat het duurder is door de inflatie of wel. Ik denk ook dat het kaartje mooierder en snellerer beelden kan produceren

De GF4 is een oudere generatie, denk je dat een GF 256 nog steeds guldens zou zijn na nieuwe generaties?

De GF4 is nog steeds daartegen zeer snel in DX8 games.... Op DX8 gebied kan de FX serie je niet veel vooruit helpen, maar met de FX heb je wel DX9.

De FX serie heeft wat problemen...hij presteert niet zoveel beter als de GF4 ti serie ..behalve de 5900 chip, die is pas echt sneller.

Natuurlijk geeft de FX serie wel DX9 en heeft verbeterde anti aliasing. Dus als je een 2x zo snelle kaart verwachte voor je geld.....helaas... zelf met een 5900XT lukt dat je niet.

Maar geniet gewoon maar van de iets verbeterde eyecandy in games, de anti aliasing en de andere dingen die je FX5700 Ultra het waard maken.

Oh HL2 en Doom III beginnen langzamerhand toch wel Vaporware te worden, dus wanneer en of ze uitkomen.....dat is maar de vraag!

[ Voor 6% gewijzigd door swampy op 19-02-2004 13:44 ]

[Stronkie]

Ik had 3245 score by 3dmarks 2003

[Deathchant]

je moet niet denken dat een 5700Ultra een superdikke kaart is. Ik heb een FX5900Ultra en haal zelf ook schokkerige beelden bij troll, maar dat is eigenlijk alleen bij de CPU test.

Een 5700Ultra is "maar" de opvolger van de 5600Ultra en daarbij ook stukken langzamer dan de stofzuiger 5800Ultra.

In principe heb je een goeie kaart gekocht met prijs/kwaliteit. De 5900XT is nu de beste prijs/kwaliteit en is een 5900nu met lagere kloksnelheden. Staar je niet blind op benchmarking, maar kijk of je goeie performance krijgt als je echt gaat gamen.
Op zich heb je een goeie en goedkope kaart op de kop getikt.

Denk bij benchen er wel aan dat je FSAA en AF in je driverinstellingen uitzet. Ik had met mijne dat per ongeluk aan laten staan en kwam op 3500 punten uit.
Ik haal standaard 6125 punten met mijn FX5900Ultra

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 26-02-2004 16:59 ]

[Brainless-NL]

dit is echt geblaat! 3xxx punten in 3dmark03 is simpelweg te weinig voor een 5700ultra. En bovendien is de 5700ultra bijna identiek aan de "stofzuiger" 5800 ultra. Zo ook de performance

[Verwijderd]

Ik denk dat er iets mis is met je kaart, als er garantie op zit zou ik hem terug brengen.

[retspan]

Verwijderd schreef op 27 februari 2004 @ 01:11:
Ik denk dat er iets mis is met je kaart, als er garantie op zit zou ik hem terug brengen.

Sorry maar dat is een beetje paniek zaaien, er zijn 1001 andere mogelijke redenen voor underperformance dan een defect aan de kaart.

Mijn MSI 5700U draait tegen de 4000 default en 4600-4700 O/C...

Als je werkelijk een fresh install hebt gedaan (na de bios update waar je van spreekt!!), en recente drivers gebruikt (de laatste versienummers niet altijd rapper trouwens) moet je maar eens in je apparaatbeheer controleren of je geen mooie uitroeptekentjes ziet...missende chipset drivers? Je weet maar nooit.... Anders kun je je ook eens afvragen of er geen bottleneck in je sys zit...De 3DMark installatieschijf is neem ik aan toch ATA100 of beter ? Kijk nog eens goed in je BIOS naar CPU settings, memory timings, AGP, etc. Zoek eens op de fora van MSI en Leadtek, mogelijk scheelt een obscure BIOS tweak de nodige 800-1000 punten.

Mijn 5700U verving ook een Ti4400 en terwijl die in 3DMark2001 maar 10-15% sneller is is het percentage in '03 al gauw 50...Ben er niet ontevree mee, m'n 5900XT is wel nog wat leuker

Overigens is de 5700 slechts indirect de vervanger van de 5600 als mainstream kaart....Direct is het de opvolger van de 4400 gezien dat de 5600 hier totaal niet aan voldeed... net als met de 4600>5800>5900. De 5600 is dan ook alweer tijden eerder een budget/mainstream kaart - ideaal voor de OEM markt van Nvidia.

Anyhow, geef het niet op, test anders desnoods in een ander sys van een maat, buur oid. Als de kaart een 3DMark normaal doorstaat acht ik de kans dat er iets aan mankeert wel erg klein...

Succes!

[Stronkie]

Bedankt voor je vele informatie. Ik heb wel vaker problemen met dit systeem.
Maar als ik spellen speel zoals:

Far Cry Demo
UT 2004 Demo
BF 1942

Presteerd deze uitstekend.

Ik heb nu net 1024 PC800 in mijn MB geplaats (wat ook veel geklooi was. Geheugen bankjes 1 van de 4 haha)

Nu heb ik een vlotter beeld met de tweede demo. Tevens is mijn score iets omhoog gegaan:

3678

Mijn HD zijn idd gewoon 100 en gewoon goed geinstalleerd

Ik heb een HD van 120 Master
hd van 40 Slave
DvD brander Master
CD brander slave.

Dus kort gezegd wat ik weet van mijn moeder bord is dit:

P4 2.8 533 Vcore van +-1.5V
FSB 133
2* 512 PC800 RIMM Geheugen (draait op 300 (anders werkt ie niet)
1 UDMA 100 HD MS van 120 Gig
1 UDMA 100 HD SL van 40 Gig
1 NEC 1300a DVD Brander
1 LG CD brander
Leadtek Geforce FX5700 Ultra 256 MB (Niet over geclocked)
SB Audigy Player

Alle nieuwe Intel drivers, video en geluids drivers.
Nieuwe BIOS

PS kijkt 3d mark 2003 niet naar meer dingen dan alleen de Geforce kaartje. Kijkt ie ook niet de gewone dingen na , CPU , geheugen en geluid.


Ach wie nog info kan werpen , Graag


De Pinnacle TV kaart heb ik inmiddels verwijderd.

[bartaa]

wat voor kaart heb je nou precies, want volgens mij bestaat er geen fx5700ultra met 256 Mb.

- fx5700ultra met 128 Mb
- fx5700 met 256 Mb

[Stronkie]

ehh sorry de fx5700 256 van Leadtek

[retspan]

Stronkie schreef op 27 februari 2004 @ 09:36:
PS kijkt 3d mark 2003 niet naar meer dingen dan alleen de Geforce kaartje. Kijkt ie ook niet de gewone dingen na , CPU , geheugen en geluid.

3DMark2001 wel maar 2003 is meer GPU based. Ik heb niet echt de tijd om het voor je uit te pluizen maar zo te zien zou ik toch maar eens de specs en mogelijkheden van je ram en cpu icm dat bewuste moederbord nagaan, daar schort geloof ik toch iets aan - je ram aan 3/4 van z'n capaciteit - is er dan geen betere divider oid? Denk echt dat de brand-specific fora je hier ook bij kunnen helpen....MSI vind je alvast hier:

http://forum.msi.com.tw/b...3c02935bcbec423417e78fd45

Volgens onderstaande review zou je mobo overigens wel native support moeten bieden voor 400MHz:

http://www.vanshardware.c.../011203_MSI_Pro5_Mobo.htm

Ook begrijp ik de CPU die je opgeeft niet zo goed gezien deze pagina:
http://www.msi.com.tw/pro...support_detail.php?UID=90 Tenzij natuurlijk deze support in een latere BIOS wel is gekomen, zonder dat ze de tabel hebben aangepast...installeer een keer SiSoft Sandra en post een paar screenshots van Mobo en CPU spec screens aub? Dan weten we mss al iets meer

[edit] Ik zie trouwens ook dat je mobo de 8x AGP van de GFX niet ondersteund...dat kan ook een paar honderd puntjes schelen...

[ Voor 17% gewijzigd door retspan op 27-02-2004 20:57 ]

[Deathchant]

Brainless-NL schreef op 27 februari 2004 @ 00:34:
dit is echt geblaat! 3xxx punten in 3dmark03 is simpelweg te weinig voor een 5700ultra. En bovendien is de 5700ultra bijna identiek aan de "stofzuiger" 5800 ultra. Zo ook de performance

ja je hebt gelijk, ik had de non ultra voor ogen. De 5700Ultra is echt niet identiek aan de 5800Ultra stofzuiger hoor. De 5800Ultra scoort hoger. Ik dacht iets van 4900...However is de 5700Ultra een heel goeie kaart en een beter en goedkoper alternatief dan de 5800Ultra.....wel iets minder performance maar goed. Ikzelf heb de opvolger van de stofzuiger: 5900Ultra, ze zeggen: de kruimeldief. blaatzooi, want die van mij hoor je niet. Bovendien vraag ik me af of de 5900XT veel beter presteert dan de 5800Ultra.

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 01-03-2004 16:30 ]

[Verwijderd]

Stronkie schreef op 19 februari 2004 @ 12:30:
hehe , wou dat het kon, oude is aan gort. Ik wilde toch een Geforce FX kaartje hebben, nu halflife 2 en doom 3 er aan zitten te komen. En als ik de demos mag geloven zit dat er gelikt uit.

Maar ik mag toch nagaan dat de FX beter presteerd als de Ti versie. Kom op zeg, ALs ik de prizen in de winkel mag geloven betaal je normaal voor een FX5700 ruim 150 euro en voor een Ti4400 60 euro. Ik denk niet alleen dat het duurder is door de inflatie of wel. Ik denk ook dat het kaartje mooierder en snellerer beelden kan produceren

Ik hoop toch echt dat jullie hier onzin zitten te verkopen.... Ik las namelijk de Computer totaal en de MSI GF FX 5700 Ultra kwam daar bij de kaarten tot de 300 euro als beste uit de test. (beter dan alle radeons tot 300 euro) Ik heb dus dat model gekocht... voor een hoog bedrag van 220 euro... in de veronderstelling dat er bijna geen kaarten zouden zijn die beter waren (jah of je moet 500 euro willen betalen)... en nu lees ik dit allemaal... en zeker die tom's hardware testen maken me erg aan het schrikken.. zeker omdat de computer totaal ook met UT2K3 heb getest en daar kwam mijn kaart dus als beste uit de test... vandaar dat ik de 5700 gekocht had...

[stievelke]

ik heb een asus V9570 = fx 5700 128 mb ddr .
ik haal overgeclockt 3616, met deze snelheid 500/650 op agp 8x .
mischien ligt het toch aan je moederbord , hoeveel is je agp ?

[Gamer]

ik heb een review geschreven over een 5700Ultra, en ik moet zeggen dat ik heel content was van dit kaartje....

review

zoals je kan zien presteert dit kaartje redelijk goed voor zijn prijs, enkel was de 5900XT een betere koop geweest, zie ook onze review van dit kaartje.

staar je niet blind op die 3D03 score, werkt ze goed in games, let it be....

[DP Kunst]

Ik heb hier een XFX Geforce FX 5700 Ultra met 128 MB. De resultaten zijn wel redelijk. Ik heb m in dit systeem zitten:
MSI KT6 Delta LSR
AMD Athlon XP 2200+ @ 2030 MHz (13,5 x 150)
128 MB + 256 MB DDR 266 @ 300

bij 3dmark2001 haal ik 11963
bij 3dmark2003 haal ik 3216

[Stronkie]

Verwijderd schreef op 01 maart 2004 @ 16:40:
[...]


Ik hoop toch echt dat jullie hier onzin zitten te verkopen.... Ik las namelijk de Computer totaal en de MSI GF FX 5700 Ultra kwam daar bij de kaarten tot de 300 euro als beste uit de test. (beter dan alle radeons tot 300 euro) Ik heb dus dat model gekocht... voor een hoog bedrag van 220 euro... in de veronderstelling dat er bijna geen kaarten zouden zijn die beter waren (jah of je moet 500 euro willen betalen)... en nu lees ik dit allemaal... en zeker die tom's hardware testen maken me erg aan het schrikken.. zeker omdat de computer totaal ook met UT2K3 heb getest en daar kwam mijn kaart dus als beste uit de test... vandaar dat ik de 5700 gekocht had...

Mensen, Ik heb het nog eens nagekeken. Ik vind die benchmarks maar niets. Het hoogste wat ik er uit kan pompen bij de 3d 2003 versie is een nutteloze 3432 Score.

Als ik spelen speel heb ik een lekker flot beeld , ben er zeer tevreden nu over. Ik heb idd maar een 4* AGP moederbord en ga er dringend er over na denken om een AGP 8* mb te kopen (iemand suggesties . Moet wel mijn PC800 RIMM geheugen in kunnen en tevens mijn nieuwe p4 2.8 Ghz)

Ik denk dat we ons niet blind moeten staren op die 3d testen.

Weetje als je druk aan het spelen bent valt het soms niety eens op dat je misschien lage fps hebt. Bij een 3d test zit je geconcentreed te kijken en vallen de schokbewegingen op. ZO heb ik dat ook als ik naar een vriend zit te kijken die aan het gamen is met de demo van UT 2004. Ik denk mens wat schiokt dat beeld. En dan zegt hij ook nog zo leuk, wat draait dit lekker op mijn systeempje he. Ik heb hem groot gelijk gegeven.

Ik hoop alleen dat de nieuwste games niet te veel gaan eisen van mijn beetje brak systeempje.

PS , Die vraag wat voor moederbord ik nu het beste kan kopen staat nog open hoor. Ik wil graag het onderste uit mijn Geforce FX kaartje uit halen.

Al vast bedankt

[Deathchant]

het onderste of het uiterste?

je hebt ook een NON ULTRA he. Zijn er trouwes moederborden met 8Xagp + RIMM geheugen banken?? NIet dat ik me kan herinneren, RIMM vliegt er sowieso uit, met de komst van DDR2 etc.

Bovendien twijfel ik eraan of je 4XAGP bandbreedte nou helemaal benut wordt of niet.
Misschien zijn daar berekeningen voor. Ik vraag me af bij welke bewerkingen in games je 8X AGp echt gebruikt. Ik heb een Asus GeForce FX5900Ultra en vraag me af wanneer die zijn volle 8X gebruikt.....

[ Voor 93% gewijzigd door Deathchant op 02-03-2004 13:13 ]

[MPAnnihilator]

Als je meldt dat je bij de eerste test maar 60 fps haalt denk ik zo toch onmiddellijk aan je vsync die nog opstaat

[swampy]

Deathchant schreef op 02 maart 2004 @ 13:07:
het onderste of het uiterste?

je hebt ook een NON ULTRA he. Zijn er trouwes moederborden met 8Xagp + RIMM geheugen banken?? NIet dat ik me kan herinneren, RIMM vliegt er sowieso uit, met de komst van DDR2 etc.

Bovendien twijfel ik eraan of je 4XAGP bandbreedte nou helemaal benut wordt of niet.
Misschien zijn daar berekeningen voor. Ik vraag me af bij welke bewerkingen in games je 8X AGp echt gebruikt. Ik heb een Asus GeForce FX5900Ultra en vraag me af wanneer die zijn volle 8X gebruikt.....

RIMM is niet echt aan geslagen..tenminste niet met het grote publiek. DDR-sdram daartegen heeft de strijd gewonnen..waarom? Goedkoper ( als je 1Gb geheugen wilt weet je wel wat je koopt ) en makkelijker voor de fabrikant!

8x Agp...tja... zelf kaarten als de Ati 9800 XT ofzo gebruiken nog geen eens 4x agp ten volle! Het is meer een marketing truuk!

[Deathchant]

Nee idd, DualChannel DDR400 is wel degelijk sneller dan RIMM PC800....

Even over dat 4X AGP....
hoe weet je dat ? Heb je bewijs? Ik weet het namelijk niet.
Het schijnt wel dat de Ti4800SE (Ti4400 met 8X agp) beter scoort dan een gewone Ti4400 4X AGP. Waarom zouden ze die Radeons en FX'en uitrusten met 8xAGP terwijl volgens jou niet eens 4X AGP bereikt wordt??
Waarom de invoering van PCI Express (16XAGP!!) ??

Misschien kun je me wat meer vertellen hierover, dan snap ik het tenminste

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 02-03-2004 16:24 ]

[swampy]

Deathchant schreef op 02 maart 2004 @ 16:23:
Nee idd, DualChannel DDR400 is wel degelijk sneller dan RIMM PC800....

Even over dat 4X AGP....
hoe weet je dat ? Heb je bewijs? Ik weet het namelijk niet.
Het schijnt wel dat de Ti4800SE (Ti4400 met 8X agp) beter scoort dan een gewone Ti4400 4X AGP. Waarom zouden ze die Radeons en FX'en uitrusten met 8xAGP terwijl volgens jou niet eens 4X AGP bereikt wordt??
Waarom de invoering van PCI Express (16XAGP!!) ??

Misschien kun je me wat meer vertellen hierover, dan snap ik het tenminste

Dat een kaart van VANDAAG niet het meeste uit de bus trekt betekent niet dat een toekomstige kaart het niet doet he!

Kijk waar is de agp bus voor... om gegevens van en naar de grafische kaart te pompen... en dan vooral naar... als je weet dat de meeste grafische kaarten 128mb of ..net 256Mb hebben..dat zit ZO vol!

En het is nu nog lang niet zo ver dat de cpu heel erg druk met de GPU moet communiceren.

Daarom is dus..met de huidige kaarten en techniek.. 8x agp.. nietszeggend, leuk dat de bus zo snel kan... maar hebben er niets aan. Dat de ti4800SE sneller is als een ti4400.. mischien hebben ze wel meer verandert.

Kijk de toekomstige generatie kaarten die er nu aan komen..en de opvolgers ervan..misschien zullen die wel kunnen gebruiken.

[sjorremans]

agp 8x is maar 0.5% sneller nu

het maakt nu ook nog geen drol uit of je nu 128 mb vid kaart hebt of een 256mb, nu is zelfs 256 mb nog langzamer omdat de textures van de games nog lang niet 256 mb gebruiken, aan 64mb heb nu zelfs nog genoeg

en jah 3dmark moet je sowieso niet al te veel waarde aan hecten

[swampy]

sjorremans schreef op 02 maart 2004 @ 17:24:
agp 8x is maar 0.5% sneller nu

het maakt nu ook nog geen drol uit of je nu 128 mb vid kaart hebt of een 256mb, nu is zelfs 256 mb nog langzamer omdat de textures van de games nog lang niet 256 mb gebruiken, aan 64mb heb nu zelfs nog genoeg

en jah 3dmark moet je sowieso niet al te veel waarde aan hecten

Yup Next-Gen cards zullen misschien 15% sneller worden met 8x agp versus 4x agp... maar dit is nog theoretisch he...ik denk dat next gen nog geen verassingen zal brengen voor ons..niet op AGP/PCI-Express tenminste

En ja, meeste 256Mb kaarten zijn lager geklokt op geheugen dan hun 128Mb tegenhangers... met als toppunt toch wel de FX5200 Non Ultra met 256Mb... come on..die kaart is zo langzaam ..wat heeft die aan 256Mb langzaam geheugen?

[Deathchant]

als je kijkt mijn Asus 5900Ultra, die heeft 2.2ns geheugen 400MHZ RAMDAC.
de clocksnelheid van het geheugen op 850MHZ, maar sinds mijn Asus V9980Ultra flash is mijn kaart nu EXACT de Asus 5950Ultra, wat altijd sneller is dan een non ultra naar 5950 flashen. De 5900Ultra heeft al van zichzelf 2.2ns 256mb geheugen, XT'tjes em non ultra's hebben 2.8ns geheugen

Minstens even snel als de 128 mb versie (5900 non ultra) dacht ik zo, maar aan een 5200 met 256 mb heb je geen kloot, idd marketing truuc voor de niet wetende consument.

[ Voor 39% gewijzigd door Deathchant op 03-03-2004 13:40 ]

[Stronkie]

Is er geen manier of van mijn FX5700 een ultra kaart te maken. Door middel van een bios update ofzo.

[Deadsy]

@Deathchant

zover ik weet heeft de 5900 non ultra ook 2.2ns geheugen en niet 2.8
want hij heeft de zelfde geheugen snelheid als de Ultra zijn core is alleen 50mhz lager geclockt en hij heeft maar 128MB ram.

[Deathchant]

@BIgfoot,

klopt als een zwerende vinger
Ik weet de exacte verschillen (nog) niet tussen 5700 en 5700ultra, dus bios flashen moet ik ff uitzoekn

[Stronkie]

OK , al geflashed met de orgine leadtek GF 5700 Ultra bios. Tevens een floppy connector gesoldeerd op de printplaat voor de extra voeding.

Resultaat.

Verot Video Kaartje

Oplossing

Oude bios terug setten, maar ..... waar vind ik die???. Ik kan hem niet op Leadtek vinden

[Deathchant]

heb je je oude bios niet eers gesaved ??? Je bent me er eentje!
met de wfflash van leadtek doet ie automatisch je oude bios saven.

Flash dan gewoon terug op je gevoel. Gewoon diskette erin gooien, wachten tot ie klaar is met ratelen, dan gewoon wfflash.exe nm old.rom waarbij old je oude bios is.

[Stronkie]

JA is al weer voor elkaar. een printbaantje was niet goed door gesoldeerd. Nu wel.

Draaien als een tier. ben nu er ruim 1200 3d marks boven op gekomen zit nu op 4376 wat nog veels te laag is.

[Deathchant]

1200 is mooi van non ultra naar ultra.......zeer mooi zelfs.
Maar ik ben toch benieuwd hoe je dat hebt gedaan met die extra voedingconnector........is er soms plaats op je 5700 waar die gesoldeerd kan worden ? Dan zou iedereen een non ultra kopen en dan maar ff 4 contactpuntjes te solderen en flashen. Bespaar je je toch wel wat. Ik zou zeggen vertel....

[Stronkie]

Ja die plaats is er , op de achterkant van het kaartje.

Ik heb het plaatje van de ultra versie opgezocht en goed gekeken waar allemaal wat bij gesoldeerd kan worden. links boven aan bij de DVI connector heb ik zowaar wat connector puntjes gevonden. Met een beetje volg en search werk ben ik er achter gekomen welke connectors welke voltage moeten hebben. Het is mijn eerste mod. Ik ben ook bang dat ie hier ook niet hoort te staan (deze topic verder dan)

Ik ben alleen bang dat jij wel gelijk hebt over die memory snelheden , mijn temp loopt nu ontzettend op in de kast.

Ik zal proberen er fotos van te maken.

[Deathchant]

Heb je wel goed gedaan dan voor je eerste keer. Petje af voor het feit dat je zo'n risico wilt lopen, maar ook voor het feit dat je zelf hebt uitgezocht waar welke spanning moet en weet ik wat allemaal. Maar hij doet het toch wel maar.
Lijkt me leuk als je wat foto's of links post ja.

Waarom heb je trouwens geen 5900XT gekocht, had je je dit geklooi kunnen besparen. Of ben je gewoon zo iemand die alles wilt uitproberen of aan alles wilt sleutelen en niet zo bang bent voor risico's?

[ Voor 106% gewijzigd door Deathchant op 12-03-2004 16:16 ]

[Stronkie]

om eerlijk te zijn heb ik dat fx kaartje wat ik nu heb gratis weten te bemachtigen, vraag me niet hoe.

Dus risico heb ik niet gelopen. Gewoon wat specificatie gezocht van het kaartje, agp bus em een vergrootglas () om de spoortjes te volgen. Mocht het nog fout gaan ik heb ook nog een oude TI 4600 liggen en die voldoet ook nog hoor (daar haalde ik by the way hogere rates mee dan met deze). Alleen ik ben niet zo blij met de warmte die dat ding nu geeft. Als ik het me niet vergis stinkt wel naar verbrande stof

Ik denk dat mijn mod het ook niet echt goed werkt. Maarja die spoortjes zijn ook mooilijk te solderen. Maarja ik speel nu al ruim een tijdje de farcry demo zonder problemen en met een super beeldkwaliteit

Ik vind het leuk om het onderste uit mijn hw te halen. Zo heb ik een schaakcomputer gemaakt van een oude 286. (eigenlijk was dat mijn eerste mod )

[Deathchant]

die temps is leipe boel, ik zou nog een casefan monteren aan de zijkant van je kast en op je videokaart laten blazen als ik jou was. Bovendien heeft de 5700 geen ramsinks en worden dus niet gekoelt door de fan. Ik zou er wat ramsinkjes opzetten, zodat die casefan de ramsinkjes ook koelt.
Ik heb 7 casefans en af en toe vraag ik me af of 2 voor en 2 achter niet eigenlijk genoeg is..............het gaat zich immers om de luchtstroom: koude lucht bij voorkant naar binnen, warme lucht achterkant naar buiten. Daarbij heb ik nog 2 case fans aan de zijkant, 1 blaast onder de videokaart in, de ander op de processor. En bovenin heb ik ook nog een wat naar buiten blaast.
Zou een inwaarste luchtstroom in botsing komen met de luchtstroom van de zijkant-casefans, zodat het niet optimaal koelt ?

je hebt eigenlijk 2 luchtstromen tegenover elkaar wat tegenovergesteld werken, in en out, en tussen die 2 in heb je nog 1 luchtstroom die de andere 2 onderbreekt.......misschien TE offtopic, maar ik ga geen nieuwe thread openen.

Is trouwens ook belangrijk voor je videokaart.......

[Deathchant]

alsof een Ti4600 meer dan 4500 punten haalt.........

[Stronkie]

OK ik sloop wel oude heatsinks van een oude pc af . en ga die wel bevestigen op de geheugen chipjes.

PS dit word te veel offtopic. (mocht deze mod , langer dan drie dagen intensief gamen nog werken, dan ga ik er een topic over openen in de juiste forum topic).

ik weet niet meer hoeveel die ti haalde,

maar ik weet zeker dat alle demos voor mij oog sneller draaide.

[ Voor 18% gewijzigd door Stronkie op 12-03-2004 16:20 ]

[BK_10241]

Ik heb zelf een 5700 Ultra van Point of View en daarmee haal ik met 3dmark03 een score van 4054 punten. niet onaadig vind ik

[dion_b]

En het nut van deze ouwe uit de sloot halen is