Kan deze gemod worden?

[[Roland]]

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=963373

Ik doe mijn best om mijn gemiddelde op 2 te krijgen, dacht dat ik er bijna was zakt mijn gemiddelde in een keer.

Komt onder andere door deze, zou deze nog even gemod kunnen worden, liefst omhoog :-) (maar dat laat ik aan jullie over)

Groet,

Roland

[Delerium]

Dell boekt recordomzet

1 -> 3
1 -> 2
2 -> 3
1 -> 2
3 -> 0
3 -> 1
0 -> 2

* Delerium zal hele draadje nog 's nalopen...

[ Voor 75% gewijzigd door Delerium op 17-02-2004 12:12 ]

[Verwijderd]

ik vind hem ook wel goed staan zo op +3

verder doen we elkaar hier altijd de groeten, dus hoef je dat niet onder je post te zetten .

[KeX]

Roland73 schreef op 17 februari 2004 @ 11:54:
[...]

Groet,

Roland

Even voor de duidelijkheid:

• Wij tweakers doen elkaar permanent de groeten. Het is dus niet nodig om steeds ruimteverspillende "greetz [user]" of iets dergelijks onder je post te plakken. Als je perse zoiets wilt kun je daar je signature voor gebruiken (zie latere uitleg).

uit De oude Algemene GoT-FAQ #02

[[Roland]]

verder doen we elkaar hier altijd de groeten, dus hoef je dat niet onder je post te zetten

Sorry... Zal het nooit weer doen

Bedankt trouwens (mag dat wel?)

[KeX]

Roland73 schreef op 18 februari 2004 @ 16:18:
[...]


Sorry... Zal het nooit weer doen

Bedankt trouwens (mag dat wel?)

Ja hoor dat mag. Veren in onze ( * KeX ) worden bijzonder gewaardeerd.

[botoo]

KeX schreef op 18 februari 2004 @ 16:42:
Veren in onze ( * botoo ) worden bijzonder gewaardeerd.

Met dien verstande dat het geen Struisvogelveren o.i.d. zijn! (Eendekuikentjesveren volstaan , het gaat immers slechts om het gebaar ), en maximaal twee tegelijk .

[G33rt]

voor * KeX maken we een uitzonderen als TMF-opperhoofd, bij hem mag je ze ook tussen zn haar stoppen, zodat ie er meer kan krijgen

[Longbeard]

G33rt schreef op 18 februari 2004 @ 17:16:
voor * KeX maken we een uitzonderen als TMF-opperhoofd, bij hem mag je ze ook tussen zn haar stoppen, zodat ie er meer kan krijgen

En de jongste LM'er bestrijken we eerst met pek en daarna bedelven wij hem onder een overvloed van veren.

[botoo]

Longbeard schreef op 18 februari 2004 @ 17:50:
En de jongste LM'er bestrijken we eerst met pek en daarna bedelven wij hem onder een overvloed van veren.

Hetgeen visueel een stuk prettigere gedachte met zich meebrengt dan de combinatie:
( * botoo ) en 'tussen zn haar'

[G33rt]

moet dat nou? stelletje FP-kroew-mafketels

_{dat is dus niet als flame bedoeld enzo}

[ Voor 38% gewijzigd door G33rt op 18-02-2004 19:32 ]

[Verwijderd]

Kunnen de moderators eens hierna kijken?

nieuws: AnandTech test Samsung SyncMaster 213T=

Ik reageer op een post van bk386133 waarin hij (denk ik) de benaming TFT en LCD omwisseld.
Een mod van 1 is hier, denk ik, voldoende. Echter het is als overbodig gemod en zodoende op 0 gekomen. Ik denk dat vele lezers hun filter op 1 hebben staan en aldus mijn post niet meer voor hun zichtbaar is. Het "normale" mod principe van hoe meer moderaties er zijn des te nauwkeuriger de eind mod, is m.i. niet meer van toepassing.

Zouden de betreffende moderator(s) hier hun eigen visie op willen geven? Persoonlijk denk ik dat het reageren op iemands post waarin 1 of meerder tikmisser worden gecorrigeerd, absoluut overbodig is, maar hoe zit het dan met mijn moderatie?
Ikzelf heb lang getwijfeld om te melden dat TFT niet dezelfde beeldscherm techniek is als LCD, dat andere posters de term direkt overnamen heeft mij doen besluiten om een voorzichtige reaktie hierop te geven.
Nu de post van mij een overbodig geplaatst bericht genomineerd heeft gekregen, begin ik nu weer te twijfelen.
Ben ik hier nu spijkers op laag water aan het zoeken, of is er wel grond voor mijn reaktie?

[silentsnow]

Verwijderd schreef op 21 februari 2004 @ 11:28:
Kunnen de moderators eens hierna kijken?

nieuws: AnandTech test Samsung SyncMaster 213T=

Ik reageer op een post van bk386133 waarin hij (denk ik) de benaming TFT en LCD omwisseld.
Een mod van 1 is hier, denk ik, voldoende. Echter het is als overbodig gemod en zodoende op 0 gekomen. Ik denk dat vele lezers hun filter op 1 hebben staan en aldus mijn post niet meer voor hun zichtbaar is. Het "normale" mod principe van hoe meer moderaties er zijn des te nauwkeuriger de eind mod, is m.i. niet meer van toepassing.

Zouden de betreffende moderator(s) hier hun eigen visie op willen geven? Persoonlijk denk ik dat het reageren op iemands post waarin 1 of meerder tikmisser worden gecorrigeerd, absoluut overbodig is, maar hoe zit het dan met mijn moderatie?
Ikzelf heb lang getwijfeld om te melden dat TFT niet dezelfde beeldscherm techniek is als LCD, dat andere posters de term direkt overnamen heeft mij doen besluiten om een voorzichtige reaktie hierop te geven.
Nu de post van mij een overbodig geplaatst bericht genomineerd heeft gekregen, begin ik nu weer te twijfelen.
Ben ik hier nu spijkers op laag water aan het zoeken, of is er wel grond voor mijn reaktie?

Als ik Anandtech mag geloven, gaat het hier om een TFT/LCD monitor. Wat mij betreft mag je zo'n monitor TFT noemen, al zie ik in dat LCD een betere naamgeving is.

Je reactie is dus correct, maar ik mis toch een duidelijke uitleg. De uitleg die je geeft is niet erg duidelijk in de zin dat het hier om een LCD monitor gaat in plaats van een TFT monitor. Had je een duidelijkere uitleg gegeven, dan had ik er zonder twijfel +3 tegenaan gesmeten

+1 verdien je zoiezo, +2 weet ik niet. Commentaar op de score van je reactie kan je voortaan beter hier in TMF komen bespreken. Het in je bericht vermelden van je mening over de score van je reactie is off-topic en niet gewenst.

[KeX]

silentsnow schreef op 21 februari 2004 @ 11:54:
[...]


Als ik Anandtech mag geloven, gaat het hier om een TFT/LCD monitor. Wat mij betreft mag je zo'n monitor TFT noemen, al zie ik in dat LCD een betere naamgeving is.

Je reactie is dus correct, maar ik mis toch een duidelijke uitleg. De uitleg die je geeft is niet erg duidelijk in de zin dat het hier om een LCD monitor gaat in plaats van een TFT monitor. Had je een duidelijkere uitleg gegeven, dan had ik er zonder twijfel +3 tegenaan gesmeten

+1 verdien je zoiezo, +2 weet ik niet. Commentaar op de score van je reactie kan je voortaan beter hier in TMF komen bespreken. Het in je bericht vermelden van je mening over de score van je reactie is off-topic en niet gewenst.

*eensch*

En een +1 is wat mij betreft een correcte score. Behulpzaam/informatief op standaardniveau. Alle praat over de moderatie is offtopic/overbodig.

[Verwijderd]

silentsnow schreef op 21 februari 2004 @ 11:54:
[...]


+1 verdien je zoiezo, +2 weet ik niet. Commentaar op de score van je reactie kan je voortaan beter hier in TMF komen bespreken. Het in je bericht vermelden van je mening over de score van je reactie is off-topic en niet gewenst.

Aha. Weer wat geleerd...