[smilie] Worship smilie

[AW_Bos]

Ik vroeg me af waarom de smilie zo'n rare code heeft. en niet gewoon \o/ is wat ik al vaak genoeg zie (wat dan natuurlijk) niet geparsed wordt? (veelal bij de Crew )

Zou ik enige info hierover kunnen krijgen?

[DarkX]

Uh je kunt ook gewoon _ o _ gebruiken hoor Zonder spaties

De andere (_/-\o _ ) is van opzij gezien zegmaar

[ Voor 32% gewijzigd door DarkX op 17-02-2004 11:48 ]

[Reptile209]

Is al eens geweest: je ziet het menneke van de zijkant:

code:

 _/-\o_

vlnr: onderbenen, bovenbenen, romp, schoudes, hoofd, armen

[Tundreq]

Als we het dan toch over de smilies hebben waarom staan er een aantal niet in het rijtje als je een bericht aan het tikken bent.

Ik weet zo de namen niet maar is er 1 van.

[Vinnie]

AW_Bos schreef op 17 februari 2004 @ 11:46:
Ik vroeg me af waarom de smilie zo'n rare code heeft. en niet gewoon \o/ is wat ik al vaak genoeg zie (wat dan natuurlijk) niet geparsed wordt? (veelal bij de Crew )

Zou ik enige info hierover kunnen krijgen?

\o/ is Daniel, niet de worship smiley

[crisp]

\o/ heeft een heel andere betekenis dan hoor

edit: verraadt Vinnie het weer

[ Voor 29% gewijzigd door crisp op 17-02-2004 11:51 ]

[Remy]

AW_Bos schreef op 17 februari 2004 @ 11:46:
Ik vroeg me af waarom de smilie zo'n rare code heeft. en niet gewoon \o/ is wat ik al vaak genoeg zie (wat dan natuurlijk)...

Die \o/ is een andere hoor, niet de worshipsmiley. \o/ is de cheer-smiley: En ook de Daniel \o/ inderdaad

[ Voor 5% gewijzigd door Remy op 17-02-2004 11:52 ]

[Wok]

ReemF schreef op 17 februari 2004 @ 11:52:
[...]
Die \o/ is een andere hoor, niet de worshipsmiley. \o/ is de cheer-smiley: En ook de Daniel \o/ inderdaad

En waarom wordt die dan nog niet geparsed?

[ Voor 4% gewijzigd door Wok op 17-02-2004 11:55 ]

[DarkX]

* DarkX wil dan ook een code voor m'n spongecheer

\▓/


Maar (met kleinde o) is toch net zo gemakkelijk als \o/?

[Remy]

Wok schreef op 17 februari 2004 @ 11:54:
[...]


En waarom wordt die dan nog niet geparsed?

Zit nog niet in React Soms zijn dingen zo simpel hè

Er zitten nu al 34 smileys in de standaardreply, die automatisch geparsed worden, evenals een paar 'hidden' smileys, zoals en die er ook in zitten. Misschien dat de \o/ ook geïmplementeerd gaat worden, wie weet

DarkX schreef op 17 februari 2004 @ 11:56:
* DarkX wil dan ook een code voor m'n spongecheer

\▓/
[afbeelding]

Maar (met kleinde o) is toch net zo gemakkelijk als \o/?

Je kan het ook overdrijven DarkX Anders zit GoT straks vol met 100en smileys, volgens mij is het hier nog altijd niet onzinforum.nl

[ Voor 9% gewijzigd door Remy op 17-02-2004 11:59 ]

[-Skyhawk-]

Nee, geen spons!!
Die heeft namelijk niks met got te maken. Deze wel

[DarkX]

ReemF schreef op 17 februari 2004 @ 11:58:
[...]

Zit nog niet in React Soms zijn dingen zo simpel hè

Er zitten nu al 34 smileys in de standaardreply, die automatisch geparsed worden, evenals een paar 'hidden' smileys, zoals en die er ook in zitten. Misschien dat de \o/ ook geïmplementeerd gaat worden, wie weet
[...]
Je kan het ook overdrijven DarkX Anders zit GoT straks vol met 100en smileys, volgens mij is het hier nog altijd niet onzinforum.nl

Hehehe, I know, zo handig is die code ook weer niet Maar ik blijf em gewoon overal spammen, spongebob heerst

Maar ik zie trouwens niet in wat cheerleaders WEL met got te maken hebben, imo mogen er best minder smileys ipv meer

* DarkX spamt gelijk nog meer smilies

* DarkX weer uitgespamt voor vandaag.

[ Voor 20% gewijzigd door DarkX op 17-02-2004 12:06 ]

[Beekforel]

code:

*; = love siley
d:)b = hands up
^) = married
:w = waving out
<+:) = sint

_{Meer "onvermelde" smilies zijn er niet dacht ik}

[ Voor 25% gewijzigd door Beekforel op 17-02-2004 12:17 ]

[Remy]

DarkX schreef op 17 februari 2004 @ 12:04:
...
Maar ik zie trouwens niet in wat cheerleaders WEL met got te maken hebben, imo mogen er best minder smileys ipv meer

Mjah, die cheerleader heeft inderdaad niet zoveel met GoT te maken

Over dat minder smileys ipv meer: Ik denk dat je dan het doel van smileys eventjes uit het oog verliest: een stuk text kracht bijzetten. Normaal in real life doe je dat met gezichtsuitdrukkingen, of anders de vorm/kracht van je stem, lichaamshouding, of een combinatie. Maar hier op het forum is dat allemaal niet te zien. Om te voorkomen dat text dan verkeerd geïnterpreteerd wordt, zijn smileys uitgevonden om die text dus te ondersteunen. Voorbeeldje:

1. Damn, dat was me het dagje wel

2. Damn, dat was me het dagje wel

3. Damn, dat was me het dagje wel

Drie exact dezelfde zinnen, met drie 'extreme' smileys, die daarmee aangeven dat bij 1. het een goeie dag was, bij 2. vermoeiend, en bij 3. een niet al te fijne dag. Minder smileys zou dus de mogelijkheid tot het ondersteunen van text kunnen beperken _{<< zie weer een smiley}

[daPet]

Wat moeten we nou weer met een spons, een vierkante smile? Kom maar op, dan maak ik em ff wat ronder


Vierkant is zo uit de tijd

[BtM909]

DarkX schreef op 17 februari 2004 @ 11:56:
* DarkX wil dan ook een code voor m'n spongecheer

\▓/
[afbeelding]

Maar (met kleinde o) is toch net zo gemakkelijk als \o/?

Dat kan je zelf toch ook processen

code:

javascript:void( document.getElementById('messageBox').value = document.getElementById('messageBox').value.replace(/\\▓\//g,"[img]http://members.home.nl/rschreurs/spongecheer.gif[/]") )

Bovenstaande code toevoegen aan je favorieten en klaar is DarkX.

_{Deze werkt overigens alleen in het reply venster (dus geen quick-reply)}

[ Voor 12% gewijzigd door BtM909 op 17-02-2004 12:33 ]

[DarkX]

ReemF schreef op 17 februari 2004 @ 12:09:
[...]
Mjah, die cheerleader heeft inderdaad niet zoveel met GoT te maken

Over dat minder smileys ipv meer: Ik denk dat je dan het doel van smileys eventjes uit het oog verliest: een stuk text kracht bijzetten. Normaal in real life doe je dat met gezichtsuitdrukkingen, of anders de vorm/kracht van je stem, lichaamshouding, of een combinatie. Maar hier op het forum is dat allemaal niet te zien. Om te voorkomen dat text dan verkeerd geïnterpreteerd wordt, zijn smileys uitgevonden om die text dus te ondersteunen. Voorbeeldje:

1. Damn, dat was me het dagje wel

2. Damn, dat was me het dagje wel

3. Damn, dat was me het dagje wel

Drie exact dezelfde zinnen, met drie 'extreme' smileys, die daarmee aangeven dat bij 1. het een goeie dag was, bij 2. vermoeiend, en bij 3. een niet al te fijne dag. Minder smileys zou dus de mogelijkheid tot het ondersteunen van text kunnen beperken _{<< zie weer een smiley}

Uhu, je hoort me het nut van smileys niet ontkennen. Maar ik vind ze lang niet allemaal even uitdrukkingsgevoelig imo En idd, die cheer smiley kan wel es gebruikt worden, m'n pet smiley valt zelfs wat voor te zeggen, maar wil je echt voor elke emotie een aparte smiley? Dan kun je er wel honderden inladen Ik zou echt alleen voor de basic dingen gaan, en laat mensen zelf maar de rest toevoegen.

Ow, en de , , en zien er echt niet uit imo Da's alleen weer een andere discussie

DaPet> Vierkant is hip Al die ronde smilies Zo passé Snap niet wat mensen er in zien Ach, laat ze ook maar

[ Voor 8% gewijzigd door DarkX op 17-02-2004 12:36 ]

[Verwijderd]

Ik vind deze het coolste:


Mag voor mij part ook wel opgenomen worden in GoT

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2004 12:52 ]

[Erkens]

[rml]curry684 in "[ Smilies]Vraagje mbt. beschikbaar stelle..."[/rml]

[Osiris]

ReemF schreef op 17 februari 2004 @ 11:52:
[...]
Die \o/ is een andere hoor, niet de worshipsmiley. \o/ is de cheer-smiley: [afbeelding] En ook de Daniel \o/ inderdaad

Kheb t nog niet zien staan in de rest van 't topic, maar over 't algemeen wordt *\o/* aangezien als hoor

[Apen-nootjes]

Osiris schreef op 17 februari 2004 @ 13:29:
[...]

Kheb t nog niet zien staan in de rest van 't topic, maar over 't algemeen wordt *\o/* aangezien als [afbeelding] hoor

Ehm... Dat was toch \\o en dan \o/ en dan o// op een rijtje??

[GGS_206]

hmz

[BalusC]

Beekforel schreef op 17 februari 2004 @ 12:05:

code:

*; = love siley
d:)b = hands up
^) = married
:w = waving out
<+:) = sint

_{Meer "onvermelde" smilies zijn er niet dacht ik}

code:

7(8)7

Trouwens, de is niet de enige smile met een dubbele code:

code:

:9~
:~

code:

:*
:>

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 17-02-2004 15:17 ]

[Verwijderd]

Deze zou ook op GoT nog wel van toepassing kunnen zijn, als je pc niet echt meer naar teverdenheid presteert.


_{komt van free-dc.org}

[DarkX]

Mja, maar die past totaaaaal niet bij de andere smiley

[GGS_206]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 15:18:
Deze zou ook op GoT nog wel van toepassing kunnen zijn, als je pc niet echt meer naar teverdenheid presteert.

[afbeelding]
_{komt van free-dc.org}

Net wat DarkX zegt, die heeft geen 'GoT-hoofd'

[Verwijderd]

GGS_VR6 schreef op 17 februari 2004 @ 15:21:
[...]

Net wat DarkX zegt, die heeft geen 'GoT-hoofd'

Maar hij is wel veelzeggend . . . . toch . . . . met allen die een PC hebben die een beetje te ver is ge oc-ed ?

edit:
hoofd is rond, maar in 3d achtig iest, is dat het probleem?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2004 15:23 ]

[Kees]

wat een niet-inde-stijl-van-got-passende-smilie is dat, echt die zul je hier nooit ofte nimmer in het standaard pakket aantreffen

[DarkX]

G_M_C> Je ziet toch dat dat hooft een totaal andere stijl heeft als de rest hier?

Even iets anders, waarom is eik in zo'n andere stijl?

[Osiris]

DarkX schreef op 17 februari 2004 @ 15:24:
G_M_C> Je ziet toch dat dat hooft een totaal andere stijl heeft als de rest hier?

Even iets anders, waarom is eik in zo'n andere stijl?

Die's gewoon wat donkderder doordat er zoveel zwart in zit gok ik.. Misschien vallen de waardes wel aan te passen naar geel ipv oranje

[DarkX]

Nja, dir zitten dikke zwarte lijnen overal omheen, wat de rest totaal niet heeft

* DarkX is nogsteeds niet duidelijk wat dat ding nu moet voorstellen. Biggrin heettie, maar het lijkt op vanalles maar niet op een grijns



Hmm, is ook niet alles, maar lijkt wel al meer op een grijns. Ik pruts nog ff

[ Voor 26% gewijzigd door DarkX op 17-02-2004 15:46 ]

[Verwijderd]

lijkt meer op n 'evil'-grijns.

[DarkX]

Ja, maar iemand die grijnst kijkt toch ook nooit echt 100% vriendelijk? Dan is het een glimlach

* DarkX vind Jack Nicholson ook nooit vriendelijk kijken als ie grijnst

[Confusion]

ReemF schreef op 17 februari 2004 @ 12:09:
1. Damn, dat was me het dagje wel

2. Damn, dat was me het dagje wel

3. Damn, dat was me het dagje wel

Drie exact dezelfde zinnen, met drie 'extreme' smileys, die daarmee aangeven dat bij 1. het een goeie dag was, bij 2. vermoeiend, en bij 3. een niet al te fijne dag.

4. Damn, dat was me het dagje wel

Lijkt me niet eens zo'n onredelijke aanvulling?

[Voutloos]

BalusC schreef op 17 februari 2004 @ 15:15:
[...]

code:

7(8)7

Trouwens, de is niet de enige smile met een dubbele code:

code:

:9~
:~

code:

:*
:>

Als we dan toch bezig zijn: :w en :bye zijn allebei en :*) en *D zijn allebei

[DarkX]

Damn, dat was me het dagje wel

Goh, leuke dag gehad?


Vind ik dan ook nuttig hoor Dat is net mijn punt, er zijn er genoeg die op zich wel nuttig zijn, kun je mee blijven doorgaan

[Verwijderd]

DarkX schreef op 17 februari 2004 @ 16:02:
Ja, maar iemand die grijnst kijkt toch ook nooit echt 100% vriendelijk? Dan is het een glimlach

* DarkX vind Jack Nicholson ook nooit vriendelijk kijken als ie grijnst

maar...maar...... moet toch een schaterlach voorstellen? zoiets als: LOL....??
ik vind m er ook niet uitzien hoor, maar een grijns is t zeker niet....

[DarkX]

Mja, ik weet niet psies wat het is, dat is net het probleem. Maar hij heet biggrin

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 16:53:
[...]


maar...maar...... moet toch een schaterlach voorstellen? zoiets als: LOL....??
ik vind m er ook niet uitzien hoor, maar een grijns is t zeker niet....

Ik vind het wel grappig . Anders zou iemand eens de zwarte rand wat dunner moeten naken van zowel het hoofd als de mond. Ik zelf zou dat nooit kunnen, maar zijn vast zat mensen die het wwel kunnen

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 16:53:
[...]


maar...maar...... moet toch een schaterlach voorstellen? zoiets als: LOL....??
ik vind m er ook niet uitzien hoor, maar een grijns is t zeker niet....

, je kan zeggen wat je wilt maar ik zou niet weten wat er mis is met deze smilie die als grijns zou moeten functioneren. Ik vind em perfect.

[i2Paq]

DarkX schreef op 17 februari 2004 @ 16:44:
[...]


Goh, leuke dag gehad?

Hé DarkX, das grappig!

_{[rml][ Smilie]Ik mis..[/rml]}

[DarkX]

Ja, hij is al een keer of wat genoemd bij dit soort dingen

Heb em ooit gemaakt omdat iemand hem hier mistte, daarna is ie echter niet toegevoegd. Maar ik blijf gewoon spammen

Ow wacht, dat was jij

Volgens mij heeft iemand em inmiddels al als icoon.

[ Voor 6% gewijzigd door DarkX op 18-02-2004 14:05 ]

[Basszje]

Ik mis hier op zich wel de en de van Fok!. De stuiterende Ja en Nee smileys

[ Voor 3% gewijzigd door Basszje op 18-02-2004 14:15 ]

[RM-rf]

Basszje schreef op 18 februari 2004 @ 14:15:
Ik mis hier op zich wel de en de van Fok!. De stuiterende Ja en Nee smileys

meen je dat?
ik vind die vaak een negatieve indruk geven aan discussies, immers ze bevestigen enkel 'ik ben het daarmee eens/oneens' op een opvallende manier zonder dat het verder aanzet geeft tot argumentatie (en ook meestal zonder enige argumentatie/onderbouwing worden toegepast)

[MAZZA]

RM-rf schreef op 18 februari 2004 @ 14:38:
[...]


meen je dat?
ik vind die vaak een negatieve indruk geven aan discussies, immers ze bevestigen enkel 'ik ben het daarmee eens/oneens' op een opvallende manier zonder dat het verder aanzet geeft tot argumentatie (en ook meestal zonder enige argumentatie/onderbouwing worden toegepast)

[Jaymz]

Die zijn wel eens ter sprake geweest als ik het me goed herinner en ziijn toen niet in het assortiment opgenomen

[DarkX]

Die vind ik ook vrij irritant, als je dan een stelling poneert, krijg je 10x dat domme jaknikkertje of neeschuddertje te zien

[disjfa]

ja en hier krijg je dat ze hem of van fok pikken en ze een plaatje met stom zoeken of ze zetten er alleen met stom ^^ neer .

ben gewoon in het algemeen tegen de 3 bovenstaande dingen.

edit:
slaps -]December[- enzo

[ Voor 10% gewijzigd door disjfa op 18-02-2004 14:56 ]

[Hahn]

[DarkX]

'Met stom' is idd ook een erg vervelend rage ja

Jaren terug was de opmerking I'm with stupid er al, waarom dat ineens op GoT zo overdreven doorbreekt snap ik ook niet. * DarkX vind het heir altijd klein beetje vervelend dat zoiets nooit met mate gebruikt kan worden, ragegevoeligheid van GoT ligt er hoog

[KompjoeFriek]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 15:18:
Deze zou ook op GoT nog wel van toepassing kunnen zijn, als je pc niet echt meer naar teverdenheid presteert.

[afbeelding]
_{komt van free-dc.org}

Net ff inelkaar geklikt:



Code hiervoor zou dan ||:( ofzo kunnen worden

_{zit een foutje in, weet ik}

PicServer is weer bagger, eigen spiegeltje dan maar:

[ Voor 12% gewijzigd door KompjoeFriek op 18-02-2004 15:35 ]

[HawVer]

DarkX schreef op 18 februari 2004 @ 14:52:
Die vind ik ook vrij irritant, als je dan een stelling poneert, krijg je 10x dat domme jaknikkertje of neeschuddertje te zien

Mee eens. Ik denk niet dat het bijdraagt. Waarschijnlijk posten mensen alleen maar een smillie en laten ze eerder de onderbouwing van hun post weg.

[sjaakaq]

dit lijkt meer op iemand die verrast is iets te zien oid..vooral door die rode wangen.