[ASP] Informatie naar users pushen

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[P_de_B]

Ik denk dat hier niet een mooie standaard oplossing voor is. Het 'internet' is nu eenmaal gebaseerd op het versturen van een verzoek om informatie, waarna je een pagina voorgeschoteld krijgt. Je zult dus op een of andere manier moeten pollen ben ik bang voor.

[miw]

Je kan natuurlijk de browser laten pollen om de laatste versie van de pagina op te halen. Dit heb je al gedaan. Jouw methodes werken. De anwb website doet iets soortgelijks met hun file informatie. Die wordt ook periodiek door een javascript opgevraagd. Wellicht is jouw idee om over een aparte link de status wijziging door te geven nog niet zo'n gek idee. Voor browsers die achter een proxy of firewall zitten kan je dan het minder elegante en minder efficiente pollen gebruiken.

[RobIII]

Misschien met een stukkie javascript om de zoveel tijd een XML docje ophalen? Dan hoef je iig geen pagina's te refreshen. Of met JAVA een applet bouwen die de connectie open houdt, maar dat gaat buiten mijn straatje
Ook is Flash misschien het proberen waard... Maar verder ben ik het eens met P_de_B

[ Voor 66% gewijzigd door RobIII op 17-02-2004 09:53 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[Sjaaky]

Je kan een hidden frame maken en daarin een asp bestand opvragen. Deze asp blijft draaien en schrijft af en toe een javascript commando naar de client. Ik heb daar wel eens voorbeeldjes van gezien op dit forum, maar die kon ik zo snel niet vinden.
Als je trouwens javascript commando's wegschrijft moet je ze wel in <script></script> tags zetten, want alleen na het ontvangen van de </script>tag zal IE (waarmee ik het ooit getest heb) de code uitvoeren.

[RobIII]

Sjaaky schreef op 17 februari 2004 @ 11:48:
Je kan een hidden frame maken en daarin een asp bestand opvragen.<knip>

Dat is toch pollen.... Heb je de draad gelezen? Of begrijp ik je verkeerd?
@TS: Heb je mijn post hierboven gelezen en overwogen? Met JAVA ( dus niet Javascript!) kun je wel een connectie open houden als ik me niet vergis, evenals met Flash.

[avon]

RobIII schreef op 17 februari 2004 @ 12:17:
[...]


Dat is toch pollen.... Heb je de draad gelezen? Of begrijp ik je verkeerd?
@TS: Heb je mijn post hierboven gelezen en overwogen? Met JAVA ( dus niet Javascript!) kun je wel een connectie open houden als ik me niet vergis, evenals met Flash.

Dit komt toch dan ook weer neer op het poll manier... er zal namelijk dan altijd
een actieve connectie moeten zijn...

[Janoz]

Is niet het poll principe. Bij poll vraag je om tijd x telkens eennieuwe pagina op. Bij een applet houdt je gewoon je connectie open (dit is trouwens ook te doen door een oneindige pagina te sturen). Het is niet mogenlijk om de pagina gewoon te laten staan en de server laten proberen contact te maken met de client voor een update.

[Sjaaky]

Met 'deze asp blijft draaien' bedoelde ik dus een oneindige pagina.

[P_de_B]

Sjaaky schreef op 17 februari 2004 @ 12:34:
Met 'deze asp blijft draaien' bedoelde ik dus een oneindige pagina.

hmm, ben ik wel benieuwd wat dit met de server doet...

@TS: volgens mij is of een applet/flash of zo de enige oplossing. Dat dit een gemis is hangt samen met de gebruikte techniek/protocol.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[RobIII]

Een oneindige ASP pagina lijkt me niet erg goed voor de resources van je server.
Mocht je hier toch mee gaan stoeien, zet dan iig response.buffer op false.

Verder is deze methode natuurlijk ubersmerig, maar dat besef je? Applets zijn er in allerlei soorten en maten, en moet volgens mij goed te doen zijn. Ik zie ook niet waarom 't problemen zou geven met firewalls, immers je initieert zelf de connectie.

En nogmaals, ook Flash is misschien een idee (meestal wel aanwezig op de clients, niet altijd...) en er zijn vast nog veel meer mogelijkheden. Om nou een "oneindige" ASP pagina te sturen

[TeeDee]

Je hebt een aantal freeware .dll's. Bijvoorbeeld AspWait. Hiermee kan je een asp script laten "wachten" totdat ie weer wat moet doen. Daarmee een beetje creatief knutselen met redirects en je bent klaar.

Lijkt mij

[xtra]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 11:06:
Enige tijd geleden was er toch zo'n hype over push-technologie en active channels en zo?

offtopic:
Eén van die internet-guru's van toen zei eens dat "push" alleen maar geautomatiseerde pull-technologie is, Met als enige uitzondering e-mail.

[RobIII]

TeeDee schreef op 17 februari 2004 @ 14:07:
Je hebt een aantal freeware .dll's. Bijvoorbeeld AspWait. Hiermee kan je een asp script laten "wachten" totdat ie weer wat moet doen. Daarmee een beetje creatief knutselen met redirects en je bent klaar.

Lijkt mij

Nee, een redirect wordt voor de HTML verstuurd naar de client (browser). Als je daarna HTML (of whatever) gaat versturen zal een volgende redirect niet werken. Waarom? Omdat internet state-less is. Maar dat is nou ook net het punt hier. Ik denk dat TS niet helemaal begrijpt wat dat inhoudt

En waarom kijkt TS niet eens naar Active Channels (of hoe heet het ook weer), wat hierboven ook al eens genoemd werd?

[ Voor 3% gewijzigd door RobIII op 17-02-2004 15:01 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[P_de_B]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 14:57:
Op zich vind ik het erg vreemd dat het internet hier niet vol mee zit. Hoevaak zitten mensen niet webpagina's te refreshen omdat ze wachten op bepaalde informatie? Het internet wordt pas echt dynamisch als de server updates actief naar de clients kan sturen. Denk aan: file info, beurs info, vertrek & aankomst tijden, allerhande last minute info, etc. etc.

Nogmaals, zo gek is dit niet. Het HTTP protocol werkt op een hele andere basis. (request --> respons). Overigens heb je voor de voorbeelden die jij noemt genoeg aan een refresh elke minuut of zo. Dat kun je met een of ander polling systeem wel oplossen.

Voor jou probleem zie ik een aantal oplossingen

1) flash

2) applet

3) zelf een HTTP listener op de client installeren (ook dit zal een soort polling techniek zijn, zij het iets minder ranzig dan een hidden frame reloaden)

Je zult ook nog kunnen denken aan een streaming achtige techniek, waarbij constant informatie naar de client wordt gestreamd (een soort live uitzending als het ware). Dit zal de hoeveelheid dataverkeer wel gigantisch doen toenemen!

Vergeet niet dat een server het al snel te druk krijgt bij een grote hoeveelheid connecties die constant open blijven. Volgens mij heeft IIS5 al problemen met een stuk of 30 concurrent connecties.

[RobIII]

Je kunt ook de Sleep (of SleepEx) API gebruiken, dat scheelt weer een "smerige" doevents. Maar nogmaals, je wil dit helemaal niet server-side oplossen...

Ook de beurzen (zoals je net al aanhaalde) gebruiken OF refreshes (polls) OF Java applets...

Ik hou op met waarschuwen

edit:

En ook P_de_B is het eensch met RobIII

[ Voor 8% gewijzigd door RobIII op 17-02-2004 15:29 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[RobIII]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 15:33:
bedankt voor de info. Kun je wat meer vertellen over '3', de listener?

Mag ik vragen waarom je keer op keer met zo'n grote boog om de Flash en Applet oplossingen heen loopt Die zijn toch relatief gangbaar hoor...

[P_de_B]

RobIII schreef op 17 februari 2004 @ 15:34:
[...]

Mag ik vragen waarom je keer op keer met zo'n grote boog om de Flash en Applet oplossingen heen loopt Die zijn toch relatief gangbaar hoor...

^^^^

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[RobIII]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 16:13:
ehm, ja, ben bang voor problemen op de clients omdat deze ook diverse handhelds zijn. En applet op handheld zie ik niet zo zitten. Snap je? Bovendien voor ieder type Handheld een ander applet maken lijkt me ook niet alles. Idem. voor flash.

Ik ben niet erg thuis in Java, maar was het nou niet JUIST cross-platform als je maar de goeie engine had? En voor flash geldt dat in zekere zin ook als het goed is. Heb je je er al in verdiept?

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[P_de_B]

Verwijderd schreef op 17 februari 2004 @ 16:27:
Ik denk dat ik zeker even ga uitzoeken wat de mogelijkheden met Java & Flash zijn. De HTML Listener klinkt ook intressant, wat bedoel je daar mee?

Je kunt een tooltje schrijven dat een bepaalde poort in de gaten houdt en kijkt of daar 'iets' op binnen komt. Als je eens googled op TCP/IP listener oid moet je wel wat info vinden. Het gaat te ver, en ik heb er onvoldoende ervaring mee om er hier enorm over uit te weiden.

Je zou kunnen overwegen dit in .net te doen (op die iPaq draait het compact .net framework). Je moet er wel rekening mee houden dat het niet meer een webpagina is die je oproept.


_{voor je beeldvorming, ik denk dat je het wel kunt vergelijken met je MSN messenger}



Edit: je zou specifiek eens naar de System.Net.Sockets namespace moeten kijken, daar zit ook een TCPListener klasse in. dit is een simpele implementatie

[ Voor 13% gewijzigd door P_de_B op 17-02-2004 16:42 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 119% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]

[bigtree]

xtra schreef op 17 februari 2004 @ 14:09:
[...]

offtopic:
Eén van die internet-guru's van toen zei eens dat "push" alleen maar geautomatiseerde pull-technologie is, Met als enige uitzondering e-mail.

offtopic:
E-mail is ook geautomatiseerde pull:

Elke 1 minuten controleren op nieuwe e-mail

[xtra]

bigtree schreef op 17 februari 2004 @ 19:01:
[...]

offtopic:
E-mail is ook geautomatiseerde pull:

[...]

SMTP

edit: @ volgende poster: dit was bedoeld om aan te geven dat SMTP = mail = push. POP? Gebruik ik niet

[ Voor 24% gewijzigd door xtra op 17-02-2004 21:29 . Reden: Toelichting ]

[bigtree]

xtra schreef op 17 februari 2004 @ 19:47:
[...]

SMTP

SMTP = push, POP3 = pull.

[RobIII]

Voordat we compleet offtopic (POP3/SMTP) gaan toch nog even een opmerking:

Waarom maak je je zo druk om firewalls en NAT e.d.? Je MSN werkt neem ik aan ook achter je firewall? Je zult toch de connectie vanuit de client moeten initieeren en als het goed is mag je altijd/meestal wel naar buiten op een bepaalde poort. Zolang dat goed gaat en je server niet ook geNAT is moet het IMHO gewoon werken. Wat ik niet snap is dat die connectie "per se" over poort 80 moet? Je kunt rustig 123 gebruiken of zelfs 9732 als je dat leuk vindt.

Verder is het IMHO onzin dat IIS "maar" 30 concurrent connecties aan kan. Dit zijn er veel meer, mits je een beetje een fatsoenlijke server hebt (lees: resources genoeg). Enkele hele grote sites lopen op (soms dan wel geclusterde, maar toch) IIS servers... En om het erger te maken: In jouw verhaal, stel dat je inderdaad een "client" gaat bouwen, heeft IIS er helemaal geen r**t mee van doen. Je zult dan ook gewoon een server moeten bouwen. Anders kun je net zo goed een ASP-tje pollen zoals je zelf al aangaf. Ook "meehoppen" op de connectie die "reeds geopend is" zoals je suggereert is IMHO a) ranzig en b) waarschijnlijk erg moeilijk / niet te doen.

[ Voor 22% gewijzigd door RobIII op 17-02-2004 20:46 ]

[P_de_B]

RobIII schreef op 17 februari 2004 @ 20:45:
Verder is het IMHO onzin dat IIS "maar" 30 concurrent connecties aan kan. Dit zijn er veel meer, mits je een beetje een fatsoenlijke server hebt (lees: resources genoeg).

Nee, dit is volgens mij wel zo. Let wel, het gaat hier echt om gelijktijdige requests, er kunnen veel meer users online zijn. Ik wilde dit ook eerst niet geloven, maar heb laatst een site gevonden waar dit ook stond. Ik kan hem nu niet vinden natuurlijk maar heb hem misschien nog wel gebookmarked.

Voor de rest ben ik het helemaal met je eens

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2023 22:18 ]