[Deskop] Gnome wordt KDE vs KDE wordt Gnome

[FendtVario]

Zoals bijna iedereen weet zijn er eigenlijk twee desktops voor Linux, Gnome en KDE. Natuurlijk zijn er nog andere en ook die worden gebruikt door genoeg mensen om het interessant te maken om te blijven ontwikkelen. Niets tegen deze (misschien wel betere) desktops maar ik wou het hier eens hebben over deze twee.

Op het eerste gezicht lijkt dit een beetje een vreemde titel, totdat de tweakers de allemaal de Computable krijgen bladzijde 12 open slaan. Voor diegene die geen Computable hebben het volgende. Sinds augustus 2003 heeft Novell Ximian overgenomen en heeft daarmee de grootste lepel in de Gnome-pap. Drie maanden later bekijkt iemand bij Novell het banksaldo en koopt vervolgens SuSe op, de grootste ontwikkelaar/promotor van KDE. In januari 2004 zit Novell dus opeens met de twee 'grootste' desktops van Linux in handen.

En management zou management niet wezen als die niet gaan denken, zo ook Nalbach die de opensource strategie voor Europa bij Novell bepaald. Hij wil Gnome en Suse gaan samenvoegen, ondanks de organisatorische wijzigingen die dat oplevert, want zo zegt hij: "Technologisch is het verstandig de twee te mengen".

Eerlijk gezegd schrok ik hier een beetje van. Dit zou betekenen dat Gnome en KDE straks opgaan in een desktop waardoor 'concurrentie' wegvalt. Er wordt meer naar een standaard toegewerkt alhoewel de keuze vrijheid die er op Linux altijd was dan minder wordt. Lang niet iedereen zal het met meneer Nalbach eens zijn dus ik zie dat er drie kampen onstaan; de fantieke Gnome aanhangers, de KDE aanhangers en als laatste kamp Novell.

Wat zal straks onze desktop zijn? Verder gedacht, wat is onze toekomst als Linux gebruiker? Het lijkt er op dat de Linux gemeenschap een vijandige overname van IBM en Novell niet heeft kunnen weerstaan. Zijn we dan nu echt overgeleverd aan het bedrijfsleven die gaan bepalen hoe de het OS er uit moet zien?

[Verwijderd]

Ik weet hoe serieus ik dit allemaal moet nemen (Willen ze alle GTK applicaties ombouwen naar QT? of andersom?). Als het zo is zullen er waarschijnlijk wel 10000 forks van de "oude" kde en gnome ontstaan.

No offence maar dit lijkt me echt doomed to fail.

[Bas!]

De nieuwe desktop wordt xfce.

Blah, je kunt allang gnome aps draaien onder kde en omgekeerd en redhat en anderen zijn ook allang bezig het verschil in windowopmaak te nivelleren.
en XD draait ook al weer een tijdje onder suse.
Novell heeft ook echt wel met ximian alle gnome developers en met suse alle kde developers onder zijn hoede en ik denk ook wel dat novell zoiets als oss wil gaan sturen.
Nog meer boeiende discussies?

[pierre-oord]

Ik vind dit een goede ontwikkeling. Zo komt er tenminste iets van een standaard in linux, dat hebben veel NOS-ers niet door geloof ik: Zonder standaard komt nooit de consument, die wil 1 systeem, duidelijk, altijd hetzelfde en duidelijk. Hierin zit de kracht van windows. En vergeet niet, er zullen idd afsplitsingen enzo komen, en aangezien de source code openbaar is, kunnen mensen altijd hun eigen tweaks blijven toevoegen.

Op dit punt wordt het even gissen:
Het lijkt mij ook makkelijker voor programmeurs, die kunnen nu aps schrijven voor 1 GUI. En misschien blijven de verschillende GUI's wel bestaan, maar worden ze onder de motorkap anders, dus als een soort KDE en Gnome skin.
/gissen

[FendtVario]

Standaard of niet, maar wordt hiermee niet een van de grote krachten van een gemeenschap om zeep geholpen? Keuze zal er altijd wel blijven maar de grote lijnen worden straks uitgezet door het bedrijfsleven en daarmee dus niet meer door onafhankelijke personen. Een van de interessante dingen aan Linux vond ik altijd dat het beleid niet werd bepaald door economisch belang maar door gebruikers en technisch inzicht.

[JJJ]

FendtVario schreef op 13 februari 2004 @ 23:51:
Standaard of niet, maar wordt hiermee niet een van de grote krachten van een gemeenschap om zeep geholpen? Keuze zal er altijd wel blijven maar de grote lijnen worden straks uitgezet door het bedrijfsleven en daarmee dus niet meer door onafhankelijke personen. Een van de interessante dingen aan Linux vond ik altijd dat het beleid niet werd bepaald door economisch belang maar door gebruikers en technisch inzicht.

Dat vind ik een beetje ruiken naar "ik gebruik linux omdat het door een kleine groep mensen wordt gebruikt". Er zit een wat diepere betekenis achter wat ik ermee bedoel: hoe kleiner de groep gebruikers hoe intelligenter de userbase over het algemeen.

Verder snap ik ook niet wat je hiermee heen wil? Sure, als Novell wil kloten met de KDE en Gnome source, laat ze hun gang gaan. Er gaat niks veranderen aan Gnome en KDE zelf (dat daar los van staat. Voor de thuisgebruiker denk ik niet dat er iets gaat veranderen, misschien behalve een extra 'distro' erbij met support.

[FendtVario]

Uit het artikel kreeg ik meer het idee dat een van de twee ten dode is opgeschreven. Ik zou wel hiermee wel eens willen weten wat anderen hierover denken.

[Rataplan]

Ik heb begrepen dat de ontwikkeling van X onderhand problematisch is geworden, en dat een hardware acceleration API (denk aan directx) daardoor gefrustreerd wordt.

Zou het kunnen dat een gesynthetiseerde KDE-Gnome-desktop zo'n grote markt heeft/kan krijgen, dat de samengevoegde API's met een eigen hardware abstraction layer een nieuwe grafische standaard voor linux kunnen introduceren?

Of is dat heel vergezocht

[_JGC_]

Ik ben zelf Gnome gebruiker, maar ik kijk ook wel eens jaloers naar stukjes van KDE, dan denk ik weer: "Goh, dat zou ik ook wel in gnome willen hebben".

Ik vind het een goede zaak dat gnome en KDE meer gaan samenwerken. Zo heeft KDE al tijden een brak soundsysteem genaamd aRTS, gnome doet het met gstreamer, een modulair systeem waar je vanalles en nog wat in kunt hangen, zoveel je maar wilt. Dit systeem lijkt me de toekomst te hebben, en het zou ook zeker mooi zijn als KDE dit gaat gebruiken.

Dan heeft KDE de KIOSlaves, gnome heeft daar gnome-vfs voor. Toch vind ik de KIOslaves van KDE beter werken dan gnome-vfs voor gnome.

Dan nog de theme engine, is van beide nog steeds afwijkend. Gelukkig komt Freedesktop.org al met standaarden, maar het gaat nog niet van harte.

Integreren, integreren, integreren die hap. Wat betreft het ontbreken van keuzes als de boel geintegreerd is: lijkt me dat je daar altijd nog voor kunt kiezen. Debian zn openoffice is ook dusdanig gepatcht dat je met een environment variabele dat ding er wel of niet als een gnome applicatie uit kunt laten zien, om maar een voorbeeld te noemen.

[Bigs]

Ik weet het op dit moment niet meer. Vroeger was ik altijd KDE-fan, omdat KDE eigenlijk altijd een stapje voor lag op Gnome. Maar met de laatste versies van Gnome (zeker i.c.m. Ximian Desktop) heb ik het idee dat ik met een veel volwassener systeem werk dan met KDE.
De QT applicaties van KDE ziet er misschien iets mooier uit (Keramik vind ik nog steeds erg mooi, maar ook de nieuwe theme mag er wezen), maar Gnome vind ik toch wat fijner werken (menubalk bovenin etc) en het voelt gewoon wat minder bloated aan (KDE is imo echt te groot).

Ik heb altijd al gevonden dat KDE en Gnome gewoon moesten integregen (ook al weet ik dat het lastig is). Mijn keuze zou dan zijn de interface van Gnome, maar met de Qt toolkit en de onderliggende techniet van KDE (o.a. de DCOP service en misschien Konqueror).

Gelukkig hoef ik me er niet meer druk om te maken aangezien ik sinds een half jaar Mac OS X gebruiker ben en dat is beter dan alles wat ik in de afgelopen jaren van Linux-gebruik heb gezien Overigens gebruikte ik in Linux altijd Windowmaker, lekker licht en functioneel.

[ Voor 14% gewijzigd door Bigs op 14-02-2004 00:44 ]

[cashewnut]

Rataplan schreef op 14 februari 2004 @ 00:12:
Ik heb begrepen dat de ontwikkeling van X onderhand problematisch is geworden, en dat een hardware acceleration API (denk aan directx) daardoor gefrustreerd wordt.

Zou het kunnen dat een gesynthetiseerde KDE-Gnome-desktop zo'n grote markt heeft/kan krijgen, dat de samengevoegde API's met een eigen hardware abstraction layer een nieuwe grafische standaard voor linux kunnen introduceren?

Of is dat heel vergezocht

Dat lijkt me sterk. Dat zou betekenen dat de applicaties/toolkits opnieuw geschreven moeten worden voor die nieuwe standaard. Als je met X XFree86 bedoelt, ben ik het met je eens dat het niet goed ontwikkeld wordt. Maar door zowel freedesktop.org als Xouvert wordt een vervangende X-server ontwikkeld. Ik denk (hoop?) dat een van die twee over pakweg een jaar de rol van XFree86 gaat overnemen.

[on-topic] Op zich is een standaard desktop environment beter voor de acceptatie van Linux als desktop-OS, maar wellicht zal er dan minder innovatie plaatsvinden, omdat de "tegenpool" er niet meer is. Aan de andere kant: hebben de ontwikkelaarsvan beide DE's het niet een beetje aan zichzelf te danken? Als je bijvoorbeeld kijkt naar de berichten op de KDE mailinglists over de opvolger van ARTS, lijkt het erop dat men niet echt naar een cross-desktop standaard toe werkt, terwijl men wel een grotere acceptatie van Linux op de desktop nastreeft (en daar zijn juist wel weer standaarden voor nodig). Ik zeg niet dat KDE GStreamer moet gaan gebruiken, maar het lijkt mij dat al het werk wat in losse sound-server projecten is gaan zitten, veel beter gebruikt zou kunnen worden voor een standaard (op dit gebied werkt keuze de acceptatie tegen). Op basis van deze en meer standaarden denk ik dat KDE en GNOME best naast elkaar kunnen bestaan. De doorsnee-consument neemt gewoon de standaard-desktop van de distributeur, terwijl de expert dat kan aanpassen.

Gelukkig worden er onder de paraplu van Freedesktop.org een aantal van deze standaarden ontwikkeld, maar de acceptatie daarvan zou IMO beter kunnen.

[ Voor 41% gewijzigd door cashewnut op 14-02-2004 01:02 ]

[Rataplan]

Starbase218 schreef op 14 februari 2004 @ 00:44:
Als je met X XFree86 bedoelt,

Check

ben ik het met je eens dat het niet goed ontwikkeld wordt. Maar door zowel freedesktop.org als Xouvert wordt een vervangende X-server ontwikkeld. Ik denk (hoop?) dat een van die twee over pakweg een jaar de rol van XFree86 gaat overnemen.

En als Novell daar er eentje van aanschaft, en KDE/Gnome/Xouvert (nooit van gehoord, dus ik pik er maar eentje uit ) integreert, integreert, integreert: zou dat een goede ontwikkeling zijn? Mij lijkt het wel, de separate ontwikkeling van grafische API en HAL is misschien heel erg des linux', maar efficient is anders...

Misschien leuke instapmarkt voor Microsoft

edit:
@Spider: dat werd hierboven fijntjes uitgelegd, dus dat weet ik. Mijn vraag is dus ook: wat als je alles van X(Free86) tot en met de window manager integreert - zou (ik verzin eens een voorbeeld) de gamesmarkt voor linux dan een boost krijgen? Omdat er eindelijk voor 1 API geschreven kan worden die bovendien de hardware goed aan kan spreken?

[ Voor 22% gewijzigd door Rataplan op 14-02-2004 02:10 ]

[Spider.007]

Rataplan schreef op 14 februari 2004 @ 00:48:
[...]
Check
[...]
En als Novell daar er eentje van aanschaft, en KDE/Gnome/Xouvert (nooit van gehoord, dus ik pik er maar eentje uit ) integreert, integreert, integreert: zou dat een goede ontwikkeling zijn? Mij lijkt het wel, de separate ontwikkeling van grafische API en HAL is misschien heel erg des linux', maar efficient is anders...

Misschien leuke instapmarkt voor Microsoft

Xouvert is een vervanger voor X; iets waar KDE en GNOME dus bovenopdraaien

Overigens denk ik dat het samenvoegen van GNOME en KDE geen voordelen zal hebben. Ze raken alleen beiden hun gebruikers kwijt Consumenten krijgen toch KDE of GNOME voorgeschoteld; en met beiden kunnen ze werken

[cashewnut]

Spider.007 schreef op 14 februari 2004 @ 01:02:
[...]


Xouvert is een vervanger voor X; iets waar KDE en GNOME dus bovenopdraaien

Overigens denk ik dat het samenvoegen van GNOME en KDE geen voordelen zal hebben. Ze raken alleen beiden hun gebruikers kwijt Consumenten krijgen toch KDE of GNOME voorgeschoteld; en met beiden kunnen ze werken

Het samenvoegen lijkt me ook een enorm karwei waarin veel tijd gaat zitten, aangezien de DE's onderhuids heel verschillend werken (C en GTK vs C++ en QT). Die tijd kan beter besteed worden aan gezamenlijke standaarden IMHO.

Overigens ben ik al sinds ik met Linux begon KDE-gebruiker, maar af en toe kijk ik ook naar GNOME. Tot nu toe vind ik GNOME echter niet "af" zoals KDE dat is. En KDE 3.2 is echt heel snel. Wat mij echter tegenstaat aan KDE is de enorme hoeveelheid applicaties . Waarom drie text-editors, twee PDF-viewers en een stuk of wat image viewers? Wat dat betreft pakt GNOME het veel gebruiksvriendelijker aan. En de vooruitgang sinds versie 2 heeft absoluut zijn vruchten afgeworpen. Best mogelijk dat ik straks dus overstap .

[Verwijderd]

Mij lijkt niet dat Kde of Gnome sterven als gebruikers omgeving, maar dat Novel eerder een combo tussen beide gaat maken zodat je "het beste" van beide werelden krijgt. Het betreft hierin wel alleen novel de andere distro's hebben nog altijd de keuze welke gui ze standaard meeleveren (of niet) of dat ze de gebruiker de keuze laten.
Kijk Gnome en Kde zijn een op zichzelf staande projecten en hebben in die zin dan ook niets met Novel te maken.
Natuurlijk kan en mag Novel zich inzetten voor een andere gui en dit op gnome en kde baseren dat is toch de vrijheid van linux?
Maar om nou gelijk te zeggen dat een van de twee daardoor sterft vind ik erg voorbarig, mede omdat Novel/Ibm niet de enige spelers zijn en zoals ik al zei gnome en kde opzichzelf staande projecten zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2004 01:54 ]

[mOrPhie]

De computerwereld zou de computerwereld niet zijn als mensen met hun inzicht en context naar dingen kijken. Zo is het ook met gnome en kde, maar deze kijk op DE's tussen verschillende mensen bepaald wel datgene wat wij straks zien op onze desktops.

Ik zal me even toelichten:
De ene persoon die ziet gnome met Gartoon icons een vette achtergrond, gdesklets en anderzins mooie tierelantijnen en denkt: Vet! Gnome roeleert!
De andere persoon die kijkt naar KDE en ziet integratie met OpenOffice komen, ziet goeie implementatie van FDO initiatieven, ziet KDevelop en kwijlt bij QT en denkt: Vet! KDE Roeleert.
En dat vicaversa.

Mensen kijken met hun eigen ogen naar zo'n desktop en zo zal de ene look and feel belangrijk vinden, de andere gebruikersvriendelijkheid, de ander interoperability/interactie tussen programma's (in een kantoor er belangrijk, neem: mailmerging) en nog iemand anders die wil snel en gemakkelijk programma's kunnen developen. En precies die laatste is degene die de populariteit van de desktops zullen gaan bepalen. Natuurlijk heb je gnome/gtk+ fans. En je hebt QT-Fans. Maar het meest balangrijke, wat gaan de groten gebruiken? Als linux namelijk op de werkvloer gebruikt zal gaan worden zal die desktop gekozen worden die het meest "af" is. En wat blijkt, veel programmeurs prefereren nu al QT boven GTK+, omdat het simpelweg simpeler is en omdat KDevelop een IDE is van deze tijd. Het bedrijfsleven zal KDevelop eerder oppakken dan GTK-Programmeren in VIM. En KDevelop is toch voornamelijk gemaakt voor het maken van QT-Applicaties, laten we eerlijk wezen. Gevolg: er (zijn al) zullen meer QT programma's komen en GTK zal meer van de community blijven. Novell zal mijns inziens met Ximian weinig verder komen dan ximian nu al is, tenzij ze dus meegaan met QT. En daar het antwoord op jouw stelling. Novell doet het niet voor niets.

Daarom denk ik (zeker met de komst van kde3.2) dat KDE toch echt de grote overhand zal gaan nemen. Niet omdat ik dat wil, maar omdat ik dat denk. En dat is een goeie ontwikkeling denk ik. KDE heeft laten zien een goeie desktop omgeving te zijn en het wordt alleen maar beter. Het meer naar elkaar toe groeien van gnome en kde zijn dingen die al eerder geprobeerd zijn en door de community niet echt opgepakt werden. Neem blue-curve, erg mooi, maar vooralsnog maar echt weinig vruchten afgeworden. In de open-source wereld draait alles om samenwerken, maar echt, ook hier kennen we toch een beetje die competitie-sensatie. De beste wint, as simple as -that-.

Ik ben zelf programmeur en na al het VIM-geweld met GTK, is het voor mij een verademing om met KDevelop te werken. Niet zo retro en niet zo koel als vim natuurlijk , maar in elk geval een stuk fijner. QT heeft mijns inziens de toekomst en ik zit dan ook sterk na te denken over een switch van gnome naar kde.

[ Voor 4% gewijzigd door mOrPhie op 14-02-2004 11:50 ]

[ajvdvegt]

@mOrPhie:
Al eens een IDE onder Gnome geprobeerd dan? Ik ken KDevelop niet, en dat schijnt al iets verder te zijn dan Anjuta. Maar Anjuta is al wel een stuk geavanceerder dan vim .

En ik krijg juist de indruk dan heel veel mensen nu naar Gnome over schakelen - denk bv. aan Sun's Java Desktop die oprukt. De QT license weerhoud veel bedrijven er toch van dit (en daar mee KDE) te gebruiken.

[mOrPhie]

ajvdvegt:
Je hebt helemaal gelijk, maaarrr...
Ik ken anjuta. Ik heb er zelfs mee gewerkt. Maar anjuta is in de verste verte niet te vergelijken met KDevelop. KDevelop kent heel veel meer features dan anjuta. Bovendien ken ik maar weinig GTK-Programmeurs die ook daadwerkelijk anjuta gebruiken. 't zijn voornamelijk de glade(2)-mensen die dat doen, maar VIM/GVIM is onder die mensen nog steeds all-time favorate. Anjuta is helemaal niet slecht, maar om een voorbeeld te geven, er zijn een hoop features in VIM die ik in anjuta mis, dit terwijl KDevelop gewoon KVIM als editor kan gebruiken (intergrated wel te verstaan).

Lees hier meer over kdevelop: http://www.kdevelop.org/?filename=features.html
en een screenshot: http://www.kdevelop.org/graphics/pic_corner/3.0/full_ide.png ( )

[ Voor 4% gewijzigd door mOrPhie op 14-02-2004 12:12 ]

[FailFr8er]

Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen, vermoedelijk zal idd Novell de 2 desktops dichter naar elkaar brengen, maar er is nog een grote speler in aantocht.
Namelijk Sun...

Sun is bezig met Project Looking Glass, dat is een DE die een 3d uiterlijk moet hebben, en draait gewoon onder Linux (of het ook op XFree86 werkt weet ik niet, maar ik geloof het wel).

Persoonlijk denk ik dat als Looking Glass eenmaal op de markt is, KDE en Gnome snel een probleem hebben, voornamelijk omdat Looking Glass een stuk sneller moet worden. Tis volledig geschreven in OpenGL enhanced Java (afaik) en wordt daarmee ook nog eens een stuk mooier.

Ik weet iig dat als Looking Glass uitkomt, ik er gelijk naar overstap

Voor meer info over Looking Glass: Sun's Project Looking Glass

[Sir Isaac]

mOrPhie schreef op 14 februari 2004 @ 11:46:
En wat blijkt, veel programmeurs prefereren nu al QT boven GTK+, omdat het simpelweg simpeler is en omdat KDevelop een IDE is van deze tijd. Het bedrijfsleven zal KDevelop eerder oppakken dan GTK-Programmeren in VIM. En KDevelop is toch voornamelijk gemaakt voor het maken van QT-Applicaties, laten we eerlijk wezen. Gevolg: er (zijn al) zullen meer QT programma's komen en GTK zal meer van de community blijven. Novell zal mijns inziens met Ximian weinig verder komen dan ximian nu al is, tenzij ze dus meegaan met QT. En daar het antwoord op jouw stelling. Novell doet het niet voor niets.
Ik ben zelf programmeur en na al het VIM-geweld met GTK, is het voor mij een verademing om met KDevelop te werken. Niet zo retro en niet zo koel als vim natuurlijk , maar in elk geval een stuk fijner. QT heeft mijns inziens de toekomst en ik zit dan ook sterk na te denken over een switch van gnome naar kde.

Dit waag ik toch te betwijfelen. Ik ben geen (echte) programmeur, maar volgens mij is Anjuta best vergelijkbaar met KDevelop. En als ik naar de keuzes van grote bedrijven kijk dan denk ik dat gnome zijn achterstand in marktaandeel hard gaat inhalen. Sun heeft voor gnome gekozen, UserLinux heeft voor gnome gekozen en zo zijn er volgens mij meer.
KDE blijft de handicap hebben dat Qt alleen voor linux en prive gebruik onder windows gratis is. Jammer voor bedrijven die ook wat Sun workstations hebben staan. En juist dit staat een doorbraak in het bedrijfsleven in de weg. Bedrijven die overstappen willen niet weer afhankelijk worden van de kuren van 1 ander bedrijf.
Gnome 1.x was spagetti voor hobbyisten, maar Gnome 2.x is een volwassen desktop. Als ik jou was zou ik de overstap naar KDE niet maken

[mOrPhie]

@Sir Isaac:
Geloof me, anjuta is niet vergelijkbaar met KDevelop. KDevelop kent zomaar 3 to 4 keer zoveel features als anjuta (zo niet meer). Het doel is hetzelfde, het is allebei een IDE, maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Bovendien wil ik best geloven dat Gnome volwassen is, ik ben immers niet voor niets gnome-user, maar ik vind KDE nog altijd -meer- volwassen. Misschien is het een "gras aan de overkant is groener"-gevoel, maar ik heb de voordelen voor mezelf tegenover elkaar gezet en ik kom toch telkens weer op KDE uit. Affin, hier kunnen we een lange discussie over houden, maar dan krijg je een Gnome vs KDE gebaseerd op persoonlijke meningen. Datgene waar we juist zo blij mee zijn in de linux-community: keuze

[Verwijderd]

Anjuta is een simpel speeltje vergeleken met KDevelop.
_{(en dat zeg ik als GNOME-fan)}

Helaas, maar waar.

Misschien dat MonoDevelop het nog goed kan maken met een goede IDE voor GNOME, maar zelfs dan is KDevelop voorlopig nog beter (qua features iig).

[Martin Sturm]

Ik wil geen spelbreker zijn ofzo, maar ik vind de topic start ook niet zo sterk.. Daar wordt namelijk net gedaan of Novell ff bepaald wat er met KDE danwel Gnome gaat gebeuren (tenminste die indruk krijg ik). Maar je vergeet gewoon een paar grote spelers. Red Hat is gewoon Gnome-fan en heeft een berg Gnome-devvers in dienst (evenals Ximian). KDE heeft developers bij Conectiva, Mandrake en nog wat bedrijfjes rondrennen... natuurlijk zitten er belangrijke mensen bij Ximian en SuSE, maar met name voor Gnome zitten er ook belangrijke mensen als Havoc Pennington.

Sun heeft flink geinvesteerd in Gnome (met name documentatie) en de Ximian lui zullen ook echt niet accoord gaan als Novell Gnome min-of-meer uitfaseerd.. tenslotte zitten de pioneers van Gnome bij Ximian (DeIcaza om maar eens iemand te nomen).

Over de ontwikkelomgeving:
Misschien is QT mooier en duidelijker (voornamelijk omdat het C++ is waar GTK/Gnome C is met een oo-achtige library (die overigens tamelijk volledig is als je hem weet te gebruiken). Maar je moet niet vergeten dat met name op dit gebied onder de GTK/gnome noemer ook veel gaande is. Gnome-java is interessant, maar vooral GTK# en mono zijn denk ik erg veel belovend. Ik zou dan ook niet verbaasd zijn als tzt een GTK# en dus ook C# een belangrijke technologie binnen Gnome gaat worden... En dan hebben we opeens een heel andere situatie, want C# is taaltechnisch gezien toch wel iets fraaier dan C++ (het is nog niet niet Java, maar komt wel een stuk dichterbij dan C++)

[blouweKip]

En wat blijkt, veel programmeurs prefereren nu al QT boven GTK+, omdat het simpelweg simpeler is en omdat KDevelop een IDE is van deze tijd. Het bedrijfsleven zal KDevelop eerder oppakken dan GTK-Programmeren in VIM

Ik weet het niet, ik zie eigenlijk nog steeds dat er veel met gtk(2) gewerkt wordt, wat het nadeel van qt is voor commerciele apps is dat het dan geld kost.

Daarnaast denk ik dat kde vooral leunt op konqueror en al die kio-slaves (iets wat in de praktijk mi idd beter werkt dan gnome-vfs)

Het enige wat ik mis aan kde is dat de qui zelfs met het beste theme er niet echt goed uit kan zien (dit is meer een qt tekortkoming neem ik aan), maar ja, dat is uiteindelijk slechts een mening

Voor het samenvoegen van kde en gnome ben ik niet bang, het blijft tenslotten open-source, dus een echte versmelting zal nooit mogelijk zijn (daar dit van de gebruikers en developers afhangt en slecht voor een gedeelte van novell)

Meer zaken onder de moterkap samen doen lijkt me echter wel een prima idee (niet 2 dezelfde problemen op bijna dezelfde manier oplossen)

[irondog]

blouweKip schreef op 14 februari 2004 @ 16:41:

Meer zaken onder de moterkap samen doen lijkt me echter wel een prima idee ...

Mij ook. Ik gebruik nu Kde en ben er vrij tevreden mee. Dat er twee grote desktops zijn, heeft in mijn ogen voordelen, maar ook veel nadelen. Ik gebruik als kde gebruiker veel gnome programma's en eerlijk gezegd: dat ziet er niet goed uit.

Enkele problemen met de manier van werken met zo'n desktop:
* Je gebruikt xmms als vervanger van winamp en als je door je file systeem bladert, zie je zo'n gore, ouderwetse, lelijke gnome 1.4 layout
* Hetzelfde voor the Gimp etc.
* Programma's starten traag omdat shared libraries met globaal dezelfde functionaliteit worden tweemaal in het geheugen geladen worden
* Printen werkt in koffice anders dan in Mozilla

Voordat de de's in Linux serieus genomen kunnen worden als desktop voor iedereen, zal er dus één goede desktop moeten komen of twee die vlekkeloos met elkaar integreren. Of we dat met zijn allen willen, weet ik niet. Maar ik houd er niet van mijn pc te rebooten als mijn zusje er even achter wil gaan zitten omdat het zo onlogisch aanvoelt en dat doet mijn desktop.

offtopic:
Ik ben geen gtk-fan, het is alleen frustrerend dat goede, stabiele, vernuftige programma's zoals mozilla gemaakt worden voor gtk. GTk voelt als iemand die windows gewend is, verschrikkelijk vies traag aan (ik heb op een of andere manier geleerd, dat dit persoonlijk is, want anderen zeggen dat van qt).
Mijn onderbouwing: open ximinan evolution en scroll de horizontale balk die de inhoud van een mailtje scheidt van de lijst van mailtjes. Dit is onacceptabel gaar en traag en ligt volgens mij gewoon aan gtk2. Ik wil hier graag reacties op, maar zal mijn mening niet veranderen todat dit gewoon verbeterd wordt, punt.

[blouweKip]

Ik gebruik als kde gebruiker veel gnome programma's en eerlijk gezegd: dat ziet er niet goed uit.

Toch moet ik daar voorspelbaar op reageren: themes

Enkele problemen met de manier van werken met zo'n desktop:
* Je gebruikt xmms als vervanger van winamp en als je door je file systeem bladert, zie je zo'n gore, ouderwetse, lelijke gnome 1.4 layout
* Hetzelfde voor the Gimp etc.

Mja, wederom, gtk1 kun je ook themen en je kunt ook gewoon de gtk2 versies van xmms (beep-media-player of een van de tientallen andere mediaspelers) of gimp (1.3 or 2.0_pre) gebruiken, ziet er dan iig niet slechter uit dan qt/kde

* Programma's starten traag omdat shared libraries met globaal dezelfde functionaliteit worden tweemaal in het geheugen geladen worden

Dat is zeker vervelend maar lang niet zo vervelend als wanneer je kde applicaties in gnome of een andere de/wm gebruikt en allerlei kde zut na het afsluiten van het programma nog lekker geheugen en cpu tijd loopt in te nemen

* Printen werkt in koffice anders dan in Mozilla

Werkt toch allebei wel met cups?

Uniformiteit/standaardisatie op een lager niveau vind ik belangrijker dan op UI niveau, ik zou er iig niet aan moeten denken dat gnome meer op kde gaat lijken.

[ajvdvegt]

irondog schreef op 14 februari 2004 @ 18:51:
[...]
Enkele problemen met de manier van werken met zo'n desktop:
* Je gebruikt xmms als vervanger van winamp en als je door je file systeem bladert, zie je zo'n gore, ouderwetse, lelijke gnome 1.4 layout

Gebruik iets geavanceerders als Rhythmbox, of de GTK2 port van XMMS, beep idd.

* Hetzelfde voor the Gimp etc.

GTK2 (Gimp ToolKit 2 nota bene! ) is toch echt dezelfde als in de nieuwe Gimp wordt gebruikt. Misschien tijd om een nieuwe te installeren? Welke versie heb je nu?

* Programma's starten traag omdat shared libraries met globaal dezelfde functionaliteit worden tweemaal in het geheugen geladen worden

Shared libraries zijn juist geintroduceerd met het idee dat ze niet twee keer inhet geheugen zitten, maar worden gedeeld].

* Printen werkt in koffice anders dan in Mozilla

Zoals gezegd, CUPS?

[snip]

offtopic:
Mijn onderbouwing: open ximinan evolution en scroll de horizontale balk die de inhoud van een mailtje scheidt van de lijst van mailtjes. Dit is onacceptabel gaar en traag en ligt volgens mij gewoon aan gtk2. Ik wil hier graag reacties op, maar zal mijn mening niet veranderen todat dit gewoon verbeterd wordt, punt.

Goed, een reactie : Ik kan de balk die je bedoeld niet vinden. Het is gewoon de balk om het mailtje horizontaal te scrollen? Ik heb geen andere horizontale scrollbalk, en ik zie niet in hoe dit sneller zou kunnen dan wat ik nu zie. Het vertikaal scrollen van de lijst met mailtjes, of de inhoud van een mailtje, werkt allemaal prima.
Ik gebruik Evolution 1.4.5 uit Debian unstable, misschien heb je wederom aan oude versie?

[dingstje]

Misschien bedoelt hij de ruler tussen de paned windows (zoals hij zei: de lijst met mails en de inhoud van de mails).

[cashewnut]

dingstje schreef op 14 februari 2004 @ 22:17:
Misschien bedoelt hij de ruler tussen de paned windows (zoals hij zei: de lijst met mails en de inhoud van de mails).

De splitpanes? Die zijn op mijn systeem (Slack current + kernel 2.6.3rc2 +kde3.2/gnome2.4, en evolution 1.4.5) ook behoorlijk traag idd. In Kontact (KDE/QT) zijn de splitpanes stukken sneller.

edit: volgens mij ligt dit niet aan GTK2, want in nautilus voelt het wel weer snel aan.

[ Voor 18% gewijzigd door cashewnut op 14-02-2004 22:27 ]

[Spider.007]

offtopic:
Loopt het topic niet erg uit op een offtopic (technische details) discussie tussen de voorstanders van beide Desktops? Het 'politieke' vraagstuk lijkt me veel interessanter

[ Voor 10% gewijzigd door Spider.007 op 15-02-2004 11:34 ]

[dingstje]

Spider.007 schreef op 15 februari 2004 @ 11:29:

offtopic:
Loopt het topic niet erg uit op een offtopic (technische details) discussie tussen de voorstanders van beide Desktops? Het 'politieke' vraagstuk lijkt me veel interessanter

Wat is er over te zeggen? Alles is mogelijk, maar Gnome en KDE zullen zowiezo blijven bestaan als er mensen tegen een samensmelting zijn (moest die er ooit komen). Het probleem met de vrijheid binnen linux is dat je al gauw meerdere keren het zelfde (bvb. 4 toolkits) om een paar programma's te kunnen draaien. Nu kan je wel zeggen schrijf een wrapper die de commands doorgeeft maar iemand die die wrapper niet goed vind maakt een nieuwe en dan komen we in een vicieuze cirkel terecht.

[mOrPhie]

Martin Sturm schreef op 14 februari 2004 @ 16:05:
Over de ontwikkelomgeving:
Misschien is QT mooier en duidelijker (voornamelijk omdat het C++ is waar GTK/Gnome C is met een oo-achtige library (die overigens tamelijk volledig is als je hem weet te gebruiken). Maar je moet niet vergeten dat met name op dit gebied onder de GTK/gnome noemer ook veel gaande is. Gnome-java is interessant, maar vooral GTK# en mono zijn denk ik erg veel belovend. Ik zou dan ook niet verbaasd zijn als tzt een GTK# en dus ook C# een belangrijke technologie binnen Gnome gaat worden... En dan hebben we opeens een heel andere situatie, want C# is taaltechnisch gezien toch wel iets fraaier dan C++ (het is nog niet niet Java, maar komt wel een stuk dichterbij dan C++)

Ben ik met je eens. Maar dat is alleen bij bedrijfssoftware interessant, mono op de desktop zie ik (zeker de eerste paar jaar) nog geen voet aan de grond krijgen.

_{Wil overigens niet zeggen dat ik vind dat GTK# wel erg geil is, dat terzijde}

[odysseus]

Bigs schreef op 14 februari 2004 @ 00:40:
De QT applicaties van KDE ziet er misschien iets mooier uit (Keramik vind ik nog steeds erg mooi, maar ook de nieuwe theme mag er wezen), maar Gnome vind ik toch wat fijner werken (menubalk bovenin etc) en het voelt gewoon wat minder bloated aan (KDE is imo echt te groot).

Die menubalk bovenin is met KDE ook mogelijk hoor, al sinds versie 1.x zelfs .

Persoonlijk ben ik er totaal niet bang voor dat KDE verdwijnt. SuSE biedt misschien werk aan een paar KDE-developers, maar veel zijn dat er niet en op het totale aantal zal dat niet dramatisch zijn. Novell krijgt echt niet zoveel macht in de Linux-wereld .

Over die verschillen in printen: daar is op dit moment al een beetje iets aan te doen. In Mozilla geef je aan dat je niet naar een printer, maar met een commando wilt printen. Dan geef je als commando "kprinter" en dan krijg je netjes je KDE-schermpje . Niet echt de mooiste oplossing natuurlijk, maar wel functioneel. Er wordt ondertussen gewerkt aan integratie van GTK en QT zodat het mogelijk is om de gebruikte filedialogs en dergelijke los te laten staan van de toolkit die het programma gebruikt.

* odysseus vraagt zich overigens af of Gnome ook iets heeft als Kiosk...op dit moment nog niet erg gebruiksvriendelijk, maar al enige tijd aanwezig in KDE en behoorlijk krachtig, voor zover ik kan zien .

[FendtVario]

Het lijkt er volgens mij op dat de gebruikersverschillen tussen Gnome en KDE steeds kleiner worden. Bij het samenvoegen zijn de technische verschillen (natuurlijk) de belangrijkste. Zelf ben ik nogal fan van Linux From Scratch. Toegegeven, een beetje omslachtig om zo je eigen systeem op te zetten (dat doe ik dan ook voornamelijk voor mijn server) maar als ik de lijst met te installeren pakketten bekijken voor Gnome en KDE is de lijst van de eerste veel groter. Naast dat ik KDE een zeer prettige omgeving vindt is de structuur van KDE volgens mij duidelijker. Dat zal de gemiddelde gebruiker een worst zijn (dat is precies hetzelfde als .net van MS, de meeste mensen interesseert dat echt niet) maar voor de toekomst lijkt me dat toch een van de doorslaggevende factoren.

De kant die Novell op zal gaan lijkt me de kant waar ze de meeste invloed kunnen uitoefenen. Bedrijfstechnisch is dat de meest logische keus, de vraag is echter ook goed is voor de gebruiker. Ik twijfel er niet aan dat er iets moois uit zal komen, als ze er maar genoeg geld in pompen.

[Verwijderd]

Ik las in de Computer Techniek een kort stukje waarin gesteld werd dat op de (zakelijke) markt van commerciele Linux software Gnome in het voordeel zou zijn omdat het licentiemodel van Gtk meer ruimte open laat dan de licentie op Qt..

gtkmm is licensed under the GNU Library General Public License (LGPL) for all platforms. Our intent in licensing it in this way is to provide it for use through shared libraries in all projects both open and proprietary. Other GNU projects may of course integrate and link in a static manner. The full body of the license is provided for your inspection.

This is the only license which grants you use of the software, so if you do not agree to its terms, you may not use this software.

Note that this license does not require you to release the source code of your own applications or libraries and does not require you to pay any fees.

bron.

Wil je echter met Qt commerciele applicaties maken (waarvan je sourcecode NIET wilt delen) dan ben je als ontwikkelaar verplicht een licentie op de Qt GUI toolkit te kopen.

If you want to sell your applications that you wrote using Qt and do not wish to make your source code available for anyone to download, then you need to buy a license from Troll Tech.

bron.

Bovenstaande is dus licht in het voordeel van de Gtk toolkit. Voor de rest zie ik het als een kwestie van persoonlijke voorkeur. Ik vind trouwens dat KDE en Gnome qua uiterlijk steeds meer op elkaar gaan lijken...

[FendtVario]

In het artikel in de Computable werd ook al gezegd dat Novell de voorkeur zou geven aan Gnome/GTK. Een voordeel van Qt is wel weer dat die ook beschikbaar is voor Windows en MacOS.

[Verwijderd]

irondog schreef op 14 februari 2004 @ 18:51:
[...]

* Printen werkt in koffice anders dan in Mozilla

Bekijk deze URL in ieder geval even: Uitleg over KPrinter

[ajvdvegt]

FendtVario schreef op 16 februari 2004 @ 11:30:
Een voordeel van Qt is wel weer dat die ook beschikbaar is voor Windows en MacOS.

GK werkt ook onder Windows hoor, zie bv. de Gaim port naar Win32. Er is zelfs een GTK theme die je GTK vensters er onder Windows hetzelfde uitlaat zien als Windows vensters.

[Remenic]

ajvdvegt schreef op 16 februari 2004 @ 12:43:
[...]

GK werkt ook onder Windows hoor, zie bv. de Gaim port naar Win32. Er is zelfs een GTK theme die je GTK vensters er onder Windows hetzelfde uitlaat zien als Windows vensters.

Is het met GTK onder windows nog steeds zo dat het verslepen of het resizen van een GTK venster het programma "bevriest" en pas de GUI weer update wanneer de muisknop los gelaten wordt?

Bovendien is het resizen van panels (in Qt de Splitter, welke twee views van elkaar split) in GTK2 inderdaad ongelovelijk traag. Vooral op een langzamere machine, in tegenstelling tot Qt 3.x. Zelfs scrollen van listviews is duidelijk trager dan in Qt en GTK1. Ik heb ooit in een artikel gelezen dat de ontwikkelaars van GTK dit probleem ontkennen, en daarom wordt er niets aan gedaan. Helaas ben ik de bron kwijt, maar ik geloof dat het ergens op osnews.com was.

edit:
Okee, het verhaal hierboven is niet helemaal correct. Ik heb het opgezocht met google, en het gaat om dit artikel: http://www.osnews.com/story.php?news_id=5453.

Hij ontkend dus niet dat GTK2 trager is dan GTK1, maar zegt wel dat dit onvoorkomelijk is. Yeah right, daarom is Qt sneller...

[ Voor 15% gewijzigd door Remenic op 16-02-2004 17:21 ]

[Bas!]

Remenic schreef op 16 februari 2004 @ 17:16:
[...]
Is het met GTK onder windows nog steeds zo dat het verslepen of het resizen van een GTK venster het programma "bevriest" en pas de GUI weer update wanneer de muisknop los gelaten wordt?

Is me niet opgevallen, wel dat gtk onder windows traag is (maar wie wil dat dan ook, je gebruikt liever de native windows api's en ja hier gebruiken ook een aantal mensen gimp met gtk voor windows omdat het de meest eenvoudige oplossing is, maar wenselijk is anders)

Bovendien is het resizen van panels (in Qt de Splitter, welke twee views van elkaar split) in GTK2 inderdaad ongelovelijk traag. Vooral op een langzamere machine, in tegenstelling tot Qt 3.x. Zelfs scrollen van listviews is duidelijk trager dan in Qt en GTK1. Ik heb ooit in een artikel gelezen dat de ontwikkelaars van GTK dit probleem ontkennen, en daarom wordt er niets aan gedaan. Helaas ben ik de bron kwijt, maar ik geloof dat het ergens op osnews.com was.

En dus? De een zegt dit de ander dat en die gast geeft dus ook zijn argument al, alles wordt softwarematig geantialiased (dus ook de panels) en daar merk je qua performance maar bar weinig van als je het vergelijkt met een flash of met een winamp3. Bovendien wordt het wel erg geil gedaan. De eerste keer dat ik die antialising zag is kde direct weggebonjoured. Toentertijd was kde ook nog eens enorm traag (kde 2.3/3.0 tijd) en bloated, zo traag dat winxp sneller draaide op mijn oude bakkie. Ik heb net even snel 3.2 geinstalleerd en moet zeggen dat, buiten een aantal vage swaps en het menu, ie snel is en neemt maar weinig geheugen in. Maar goed waar het vooral op neerkomt is smaak in opmaak en applicaties.

Okee, het verhaal hierboven is niet helemaal correct. Ik heb het opgezocht met google, en het gaat om dit artikel: http://www.osnews.com/story.php?news_id=5453.
Hij ontkend dus niet dat GTK2 trager is dan GTK1, maar zegt wel dat dit onvoorkomelijk is. Yeah right, daarom is Qt sneller...

Lezen. Hij geeft dus ook aan waarom. Performance is niet echt een issue dan moet je fluxbox of xfce gaan draaien. Wat wil je eigenlijk bewijzen met je enorme houding zoals sommige lui hebben tegen ms of intel?

[Verwijderd]

Over Gtk2.. ik heb ergens gelezen dat ze met 2.6 zich meer willen richten op het optimizen van Gtk2...

Of dat ook werkelijk zo is zullen we pas over een paar maanden zien.

En ik heb hier onder Windows met de Mono versie van Gtk (samen geinstalleerd door de win32 mono installer) geen problemen meer met die "bevries"-problemen wanneer je vensters over elkaar heen sleept.
_{(met de Gtk versie die gedistribueerd wordt met de win32 versie van GIMP heb ik dat nog wel)}

[Verwijderd]

Korte reactie op topicstarter: de desktops gaan niet samen. Dat is praktisch onmogelijk. Ik heb uit geruchten (let wel: geruchten!) begrepen dat Novell Sun's JDS achterna wil: SuSE base system met een GNOME desktop. Algemeen lijkt de mening te zijn (niet van jullie; van usability experts) dat SuSE's base system de beste is, beter zelfs dan die van Red Hat. Punt is dat Red Hat betere config tools heeft (yast is een regelrecht gedrocht) en betere desktop integratie. Daarnaast is GNOME de betere desktop in bedrijfsomgevingen. Niet omdat er betere fancy-trut-extensies of huppelkut-breezer-themes voor zijn ( ), maar vanwege usability, accessibility, localization efforts. GNOME is simpelweg verder (alhoewel ik moet toegeven dat KDE meer talen ondersteunt dan GNOME...), met name dankzij Sun's vele werk hierin. Add up to that dat Ximian Desktop algemeen als de "geilste" desktop omgeving wordt gezien (again: niet door jullie; door usability experts), en je snapt waarom Sun en Novell zo graag SuSE base met Ximian Desktop (of, algemeen: GNOME) willen.

Algemeen: KDE mist bedrijfsondersteuning, GNOME zwemt erin... Dat is de huidige situatie. Ik weet niet wat er in de toekomst zal gebeuren, maar ik geef GNOME een goede kans.

edit:
Then again, ik ben GNOME developer + fan, dus ik ben biased. .

Leuke feilen (voor de Trouw-kenners):

Remenic schreef op 16 februari 2004 @ 17:16:
Bovendien is het resizen van panels (in Qt de Splitter, welke twee views van elkaar split) in GTK2 inderdaad ongelovelijk traag. Vooral op een langzamere machine, in tegenstelling tot Qt 3.x. Zelfs scrollen van listviews is duidelijk trager dan in Qt en GTK1. Ik heb ooit in een artikel gelezen dat de ontwikkelaars van GTK dit probleem ontkennen, en daarom wordt er niets aan gedaan. Helaas ben ik de bron kwijt, maar ik geloof dat het ergens op osnews.com was.

Zoals je ongetwijfeld weet zit daarvoor een fix in Gtk-2.3.x. . Hm, fix is trouwens groot woord, ik noem het liever een hakc, maargoed; het werkt...

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2004 23:57 ]

[Remenic]

Bas! schreef op 17 februari 2004 @ 16:39:

[...]

Lezen. Hij geeft dus ook aan waarom. Performance is niet echt een issue dan moet je fluxbox of xfce gaan draaien. Wat wil je eigenlijk bewijzen met je enorme houding zoals sommige lui hebben tegen ms of intel?

Sorry hoor, meneer overdreven pro-Linux. Mag ik geen eigen mening hebben ofzo? Ik gebruik zelf met plezier Linux, maar ik ben niet zo blind dat ik de fouten in Linux ontken. Ik ben gewoon realistisch. Het is gratis, en free, maar dat moet niet betekenen dat er geen commentaar op gegeven mag worden. Performance is idd geen probleem voor die ontwikkelaars. Maar ik kan niet elk half jaar een nieuwe laptop aanschaffen. Daar heb ik gewoon het geld niet voor.

[Bas!]

Remenic schreef op 19 februari 2004 @ 12:11:
[...]
Sorry hoor, meneer overdreven pro-Linux. Mag ik geen eigen mening hebben ofzo? Ik gebruik zelf met plezier Linux, maar ik ben niet zo blind dat ik de fouten in Linux ontken. Ik ben gewoon realistisch. Het is gratis, en free, maar dat moet niet betekenen dat er geen commentaar op gegeven mag worden. Performance is idd geen probleem voor die ontwikkelaars. Maar ik kan niet elk half jaar een nieuwe laptop aanschaffen. Daar heb ik gewoon het geld niet voor.

Je leest alweer niet. Bij de kde versus gnome houding van je geef je performance als belangrijkste argument en dat is niet zo heel boeiend want als je performance wil ga je wel voor xfce. Ikzelf heb (lach wel) een cel300@450 met een tnt2 dus ga me nu niet vertellen dat ik zo'n nieuwste van het nieuwste hardware koper ben. En overdeven pro-linux? Wat heeft dat er hier mee te maken? Jij geeft commentaar op gtk wat je goed recht is, alleen geef je argumenten die nergens over gaan. En een mening is het niet, je schrijft alsof alles wat je zegt feiten zijn.

[Bigs]

Inderdaad, Remenic leest niet echt wat er gezegd wordt

Ik ben het met Bas eens, als ik performance wil draai ik wel Windowmaker ofzo, op nieuwere systemen heb ik geen moeite met het inleveren van wat performance voor meer eyecandy.
Overigens heb ik gisteren nog even met KDE 3.2 zitten spelen en ik moeet zeggen dat deze een STUK vlotter is dan 3.0 en 3.1. Het voelt allemaal wat soepeler aan, vooral in vergelijking met mijn dagelijkse OS (zie icon )

[Remenic]

Bigs schreef op 19 februari 2004 @ 13:40:
Inderdaad, Remenic leest niet echt wat er gezegd wordt

Ik ben het met Bas eens, als ik performance wil draai ik wel Windowmaker ofzo, op nieuwere systemen heb ik geen moeite met het inleveren van wat performance voor meer eyecandy.
Overigens heb ik gisteren nog even met KDE 3.2 zitten spelen en ik moeet zeggen dat deze een STUK vlotter is dan 3.0 en 3.1. Het voelt allemaal wat soepeler aan, vooral in vergelijking met mijn dagelijkse OS (zie icon )

Het maakt niet zoveel uit welke window manager ik draai. Volgens mij zal GTK in blackbox net zo traag draaien als in GNOME. Bovendien draai ik icewm, vanwege snelheid ja. Maar GTK2 apps blijven hier traag.

En hoe moet ik dit dan opvatten:

Wat wil je eigenlijk bewijzen met je enorme houding zoals sommige lui hebben tegen ms of intel?

Als een vriendelijke opmerking? Ik probeer niemand ergens van te beschuldigen, maar dit komt op mij over als een flame gericht op mij. En het is volgens mij wel een redelijk feit dat GTK2 traag is. GVD, die gast bij RedHat geeft het zelf toe notabene! En is dit terecht? Helemaal als je na gaat dat andere toolkits (en niet alleen Qt) een stuk sneller zijn, maar toch net zoveel eye candy leveren? En het verplichten om je snelheid in te leveren in ruil eye candy vind ik niet echt acceptabel. Tenzij iemand mij kan vertellen hoe ik GTK2 zodanig kan strippen dat het de snelheid van GTK 1 evenaard. Zal niet gaan lukken, denk ik

Misschien klinkt het alsof ik GTK en GNOME zwaar klote vind, maar dat is niet waar. Alleen op mijn 366MHz bakkie met 160MB RAM vind ik het toch wel spijtig om te zien dat iets simpels als 'bbrun' een verdubbeling aan RAM gebruikt, wanneer deze met GTK2 gedraaid wordt. En niet alleen met bbrun is dit het geval, maar met alle programma's die naar GTK2 geport worden. Okee, toegegeven, Qt applicaties zijn qua geheugen gebruik net zo erg, maar die vermijd ik dan ook.

Deze hele discussie gaat eigenlijk nergens over. Niemand luistert serieus naar elkaar en probeert te begrijpen wat een ander bedoeld. Als ik iets niet goed lees, dan komt het omdat het er onduidelijk geschreven staat.

Oh, en Bas!, jij zegt dit:

... als je performance wil ga je wel voor xfce.

Als ik dus KDE programma's (kdevelop, kopete, konqueror) draai in XFCE, zal dit veel sneller zijn dan in KDE zelf? Ooit het geheugen gebruik van XFCE bekeken? En dit vergeleken met IceWM? For the record, IceWM geheugen gebruik is bij mij als volgt:

code:

USER       PID %CPU %MEM   VSZ  RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
remenic  17515  0.0  1.0  4316 1624 vc/1     S    10:27   0:10 icewm
remenic  17521  0.0  0.6  3796 1072 vc/1     S    10:27   0:01 icewmtray

1,6 MB en 1MB Resident geheugen. 2,6MB RAM voor een fatsoenlijke desktop, met taskbar en tray. En XFCE? (ik heb 't zelf geprobeerd, en snelheid vond ik zwaar tegenvallen, waarschijnlijk dankzij GTK2).

edit:
typo's verbeterd, hoop ik

[ Voor 18% gewijzigd door Remenic op 19-02-2004 14:48 ]