[linux] Kernelprobleempje 2.6.2 in debian woody

[mor0n]

Hallo, tweakers,

Ik zit nu na 2 dagen met mn handen in het haar, het is weer another kernel probleem, gaat meestal zonder problemen, maar nu gaat ie echt fout...

Allereerst:

Laptop AMD Athlon XP 2000+
Debian 3.0

Ik wil kernel 2.2.x -> 2.6.2 doen

Allereerst had ik de nieuwste van kernel.org gehaald en het nodige gedaan, make menuconfig, make, make install_modules....lilo aangepast bladie blaat. Kreeg em niet aan de praat, hoe dan ook. Kreeg bij het starten van de kernel: ...EBDA too big..
Naar aanleiding daarvan werdt mij verteld op een irc kanaaltje van debian dat er ook gewoon .deb packages waren met die kernel-image voor de athlon.
Die heb ik dus gedownload met alle bijbehorende kerneltools, initrdtools, etc.

Geinstalleerd, en laptop opnieuw opstarten...

code:

Loading Linux...........................

nix....

Nu is mijn vraag of iemand die kernel 2.6.2 heeft geinstalleerd met de .deb packages en die wat tips voor mij heeft om dit WEL werkend te krijgen.
Of ik nog speciale handelingen moet doen nadat ik die .deb files heb geinstalleerd, het gaat om de volgende kernel-image:

http://www.backports.org/...e-2.6.2-i386/binary-i386/

mijn lilo (alle comments weggehaald):

code:

lba32
boot=/dev/hda
root=/dev/hda3
install=/boot/boot-menu.b
map=/boot/map
delay=20
prompt
timeout=150
vga=normal
default=Linux

image=/vmlinuz
    label=Linux-2.6.2
    initrd=/initrd.img
    read-only
    optional

image=/vmlinuz.old
    label=LinuxOLD
    read-only
    optional

other=/dev/hda1
  label="WindXP(hda1)"
other=/dev/hda5
  label="Data(hda5)"

en mijn kernel-img.conf

code:

# Do not create symbolic links in /
do_symlinks = Yes
do_initrd = Yes

[ Voor 20% gewijzigd door mor0n op 12-02-2004 16:38 ]

[sebas]

Post anders nog even wat je geprobeerd hebt!

En versienummers van bijvoorbeeld module-init-tools zijn ook wel handig.

Speel eens met bootparameters m.b.t. APIC en ACPI ...

2.0.x -> 2.6 is trouwens wel een behoorlijke stap, heb je serieus 2.0.nogwat op je (redelijk nieuwe) Laptop draaien?

Trouwens, en dat is mijn mening, Woody is allesbehalve geschikt voor Laptops, inmiddels zijn zo veel applicaties erbijgekomen en er is zoveel vooruitgang geweest sinds apps in Woody zijn opgenomen dat het imo een redelijk onhandige keuze is. Sid is helemaal niet zo unstable.

En ja, ik weet dat er ook wel eens goede redenen kunnen zijn om Woody te draaien, zelfs misschien op een Laptop, maar kom op zeg, Woody, met een 2.0 Kernel op een Laptop ... dan mis je gewoon een hoop.

\edit:
Ohja, lees even dat kernel 2.6 draadje door, zit bordevol goeie tips

[ Voor 6% gewijzigd door sebas op 12-02-2004 16:10 ]

[mor0n]

sebas schreef op 12 februari 2004 @ 16:07:
2.0.x -> 2.6 is trouwens wel een behoorlijke stap, heb je serieus 2.0.nogwat op je (redelijk nieuwe) Laptop draaien?

euhm, mijn installatie cd had die kernel standaard, vandaar dat ikkem ook wou upgraden , zou ook welleens 2.2 geweest kunnen zijn, de versies die ik gebruikt heb waren allemaal de nieuwste die je kan vinden onder de link die ik gepost heb, in de submappen.

En ja woody op laptop? heb eigenlijks nooit iets anders gedraaid dus wil het idd een op mijn laptop werkend krijgen.

[Exirion]

sebas schreef op 12 februari 2004 @ 16:07:
Woody is allesbehalve geschikt voor Laptops, inmiddels zijn zo veel applicaties erbijgekomen en er is zoveel vooruitgang geweest sinds apps in Woody zijn opgenomen dat het imo een redelijk onhandige keuze is. Sid is helemaal niet zo unstable.

En ja, ik weet dat er ook wel eens goede redenen kunnen zijn om Woody te draaien, zelfs misschien op een Laptop, maar kom op zeg, Woody, met een 2.0 Kernel op een Laptop ... dan mis je gewoon een hoop.

Ooit van zelf dingen installeren gehoord?

Ik zou niet weten waarom Woody ongeschikt is voor welk systeem dan ook.

[Wilke]

Exirion schreef op 12 februari 2004 @ 16:14:
Ooit van zelf dingen installeren gehoord?

Ik zou niet weten waarom Woody ongeschikt is voor welk systeem dan ook.

Je bedoelt buiten het package management systeem om? Mja, waarom dat niet zo'n goed idee is wordt vrij duidelijk beschreven in de NOS FAQ: Hoe installeer ik software onder Linux?

[sebas]

Exirion schreef op 12 februari 2004 @ 16:14:
[...]

Ooit van zelf dingen installeren gehoord?

Ik zou niet weten waarom Woody ongeschikt is voor welk systeem dan ook.

Ja, wel eens van gehoord, maar daar ben ik simpelweg te lui voor. En sommige dingen wil je ook echt niet per hand installeren, daar is een packagemanager juist voor. En ja, nogmaals, het is mijn mening.
Woody is in mijn ogen ongeschikt omdat je bijvoorbeeld met een oude X server a) performance en eventueel stabiliteit inlevert, b) je drivers mist.
Voor Desktop apps zit je met Woody bijna vast op GTK+ en kde 2.2 (jaja, ik weet, ook Gnome 2.4 en KDE 3.2 kun je per hand installeren ...), en heel veel apps hebben belangrijke en handige features erbijgekregen, sinds de featurefreeze van Woody een paar jaar (!!!) geleden. Er ist in de tussentijd gewoon dermate veel gebeurd dat je als je echt Woody wilt draaien simpelweg óf een hoop functionaliteit inlevert, of je het jezelf extra moeilijk maakt omdat je dan alle packages per hand moet bijhouden. Daarnaast heb ik de ervaring gemaakt dat het werken met veel backports het systeem ook niet echt verbeterd, met betrekking tot onderhoudbaarheid, duidelijkheid in probleempjes, support enz.

@TS:

Haal die er a.u.b. zelf even uit, ik wil je best helpen, maar niet als het zo gaat dat ik het moet uitzoeken, en jij je post niet hapklaar wilt presenteren en niet eens het serienummer van je kernel weet. Nofi.

[ajvdvegt]

Van een andere kernel-2.6-met-debian-unstable-op-de-laptop gebruiker : je zegt dat er na die puntjes niet meer gebeurd. Is je HD ook stil, of alleen je scherm? In 2.6 moet je namelijk een aantal nieuwe opties aanzetten voordat je console werkt. Ik kan me niet voor stellen dat ze dat in de .deb kernels vergeten zijn, maar je kan 't nooit weten natuurlijk.
In een van mijn 2.6 kernels (2.6.2-mm2 dacht ik) deed mijn console het opeens ook niet meer. M'n HD ging echter gewoon door, dus na even wachten (en na heet zwarte scherm kijken) werd ik alsnog door GDM begroet.

En ik neem aan dat je ook de andere pakketen die op die site van je staan hebt geinstalleerd, en niet ALLEEN de kernel? (die initrd tools bv...)

[mor0n]

Hihi, ja heb al die pakketten geinstalleerd hoor, en na de "puntjes" gebeurde er ruim 8 minuten nix, en dat lijkt me wat TE lang voor mijn lappie

Ik heb ondertussen even de "standaard" kernel die je met apt kan downloaden ff geprobeerd (2.4.18.x), daarmee kan ik wel gewoon booten, alleen dan is het nog een kwestie van een aantal modules installeren voor mn nic/usb etc.

Maar 2.6.x zou helemaal beter wezen, heb echter nog geen oplossing, ik denk dat ie die initrd.img op 1 of andere manier niet kan lezen/openen/acessen, want de hd stopt dan meteen.

Zou het lukken om de laatste kernel van kernel.org te halen en die te doen, ik heb het al eens geprobeerd kun je lezen, maar misschien is het iemand gelukt hiermee...

[it0]

Ik heb gewoon een 2.6.2 kernel draaien op woody, maar de 2.6.0 deb kernel met exploit fix draaide ook goed

Eigen kernels doe ik altijd zonder initrd.. Maar kijk anders eens op backports.org

[pierre-oord]

Het is wat offtopic, maar als de een servertje voorziet van linux, dat is debina woody toch goed? Of raden jullie toch aan om sid te installeren? (dat kon je toch ook apt-get-ten?)

Overigens doe ik niet zoals de faq het zegt, ik compile het meeste van source. Dit alleen al omdat het dan in de standaard dirs terecht komt, bij apt-get worden andere dir's gebruikt is mijn ervaring, en krijg je een stapel voorgeconfigureerde dingen erbij. Dat houd ik liever zelf in de hand. Verder is al die software hopeloos verouderd. Ik compile al m'n pakketten zo'n beetje van source. Het enige wat ik apt-get is geloof ik de tools om een kernel te compileren, en de midnight commander... Ik draai wel kernel 2.4.24 op server, anders vind iptables het niet leuk.

[Bas!]

http://apt-get.org/search...5B%5D=i386&arch%5B%5D=all


Die van backports.org en van jones heb ik al eens getest om zo de servers wat meer up-to-date te maken, samba, ldap en kernelwise zonder gelijk alles naar testing te zetten.

en dan @topicstarter, ik heb dus ook de kernels geupgrade met jones (als test) en met backports, bij de huidige servers gebruik ik backports met 2.6 kernel. Niet veel bijzonders aan kan ik me herinneren.

[ Voor 29% gewijzigd door Bas! op 13-02-2004 16:34 ]

[Bas!]

BTW Als ie daar ophoud heeft het niks met je modutils of je initrd-tools of whatever te maken
alleen met je bootloader en kernel opties of gebakken-kernel/hardware-die-niet-gesupport-is. Wat zijn je boatloader instellingen?

ik lul zoals wel vaker, ehrm je initrd wordt natuurlijk gebakken
dus dan zijn al die dingen en je fileutils en cramfs zut (of probeer een initrd met ext2 dat deed ik wel eens met de suse 2.4 kernels om ze toch aan de praat te krijgen onder debian) wel belangrijk

[ Voor 38% gewijzigd door Bas! op 13-02-2004 16:49 ]

[FoxMan]

Het lijkt mij verstandiger om je eigen kernel te maken op de debian manier. Dat werkt bij mij altijd goed

Kijk hier maar eens...

[sebas]

Ik zou inderdaad ook voorstellen om het eerst zonder initrd te proberen, als je zelf bakt. Zorg dat alles wat je nodig hebt (IDE drivers, drivers voor je / filesystem, drivers voor je (framebuffer)-konsole e.d.) static erinzit. Je moet in elk geval zorgen dat het zonder laden van modules mogelijk is om je / te mounten en zo de drivers toegankelijk te maken.

Met de kernel-images uit apt zit je wel aan die initrd vast, dus als je die gebruikt moet je even uitzoeken waarom die de initrd (blijbkaar) niet kan gebruiken.

\edit:
ben ik eigenlijk de enige waar "Bekijk bericht" hetzelfde doet als "Verstuur bericht" hier op got, of ligt dat probleem ergens hier?

[ Voor 13% gewijzigd door sebas op 13-02-2004 16:58 ]

[sebas]

pierre-oord schreef op 13 februari 2004 @ 10:35:
Het is wat offtopic, maar als de een servertje voorziet van linux, dat is debina woody toch goed? Of raden jullie toch aan om sid te installeren? (dat kon je toch ook apt-get-ten?)

Ligt eraan wat je ermee wilt doen (goh). Bij productieservers zou ik er nog even over nadenken, maar in elk geval goed testen. Echt een probleem is het in elk geval niet. Als het je niet uitmaakt dat alle software steenoud is kun je net zo goed woody draaien. Lekker makkelijk onderhoudbaar (apt-cron e.d. zou ik bij sid maar niet gebruiken, ivm de hoeveelheid updates ), goed getest en veilig.

En ja, ook pakketjes uit sid kun je apt-getten (hoe zou je het ook anders doen?).

Overigens doe ik niet zoals de faq het zegt, ik compile het meeste van source. Dit alleen al omdat het dan in de standaard dirs terecht komt, bij apt-get worden andere dir's gebruikt is mijn ervaring, en krijg je een stapel voorgeconfigureerde dingen erbij. Dat houd ik liever zelf in de hand.

Nofi, maar als je nog niet zo veel ervaring hebt zou ik juist apt gebruiken, tenzij je specifieke build opties gebruikt die je perse nodig hebt. Zo niet: Doe je dan ook de moeite en checkt telkens welke apps een update nodig hebben, en build je die dan opnieuw?
Weet je wel zeker dat de default settings van de meeste apps beter is dan de aanpassingen die debian in de config meebrengt? Zo ja, die moet je sowieso nog een keer doorlopen ...

Trouwens, wat de standaard locaties betreft, er zijn weliswaar verschillen tussen debian en de 'de facto' standaard, maar ik denk niet dat je er echt last van gaat hebben.

Verder is al die software hopeloos verouderd. Ik compile al m'n pakketten zo'n beetje van source. Het enige wat ik apt-get is geloof ik de tools om een kernel te compileren, en de midnight commander... Ik draai wel kernel 2.4.24 op server, anders vind iptables het niet leuk.

Tja, dat heb je zelf in de hand. Het voordeel van zelf-compilen ontgaat me in de allermeeste gevallen nogal. APT is gewoon een erg professioneel systeem en ik kan me haast niet voorstellen dat het echt een voordeel biedt als je alles zelf compiled. Sid is altijd erg up to date en de packages zijn in >99% van de gevallen gewoon prima. Dat er nog wel eens een bug in kan zitten is niet meer dan normaal (dat heb je met andere distros ook) maar de fixes zijn er altijd wel snel, en je bent met twee commando's klaar, i.p.v. source patchen, builden, testen, installeren enz. Is het je nooit opgevallen dat het een shitload werk is om alles software zelf te bakken en bij te houden? Al die dependencies lijkt me een hell. En dat terwijl het sneller (en hoogstwaarschijnlijk beter) in twee minuten kan ...

Je moet in APT vertrouwen, anders heb je niet zo veel aan debian.

Had je anders nog argumenten waarom je het zo moeilijk aanpakt? (Zelf compilen is l33t, leerzaam of wat dan ook telt niet.)

[ Voor 8% gewijzigd door sebas op 13-02-2004 17:14 ]

[mor0n]

Anyway, ik ben er uit gekomen....heb alles met apt gedaan, en even daarvoor een nieuwe install en zoals iemand zij de juiste modules voor het mounten van de schijf.

Waar ik me gewoon wel aan erger is al dat offtopic gelul (waar GoT om bekend staat) eromheen zodat er geen topicgerelateerde antwoorden volgen!

Misschien eens wat minder lullen van: "met mijn instellingen werkt het wel!", voor de mensen met nuttige antwoorden: BEDANKT!

[ Voor 5% gewijzigd door mor0n op 16-02-2004 13:33 ]