[RIP]ondertitels.nl

[wasco]

Daar gaat ie
Waar moeten we ze nu gaan halen
http://www.ondertitels.nl/

[Verwijderd]

*knip*



Kwestie van tijd voordat er andere sites als paddestoelen uit de grond schieten.

[ Voor 9% gewijzigd door momania op 12-02-2004 09:29 ]

[RaZ]

Ondertitels zijn copyrighted, gaarne geen links naar sites met subs posten, aangezien het om illegale praktijken gaat (zijn al 3 of 4 topic hier over geweest, en getrashed)

[wasco]

zoiets

Verwijderd schreef op 12 februari 2004 @ 09:09:
SENSUUR



Kwestie van tijd voordat er andere sites als paddestoelen uit de grond schieten.

[ Voor 3% gewijzigd door wasco op 12-02-2004 09:12 ]

[Neoz]

Ik las ergens dat Stichting Brein dit op zijn geweten heeft klopt dat Waarom is een simpele vertaling copyrighted

[Maasluip]

Kijk maar eens op de frontpage:

"Het vertalen van een complete speelfilm valt onder een 'bewerking' van een origineel en dat is inbreuk op het auteursrecht. Het betekent ook schade voor de rechtmatige eigenaren van dat werk."

edit:
Wat niet wegneemt dat ik het BS vind. Ik vertaal elke keer dat ik er naar kijk een speelfilm. Ik ben toch wel erg illegaal bezig

[ Voor 24% gewijzigd door Maasluip op 12-02-2004 09:16 ]

[RaZ]

Neoz schreef op 12 februari 2004 @ 09:12:
Ik las ergens dat Stichting Brein dit op zijn geweten heeft klopt dat Waarom is een simpele vertaling copyrighted

Omdat ondertitels deel uitmaakt van het werk van een ander, wat niet zomaar openbaar gemaakt mag worden. Ondertitels is dus het geen wat gesproken wordt in een film, welk weer in het script staat. Omdat het nu vertaald is of niet, maakt niet uit. Het is een werk van een ander, en dat mag jij niet zomaar openbaar maken. Zelfde gaat ook op voor boeken.

[wasco]

mmm had ik nog niet gezien. Heb een beetje problemen de laatste tijd dat ik manueel F5 moet drukken, zelfs bij een nieuw browserwindows, anders krijg ik nooit andere topics te zien op de frontpage.

[Neoz]

Hmm als je het zo ziet weer wat geleerd

[pstalman]

Is het in NL niet zo, dat als je de bron vermeld, dat DIT JUIST WEL MAG!

[RaZ]

DarkY schreef op 12 februari 2004 @ 09:18:
Is het in NL niet zo, dat als je de bron vermeld, dat DIT JUIST WEL MAG!

De rechten kwa auteursrecht werkt anders. Als je niet schriftelijk toestemming heb om het werk van een ander openbaar te maken en/of bij te werken, mag het dus NIET!

[pstalman]

RaZ schreef op 12 februari 2004 @ 09:20:
[...]

De rechten kwa auteursrecht werkt anders. Als je niet schriftelijk toestemming heb om het werk van een ander openbaar te maken en/of bij te werken, mag het dus NIET!

Dat betekent dus dat elke website op het internet illegaal bezig is... en alle kranten ook. En veel meer?

[RaZ]

De kranten maken zelf dingen openbaar, als je dat citeerd, met bron vermelden is dat iets anders. Aangezien je NOOIT een compleet nieuws-artikel gebruikt, maar een stuk citeerd, van een bron vermelden erbij, houd in, als je de rest wil weten, moet je naar die site toe.

Ik heb nog nooit in ondertitels gezien dat er 15 mins subs zijn, en dat er dan in beeld blijft staan: Koop de rechten als je meer wilt lezen.

[momania]

Mja, oud nieuws en geen discussie waardig verder...