LA Feedback Part II

[curry684]

We Are Borg schreef op 11 februari 2004 @ 14:37:
[...]
Goh, en dan vraagt LuNaTiC zich af waarom "vaste LA bezoekers" minder reageren in Lieve Adjes.....Bij deze het antwoord

Licht eens toe?

[We Are Borg]

curry684 schreef op 11 februari 2004 @ 14:38:
[...]

Licht eens toe?

Uiteraard wil ik dat doen

LA-feedback topic :)

LuNaTiC
Ik vind het toch jammer dat we een beetje de activiteit en openheid van 'vroegah' missen. Niet dat ik wil zeggen dat vroegah alles beter was, maar ik heb een beetje het idee dat het allemaal actiever was, en meer discussies.

D2k:
ik zie bijvoorbeeld een hoop mensen die vroegah actief waren in LA helemaal niet meer replyen of iig niet meer in LA.

Arno
Euh.... hier ben ik het 100% mee eens. Een door JvS verstuurde PM na aanleiding van een post in LA heeft mij er in elk geval toe doen besluiten dat ik wel 3x nadenk voordat ik een user ga helpen in LA.

December
En waarom word/werd ik dan alleen maar geattendeerd op mijn LA posts door iemand die niet eens een Dokter is Dat zou volgens jou dan hetzelfde zijn als een normale user die een andere user op zijn gedrag aanspreekt, iets wat je dus moet overlaten aan de (daarvoor benoemde) crew

En ik ben als redelijk vast bezoeker van LA ook op mijn post gedrag aangesproken. Vraagt u verder en ik antwoord graag, maar misschien beter in het LA feedback topic

[André]

Ik ben het helemaal met WAB eens, LA is niet voor niets opengesteld voor users. Dus mogen onze zogenaamde meubels hier ook reageren, en te veel aanwezig kan niet: hoe meer users ze hier helpen hoe beter.

[Han]

André schreef op 11 februari 2004 @ 14:54:
Dus mogen onze zogenaamde meubels hier ook reageren, en te veel aanwezig kan niet: hoe meer users ze hier helpen hoe beter.

Maar mogen wij dan wel grenzen stellen aan de manier van reageren?

[André]

Merely schreef op 11 februari 2004 @ 14:55:
[...]
Maar mogen wij dan wel grenzen stellen aan de manier van reageren?

Hmmjah, dat wel. Maar zolang er niet geflamed wordt is een ongecensureerde discussie hier in LA op zijn plaats.

[Jazzy]

André schreef op 11 februari 2004 @ 14:54:
Ik ben het helemaal met WAB eens, LA is niet voor niets opengesteld voor users. Dus mogen onze zogenaamde meubels hier ook reageren, en te veel aanwezig kan niet: hoe meer users ze hier helpen hoe beter.

Reageer dan wel als user en niet als mod. Het gaat om de manier van reageren, niet om de hoeveelhied. Je kunt ook heel erg aanwezig zijn en toch maar 1 bericht posten.

Edit: dit is niet persoonlijk bedoeld, meer een observatie van een mede-user. Don't kill the messenger.

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzy op 11-02-2004 15:03 ]

[André]

Jazzy schreef op 11 februari 2004 @ 15:00:
[...]
Reageer dan wel als user en niet als mod. Het gaat om de manier van reageren, niet om de hoeveelhied. Je kunt ook heel erg aanwezig zijn en toch maar 1 bericht posten.

Wat is het verschil tussen het reageren van een mod en het reageren van een user? Beide wijzen je terecht en hebben waarschijnlijk ook gelijk.

Is het van een mod makkelijker te accepteren ofzo?

[Remy]

André, ik denk dat Jazzy meer iets bedoelt, zoals ik mijn post hier uitleg, dat relatief nieuwe users hulpvaardig bedoelde tips/advies van 'LA-meubels' voor vast aan gaan nemen, terwijl de crew ergens misschien heel anders over denkt

[André]

ReemF schreef op 11 februari 2004 @ 15:06:
André, ik denk dat Jazzy meer iets bedoelt, zoals ik mijn post hier uitleg, dat relatief nieuwe users hulpvaardig bedoelde tips/advies van 'LA-meubels' voor vast aan gaan nemen, terwijl de crew ergens misschien heel anders over denkt

Zoals je het daar uitgelegd hebt kan ik me er inderdaad wel in vinden. Oke dan ReemF

[curry684]

André schreef op 11 februari 2004 @ 14:54:
Ik ben het helemaal met WAB eens, LA is niet voor niets opengesteld voor users. Dus mogen onze zogenaamde meubels hier ook reageren, en te veel aanwezig kan niet: hoe meer users ze hier helpen hoe beter.

Dat is dus een foute aanname.

Vooropgesteld: er is absoluut niets mis mee met users die vragen beantwoorden in LA, dat is zelfs super, toppie, en vooral doorgaan jongens

Waar het steekt is als users hier antwoorden gaan geven die ze kunnen noch mogen geven. In dit geval gaat het om een getrashte post, dat kunnen users niet zien, laat het dan aan 7 man doktersteam over? Je bent imho geen stoere gast in LA als je vaker op F5 kunt drukken dan die 7 man DT en daardoor altijd sneller een reply klaar hebt dan ons. Je bent een stoere gast in LA als je goed en actief meekletst in discussies, stelling durft te nemen op je eigen standpunten (voor of tegen crew al naar gelang situatie) en zo.

Maar er wordt hier veels te vaak door een meubel-first-post een mening/attitude neergezet die gewoon door een user niet gebracht mag of kan worden. En dat hoort gewoon niet op te treden. Denk aan het recente geval waar een vraag kwam of een bepaald topic in CME kon of niet, en vervolgens op basis van een reply binnen 1 minuut van een LA-meubelstuk werd het geopend aldaar zonder dat ook maar 1 rode nick of rood kruisje in dat topic had gereageerd.

Lieve Adjes is in concept een gezellig kletshonk tussen users en crew over onze gezamenlijke hobby. Houdt dan inderdaad zoals Jazzy al aangeeft alsjeblieft de scheiding tussen die 2 kampen en hun zeggenschap duidelijk.

[We Are Borg]

André schreef op 11 februari 2004 @ 15:02:
[...]

Wat is het verschil tussen het reageren van een mod en het reageren van een user? Beide wijzen je terecht en hebben waarschijnlijk ook gelijk.

Is het van een mod makkelijker te accepteren ofzo?

Ik kan je de reactie nu al geven: "crewlid kan spreken namens de crew en hoort users aan te spreken op 'slecht' gedrag en alleen zij horen dit te doen".

Ik ben van mening dat een reactie van een user vaak beter overkomt dan die van een crewlid. Niet om iemand na de te schoppen of iemand op te hemelen, maar kijk eens naar de reactie van Erkens en die van moto-moi. Die van Erkens is vrij vriendelijk van aard en die van moto-moi komt gelijk een stuk minder vriendelijk over.^*

En curry684 vroeg om een toelichting en die gaf ik . Ben benieuwd naar de reactie

^* Dikke vette note voordat dit verkeerd begrepen wordt: nee ik wil Erkens/moto-moi niet aanspreken om het post gedrag, ik geef simpelweg een voorbeeld

[Jazzy]

André schreef op 11 februari 2004 @ 15:02:
[...]

Wat is het verschil tussen het reageren van een mod en het reageren van een user? Beide wijzen je terecht en hebben waarschijnlijk ook gelijk.

Is het van een mod makkelijker te accepteren ofzo?

Misschien wel... Ik heb er niet zo over nagedacht maar het heeft met authoriteit te maken denk ik. Als een mod je terechtwijst dan weet je vanuit welke hoedanigheid hij dat doet. Als een andere user je met dezelfde woorden terechtwijst (misschein een beetje streng, een beetje kortaf) dan komt dat heel anders over en kan het gebeuren dat je nekharen recht overeind gaan staan.

Vergelijk het met dit: als je op straat iemand aan spreekt die een fiets jat dan loop je het risico dat je een klap met een betonschaar krijgt. Als je een blauw uniform draagt dan is de reaktie opeens heel anders.

Het is op zich een goede zaak als users elkaar corrigeren maar doe dan dan altijd op een vriendelijke en behulpzame manier. Je hebt nu eenmaal niet het natuurlijk gezag wat een moderator wel heeft.

Op zich kan ik wel voorbeelden geven van hoe zó'n semi-mod opmerking verkeerd kan overkomen maar ik wil niet naar personen wijzen. Toen ik dat gisteren in dit topic deed reageerde de bewuste persoon nogal geirriteerd en een paar tellen later waren onze reakties getrashed. Zonder een PM te krijgen trouwens.

ReemF schreef op 11 februari 2004 @ 15:06:
André, ik denk dat Jazzy meer iets bedoelt, zoals ik mijn post hier uitleg, dat relatief nieuwe users hulpvaardig bedoelde tips/advies van 'LA-meubels' voor vast aan gaan nemen, terwijl de crew ergens misschien heel anders over denkt

Inderdaad, dat en ook de toon waarop.

[ Voor 14% gewijzigd door Jazzy op 11-02-2004 15:13 ]

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 11 februari 2004 @ 15:09:
[...]


Ik kan je de reactie nu al geven: "crewlid kan spreken namens de crew en hoort users aan te spreken op 'slecht' gedrag en alleen zij horen dit te doen".

Ik ben van mening dat een reactie van een user vaak beter overkomt dan die van een crewlid.

Dat kun je vinden, maar dan is de botte reactie van de crew het probleem en de oplossing ligt dan in vriendelijkere reacties van onze kant, terwijl je nu doet alsof het geciteerde standpunt niet klopt en de oplossing ligt in vriendelijke reacties van jullie kant. Daarmee draai je de zaak precies om.

_{Dit overigens los van het feit dat ik het inhoudelijk niet met je eens ben, uiteraard zijn sommige reacties botter dan anderen, maar er is niks inherents aan crew, of user dat een reactie bot of niet bot maakt.}

[RM-rf]

We Are Borg schreef op 11 februari 2004 @ 15:09:
.. maar kijk eens naar de reactie van Erkens en die van moto-moi. Die van Erkens is vrij vriendelijk van aard en die van moto-moi komt gelijk een stuk minder vriendelijk over.

Dit vind ik interessant,
ik kijk inderdaad naar beide offtopic toevoegingen, maar ik denk dat daar een vast oordeel over geven nogal subjectief is.

Ik zie echter dat de moderator een smijltje erbij plaatst, en in zijn omschrijving een vorm van understatement toepast ('mag best wel').
Natuurlijk wijst hij op bepaalde technische mogelijkheden die inderdaad aan moderatoren voorbehouden zijn, maar dat is eenvoudigweg zo.
Ik zie niet in hoe de moderator daar vriendelijker en toch corrigerend had kunnen posten...

Inderdaad is het zo dat bepaalde 'modwerkzaamheden' ook best door gebruikers gepost kunnen worden in LA, dat is positief,
maar als dat beperkt blijft tot een vorm van firstposten en dan voornamelijk tegenover een gebruiker die een vraag stelt, gelijk posten: 'dat hij dat maar per mail moet oplossen', dat is hier een beetje ongepast.

Ik denk dat je gelijk hebt dat voor een open discussie in LA juist de input van de vaste bezoekers in LA belangrijk is, en dit vanuit de crew ondersteund moet worden, maar die input was de laatste tijd sterk beperkt tot het 'wegsturen' van gebruikers, naar mail, of naar FAQs.
En juist voor een gezonden discussie kan het soms zin hebben die niet als 'heiligmakend' te nemen.

Dat is niet de input die erg nuttig is, en dan moeten moderatoren ook soms kunnen sturen, zonder dat de persoon die dan aangesproken wordt, gelijk de 'stervende zwaan' speelt en een zakelijke mededeling als een persoonlijke aanval opvat.

Ik vermoed dat juist de communicatie naar 'vaste LA-bezoekers' toe ook voor moderatoren lastig is, maar je moet wel bedenken dat men eerder zeer veel voorzichtiger en omzichtiger is hierin:
het lijkt soms wel dat hoe voorzichtiger er gereageerd wordt, hoe hoger het opgenomen wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 11-02-2004 15:34 ]

[Reacher]

RM-rf schreef op 11 februari 2004 @ 15:32:
[...]


Inderdaad is het zo dat bepaalde 'modwerkzaamheden' ook best door gebruikers gepost kunnen worden in LA, dat is positief,
maar als dat beperkt blijft tot een vorm van firstposten en dan voornamelijk tegenover een gebruiker die een vraag stelt, gelijk posten: 'dat hij dat maar per mail moet oplossen', dat is hier een beetje ongepast.

Je mag best wel stellen dat het in veel gevallen ongepast is ( te veel gevallen ). De user die dan een LA topic opent moet zich eerst langs meerdere van die reacties worstelen die alleen maar verwarrend zijn. Aangezien een reactie van een moderator zwaarde telt in dit soort acties. In dit soort topics is toch ook amper plaats voor discussie. Het gaat hier om moderator en user, die hebben een probleem en moeten het oplossen. En dit zou niet allemaal (expliciet) via de mail hoeven als de mensen die echt constant het zelfde postje moeten maken met mail de user.

[DarkX]

^{AArghz, ik ben weer helemaal gedesorienteerd. Stomme topicsplits/merge mogelijkheden hadden ze de mods nooooit moeten geven.}


Maar zie ik het zo goed:

Als een user een policy vraag oid stelt, en een vaste user weet hierop vrij zeker het antwoord, kan deze prima vertellen van: "Ik denk dat dit en dat om die en die redenen wel mag"

Als een user een policy vraag oid stelt, dan mag een vaste user niet direct stellig zeggen: "Doe maar dit en dat, dan komt het wel goed".

Zoiets? Antwoorden die direct in faqs staan kan ik natuurlijk vrij zeker geven, maar andere policy vragen kan ik niet voor de crew antwoord op geven. Als ik dat wel doe moet ik er toch iig duidelijk bijzetten dat dat mijn mening/gok is, en dat een mod er definitief uitspraak over moet doen.

[curry684]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 15:49:
Zoiets? Antwoorden die direct in faqs staan kan ik natuurlijk vrij zeker geven, maar andere policy vragen kan ik niet voor de crew antwoord op geven. Als ik dat wel doe moet ik er toch iig duidelijk bijzetten dat dat mijn mening/gok is, en dat een mod er definitief uitspraak over moet doen.

[elevator]

Ik denk dat ook vragen die in de FAQ staan niet per definitie beantwoord kunnen worden met een verwijziging naar die FAQ. Zo is er de FAQ "Oneens met een slotje" - terwijl hier soms best een interessante discussie uit kan lopen.

[justmental]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 15:49:
Zoiets? Antwoorden die direct in faqs staan kan ik natuurlijk vrij zeker geven, maar andere policy vragen kan ik niet voor de crew antwoord op geven. Als ik dat wel doe moet ik er toch iig duidelijk bijzetten dat dat mijn mening/gok is, en dat een mod er definitief uitspraak over moet doen.

Dat vind ik juist niet, zo neem je als user toch gedeeltelijk die rol van mod aan.
De toegevoegde waarde van LA zou juist de continue her-ijking van het beleid moeten zijn.
Als user kun je gewoon je mening geven, onafhankelijk van wat er in de FAQ's etc staat.

[DarkX]

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat wanneer je een mening geeft dat je duidelijk aangeeft dat het je mening is, en het niet neerzet als zijnde waarheid. DAT kan alleen als je 100% zeker bent

[Reacher]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 15:49:

Zoiets? Antwoorden die direct in faqs staan kan ik natuurlijk vrij zeker geven, maar andere policy vragen kan ik niet voor de crew antwoord op geven. Als ik dat wel doe moet ik er toch iig duidelijk bijzetten dat dat mijn mening/gok is, en dat een mod er definitief uitspraak over moet doen.

Gedeeltelijk ben ik dit met je eens, maar neem nu is een gemiddeld topic. De meubels ( zo worden ze genoemd, ik heb er een andere benaming voor ) gunnen de crew nog niet 10 seconden om te reageren of hoppa daar heb je ze al.

Lees dat FAQ
Mail de mod
Dit hoort hier niet
etc

Ik kan me best verplaatsen in de user die een reactie wilt van iemand van de crew en al helemaal niet zit te wachten op users die hem nog meer de les gaan lopen lezen ( ja want zo pak je wel vaker dingen op als je het ergens niet mee eens bent, misschien ben je zelf wel beetje pissig ).

Ik snap gewoon weg niet dat er niet even gewacht kan worden tot er een mod gaat reageren. Het draait hier de laatste tijd toch allemaal om duidelijkheid en eenvoud? Imo maak je het echt niet eenvoudiger door een stel users die allemaal het zelfde gaan lopen posten.

[We Are Borg]

RM-rf schreef op 11 februari 2004 @ 15:32:
[...]

Dit vind ik interessant,
ik kijk inderdaad naar beide offtopic toevoegingen, maar ik denk dat daar een vast oordeel over geven nogal subjectief is.

Ik zie echter dat de moderator een smijltje erbij plaatst, en in zijn omschrijving een vorm van understatement toepast ('mag best wel').
Natuurlijk wijst hij op bepaalde technische mogelijkheden die inderdaad aan moderatoren voorbehouden zijn, maar dat is eenvoudigweg zo.
Ik zie niet in hoe de moderator daar vriendelijker en toch corrigerend had kunnen posten...

Dan denk ik erg simpel aan het volgende:

Je zou misschien kunnen verwachten dat we hiervoor een pushmessage sturen, maar dit wordt niet altijd gedaan/niet het beleid. Begrijp i.i.g. goed dat we niks verplicht zijn om te melden. Ik merk aan je reply dat je dit wel had verwacht, maar het is absoluut niet gebruikelijk om dit te doen. Het is een gebaar van de moderator die hij of zij soms wel of niet maakt . Als je eventueel meer uitleg wil hebben, wil de moderator, in dit geval F_J_K vast graag helpen via mail

Boodschap over gebracht. "Ja, dit wel erg overdreven" is uiteraard een reactie die ik kan verwachten, maar het is een simpele invulling. Vriendelijk en toch de boodschap overgebracht dat het niet kan worden verwacht van een moderator om dat altijd te melden

Inderdaad is het zo dat bepaalde 'modwerkzaamheden' ook best door gebruikers gepost kunnen worden in LA, dat is positief,
maar als dat beperkt blijft tot een vorm van firstposten en dan voornamelijk tegenover een gebruiker die een vraag stelt, gelijk posten: 'dat hij dat maar per mail moet oplossen', dat is hier een beetje ongepast.

Ik denk dat Erkens best nog een reactie geeft als er een reactie op zijn post komt. Daarbij meldt hij niet alleen het email verhaal, maar ook twee vragen die de topicstarten eigenlijk zelf al had moeten beantwoorden in zijn topicstart. Maar goed, heb geen zin om de post van Erkens de gaan ontleden en daar zit ook niemand op te wachten

Dat is niet de input die erg nuttig is, en dan moeten moderatoren ook soms kunnen sturen, zonder dat de persoon die dan aangesproken wordt, gelijk de 'stervende zwaan' speelt en een zakelijke mededeling als een persoonlijke aanval opvat.

Ik wilde daar ook niet op doelen.

Na de reply van moto-moi op de reactie van Erkens moest ik opeens aan de opmerking van LuNaTiC denken waarom er minder wordt gereageerd. Uiteraard moet je niet meteen de 'stervende zwaan' spelen, maar opmerkingen van de crew naar vaste LA bezoekers over het post gedrag wordt veel vaker gedaan. Zoals je misschien wel hebt gemerkt aan deel I van dit topic, komt dit meestal niet erg goed over . Dan kunnen of die users allemaal de stervende zwaan spelen of de manier van melden zou wat anders kunnen worden gedaan

Durden: Je begrijpt mijn post verkeerd, zie ook dat de formulering een beetje ongelukkig was. Het gaat me niet op de wel of niet botte reactie van crew/user en de invloed, maar meer de reacties van vaste LA bezoekers in het algemeen en dan vooral het commentaar van de crew daarop

Reacher schreef op 11 februari 2004 @ 15:37:
[...]


Je mag best wel stellen dat het in veel gevallen ongepast is ( te veel gevallen ). De user die dan een LA topic opent moet zich eerst langs meerdere van die reacties worstelen die alleen maar verwarrend zijn. Aangezien een reactie van een moderator zwaarde telt in dit soort acties. In dit soort topics is toch ook amper plaats voor discussie. Het gaat hier om moderator en user, die hebben een probleem en moeten het oplossen. En dit zou niet allemaal (expliciet) via de mail hoeven als de mensen die echt constant het zelfde postje moeten maken met mail de user.

Wanneer user iets alleen met een bepaalde moderator wilt spreken, zou hij naar mijn mening dit moeten doen via email/icq/msn/postduif/rooksignalen. Dit forum is bedoelt voor algemene zaken en dus is de inbreng van user input bij een topic toch juist gewenst ?

[ Voor 15% gewijzigd door We Are Borg op 11-02-2004 16:03 ]

[curry684]

justmental schreef op 11 februari 2004 @ 15:58:
[...]

Dat vind ik juist niet, zo neem je als user toch gedeeltelijk die rol van mod aan.
De toegevoegde waarde van LA zou juist de continue her-ijking van het beleid moeten zijn.
Als user kun je gewoon je mening geven, onafhankelijk van wat er in de FAQ's etc staat.

Mjah ik doelde vooral op de FAQ-vragen van 'waarom heeft pietje een rood kruisje', 'wat is het nut van een Admin' e.d., en meende dat DarkX daar ook op doelde.

General rule: als het antwoord op de vraag geen feit is, presenteer je antwoord dan ook niet als feit

[DarkX]

Reacher schreef op 11 februari 2004 @ 15:59:
[...]


Gedeeltelijk ben ik dit met je eens, maar neem nu is een gemiddeld topic. De meubels ( zo worden ze genoemd, ik heb er een andere benaming voor ) gunnen de crew nog niet 10 seconden om te reageren of hoppa daar heb je ze al.

Lees dat FAQ
Mail de mod
Dit hoort hier niet
etc

Ik kan me best verplaatsen in de user die een reactie wilt van iemand van de crew en al helemaal niet zit te wachten op users die hem nog meer de les gaan lopen lezen ( ja want zo pak je wel vaker dingen op als je het ergens niet mee eens bent, misschien ben je zelf wel beetje pissig ).

Ik snap gewoon weg niet dat er niet even gewacht kan worden tot er een mod gaat reageren. Het draait hier de laatste tijd toch allemaal om duidelijkheid en eenvoud? Imo maak je het echt niet eenvoudiger door een stel users die allemaal het zelfde gaan lopen posten.

Mja, curry interpreteerde me dichter bij wat ik bedoelde. Ik bedoel idd vragen als "Waarom kan ik PM verzenden" oid, daar kan een user goed antwoord op geven. En dan liever wel iets meer als "Lees de faq", maar gewoon een nette uitleg.

En bij een 'mijn topic is dicht' topic vind ik idd ook dat er wat minder bot gereageerd mag worden. ALS je al reageert (wat imo meestal vrij loos is, wacht rustig tot ie dicht is), reageer dan gewoon ff met een berichtje van "volgens mij zat je er daar en daar naast, maar mail evt de moderator voor uitleg, dit soort topics horen hier niet".

[justmental]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 15:59:
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat wanneer je een mening geeft dat je duidelijk aangeeft dat het je mening is, en het niet neerzet als zijnde waarheid. DAT kan alleen als je 100% zeker bent

Het is per definitie je mening, hoe stellig je 'em ook neerzet.
Het direct citeren van de policy met een 'zo is het' reactie zijn de nare reacties, maar zowel van users als van crew.
Mods voeren de policy uit, dan zijn dergelijke reacties wel op z'n plaats, maar een open discussie bevordert het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door justmental op 11-02-2004 16:06 ]

[DarkX]

justmental schreef op 11 februari 2004 @ 16:05:
[...]

Het is per definitie je mening, hoe stellig je 'em ook neerzet.
Het direct citeren van de policy met een 'zo is het' reactie zijn de nare reacties, maar zowel van users als van crew.
Mods voeren de policy uit, dan zijn dergelijke reacties wel op z'n plaats, maar een open discussie bevorderd het niet.

Het probleem is dus o.a. die stellig gestelde meningen. Mensen interpreteren dat als zijnde 'die weet waar die over lult' en handelen dan als gevolg van die mening, terwijl het helemaal het crewstandpunt niet hoeft te zijn. Vandaar: forumuleer het dan ook als een mening en niet als een feit.

En je kunt best wel feitelijke dingen stellen hoor. "Wat zijn die rooie kruisjes" "wat is een pushmessage" "waarom kan ik geen personal messages versturen" "waarom is de MyReact posthistory fucked up", daar durf ik best antwoord op te geven op een vrij stellige manier

Bot uit de policy quoten doe ik trouwens net al af als irritant, imo mag je best iets uitleggen zonder direct naar de faq te stampen. Maar een open discussie wil je natuurlijk niet over elk topic hebben

[ Voor 38% gewijzigd door DarkX op 11-02-2004 16:10 ]

[We Are Borg]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 16:07:
[...]


Het probleem is dus o.a. die stellig gestelde meningen. Mensen interpreteren dat als zijnde 'die weet waar die over lult' en handelen dan als gevolg van die mening, terwijl het helemaal het crewstandpunt niet hoeft te zijn. Vandaar: forumuleer het dan ook als een mening en niet als een feit.

En je kunt best wel feitelijke dingen stellen hoor. "Wat zijn die rooie kruisjes" "wat is een pushmessage" "waarom kan ik geen personal messages versturen" "waarom is de MyReact posthistory fucked up", daar durf ik best antwoord op te geven op een vrij stellige manier

Bot uit de policy quoten doe ik trouwens net al af als irritant, imo mag je best iets uitleggen zonder direct naar de faq te stampen. Maar een open discussie wil je natuurlijk niet over elk topic hebben

Geef jij dan aan als user zijnde (de mening van de crew is me wel duidelijk) wat er dwingend (of geformuleerd als feit) is te ontdekken in de post van Erkens ? Ben nieuwsgierig wat jij daar over denkt.

[justmental]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 16:07:
Het probleem is dus o.a. die stellig gestelde meningen. Mensen interpreteren dat als zijnde 'die weet waar die over lult' en handelen dan als gevolg van die mening, terwijl het helemaal het crewstandpunt niet hoeft te zijn.

Zo bedoelde ik het niet helemaal, de crux zit 'em volgens mij in het verschil: uitvoering van de policy - ter discussie stellen van de policy
Discussie is in [LA], uitvoering in de andere fora.
Dergelijke reacties passen wel bij uitvoering, niet bij discussie.

Je kunt dus best stellen: "dat is volstrekte onzin, want dit en dat, zus en zo" zonder er iemand mee voor het hoofd te stoten.
Zodra het wordt: "dat is fout want FAQ zegt: xyz" dan kom je in het uitvoerende wereldje terecht vol met schuld en straf.
Voor een open discussie wil je dat niet, daar is dus ook de mail de mod methodiek voor.

Zodra je in een dergelijk LA topic met je eigen mening aan komt dan kan dat best nog wel een leuke discussie op het betreffende beleidsonderdeel uitlopen.

[DarkX]

justmental schreef op 11 februari 2004 @ 16:14:
[...]

Zo bedoelde ik het niet helemaal, de crux zit 'em volgens mij in het verschil: uitvoering van de policy - ter discussie stellen van de policy
Discussie is in [LA], uitvoering in de andere fora.
Dergelijke reacties passen wel bij uitvoering, niet bij discussie.

Je kunt dus best stellen: "dat is volstrekte onzin, want dit en dat, zus en zo" zonder er iemand mee voor het hoofd te stoten.
Zodra het wordt: "dat is fout want FAQ zegt: xyz" dan kom je in het uitvoerende wereldje terecht vol met schuld en straf.
Voor een open discussie wil je dat niet, daar is dus ook de mail de mod methodiek voor.

Zodra je in een dergelijk LA topic met je eigen mening aan komt dan kan dat best nog wel een leuke discussie op het betreffende beleidsonderdeel uitlopen.

Mja, ik heb het dan ook niet over beleidsdiscussies oid. Ik heb het over als iemand een vraag heeft van "mag dit en dat" en je zegt "tuurlijk mag dat", terwijl de crew maybe vind van niet. Dat is natuurlijk een heel ander geval als een discussie over de policy waarin je meningen uitwisselt (zoals nu hier)

WAB> Welke reactie

[ Voor 4% gewijzigd door DarkX op 11-02-2004 16:17 ]

[curry684]

Het grootste schoolvoorbeeld van 'wanneer gaat het niet lekker' was waar plaats ik mijn nieuwtje nu?

Let wel: om 5 minuten na middernacht stonden er binnen 1 enkele minuut 2 replies met nogal stellige antwoorden, waardoor om 8 minuten na middernacht het topic al geplaatst was voordat iemand ook maar de vraag had gelezen. Dat gaat gewoon nergens over, en verkracht het hele topic omdat wij mensen terecht moeten gaan wijzen dat ze niet direct alles gaan roepen waar ze niets over te zeggen hebben.

Overigens nofi naar Spider.007 en Erkens, maar dit is een extreem typisch voorbeeld.

Vergelijk dit met [rml][ mods] automodden?[/rml]. Mazza reageert met een vraag aan de topicstarter om hem aan het denken te zetten over extra opties, niet met 'gooi gewoon in SG'. Da's beter. Vervolgens fietsen 2 dokters langs die de correcte procedure volgen om de betrokken crewleden te waarschuwen, allen komen langs en geven mening, en tussendoor nog discussie over en weer tussen crew en users over wat er besloten wordt ook nog. Toppie

[We Are Borg]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 16:16:

WAB> Welke reactie

Erkens in "Post getrashed in SA"

[DarkX]

We Are Borg schreef op 11 februari 2004 @ 16:22:
[...]


Erkens in "Post getrashed in SA"

Mja, ietwat bot misschien, maar verder zie ik geen probleem ermee, ben ik denk ik wel met je eens. Maargoed, wat moto zegt dat een getrashte post voor een user ook vrij onzichtbaar is en dat er dus weinig uitspraak over gedaan kan worden snap ik als argument wel. Hij zegt daar op een imo vriendelijke manier iets over, ik zie niet in waarom jullie daar zo over gaan stijgeren.

[We Are Borg]

We Are Borg schreef op 11 februari 2004 @ 16:22:
[...]


Erkens in "Post getrashed in SA"

Ik stijger niet enorm over de post van moto-moi tegenover de TS'er, maar meer de reactie naar Erkens verbaasd mij. Hij geeft namelijk naar mijn mening (en vind jij volgens mij ook) een best okee reactie. Ontopic, geen gezeur over faq's en regels en 2 kritische vragen die de topicstarter kan beantwoorden. Wanneer hij dat doet, komt er gelijk meer stof voor reactie/discussie. En nu niet omdat Erkens post, maar het komt vaker dat een post van vast LA bezoeker (meubel is zoooo pasé ) wordt bestempelt als overbodig.

curry684 schreef op 11 februari 2004 @ 16:19:
Het grootste schoolvoorbeeld van 'wanneer gaat het niet lekker' was waar plaats ik mijn nieuwtje nu?

Let wel: om 5 minuten na middernacht stonden er binnen 1 enkele minuut 2 replies met nogal stellige antwoorden, waardoor om 8 minuten na middernacht het topic al geplaatst was voordat iemand ook maar de vraag had gelezen. Dat gaat gewoon nergens over, en verkracht het hele topic omdat wij mensen terecht moeten gaan wijzen dat ze niet direct alles gaan roepen waar ze niets over te zeggen hebben.

Overigens nofi naar Spider.007 en Erkens, maar dit is een extreem typisch voorbeeld.

Vergelijk dit met [rml][ mods] automodden?[/rml]. Mazza reageert met een vraag aan de topicstarter om hem aan het denken te zetten over extra opties, niet met 'gooi gewoon in SG'. Da's beter. Vervolgens fietsen 2 dokters langs die de correcte procedure volgen om de betrokken crewleden te waarschuwen, allen komen langs en geven mening, en tussendoor nog discussie over en weer tussen crew en users over wat er besloten wordt ook nog. Toppie

Kijk, met dat voorbeeld kan ik wat . Vergeleken met het topic van vandaag zie ik daar grote verschillen, al zou ik de posts nooit als feiten hebben opgevat, maar goed, dat is persoonlijk . Begrijp i.i.g. waar je naar toe wilt.

Ben je met mij eens dat het verschil tussen het topic van vandaag en dat topic wat jij aanhaalt erg groot is?

[ Voor 14% gewijzigd door We Are Borg op 11-02-2004 16:39 ]

[Attilla]

curry684 schreef op 11 februari 2004 @ 16:19:
Het grootste schoolvoorbeeld van 'wanneer gaat het niet lekker' was waar plaats ik mijn nieuwtje nu?

En ik ben van mening dat de eerste twee reply's perfect waren. Ongeacht wat de reacties daarop waren.

Spider geeft keurig aan dat dat in de meuktracker past, daar is helemaal niks mis mee, want daar horen dat soort dingen ook.
De reply eronder geeft Erkens aan dat hij het in DOC zou posten. Hier is ook niks mis mee, want het is de mening van erkens. En ik denk dus dat dit gewoon gegeven mag worden in LA.

[We Are Borg]

[Airwolf] schreef op 11 februari 2004 @ 16:30:
[...]


En ik ben van mening dat de eerste twee reply's perfect waren. Ongeacht wat de reacties daarop waren.

Spider geeft keurig aan dat dat in de meuktracker past, daar is helemaal niks mis mee, want daar horen dat soort dingen ook.
De reply eronder geeft Erkens aan dat hij het in DOC zou posten. Hier is ook niks mis mee, want het is de mening van erkens. En ik denk dus dat dit gewoon gegeven mag worden in LA.

Agrees with Attilla hier. Het blijft persoonlijk hoe je een reactie opvat, maar als ik kijk zie ik idd een mening en geen feit naar voren komen. Ik had als TS'er een reactue gepost van 'Ja, zou idd wel een optie zijn want bla bla. Toch ff wachten een rood mannetje, want die weet zeker waar het hoort'.

Niks mis mee

[Jaymz]

[Airwolf] schreef op 11 februari 2004 @ 16:30:
[...]


En ik ben van mening dat de eerste twee reply's perfect waren. Ongeacht wat de reacties daarop waren.

Spider geeft keurig aan dat dat in de meuktracker past, daar is helemaal niks mis mee, want daar horen dat soort dingen ook.
De reply eronder geeft Erkens aan dat hij het in DOC zou posten. Hier is ook niks mis mee, want het is de mening van erkens. En ik denk dus dat dit gewoon gegeven mag worden in LA.

Prima, maar ReemF bewoord het in datzelfde topic al redelijk aardig:

ReemF schreef op 27 december 2003 @ 00:22:
Yep, en Mr TweaK neemt op basis van dat aangeven zijn beslissing. Echter heet dit subforum niet voor niets Lieve Adjes, waar men vragen en opmerkingen richting crew doet. Als anderen daar dan op reageren terwijl dat niet van de crew zelf af komt, kan het zijn dat iemand de verkeerde beslissing neemt of ergens fout over geïnformeerd wordt. En dat is natuurlijk niet de bedoeling van Lieve Adjes

Nu ligt de waarheid ergens tussen: "Om jullie mening wordt niet gevraagd" enerzijds en "tuurlijk kan en mag je je mening geven" in I guess, de kunst is die middenweg te vinden

[ Voor 3% gewijzigd door Jaymz op 11-02-2004 16:38 ]

[We Are Borg]

Jaymz schreef op 11 februari 2004 @ 16:37:
Nu ligt de waarheid ergens tussen: "Om jullie mening wordt niet gevraagd" enerzijds en "tuurlijk kan en mag je je mening geven" in I guess, de kunst is die middenweg te vinden

Daar heb je een goed punt . En ik reageerde in het LA topic ( Post getrashed in SA ) omdat de crew vaker wijkt naar 'om jullie mening wordt niet gevraagd' en de vaste LA bezoeker veel vaker wijkt naar 'dit is mijn mening, hier heb je hem'.

[DarkX]

De vraag is natuurlijk wel dat wanneer iemand een vraag aan de crew stelt over waar die iets moet plaatsen, wat dan de toegevoegde waarde is van zo'n mening voordat de crew uberhaubt iets gezegd heeft Het werkt verwarrend, omdat sommige mensen er naar handelen. Mensen die het wel als mening inzien moeten echter evengoed wachten tot een mod reageert, dus eigenlijk is de toegevoegde waarde vrij dicht bij nul

[ Voor 36% gewijzigd door DarkX op 11-02-2004 16:49 ]

[curry684]

[Airwolf] schreef op 11 februari 2004 @ 16:30:
[...]
En ik ben van mening dat de eerste twee reply's perfect waren. Ongeacht wat de reacties daarop waren.

Spider geeft keurig aan dat dat in de meuktracker past, daar is helemaal niks mis mee, want daar horen dat soort dingen ook.

En dat klopt, is in dit geval ook geen probleem.

De reply eronder geeft Erkens aan dat hij het in DOC zou posten. Hier is ook niks mis mee, want het is de mening van erkens. En ik denk dus dat dit gewoon gegeven mag worden in LA.

En ja, ook ik had die post niet zo geinterpreteerd als dat hij nu geinterpreteerd werd. Echter, dat werd ie wel, omdat een ervaren user met 5 cijfers postcount een mening geeft zonder daarbij te hinten dat dat wellicht wel eens fout zou kunnen zijn, en daarom neemt de onschuldige user die alleen een vraagje heeft dat klakkeloos voor waar aan. Is dat de fout van TS? Vind ik niet, die stelt een vraag en krijgt een sluitend antwoord. Het feit dat degene die het antwoord geeft absoluut geen authoriteit geeft om te impliceren dat het in DOC thuishoorde komt niet in hem op. Degene die het antwoord geeft moet echter, zijnde iemand met 5 cijfers postcount en tientallen voorgaande gevallen, weten dat zijn mening snel als feit wordt aangenomen, en dient dus afdoende aan te geven dat zijn antwoord niet bindend is.

De manier waarop zijn antwoord nu is geformuleerd is sec beschouwd een mening, echter op dezelfde manier waarop een mod die zou geven. Als iemand mij vraagt of topic X in Programming & Webscripting kan zal ik ook antwoorden op die stijl:

Ik vind dat het wel in P&W kan

En voor random user Y zal het niet uitmaken of ik dat als Moderator P&W heb gezegd of iemand die al 10000 posts hier rondloopt.

Wat is het nu voor moeite om over iets waar je geen authoriteit hebt je post zo te formuleren:

Ik denk dat dat topic in Programming & Webscripting thuis zou horen, om dat zeker te weten kun je even een van de mods van dat forum opzoeken op ICQ (linkje naar organisatie-FAQ). Op irc.tweakers.net op channel #devschuur is er meestal ook wel eentje te vinden, of je ze kunt met pwmods(at)tweakers(dot)net allemaal met 1 mailtje bereiken.

DAT is een behulpzame post zonder dat je iets 'beslist' voor de user in wat voor toon dan ook. Als je die moeite niet op kunt brengen: sja, post dan niet en wacht tot er een dokter of relevante mod langskomt.

[Jaymz]

We Are Borg schreef op 11 februari 2004 @ 16:46:
[...]
Daar heb je een goed punt .

Mooi, dat was de bedoeling

En ik reageerde in het LA topic ( Post getrashed in SA ) omdat de crew vaker wijkt naar 'om jullie mening wordt niet gevraagd' en de vaste LA bezoeker veel vaker wijkt naar 'dit is mijn mening, hier heb je hem'.

Goed, dan is het nu een kwestie van elkaar verstaan (en dergelijke) en de middenweg zien te vinden

[DarkX]

curry684 schreef op 11 februari 2004 @ 16:49:
[...]

En dat klopt, is in dit geval ook geen probleem.


En voor random user Y zal het niet uitmaken of ik dat als Moderator P&W heb gezegd of iemand die al 10000 posts hier rondloopt.

Wat is het nu voor moeite om over iets waar je geen authoriteit hebt je post zo te formuleren:

[...]

DAT is een behulpzame post zonder dat je iets 'beslist' voor de user in wat voor toon dan ook. Als je die moeite niet op kunt brengen: sja, post dan niet en wacht tot er een dokter of relevante mod langskomt.

Dat is feitelijk ook wat ik bedoelde met het vriendelijker formuleren van een mening Op die manier vind ik trouwens dat de faq verwijzingen ook wel geformuleerd mogen worden.

Dus niet: "Lees de faq!"

maar: "Ik denk dat het niet mag hier omdat zus en zo, kijk ook evt de faq. Mail voortaan een modje (in dit geval die) als je het hier en daar niet mee eens bent."

[We Are Borg]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 16:54:
maar: "Ik denk dat het niet mag hier omdat zus en zo, kijk ook evt de faq. Mail voortaan een modje (in dit geval die) als je het hier en daar niet mee eens bent."

Ik vraag me af of dit wel gewenst is . Tenminste, als ik kijk naar bepaalde reactie's (ja ik grijp weer terug naar het topic, maar dat is ook de aanleiding van dit topic )

[DarkX]

Dat was als vervangen van de standaard "mijn topic is gesloten" topicjes, dat was dit niet. Dit was een directe vraag naar de crew, en daarin zit ik een beetje met de volgende vraag:

De vraag is natuurlijk wel dat wanneer iemand een vraag aan de crew stelt over waar die iets moet plaatsen, wat dan de toegevoegde waarde is van zo'n mening voordat de crew uberhaubt iets gezegd heeft Het werkt verwarrend, omdat sommige mensen er naar handelen. Mensen die het wel als mening inzien moeten echter evengoed wachten tot een mod reageert, dus eigenlijk is de toegevoegde waarde vrij dicht bij nul

Normaal had ik ook wel de neiging om te reageren, maar nu ik er over nadenk vind ik het ook lastig om een nuttige reden te verzinnen Dit is natuurlijk het andere uiterste, maar als standpunt wel interessant

[ Voor 7% gewijzigd door DarkX op 11-02-2004 17:01 ]

[Reacher]

DarkX schreef op 11 februari 2004 @ 16:04:
[...]


Mja, curry interpreteerde me dichter bij wat ik bedoelde. Ik bedoel idd vragen als "Waarom kan ik PM verzenden" oid, daar kan een user goed antwoord op geven. En dan liever wel iets meer als "Lees de faq", maar gewoon een nette uitleg.

En bij een 'mijn topic is dicht' topic vind ik idd ook dat er wat minder bot gereageerd mag worden. ALS je al reageert (wat imo meestal vrij loos is, wacht rustig tot ie dicht is), reageer dan gewoon ff met een berichtje van "volgens mij zat je er daar en daar naast, maar mail evt de moderator voor uitleg, dit soort topics horen hier niet".

Wat er kan gaan gebeuren ( ben er wel zeker van dat het gaat gebeuren ) als je afspraken gaat maken wanneer een user wel of niet mag reageren, je te veel ruimte open laat voor de user om te bepalen dat hij / zij wel kan / mag reageren. Dus dit is iets wat maar even een gewenst effect kan geven ( of je zult hard op moeten treden). Alles of niets is natuurlijk weer het andere uiterste ( wel duidelijk iig ) je zult dus duidelijk moeten zijn in wat je wilt. En dat is dan erg vervelend voor de mensen die graag ' de meubel ' uit willen hangen en het liefst in ieder LA topic het eerste reageren. Dat is gewoon weg vervelend. Al dan niet stront-vervelend.

Wat dus in mijn ogen mooi zou zijn is :

1
LA wordt altijd gelezen door de crew, in ieder draadje reageert wel iemand van de crew, al is het om het topic op slot te zetten. Wacht dan gewoon op op die persoon en laat die het afhandelen. Duidelijk voor de users, duidelijk voor de crew.

2
Geef een heel duidelijk signaal af wat wel en niet kan. Wanneer een user het niet moet flikken om op die reply knop te rammen als zijn reactie daar niet gewenst is. Gebeurd dat wel dan mag de user imo best aangesproken worden, met eventueel alle gevolgen van dien.

Optie 2 geniet natuurlijk de voorkeur, mocht dat toch niet het gewenste effect hebben, ga dan naar 1.

[Jaymz]

Reacher schreef op 11 februari 2004 @ 18:03:
[...]
Wat dus in mijn ogen mooi zou zijn is :

1
LA wordt altijd gelezen door de crew, in ieder draadje reageert wel iemand van de crew, al is het om het topic op slot te zetten. Wacht dan gewoon op op die persoon en laat die het afhandelen. Duidelijk voor de users, duidelijk voor de crew.

Check, lezen doe ik (en anderen vast met mij ) nog steeds (alles dus, en met redelijke regelmaat ), 'k ga alleen niet in elke thread lopen roepen dat er maar ff op [iemand] gewacht moet worden, dat wordt zo eentonig

2
Geef een heel duidelijk signaal af wat wel en niet kan. Wanneer een user het niet moet flikken om op die reply knop te rammen als zijn reactie daar niet gewenst is. Gebeurd dat wel dan mag de user imo best aangesproken worden, met eventueel alle gevolgen van dien.

Optie 2 geniet natuurlijk de voorkeur, mocht dat toch niet het gewenste effect hebben, ga dan naar 1.

Euh jah. Daar is LA (imho dan) een beetje te divers voor en ik ben tegen een uitgebreid stappenplan als stikey enzo

't lijkt mij een beetje een kwestie van aanvoelen enzo eigenlijk

[DarkX]

Nou, een uitgebreid stappenplan valt ook wel mee. Er zijn grofweg 2 soorten topics: (1) Vragen aan de crew (2) discussies over o.a. policy. Ik denk dat jullie een duidelijkere lijn kunnen hebben hoe users in categorie topics dienen te reageren. Uiteindelijk hebben ze vrij weinig te melden tot de crew zich er mee mengt. Moeten ze dan maar hun bek dichthouden, of zich duidelijker afzijdig maken van de crew en wel al een gokje geven op het antwoord?

[Jaymz]

(1) Vragen aan de crew.
(2) discussies over o.a. policy.

Persoonlijk vind ik het prettig als in beide gevallen er een crewreactie valt te aanschouwen (waar je iets mee kunt dan ) in het begin van dergelijke threads. Threads waar dat niet het geval is (en al een tijdje lopen) willen niet altijd de kant opgaan die de crew 'wil' (vaak is het een discussie tussen een paar mensen over details als ik het wel heb) en dan is het vaak een drama om bij te sturen

Persoonlijk vind ik het prima als iemand wat zinnigs heeft toe te voegen, maar houd je (duidelijk ) een beetje op de vlakte enzo, woorden als "volgens mij" en dergelijke, of iets andere zinsconstructies dan je gewent bent doen vaak al wonderen, om maar een oud stokpaardje van stal te halen: "De pesentatie van een reactie"

Desnoods sluit je bij(1) ongeveer zo af: "Maar laten we de reactie van ModForumX / whatever eventjes afwachten "

Bij (2) is het niet makkelijk: Bij discussies over waarom we geen warez enzo willen roepen veel mensen dat het is wegens de BSA/whatever, maar da's helemaal niet zo, of iig niet de hoofdreden. Dan kun je na 50 reacties wel roepen dat het niet zo is, maar die gedachte krijg je er dan al bijna niet uit bij mensen die dat gelezen hebben

Wat mij betreft ben je altijd een beetje 'op de vlakte', je weet niet altijd wat er op de achtergrond speelt (en óf er wat op de achtergrond speelt ) of dat er 'historische aspecten' meespelen (waar 'nieuwere crewleden' of crewleden die weinig met een bepaald(e) HG / forum te maken hebben misschien niet eens weet van hebben )

Harde (richt)lijnen houd ik sowieso niet van, maar uiteindelijk heb ik het idee dat het meer de 'manier waarop je iets zegt' is, dan wat je zegt om eerlijk te zijn (Presentatie dus )

_{Ik houd mezelf nu ook een beetje op de vlakte terwijl ik geloof ik wel redelijk stellig zou kunnen/mogen zijn}

En nee, LA threads hoeven van mij niet te beginnen met 1 zwarte nick en daarna alleen maar rooie / blauwe / groene nicks

[curry684]

Jaymz schreef op 11 februari 2004 @ 19:25:
(1) Vragen aan de crew.

Desnoods sluit je bij(1) ongeveer zo af: "Maar laten we de reactie van ModForumX / whatever eventjes afwachten "

\o/

Wat ik ook zei dus Vragen aan de crew zijn erg irritant om te moeten beantwoorden als er al 5 overtuigend uitziende antwoorden zijn gegeven. Vooral nieuwe users die het gedeelte kleurtjes nog niet doorhebben zien echt niet welke van de mensen ze nu moeten geloven. Vooral zij die eventueel onder de veronderstelling leven dat alleen crew in LA kan reageren (kan ik me wat bij voorstellen) a la SeM.

[Jaymz]

curry684 schreef op 11 februari 2004 @ 21:42:
Wat ik ook zei dus

Twee zielen één gedachte; da's mooi (ik heb namelijk niet echt de hele thread doorgelezen maar reageerde meer op een vraag enzo

edit:

Ohja: Ik vind het (persoonlijk dan ) ook wel prettig als "niet crewleden" niet meteen alles vertellen enzo. Dat heeft ermee te maken dat ik liever zie dat [crewlid] zelf iets uitlegt dan dattie moet quoten met "^^ wat hij dus zei "

Maargoed; da's persoonlijk

[ Voor 36% gewijzigd door Jaymz op 12-02-2004 00:46 ]

[Verwijderd]

Jaymz schreef op 12 februari 2004 @ 00:41:
[...]
Twee zielen één gedachte; da's mooi (ik heb namelijk niet echt de hele thread doorgelezen maar reageerde meer op een vraag enzo

edit:

Ohja: Ik vind het (persoonlijk dan ) ook wel prettig als "niet crewleden" niet meteen alles vertellen enzo. Dat heeft ermee te maken dat ik liever zie dat [crewlid] zelf iets uitlegt dan dattie moet quoten met "^^ wat hij dus zei "

Maargoed; da's persoonlijk

Wat zeg je het weer lekker op z'n Sjeems maar ik denk dat dat wel een punt is waarom het de laatste tijd soms (onnodig) uit de hand loopt. Niets is vervelender dan een user die "goedbedoeld" (neem ik aan) een reactie neerzet die lijkt zo van de crew af te komen.

Dat kan bij (beginnende) gebruikers een hoop verwarring zaaien ("ja, maar [user] zei dat het mocht").

(of bedoelde je dat niet?)

Overigens kunnen die users die lijken namens de crew te spreken ook wel proberen hun posts zodanig te plaatsen dat ze hun mening en ervaring neerzetten zonder dat ze crewerig overkomen.

Gebruik dan zinnen als "het gaat er hier zus en zo aan toe", "ik weet uit ervaring dat... en [modje] kan dat eventueel bevestigen", dat scheelt denk ik al een hoop.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2004 21:20 ]