nieuwe server voor bedrijf met 20 man

woensdag 11 februari 2004 13:14

Topicstarter

TeeDee schreef op 11 februari 2004 @ 13:09:
- Maak van die Single een Dual (zeker omdat je aardig wat spul op 1 bak gaat draaien)
- En verdubbel (minimaal) je memory.

Voor een ups heb je (om +/- 30 mins te draaien) voldoende imho aan een entry level van APC.

zo'n server uitbreiden met dual-cpu en dubbel geheugen kost ongeveer 1500 euro extra. zouden we dat ECHT nodig gaan hebben, want 1500 meer loslullen op een budget van 4500 euro is niet echt makkelijk. daar moet ik wel hele goede argumenten voor hebben. ik kan het natuurlijk ook zo doen: zet die server er in single-config met 1 gig geheugen neer en als het echt langzaam is zal iedereen zich er zo aan ergeren dat er alsnog een 2e CPU en meer geheugen aangeschaft worden.

die entry-level UPS (750va) hebben we nu ook en daar zijn we niet echt tevreden over. vooral omdat het ding bij brown-outs geen 230volt levert, maar bijvoorbeeld 215 volt. lijkt me niet echt gezond voor de stabiliteit van de aangesloten servers

[ Voor 25% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 13:14 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 13:05:
ik heb hiervoor ongeveer een budget van 4500 euro ex. (waarvan 1500 euro al op gaat aan Windows 2003 SBS en licenties)

ik zat zelf te denken aan een HP-Compaq of Dell server in verband met onderhoudscontracten en verkrijgbaarheid van onderdelen.

Goed idee, ga in ieder geval niet voor zelfbouw of de leverancier op de hoek. De servers van HP heten trouwens Proliant, de naam Compaq wordt tegenwoordig voor andere modellijnen gebruikt.

voorgestelde configuratie:
-Single P4 Xeon 2.8Ghz
-IDE Raid 5 (heb ongeveer 300Gb aan opslagruimte nodig dus SCSI is volgens mij geen optie)

SCSI is inderdaad geen optie, niet voor 3000,- euro tenminste. Dat is jammer want voor een degelijke oplossing zou je bij voorkeur gebrukk maken van SCSI. Overigens zou je met 6 x 72GB er al zijn maar dat gaat wel boven je budget uit. Eerlijk gezegd ben ik bang dat je voor 3000,- maar moeilijk boven het hobbyniveau uit kunt komen. Maak op de site vabn Dell maar eens een configuratie zoals je hem in je hoofd hebt en kijk eens naar de prijs.

ook ben ik aan het rondkijken voor een online ups die zwaar genoeg is om in ieder geval twee servers een halfuurtje van stroom te voorzien. iemand suggesties.

Kijk even bij APC op de site, daar staan tabellen waarmee je kunt uitrekenen hoe zwaar je UPS moet zijn. Ieder merk voldoet verder maar bij APC heb je de voordelen van een veel verkocht A-merk. UPS-en zijn wel vrij prijzig trouwens, hou daar rekening mee.

woensdag 11 februari 2004 13:18

Acties:

TeeDee

CQB 241

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 13:13:
[...]

zo'n server uitbreiden met dual-cpu en dubbel geheugen kost ongeveer 1500 euro extra. zouden we dat ECHT nodig gaan hebben, want 1500 meer loslullen op een budget van 4500 euro is niet echt makkelijk. daar moet ik wel hele goede argumenten voor hebben. ik kan het natuurlijk ook zo doen: zet die server er in single-config met 1 gig geheugen neer en als het echt langzaam is zal iedereen zich er zo aan ergeren dat er alsnog een 2e CPU en meer geheugen aangeschaft worden.

die entry-level UPS (750va) hebben we nu ook en daar zijn we niet echt tevreden over. vooral omdat het ding bij brown-outs geen 230volt levert, maar bijvoorbeeld 215 volt. lijkt me niet echt gezond voor de stabiliteit van de aangesloten servers

Het lijkt me dat als jij bijv. het volgende zegt:
Oke, we kunnen deze config doen, maar daar kan ik helaas niet garanderen dat hij voldoet. We kunnen er wel mee draaien, maar als hij down gaat om welke reden dan ook, dan moet er een andere komen. Hiervoor zal ik dan ongeveer 1 week werk nodig hebben, en het bedrijf kan niet aan de slag.

of

Oke we kunnen de goedkopere oplossing nemen, of de duurdere, maar daar heb je wel garantie dat deze voldoet. Het is alleen €1500 meer!

Het is aan jou om het budget op te rekken. Jij vroeg hier advies, ik geef het!

Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! Bored

woensdag 11 februari 2004 13:33

Acties:

woensdag 11 februari 2004 13:38

Topicstarter

TeeDee schreef op 11 februari 2004 @ 13:18:
[...]

Het lijkt me dat als jij bijv. het volgende zegt:
Oke, we kunnen deze config doen, maar daar kan ik helaas niet garanderen dat hij voldoet. We kunnen er wel mee draaien, maar als hij down gaat om welke reden dan ook, dan moet er een andere komen. Hiervoor zal ik dan ongeveer 1 week werk nodig hebben, en het bedrijf kan niet aan de slag.

of

Oke we kunnen de goedkopere oplossing nemen, of de duurdere, maar daar heb je wel garantie dat deze voldoet. Het is alleen €1500 meer!

Het is aan jou om het budget op te rekken. Jij vroeg hier advies, ik geef het!

Dat snap ik. ik had alleen niet verwacht dat ik zo'n extreme server nodig had.

Goed idee, ga in ieder geval niet voor zelfbouw of de leverancier op de hoek. De servers van HP heten trouwens Proliant, de naam Compaq wordt tegenwoordig voor andere modellijnen gebruikt.

Zelfbouw is inderdaad niet echt een optie.

SCSI is inderdaad geen optie, niet voor 3000,- euro tenminste. Dat is jammer want voor een degelijke oplossing zou je bij voorkeur gebrukk maken van SCSI. Overigens zou je met 6 x 72GB er al zijn maar dat gaat wel boven je budget uit. Eerlijk gezegd ben ik bang dat je voor 3000,- maar moeilijk boven het hobbyniveau uit kunt komen. Maak op de site vabn Dell maar eens een configuratie zoals je hem in je hoofd hebt en kijk eens naar de prijs.

Hier ben ik ook een beetje bang voor. die schijven zijn natuurlijk ontzettend belangrijk en daar zou ik het liefst ook niet op besparen. ik zou het liefst met 72Gb scsi schijven een dikke raid5 array opzetten, gewoon omdat het betrouwbaar is. ik hoop maar dat de IDE (budget) oplossing ook goed werkt en snel genoeg is. maar ik heb ook al aangegeven dat dit absoluut geen voorkeur heeft.

maarja de huidige server (DELL) draait gewoon IDE single-disks.

(niet leuk als er midden op de dag een 120Gb schijf de geest geeft) dus raid is hier al een hele vooruitgang.

[ Voor 49% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 13:38 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Verwijderd

Het probleem van elke IT manager. De technische kant van zaken vertalen naar een financieel plaatje.

Je kunt proberen te vragen hoeveel waarde zij hechten aan hun bestanden die op de server komen te staan. Kunnen ze een berekening/inschatting maken van de kosten die om de hoek komen kijken als de server een dag niet werkt.
Onafhankelijk van een bedrijf dat is zo meer dan 4500 euro al dan niet faillisement.
Het argument "het is toch altijd goed gegaan dus waarom nu ineens duur." gaat hier dus niet op. Wat wel op gaat is "goedkoop is duurkoop".

Voor een server raad ik aan altijd SCSI te nemen. IDE is gewoon niet ontwikkeld voor vele draaiuren. Je hebt het hier over 300GB. Het wordt een fileserver, (waarschijnlijk ook print server), exchange server, DB server en Domain controller met Active Directory. Als je ook nog VPN server wil dan heb je ISA server of iets dergelijks nodig.

Kortom naar mijn idee moet je dual CPU nemen. Met name voor Exchange en AD je geheugen minimaal verdubbelen. Daarnaast niet bezuinigen op onderhouds contract en SCSI voor de hdds.

woensdag 11 februari 2004 13:40

Acties:

-krekel-

als je voor dual gaat, hoef je natuurlijk niet de meest krachtige cpu's te hebben. Voor de config die jij hier schetst is bijvoorbeeld een dual 2.0 GHz server al voldoende. En dat is niet zo gek veel duurder dan een single 2.8

woensdag 11 februari 2004 13:41

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 13:33:
Dat snap ik. ik had alleen niet verwacht dat ik zo'n extreme server nodig had.

Zo extreem is dit nog niet hoor. Ik heb hier een netwerkje van ongeveer 100 clients en daar staan nu 8 servers (2 x domaincontrolelr, Exchange, proxyserver, SQL-server, Oracle/Baanserver, SUS-server e.d.). Natuurlijk kan dat nog wel wat omlaag als ik taken ga combineren maar dan heb je weer zwaardere machines nodig.

Hoeveel gebruikers heb je eigenlijk? Ik dacht dat ik ergens 20 had gelezen maar dat zie ik nu niet meer staan. Voor een server die je (bijna) alle taken wilt toebedelen moet je snel 10.000 euro uittrekken. Als dat te veel is dan begint het proces van schrappen en voor- en nadelen tegen elkaar afwegen. Sterkte in dat geval.

woensdag 11 februari 2004 13:46

Acties:

aZuL2001

Je geeft aan wat je ermee wil doen, en je weet al wat je hebben wil, maar je loopt tegen een budgetgrens aan.

Als je nu eens begint met kijken wat je wil (weet je al), dan wat je aan hardware daarvoor nodig hebt (leg dit ook bij bijv Dell of HP neer), en dan pas om budget gaat vragen.

Je staat ook sterker als je naast tweakers ook grote jongens als Dell/HP om info gevraagd hebt.

Valt de prijs tegen, dan kunnen ze aangeven wat ze echt denken nodig te hebben, of kun jij aangeven wat de risico's zijn als je iets schrapt.

Ik mis overigens je backup oplossing in dit verhaal.

En 300 GB ? Da's veel, zeker om dit met twintig man vol te typen.

En vraag je altijd af wat het kost als zoiets down gaat aan aan inproductieve uren.
Daar is management vaak wel gevoelig voor.

Abort, Retry, Quake ???

woensdag 11 februari 2004 13:54

Acties:

Spoooky

Core temp 37°C

Neem in ieder geval een dual processor configuratie, met zo veel mogelijk geheugen als je veel wilt combineren op een server. Als je dan toch voor IDE gaat... zorg voor een goede backup (op tape), want in het geval dat het mis gaat.......

Ik ben spuit 1011, aangenaam!

woensdag 11 februari 2004 13:59

Acties:

Verwijderd

DB server (niet echt spannend. hele lichte databases)

Ehh? hele licht databases je hebt een volwaardige SQL server erbij zitten.
Als je die niet nodig hebt kun je veel beter SBS 2003 standard nemen ipv Enterprise. Scheelt je 1000 euro

woensdag 11 februari 2004 14:00

Acties:

Verwijderd

Bij een server is de processor niet zo belangrijk, maar de disk I/O is het belangrijkste! open de preformance monitor maar eens. dan zul je zien dat het geheugen genoeg is de processor bijna idle staat, en hij moet wachten op de HD!
daarom is het beste om te kijken wat je gaat installeren, kijken wat de aanbevolend system requiremenst zijn, en hierna kun je een keuze maken. echter zou ik goed kijken naar de harddisk's! dus ff opzoeken en kun je een beste keuse maken.

echter denk ik dat je met het budget niet uitkomt!

P.S. denk je ook nog aan een virusscanner, kost ook maar een klein capitaal! maar is geen overbodige luxe! aangezien je exchange gaat draaien!!!!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2004 14:01 ]

woensdag 11 februari 2004 14:02

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

Spoooky schreef op 11 februari 2004 @ 13:54:
Neem in ieder geval een dual processor configuratie, met zo veel mogelijk geheugen als je veel wilt combineren op een server. Als je dan toch voor IDE gaat... zorg voor een goede backup (op tape), want in het geval dat het mis gaat.......

Dit is al de derde keer dat ik iemand zie roepen dat je 2 processors moet kiezen maar dit is nog geen een keer onderbouwd. Er zijn hele duidelijke richtlijnen om te bepalen of je een 2e processor nodig hebt maar je kunt dat niet zo uit de losse hand roepen. Voor gemiddelde servertaken valt er maar een beperkte vermogenswinst te behalen bij een 2e processor en het is maar de vraag of dat verstandig is. Zeker gezien de forse prijs en het toch al te krappe budget.

Servers van dit kaliber zijn vrijwel altijd geschikt voor dual processors dus je kunt er altijd nog eentje bij plaatsen als je zeker weet wat het je op gaat leveren.

woensdag 11 februari 2004 14:02

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:04

Topicstarter

Ik heb het inderdaad over 20 man.

aZuL2001 schreef op 11 februari 2004 @ 13:46:
Je geeft aan wat je ermee wil doen, en je weet al wat je hebben wil, maar je loopt tegen een budgetgrens aan.

Als je nu eens begint met kijken wat je wil (weet je al), dan wat je aan hardware daarvoor nodig hebt (leg dit ook bij bijv Dell of HP neer), en dan pas om budget gaat vragen.

Je staat ook sterker als je naast tweakers ook grote jongens als Dell/HP om info gevraagd hebt.

Valt de prijs tegen, dan kunnen ze aangeven wat ze echt denken nodig te hebben, of kun jij aangeven wat de risico's zijn als je iets schrapt.

Ik mis overigens je backup oplossing in dit verhaal.

En 300 GB ? Da's veel, zeker om dit met twintig man vol te typen.

En vraag je altijd af wat het kost als zoiets down gaat aan aan inproductieve uren.
Daar is management vaak wel gevoelig voor.

Ik was inderdaad al van plan om ook eens Dell en Compaq te gaan bellen voor een offerte.

tja. hoe kom je aan zoveel data: voornamelijk van klanten. wij schrijven ERP software en we hebben dus van veel klanten een omgeving op de server staan om te debuggen als klanten ergens problemen mee hebben. dit VREET gigabytes. nou is dit niet echt belangrijke data, we kunnen het zo weer terugkrijgen door de klant te vragen of ze de data willen uploaden of op DVD willen fikken ofzo.

ook hebben we heel wat sourcecode op die server staan.

daarnaast de gebruikelijke administratieve meuk en databases.

alleen de laatste twee worden gebackupped (70gb op DLT tape)

ik zit er ook een beetje over te denken om het te scheiden. IDE RAID (mirror) voor de klantdata (200GB) twee goedkopie schijfjes op een goedkopie softwarematige controller.
En SCSI RAID (raid 5) voor de echt belangrijke data (en dan heb ik dus maar 100Gb of 150Gb nodig)

zou dit een goedkopere en werkbare oplossing zijn

[ Voor 5% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 14:04 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Verwijderd

Ja en nu de grote vraag. Wat heb je aan een goede backup op tape als je hdds kapot zijn. Kan je nog al die data op tape hebben je kan er alleen niet bij.
Dit zijn dus kostbare uren want de organisatie staat letterlijk stil. Ja ja ZO belangrijk is die infrastructuur tegenwoordig.

Een dag stilstand:

medewerkers 20
uurloon +- 18 euro
aantal uur 8
gemiste/niet verwerkte orders 3

20 x 18 x 8 = 2880 euro
3 orders van 2000 euro = 6000 euro

bij elkaar al ff snel een kleine 9000 euro

nog even wat links:
nieuws: RAID shootout: IDE vs. SCSI
nieuws: IDE-schijven niet geschikt voor continu gebruik

Dan maar over op pen en papier. Moet ik wel even de klant afbellen. O ja de contactpersonen in outlook kan ik nu even niet openen. Sorry klant ga maar naar de concurrent ?!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2004 14:11 ]

woensdag 11 februari 2004 14:05

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 11 februari 2004 @ 13:38:IDE is gewoon niet ontwikkeld voor vele draaiuren. Je hebt het hier over 300GB.

Huh? Het zijn toch dezelfde schijven? Alleen de interface is anders.

Dat SCSI schijven betrouwbaarder zijn is inderdaad de gangbare regel. Maar ik heb het afgelopen jaar meer SCSI schijven kapot zien gaan dan alle IDE's in de afgelopen 10 jaar.

Op zich vind ik het wel een slim idee om 300GB aan Raid5 met IDE op te bouwen. Dit scheelt een klap aan kosten. Dat de performance dan niet geweldig is is dan jammer, maar dan moet je maar een duurdere server kopen.

Voor een beperkt budget zou goed moeten kunnen. Het enige probleem is dat er niet veel kennis bestaat over de betrouwbaarheid EDI Raid5 in een flink belaste 24x7 omgeving...

Ten slotte: 300GB op een server klinkt wel als uiterst bedrijfskritisch.

woensdag 11 februari 2004 14:05

Acties:

Verwijderd

e.e.a hangt natuurlijk wel af hoe actief die gebruikers zijn, hoeveel mail je binnen krijgt etc. Persoonlijk vindt ik dat er wel iets te makkelijk wordt geroepen dual xeon, scsi hdd's in raid en zoveel mogelijk geheugen als mogelijk.

Indien het een veredelde mailserver wordt is dit natuurlijk voor 20 man echt zware overkill. Goed exchange heeft een hoop geheugen nodig, maar je Windows Server zelf draait ook goed op een celeron met 256 mb geheugen (hoewel het niet echt optimaal is) en met 512 draait het perfect

woensdag 11 februari 2004 14:15

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:17

Hmm...

Verwijderd schreef op 11 februari 2004 @ 14:05:
[...]

Op zich vind ik het wel een slim idee om 300GB aan Raid5 met IDE op te bouwen. Dit scheelt een klap aan kosten. Dat de performance dan niet geweldig is is dan jammer, maar dan moet je maar een duurdere server kopen.

Voor een beperkt budget zou goed moeten kunnen. Het enige probleem is dat er niet veel kennis bestaat over de betrouwbaarheid EDI Raid5 in een flink belaste 24x7 omgeving...

Performance voor de HD's is voor zijn wensen niet zoveel van belang. Als fileserver is de bottleneck toch het 100mbit netwerk. (Of ga je alles van Gigabit lan voorzien?) Exchange vraagt ook niet veel hd performance voor 20 man. Evenals Active Directory. De database zou nog het meeste profijt hebben van hd performance, maar aangezien het maar een lichte database wordt, voorzie ik zeker geen problemen als je een raid 5 maakt van 4 serial ata schijven. Kan je nog hot swap toepassen ook. Zorg wel dat je een reserve hd voorhanden hebt, zodat je direct kan hot swappen als er een drive de geest geeft.

Acties:

Verwijderd

eeh: back-up?
eeh: onderhoudscontract?

woensdag 11 februari 2004 14:17

Acties:

Cheese_man

Waarom kiezen?

Zo....4500 inclusief tout les alles...

Zoals hierboven aangegeven is de backup er nog niet. Een beetje drive (zekers als er veeeel gebackupt moet worden) zit tussen de 2k en 4k.

Dan nog de programmatuur, de agents (open file, exchange brick level, sql). Da's nog eens 2 a 3k

Goede server is ook 4-5k (bijvoorbeeld een DL380 met 5 72GB schijfjes in RAID 5). Dan natuurlijk extra garantie op de machine...HP CarePack voor 1,5k

Plus de door jou omschreven software: 1.5k

Maakt ongeveer 14k euro. Gaat wel 5 jaar mee natuurlijk...daar koop je een server op. "think big, buy bigger" zeggen veel adviseurs. Dat is niet voor niets. Wat nu super snel lijkt, is over 5 jaar een oude hooiwagen!

De investering (wat dat is het) kan in 5 jaar worden afgeschreven. Dus ongeveer 3k per jaar. Is €150 per jaar per gebruiker.

En dat voor mail, internet, security, backup, databases...etc!

Als je gebruik maakt van SQL...dan moet je ook CAL's daarvoor kopen. Naast je serverlicentie moet je OF client licenties kopen (ongeveer 160 euro per PC) OF je koop licenties per processor in je server...dan mag iedereen op de server....kosten ongeveer 5k per CPU in je server.

Als je alle kosten van de investering voor de nieuwe server op een rijtje zet, dan zal blijken dat de hardware eigenlijk maar een klein deel van de kosten uitmaakt.

In mijn voorbeeld maar 20% van het totaal...dan zie je dat op hardware bezuinigen redelijk oellig is. Goede hardware garandeert dan welliswaar geen goede werking, maar slechte hardware is gegarandeerd problemen!!

Succes!

reserveringshouder Tesla Model 3

woensdag 11 februari 2004 14:23

Acties:

Verwijderd

Dan nog de programmatuur, de agents (open file, exchange brick level, sql). Da's nog eens 2 a 3k

?? Waar hebben ze dat allemaal voornodig? SBS komt met Outlook 2003 licenties

Wat wel waar is is dat je nog eens 15 * 100 dollar kwijt bent aan extra cal's. Dus dan zit je voor je software al op 3000 euro, kortom je houd 1500 euro over voor je server is te doen, maar wordt krap.

woensdag 11 februari 2004 14:24

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:29

Topicstarter

Performance voor de HD's is voor zijn wensen niet zoveel van belang. Als fileserver is de bottleneck toch het 100mbit netwerk. (Of ga je alles van Gigabit lan voorzien?) Exchange vraagt ook niet veel hd performance voor 20 man. Evenals Active Directory. De database zou nog het meeste profijt hebben van hd performance, maar aangezien het maar een lichte database wordt, voorzie ik zeker geen problemen als je een raid 5 maakt van 4 serial ata schijven. Kan je nog hot swap toepassen ook. Zorg wel dat je een reserve hd voorhanden hebt, zodat je direct kan hot swappen als er een drive de geest geeft.

gewoon 100mbit. als dat een probleem wordt kan ik ook nog 1Gbit naar de switch toe. maar alle clients zijn 100mbit en we trekken nu in iedergeval nog niet de hele dag 100mbit vol.

eeh: back-up?
eeh: onderhoudscontract?

Tapestreamer en tapes (DLT 40/80) hebben we al op onze oude server en die gaan we gewoon overzetten. dit betekend dus ook dat we 'maar' ongeveer 70gb kunnen backuppen op tape en dit dekt de voor ons belangrijke data voorlopig wel. de andere data mag in principe 'kwijtraken'. natuurlijk kost het dan tijd om het weer op te zoeken (bij klanten) als we het nodig hebben.. maargoed.

onderhoudscontract wil ik gewoon bij de server doen. ik heb alleen onderhoud op de hardware nodig. vraag me alleen af of 'volgende dag onsite' voldoende is. ofdat we binnen 4 uur geholpen willen worden. keuzes keuzes. gelukkig hoef ik die niet te maken.

?? Waar hebben ze dat allemaal voornodig? SBS komt met Outlook 2003 licenties

Wat wel waar is is dat je nog eens 15 * 100 dollar kwijt bent aan extra cal's. Dus dan zit je voor je software al op 3000 euro, kortom je houd 1500 euro over voor je server is te doen, maar wordt krap.

dat vroeg ik me ook af. SBS is toch compleet voor wat ik wil?

vergeet niet dat we al een bestaande server hebben dus DB licenties en diverse software hebben we al.

eh. volgens mij heb ik voor 1500 euro SBS + 30 licenties. dus eh. tja. hou ik toch nog 3000 euro over voor de server? of maak ik nou een grove fout?

[ Voor 24% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 14:29 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

The Dolf

Ik denk dat je absoluut niet moet kiezen voor ide. Je zegt zelf dat de werknemers met de data werken die op de server staat. Dwz dat er 20 mensen op hetzelfde moment met de data bezig zijn en dat kan IDE gewoon niet aan. SCSI is je enige optie denk ik.

Gezocht!
Samsung 1TB HD103SI printplaat
Router
If everything seems to be going well, you have obviously overlooked something

woensdag 11 februari 2004 14:31

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:31

Hmm...

Cheese_man schreef op 11 februari 2004 @ 14:17:
Maakt ongeveer 14k euro. Gaat wel 5 jaar mee natuurlijk...daar koop je een server op. "think big, buy bigger" zeggen veel adviseurs. Dat is niet voor niets. Wat nu super snel lijkt, is over 5 jaar een oude hooiwagen!

Een fileserver blijft een fileserver. Ook over 5 jaar is en blijft het gewoon een fileserver. Heb je helemaal geen (cpu) snelheid voor nodig. Hooguit dat je in de toekomst over wilt stappen op gigabit lan. Ook voor de overige wensen geld ongeveer hetzelfde, of mail moet drastisch gaan veranderen in de toekomst. Bijvoorbeeld videomail of zo...

Als je gebruik maakt van SQL...dan moet je ook CAL's daarvoor kopen. Naast je serverlicentie moet je OF client licenties kopen (ongeveer 160 euro per PC) OF je koop licenties per processor in je server...dan mag iedereen op de server....kosten ongeveer 5k per CPU in je server.

Als het een lichte database wordt, dan zou je ook af kunnen met het gratis MSDE pakket wat een nauwelijks gestripte SQL server is. (Je mist de manager, maar daar zijn goede alternatieven voor. En de performance gaat omlaag als er meer dan 5 gebruikers tegelijk gebruik maken van de db.) Wordt dat te traag in de toekomst, kan je alsnog overstappen op SQL server.

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:33

Topicstarter

The Dolf schreef op 11 februari 2004 @ 14:29:
Ik denk dat je absoluut niet moet kiezen voor ide. Je zegt zelf dat de werknemers met de data werken die op de server staat. Dwz dat er 20 mensen op hetzelfde moment met de data bezig zijn en dat kan IDE gewoon niet aan. SCSI is je enige optie denk ik.

dat is waar, maar aan de andere kant. de huidige server (NT4 alleen domain/fileserver) draait gewoon met IDE single-disks. op een DELL server (P3-700) en we hebben weinig problemen met de snelheid. die 100mbit is volgens mij eerder beperkend dan IDE.

Als het een lichte database wordt, dan zou je ook af kunnen met het gratis MSDE pakket wat een nauwelijks gestripte SQL server is. (Je mist de manager, maar daar zijn goede alternatieven voor. En de performance gaat omlaag als er meer dan 5 gebruikers tegelijk gebruik maken van de db.) Wordt dat te traag in de toekomst, kan je alsnog overstappen op SQL server.

Ik heb geen database software nodig. we hebben al die software en licenties al. dat draait gewoon lekker rustig op onze NT4 server die dus nu geupgrade wordt. alleen moet die server dus de mail erbij gaan doen en active-directory en het moet VEILIGER. (iig veiliger dan de single-disk IDE 'oplossing')

[ Voor 37% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 14:35 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Verwijderd

eh. volgens mij heb ik voor 1500 euro SBS + 30 licenties. dus eh. tja. hou ik toch nog 3000 euro over voor de server? of maak ik nou een grove fout?

Bij SBS zitten maar 5 cals naar mijn weten, je hebt er 20 nodig dus je moet er nog 15 extra bijkopen

woensdag 11 februari 2004 14:34

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:35

Topicstarter

Verwijderd schreef op 11 februari 2004 @ 14:33:
[...]

Bij SBS zitten maar 5 cals naar mijn weten, je hebt er 20 nodig dus je moet er nog 15 extra bijkopen

SBS kost volgens dell ongeveer 500 euro, 20 cals kosten volgens dell ongeveer 1000 euro. bij elkaar 1500 euro

Have a wheelie good weekend!

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:36

Hmm...

The Dolf schreef op 11 februari 2004 @ 14:29:
Ik denk dat je absoluut niet moet kiezen voor ide. Je zegt zelf dat de werknemers met de data werken die op de server staat. Dwz dat er 20 mensen op hetzelfde moment met de data bezig zijn en dat kan IDE gewoon niet aan. SCSI is je enige optie denk ik.

Je bent nooit met 20 mensen tegelijk data aan het lezen/schrijven. Hooguit 's morgens als iedereen zijn bestandjes gaat openen en 's avonds als iedereen zijn bestandjes weer gaat opslaan.

Acties:

Cheese_man

Waarom kiezen?

Verwijderd schreef op 11 februari 2004 @ 14:23:
[...]

?? Waar hebben ze dat allemaal voornodig? SBS komt met Outlook 2003 licenties

Wat wel waar is is dat je nog eens 15 * 100 dollar kwijt bent aan extra cal's. Dus dan zit je voor je software al op 3000 euro, kortom je houd 1500 euro over voor je server is te doen, maar wordt krap.

Dat zijn voorbeelden van backup agents van ArcServe. Hebben we hier. Ik zette dat erbij zodat de TS weet dat backup heel belangrijk is en wat daarmee mogelijk is....

reserveringshouder Tesla Model 3

woensdag 11 februari 2004 14:37

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:37

Topicstarter

Swerfer schreef op 11 februari 2004 @ 14:35:
[...]
Je bent nooit met 20 mensen tegelijk data aan het lezen/schrijven. Hooguit 's morgens als iedereen zijn bestandjes gaat openen en 's avonds als iedereen zijn bestandjes weer gaat opslaan.

klopt. de huidige NT server staat de hele dag uit zijn neus te vreten. de nieuwe server zal het misschien met exchange nog wat druk krijgen, maar voor 20 mensen mail verzorgen? (400 mailtjes per dag max??) lijkt me ook niet zo heel zwaar.

natuurlijk is SBS 2003 een stuk zwaarder dan NT en vraagt dit een zware machine.

maargoed. daarom vraag ik ook om advies, voor het geval dat ik iets heel stoms mis.

Dat zijn voorbeelden van backup agents van ArcServe. Hebben we hier. Ik zette dat erbij zodat de TS weet dat backup heel belangrijk is en wat daarmee mogelijk is....

wij hebben ook arcserve op die ouwe NT server staan. ik nam aan dat we dat gewoon op onze nieuwe server konden zetten, tapestreamer overzetten en backuppen?

[ Voor 21% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 14:38 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Arnout

20 man die tegelijk aan data werken is nogal uitzonderlijk, als je daar op wil anticiperen ben je nog wel wat meer kwijt.

Zware overkill deze server (vind ik). Tuurlijk moet je rekening met de toekomst houden. Maar onnodig geld investeren in zwaar spul vind ik onzin.

Mijn ervaring is dat het MKB niet zulke zware servers nodig hebben. Ze gaan liever voor een goedkope server en dan nemen ze vaak genoegen met de beperkingen.
Persoonlijk zou ik zelfbouw wel overwegen, ik heb daar tot nu toe geen problemen mee gehad, aan de andere kant heb ik geen ervaring met de service die dell of compaq geven op hun servers maar ik fix dingen liever zelf dan dat ik een incident moet laten aanmaken en dan gaan zitten afwachten.

woensdag 11 februari 2004 14:39

Acties:

Verwijderd

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 14:34:
[...]

SBS kost volgens dell ongeveer 500 euro, 20 cals kosten volgens dell ongeveer 1000 euro. bij elkaar 1500 euro

Die 500 euro klopt wel, maar dat is de standard versie, dus zonder sql & isa server.
Verder ben ik ff aan het opzoeken wat een bundel licenties kost

woensdag 11 februari 2004 14:40

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:41

Topicstarter

MetHod schreef op 11 februari 2004 @ 14:37:
20 man die tegelijk aan data werken is nogal uitzonderlijk, als je daar op wil anticiperen ben je nog wel wat meer kwijt.

Zware overkill deze server (vind ik). Tuurlijk moet je rekening met de toekomst houden. Maar onnodig geld investeren in zwaar spul vind ik onzin.

Mijn ervaring is dat het MKB niet zulke zware servers nodig hebben. Ze gaan liever voor een goedkope server en dan nemen ze vaak genoegen met de beperkingen.
Persoonlijk zou ik zelfbouw wel overwegen, ik heb daar tot nu toe geen problemen mee gehad, aan de andere kant heb ik geen ervaring met de service die dell of compaq geven op hun servers maar ik fix dingen liever zelf dan dat ik een incident moet laten aanmaken en dan gaan zitten afwachten.

het voordeel voor mij (als parttime systeembeheerder / parttime programmeur) is dat ik bij een merkserver gewoon kan roepen: bel Dell maar! als we moeten wachten heeft de directie het verkeerde servicecontract uitgezocht. met andere woorden: het is niet mijn probleem.

als ik een zelfbouw server neerzet en daar gebeurt iets mee (ook al loopt ie alleen een keer vast) dan moet IK het op gaan lossen en moet ik maar zien hoe ik dat ga doen. en dan kijken ze MIJ aan als dat ding plat ligt.

Die 500 euro klopt wel, maar dat is de standard versie, dus zonder sql & isa server.
Verder ben ik ff aan het opzoeken wat een bundel licenties kost

hey cool. dank je wel!! gaaf dat mensen zo veel moeite doen! eh. in principe heb ik geen SQL server nodig. ISA zou leuk zijn maar is ook niet nodig. gebruik liever een losse firewall/router/proxy-server

[ Voor 13% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 14:41 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:43

OK het mag inmiddels duidelijk zijn dat het budget dat Fragdaddy ter beschikking heeft "way to low" is.

€ 1.500,00 SBS 2003 (5 gebruikers)
€ 1.500,00 voor 3x client add-on packs voor SBS (anders kunnen maar 5 gebruikers inloggen

)
€ 3.250 volledig geconfigureerde Dell poweredge 1600 (1x Xeon 2.4, 1 Gig intern 6x IDE HDD 120 Gig - gemirrorde bootschijf + raid 5 voor 4x data schijven)
€ 300 UPS
€ 600 backup software
€ ??? installatiekosten (reken op minimaal 20 manuren maar dat kan oplopen afhankelijk van de situatie)

alles ex. btw en dan ben ik vast nog wel wat vergeten

Hij vergeet in zijn plaatje verder dat Exchange ook een speciaal backup-programma vereist. NTbackup kan de information store wel wegschrijven naar tape maar als je deze terug wil zetten dan moet je alles terugzetten. Het is niet mogelijk om de mailbox van één enkele persoon die heeft zitten kloten terug te zetten. Reken dus sowieso € 650, 00 (ex BTW) voor backupprogramma.

DUAL processor lijkt wellicht niet meteen noodzakelijk. Maar je moet maar eens een index maken van alle mailboxen (m.i. een van de grote voordelen van Exchange) dat zuigt pas echt

Hans van Zijl

Acties:

Arnout

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 14:40:
[...]

het voordeel voor mij (als parttime systeembeheerder / parttime programmeur) is dat ik bij een merkserver gewoon kan roepen: bel Dell maar! als we moeten wachten heeft de directie het verkeerde servicecontract uitgezocht. met andere woorden: het is niet mijn probleem.

als ik een zelfbouw server neerzet en daar gebeurt iets mee (ook al loopt ie alleen een keer vast) dan moet IK het op gaan lossen en moet ik maar zien hoe ik dat ga doen. en dan kijken ze MIJ aan als dat ding plat ligt.

Klopt, je volgt hier de juiste redenatie.
Dit soort dingen zou je in je "SLA" kunnen opnemen. Ik heb er bewust voor gekozen de lul te zijn bij problemen, maar omdat ik 200km verderop leef heb ik duidelijk vast laten leggen dat de keuze voor volledig eigen beheer met zich mee brengt dat in het ergste geval de server 2 dagen kan plat liggen. Hier gingen ze mee akkoord, dus bij mij geen stress als het mobo doorfikt.

_{So far so good: server draait nu 2 jaar, nog geen minuut ongeplande dowtime gehad.}

[ Voor 6% gewijzigd door Arnout op 11-02-2004 14:45 ]

woensdag 11 februari 2004 14:44

Acties:

Verwijderd

Die extra CAL's voor 1000 euro zijn waarschijnlijk alleen de CAL voor Windows Server en niet voor Windows SmallBusiness Server, kijkt daar nog ff goed naar

woensdag 11 februari 2004 14:48

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:51

Topicstarter

jwpmzijl schreef op 11 februari 2004 @ 14:41:
OK het mag inmiddels duidelijk zijn dat het budget dat Fragdaddy ter beschikking heeft "way to low" is.

€ 1.500,00 SBS 2003 (5 gebruikers)
€ 1.500,00 voor 3x client add-on packs voor SBS (anders kunnen maar 5 gebruikers inloggen )
€ 3.250 volledig geconfigureerde Dell poweredge 1600 (1x Xeon 2.4, 1 Gig intern 6x IDE HDD 120 Gig - gemirrorde bootschijf + raid 5 voor 4x data schijven)
€ 300 UPS
€ 600 backup software
€ ??? installatiekosten (reken op minimaal 20 manuren maar dat kan oplopen afhankelijk van de situatie)

alles ex. btw en dan ben ik vast nog wel wat vergeten

Hij vergeet in zijn plaatje verder dat Exchange ook een speciaal backup-programma vereist. NTbackup kan de information store wel wegschrijven naar tape maar als je deze terug wil zetten dan moet je alles terugzetten. Het is niet mogelijk om de mailbox van één enkele persoon die heeft zitten kloten terug te zetten. Reken dus sowieso € 650, 00 (ex BTW) voor backupprogramma.

DUAL processor lijkt wellicht niet meteen noodzakelijk. Maar je moet maar eens een index maken van alle mailboxen (m.i. een van de grote voordelen van Exchange) dat zuigt pas echt

HALLO?

SBS kost 500 euro!! (ik hoef niet de premium versie van 1200 euro)
die poweredge klopt wel, kwam ik ook op uit
UPS klopt ook wel
backupsoftware hebben wel al (oude server!)
installatie doe ik zelf (kost dus gewoon uren en dit zit niet in het budget)

kan arcserv de mail van exchange niet backuppen? dat wist ik niet. kan iemand hier meer info over geven?

maar "Way To Low" vind ik wel verschrikkelijk overdreven. je doen net alsof het budget verviervoudigd moet worden

Die extra CAL's voor 1000 euro zijn waarschijnlijk alleen de CAL voor Windows Server en niet voor Windows SmallBusiness Server, kijkt daar nog ff goed naar

Ow? ik dacht dat je CALS voor server ook meteen voor SBS kon gebruiken. woops. ik kan ook nergens prijsinfo van CALS voor SBS.

[ Voor 9% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 14:49 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

woensdag 11 februari 2004 14:54

Als je voor SBS 2003 gaat wacht dan totdat de nederlanstalige versie beschikbaar is. Voor ssyteembeheer is dat wellicht minder handig maar voor de gebruikers is dat wel zo prettig. Men krijgt dan namelijk ook de nederlandse versie van Outlook en Outlook web access.
De meeste gebruikers prefereren dat (OK jij hebt het over een bedrijf met programmeurs dan kan het iets anders liggen maar overleg dat met jou cliënt).

Hans van Zijl

Acties:

Cheese_man

Waarom kiezen?

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 14:48:
[...]

HALLO?

SBS kost 500 euro!! (ik hoef niet de premium versie van 1200 euro)
die poweredge klopt wel, kwam ik ook op uit
UPS klopt ook wel
backupsoftware hebben wel al (oude server!)
installatie doe ik zelf (kost dus gewoon uren en dit zit niet in het budget)

kan arcserv de mail van exchange niet backuppen? dat wist ik niet. kan iemand hier meer info over geven?

maar "Way To Low" vind ik wel verschrikkelijk overdreven. je doen net alsof het budget verviervoudigd moet worden

[...]

Ow? ik dacht dat je CALS voor server ook meteen voor SBS kon gebruiken. woops. ik kan ook nergens prijsinfo van CALS voor SBS.

Arcserve kan wel mailboxen backuppen. Er is namelijk een agent voor....staat in mijn vorige stukje..maar aangezien de draad toen heel snel groeide...vloog dat voorbij. Het is een Exchange Agent die de boxen op "bricklevel" kan backuppen. Is geloof ik tussen 500-700 euro.

reserveringshouder Tesla Model 3

woensdag 11 februari 2004 15:07

Acties:

Verwijderd

jwpmzijl schreef op 11 februari 2004 @ 14:51:
Als je voor SBS 2003 gaat wacht dan totdat de nederlanstalige versie beschikbaar is. Voor ssyteembeheer is dat wellicht minder handig maar voor de gebruikers is dat wel zo prettig. Men krijgt dan namelijk ook de nederlandse versie van Outlook en Outlook web access.
De meeste gebruikers prefereren dat (OK jij hebt het over een bedrijf met programmeurs dan kan het iets anders liggen maar overleg dat met jou cliënt).

Enig idee wanneer die trouwens uit komt? Ik snap trouwens niet waarom dat zolang moet duren want een Nederlandse versie van 2k3 server is er al een goed jaar, Echange is beschikbaar in het Nederlands en ook Outlook hoeft niet meer vertaald te worden. Alleen de installatie moet vertaald worden. De lauch was 15 oktober als ik me niet vergis, das 4 maanden geleden.

woensdag 11 februari 2004 15:10

Acties:

woensdag 11 februari 2004 15:19

Topicstarter

jwpmzijl schreef op 11 februari 2004 @ 14:51:
Als je voor SBS 2003 gaat wacht dan totdat de nederlanstalige versie beschikbaar is. Voor ssyteembeheer is dat wellicht minder handig maar voor de gebruikers is dat wel zo prettig. Men krijgt dan namelijk ook de nederlandse versie van Outlook en Outlook web access.
De meeste gebruikers prefereren dat (OK jij hebt het over een bedrijf met programmeurs dan kan het iets anders liggen maar overleg dat met jou cliënt).

goeie tip $_/-\o_$

ik had er helemaal niet bij nagedacht dat gebruikers via outlook in het engels geholpen werden bij een engelse server.

Arcserve kan wel mailboxen backuppen. Er is namelijk een agent voor....staat in mijn vorige stukje..maar aangezien de draad toen heel snel groeide...vloog dat voorbij. Het is een Exchange Agent die de boxen op "bricklevel" kan backuppen. Is geloof ik tussen 500-700 euro.

Prima. moeten we die agent er ook bij hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door FragDaddy op 11-02-2004 15:11 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 15:10:
ik had er helemaal niet bij nagedacht dat gebruikers via outlook in het engels geholpen werden bij een engelse server.

Terecht, want dat is ook niet zo. Je kunt Exchange gewoon gebruiken met een nederlandstalige Outlook.

woensdag 11 februari 2004 15:19

Acties:

Gompy58

het valt wel, maar niet mee...

ik krijg het idee (heb eenheeel stuk gelezen) dat de aanpak van dit project(je) toch enigzins mager is.

je zoekt allereerst de Behoefte uit en daarbij praat j enog helemaal niet over geld en licenties en hardware. Gewoon wat wil men doen.
Aan dat wensen lijstje worden prio's toegekent.

Om wensen te vervullen heb je middelen nodig, de hardware, hardware kost geld.

Je zet vervolgens een plan op papier waar je de klant uit kan laten kiezen. Dat plan kan het best 3 configuraties bevatten. Sterker nog dat is misschien juist de beste manier om je budget te gaan bepalen. Laat de klant maar zien wat het kost om die ene extra wens te vervullen.

Laat hem vervolgens ook zien wat het kost als de server uitvalt. En dan bedoel ik dus ook echt PLAT he, schijf crash of weet ik veel wat, Voor dat bedrag wat genoemd is heb je geen SLA dus een hd crash kan je bedrijf echt een dag platleggen. De klant mag bepalen welk bedrag hij wil uittrekken om dat risico te beperken, hij bepaalt welk risico voor hem aanvaardbaar is. Hoe kleiner hoe duurder ;-) ( overigens, ondersteun je verhaal ook mbv feiten he)

Aan de hand van alle info, needs & wants word dan het budget bepaalt. wees dan wel zeker van je zaak, want eenmaal geaccepteerd kun je naderhand natuurlijk niet roepen ja maar me budget is zo laag!

overigens is je budget gewoon een rium hobby budget. Heb het vermoeden, let wel vermoeden, dat enkel de licentie voor sbs 2003 word gekocht om aan de software te komen. realiseer je je dat er ws nog meer ms licenties nodig zijn ? dat red je niet voor dat bedrag, en dan al helemaal niet als je ook nog fatsoenlijke backup software wil. Krijg echt het gevoel dat het gebrik van "gebackupte sofware" hier hoog zal zijn.

Nog even praktisch,

Als scsi te duur is en je toch lange termijn wil met hd's denk dan ff aan de raptors. Hebben zelfde enterprise garanties als scsi, lagere prijs

sorry voorhet wat lange verhaal, maar zie zo vaak dat men dit wel even doet en dan lekker gaat knutselen, is wel serieus en goed bedoeld, maar dat bedrijf moet er wel op draaien!

ik heb ze wel op een rijtje, maar ze werken partime....

woensdag 11 februari 2004 15:35

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Het prijsverschil tussen SCSI en ATA is wel erg groot als je 300GB opslagcapaciteit moet zien te realiseren. Voor de prijs van SCSI RAID-adapter + 6x 73GB 10K SCSI (RAID 5 + hotspare) kun je twee 300GB ATA RAID 5 arrays op basis van 7200rpm schijf aanschaffen waar je dus ook backups op kunt doen (naast eventueel tape).

Ik kan me moeilijk voorstellen dat 20 werknemers voor veel disk I/O gaan zorgen. Ze zijn niet continu bezig met het ophalen en wegschrijven van files. Je zegt zelf al dat de performance op dit moment geen probleem is. 7200rpm drives zouden dus moeten kunnen voldoen.

Wat je kunt doen is drie 200GB of 250GB schijven (Western Digital Caviar SE of Maxtor MaXLine ivm 3 jaar garantie) in RAID 5 + hotspare aan een LSI Logic MegaRAID SATA 150-6 met battery backup unit. Je hebt dan nog twee poorten vrij voor uitbreiding. Booten kan met twee extra schijven in RAID 1 vanaf de onboard controller. Vrijwel alle nieuwe servermobo's hebben hostbased SATA RAID.

Veel lokale serverleveranciers gebruiken barebones van Appro, Intel of Supermicro. Deze drie fabrikanten kunnen allen hotswap SATA leveren.

woensdag 11 februari 2004 16:17

Acties:

woensdag 11 februari 2004 16:24

Hmm...

Femme schreef op 11 februari 2004 @ 15:35:
Het prijsverschil tussen SCSI en ATA is wel erg groot als je 300GB opslagcapaciteit moet zien te realiseren. Voor de prijs van SCSI RAID-adapter + 6x 73GB 10K SCSI (RAID 5 + hotspare) kun je twee 300GB ATA RAID 5 arrays op basis van 7200rpm schijf aanschaffen waar je dus ook backups op kunt doen (naast eventueel tape).

Voor die backup methode zou ik niet gaan.

De bedoeling van een goede backup is dat je de backup media ergens anders opslaat als in het gebouw waar de server staat. Dan heb je je gegevens ook nog na een brand waarbij het complete gebouw in rook opgaat.

Een externe 300 Gb harddisk zou wel een oplossing kunnen zijn. Neem je gewoon de harddisk mee naar huis of zo na een backup.

Acties:

Neobahamuth

Thoughtcrime is death.

Je zocht toch een grote harde schijf, niet?

LaCie brengt in februari een harde schijf met een capaciteit van 1 terabyte uit. Prijskaartje om en bij de € 1.200.

bron: Netwerk magazine nr.2, februari 2004

▀ BBQ ▀ BBQ 2 ▀ Opendeurdag ▀ LED Cat Feeder

woensdag 11 februari 2004 16:29

Acties:

Moderator SSC/PB

Moooooh!

jwpmzijl schreef op 11 februari 2004 @ 15:58:
Daar heb je gelijk in. Je gaat er dan wel vanuit dat men al een legale Nederlandse versie van Outlook heeft. Bij de cliënt licentie van SBS zit tevens een cliënt licentie voor Outlook in de taal van de server. Outlook web access is voor zover ik weet alleen in de taal van server beschikbaar.

Mijn excuses, ik was er vanuit gegaan dat ze op werkplekken al Office gebruken.

donderdag 12 februari 2004 07:50

Acties:

Spoooky

Core temp 37°C

Wat eigenlijk heel belangrijk is denk ik: Zorg dat je nog kan groeien...

Is handig wanneer de databases niet zo licht meer zijn, ook handig als het aantal werknemers (flink?) groter wordt en exchange een zware wissel op het systeem gaat trekken.. Bedek ook dat je voldoende ruimte moet hebben voor het backuppen van exchange.. ook bij weinig werknemers worden de mailboxen soms heel erg groot.

Ik ben spuit 1011, aangenaam!

donderdag 12 februari 2004 11:06

Acties:

donderdag 12 februari 2004 11:32

In de prijscalculatie zal ook nog rekening gehouden moeten worden met een antivirus product voor de mailserver. Persoonlijk vind ik de nieuwste versie van McAfee groupshield (6.0) mooi product. Maar er zijn andere alternatieven. Een van de voordelen van McAfee is dat je in de tijd onbeperkt antivirus updates kunt downloaden. Alleen de ondersteuning moet per jaar betaald worden (bij aanschaf is 1 jaar inbegrepen). Van Norton weet ik dat je ook voor de antivirus updates per jaar moet betalen

.

Hans van Zijl

Acties:

we_are_borg

You will Comply

Microsoft Small Business Server 2000 UK OEM voor 899,00 euro
Hierbij zit het volgende:

Microsoft Small Business Server 2000 UK OEM.In DSP verpakking.Dit pakket beschikt over Windows 2000 Sever, Exchange, Outlook en Frontpage.De eerste 5 Clients zijn bij dit pakket inbegrepen.Omdat het Oem software betreft behoort deze software met nieuwe hardware te worden gebruikt.

5 Clients voor Small business server 2000 Retail voor 209,00 euro
Hierbij zit het volgende:

5 Clients uitbreiding voor Small business server 2000.Ook te gebruiken voor OEM.Incl instalatie diskette.

3 x 209 = 627 + 899 = 1526 * 19% = 1816 euro inc btw

Gevonden via pricewatch.

Let wel op SBS is leuk maar je kan nooit meer als 50 CALS gebruiken op de server.

Als ik mocht kiezen voor de server neem dan een HP of een Dell en geen zelf bouw. Nadeel er van is dat het duurder is maar wel een stuk veiliger met support als er iets mis gaat.

You need the computing power of a P1, 16 MB RAM and 1 GB Harddisk to run Win95. It took the computing power of 3 Commodore 64 to fly to the Moon. Something is wrong here, and it wasn't the Apollo.

donderdag 12 februari 2004 11:35

Acties:

Verwijderd

ehh We_are_borg: SBS 2003 is al een maandje of 4 uit

En die grens van 50 is opgetrokken naar 75

donderdag 12 februari 2004 11:45

Acties:

heuveltje

KoelkastFilosoof

FragDaddy schreef op 11 februari 2004 @ 13:05:
Ik ben voor ons bedrijf eens aan het zoeken naar een nieuwe server.

misschien ook VPN-server (voor thuiswerkers) maar ik zit er over te denken om onze oude server te upgrade naar windows 2003 en die dan voor VPN en terminal-service te gebruiken.

Misschien een klok en klepel vraag.
maar SBS hield toch in dat je er geen andere servers op "aan kunt sluiten"

Heuveltjes CPU geschiedenis door de jaren heen : AMD 486dx4 100, Cyrix PR166+, Intel P233MMX, Intel Celeron 366Mhz, AMD K6-450, AMD duron 600, AMD Thunderbird 1200mhz, AMD Athlon 64 x2 5600, AMD Phenom X3 720, Intel i5 4460, AMD Ryzen 5 3600 5800x3d

donderdag 12 februari 2004 11:50

Acties:

donderdag 12 februari 2004 13:10

SBS heeft als beperking dat er geen trusts met andere domains aangegaan kunnen worden (single forest - single domain). Het is perfect mogelijk om meerdere servers onder de SBS te hangen .

[ Voor 14% gewijzigd door jwpmzijl op 12-02-2004 11:51 . Reden: typo's ]

Hans van Zijl

Acties:

we_are_borg

You will Comply

Verwijderd schreef op 12 februari 2004 @ 11:35:
ehh We_are_borg: SBS 2003 is al een maandje of 4 uit En die grens van 50 is opgetrokken naar 75

Je zegt het goed een maandje of 4 terwijl 2000 iets langer uit is. Ik zal nooit en te nimmer in een productie omgeving een besturings systeem gebruiken wat net 4 maanden verkrijgbaar is.

Maar hierbij ook even de SBS 2003.

Microsoft Small Business Server 2003 Premium UK 1399 euro
Zelfde als daarnet maar nu versie 2003

Extra 5 CALS 159 euro per 3 x 5cals a 159 = 477 euro

1399 + 477 * 19% = 2233 euro inc BTW

Zoals je ziet bijna 400 euro duurder en hij is maar net 4 maanden uit ik zal geen productie server neer zetten met 2003 erop.

You need the computing power of a P1, 16 MB RAM and 1 GB Harddisk to run Win95. It took the computing power of 3 Commodore 64 to fly to the Moon. Something is wrong here, and it wasn't the Apollo.

donderdag 12 februari 2004 13:18

Acties:

Verwijderd

we_are_borg schreef op 12 februari 2004 @ 13:10:
[...]

Je zegt het goed een maandje of 4 terwijl 2000 iets langer uit is. Ik zal nooit en te nimmer in een productie omgeving een besturings systeem gebruiken wat net 4 maanden verkrijgbaar is.

Wat natuurlijk niet betekend dat de software van SBS pas 4 maanden uit is, Windows Server is al een jaar uit, en stabiel genoeg. Exchange iets minder lang, maar daar ook geen problemen mee, naar mijn mening kun je dit product nu prima gebruiken

donderdag 12 februari 2004 21:28

Acties:

Rolfie

jwpmzijl schreef op 11 februari 2004 @ 15:58:
Outlook web access is voor zover ik weet alleen in de taal van server beschikbaar.

Klopt niet. Deze neemt gewoon je instelling over van je webbrowser.

Zoals al meerder personen melden, waar is je antivirus software? Deze moet ook geschikt zijn voor Windows 2003 en Exchange 2003.

donderdag 12 februari 2004 22:06

Acties:

aZuL2001

Rolfie schreef op 12 februari 2004 @ 21:28:
Zoals al meerdere personen melden, waar is je antivirus software? Deze moet ook geschikt zijn voor Windows 2003 en Exchange 2003.

En dat geldt ook voor je backup produkt.

Maar wat heb je intussen zelf al uitgezocht ?

Abort, Retry, Quake ???

donderdag 12 februari 2004 22:17

Acties:

raymonvdm

Compaq ML350 G3
Single Xeon 2.*
2,5 GB RAM
Raid 5 controller
3*120GB SCSI (zo uit m`n hoofd)
1*Grote Tapestreamer (Robotje met 32 slots hebben we dacht ik)

Dat is waar wij er 3 van besteld hebben als fileserver.

Voor os zou ik toch windows 2000 kiezen omdat 2003 pas net uit is. (kijk ook goed naar de eisen van de applicaties)

Ons OS is Netware 6 want wat moet je anders met een NDS waar nog 50 anders machines in hangen

?.

[ Voor 18% gewijzigd door raymonvdm op 12-02-2004 22:18 ]

vrijdag 13 februari 2004 06:02

Acties:

Ruudjah

2022

Kun je niet de oude server gebruiken om 'simpele' taen uit te voeren? Bijvoorbeeld een backupserver. Pak je 2 300GB schijven, zet je in RAID 0, en laat je nieuwe server backuppen. Goedkope, effectieve oplossing. Je kan de NT software die je nu in licentie hebt nog gewoon gebruiken. Eventueel kan je er een Gigabit lan kaartje inzetten, net als in de server, als het bacuppen te lang duurt. Ook kan je backups dan echt snel terugzetten, vele malen sneller dan bijvoorbeeld tape.

TweakBlog

vrijdag 13 februari 2004 12:05

Acties:

vrijdag 13 februari 2004 14:54

Ruudjah schreef op 13 februari 2004 @ 06:02:
Kun je niet de oude server gebruiken om 'simpele' taen uit te voeren? Bijvoorbeeld een backupserver. Pak je 2 300GB schijven, zet je in RAID 0, en laat je nieuwe server backuppen. Goedkope, effectieve oplossing. Je kan de NT software die je nu in licentie hebt nog gewoon gebruiken. Eventueel kan je er een Gigabit lan kaartje inzetten, net als in de server, als het bacuppen te lang duurt. Ook kan je backups dan echt snel terugzetten, vele malen sneller dan bijvoorbeeld tape.

Je hebt gelijk dat dit een prima manier is tegen hard- en software problemen op het primaire systeem. Bij een brand o.i.d. ben je echter in de aap gelogeerd

Backup zonder dat deze off-site beschikbaar is kun je niet maken......

Hans van Zijl

Acties:

Ruudjah

2022

Wel als je de server op een totaal andere plaats in het gebouw neerzet. In een brandveilige kluis ofzoiets?

TweakBlog

vrijdag 13 februari 2004 15:27

Acties:

Redje

Ruudjah schreef op 13 februari 2004 @ 14:54:
Wel als je de server op een totaal andere plaats in het gebouw neerzet. In een brandveilige kluis ofzoiets?

Daar heb je imho niks aan.

Backuppen is niet alleen het veilig stellen van de data, maar ook het archiveren hiervan.

Dus al een user per ongeluk zijn inbox delete en deze gaat op vakantie en komt er na een week of wat achter dat hij een blunder heeft gemaakt, is hij het haasje als je de server alleen maar laat synchen.

Met een tapebackup zoek je het tapeje voordat de persoon op vakantie ging en je restored het zakie.

Je moet dus echt maanden terug kunnen gaan.

vrijdag 13 februari 2004 18:08

Acties:

aZuL2001

Redje schreef op 13 februari 2004 @ 15:27:
[...]

Backuppen is niet alleen het veilig stellen van de data, maar ook het archiveren hiervan.
<knip>
Je moet dus echt maanden terug kunnen gaan.

Technisch gezien wel, maar het hangt ook af van welke eisen er gesteld worden.
Als ze dat niet nodig hebben/willen hoef je er (bijna) geen rekening mee te houden.

Maar de grote grap van dit topic blijft dat er naar technische oplossingen gezocht wordt, voordat er goed bekeken is wat er eigenlijk gevraagd wordt / nodig is.

Laat TS nu eens beginnen met de (functionele)wensen van de klant/werkgever.
Dan kan hij (m/v) dat , evt samen met ons, proberen te vertalen naar technische oplossingen.

Dan kijken we daarna wel naar de kosten.

En "ik wil outlook 2003" is geen functionele wens imho, maar een mogelijke technische oplossing.

Abort, Retry, Quake ???

vrijdag 2 april 2004 11:54

Acties:

vrijdag 2 april 2004 13:52

Topicstarter

En "ik wil outlook 2003" is geen functionele wens imho, maar een mogelijke technische oplossing.

dat is dus wel een wens.

althands: "ik wil exchange/SBS2003" is een wens. wij schrijven ERP software en veel van onze klanten draaien de bovenstaande serverconfig. onze ERP software communiceert ook met outlook / exchange en is (mede) afhankelijk van instelligen/rechten in SBS. DUS: om support te kunnen leveren moeten wij een vergelijkbare config hebben draaien. en waarom niet meteen als productieomgeving? (wij werken in de productieomgeving met ons eigen ERP pakket)

de directie heeft dus gewoon gezegd: we willen SBS2003/exchange. geen discussie over mogelijk.

en dus kun je het hele traject van welke software gaan we kopen om bepaalde wensen (mail/gedeelde agenda/filesharing/printen/db/etc.) te realiseren achterwegen laten.

Goed. update!

we hebben een nieuwe server besteld:
Dell poweredge 2600 (SCSI/hotswap chassis)
dual Xeon 2.4Ghz (aanbieding: 2e cpu gratis!)
1Gb geheugen (om mee te starten, mocht het te weinig zijn breid ik dit wel uit)
4x73Gb SCSI schijven in hotswap-bays
raidcontroller met 128mb battery-backed cache. zorgt voor Raid 5. (geen hotspare dus totaal 220Gb ruimte)
redundante voedingen
SBS2003 + 20 extra cals (totaal 25cals)
APC 1500i UPS
SLA: next day on site.. (ja. dit is een risico dat weloverwogen genomen is)
totaalbedrag: 5500 euro (ben wel wat over budget heen gegaan, maar niet veel en heb wel dual-cpu, scsi en geen ide)

ik heb dus minder schijfruimte dan eigenlijk gewenst (had origineel 300Gb nodig)
maar ik we hebben in de oude server een IDE mirror zitten van 200Gb. hier gaan we de 'onbelangrijke' data op zetten. data die dus eigenlijk weg mag, maar wel handig is. dit wordt dus ook niet gebackupped.

denk aan handige software/tools, die we ook op CD hebben en klant-omgevingen (ERP). die gebruiken wij voor ontwikkeling, maar kunnen we weer bij de klant opvragen als we een nieuwe omgeving nodig hebben.

al met al toch een behoorlijk nette oplossing voor een hele nette prijs. ik heb er behoorlijk voor moeten vechten, want de huidige server 'draait ook al drie jaar goed' met losse IDE schijven (geen raid dus). en dus vond de directie SCSI raid behoorlijk overdreven, want "er gaat toch nooit een IDE schijf stuk. en als ie stuk gaat zetten we toch gewoon de backup terug". (wat ze dan vergeten is dat je minstens 2 dagen kwijt bent voordat de server weer draait. 1 dag werk pleite (backup is natuurlijk een dag oud) en 1 dag backup terugzetten.

[ Voor 34% gewijzigd door FragDaddy op 02-04-2004 12:03 ]

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Redje

Mooie server maar heb je nu wel een tape streamer?

vrijdag 2 april 2004 14:11

Acties:

zaterdag 3 april 2004 03:16

Topicstarter

Redje schreef op 02 april 2004 @ 13:52:
Mooie server maar heb je nu wel een tape streamer?

we hadden nog een goede tapestreamer aan de oude server. aangezien die nog voldoende capaciteit heeft zetten we die + de software (arcserve) over op de nieuwe server.

waar ik eigenlijk nog mee zit. hoe moet ik een redundante voeding aansluiten? gewoon beide stekker in de UPS? of kan ik bijvoorbeeld beide stekkers naar andere groepen leiden? (en dan 1 via de ups?)

Have a wheelie good weekend!

Acties:

Coen Rosdorff

aZuL2001 schreef op 03 april 2004 @ 00:26:
Kunnen beide op de ups.

Waardoor de ups een single point of failure wordt

Een redundante voeding heeft pas zin als beide via een eigen ups op verschillende fases worden aangesloten. Via 1 ups aan 1 groep is behoorlijk zinloos.

zaterdag 3 april 2004 12:00

Acties:

SED

little_soundman schreef op 03 april 2004 @ 03:16:
[...]

Een redundante voeding heeft pas zin als beide via een eigen ups op verschillende fases worden aangesloten. Via 1 ups aan 1 groep is behoorlijk zinloos.

Dat is wel erg kort door de bocht.
De meeste storingen op dat gebied doen zich voor in de voeding zelf, daar is die tweede dan een geschikte replacement voor. Als je een voeding op de UPS zet en een in een normaal contact dan zit je prima.

Ik heb slechte ervaringen met de APC bakken die het begeven en daarmee de server neertrekken, dat is al vaker gebeurt dan een geklapte stop of een echte spanningsstoring. Raar genoeg zijn die APC bakken niet slim geneog om bij een storing over te schakelen naar gewone spanning.

Copyright and left by SED...

zondag 4 april 2004 15:37

Acties: