[PS] Gerasterde scan weer optimaliseren

[Dark Blue]

Een praktische vraag, eigenlijk als mosterd na de maaltijd maar goed.

Ik moest laatst een poster op A2 formaat afdrukken en kreeg daarvoor een fotootje toegezonden op 72 dpi, nog niet eens 800x600 pixels. Een ramp om te vergroten natuurlijk.
Op verzoek kreeg ik een gedrukt kaartje van dezelfde foto, op A6 formaat, wat op zich prima leek, maar look closer... het ding had een fijn raster wat bij het inscannen duidelijk terugkwam.
Ik moest het ding opblazen van A6 formaat naar A2 formaat en dan zie je de dotten gewoon duidelijk, dat was niet netjes. Mijn oplossingen daarvoor:

Gaussian Blur -> Unsharp Mask
Dit bleek niet goed te werken. Ik had de Gaussian Blur vrij sterk staan want ja, optisch effect he, het ding lijkt direct zijn rasterpunten kwijt te zijn en je bent happy. Maar dan kijk je naar het gezicht op de foto en met name naar de ogen, en je huivert alweer bij het instellen van de Unsharp Mask, want daarmee wordt alles wel weer scherper, maar er komen duidelijke randen omheen en de ogen van de vrouw werden gewoon lelijk, een beetje 'doorgelopen' enzo.
Bovendien werden de kleuren enorm geboost, daar kan ik wel weer met saturation aan gaan bijstellen maar mooi was anders.

Ruis, Mediaan -> Sharpen
Met deze functie heb ik redelijk goed de meeste 'ruis' van het raster uit de afbeelding kunnen halen. Maar ook hier had ik het probleem met de ogen van de vrouw: de functie Mediaan maakt van een groep puntjes dus een vlak met de gemiddelde kleur, en bij scherpe ogen krijg je dan weer uitlopers en wazige vlekken, en dat ziet er gewoon niet netjes uit.
Een sharpen hierna werkt wel, maar ook hier, het wordt nooit zo scherp als het was. Versmolten vlakjes blijven nou een maal wat ze zijn, en dat is vooral te merken rond de ogen en andere gedetailleerde stukken zoals vingers of een broekrand.

Een ander nadeel is dat ik bij het toepassen van filters eerst van CMYK naar RGB moet, en vervolgens weer terug. Nu is de scanner ook niet perfect gecalibreerd dus het beeld was al verkleurd, maar ook mijn monitor geeft weer verkleuring en ook de afdruk verkleurt weer en... er is geen peil op te trekken, in hoeverre de kleur verandert van het origineel.

Ik kan de foto hier niet posten maar hij is niet echt relevant, het gaat hier om het algemeen ...

Mijn vraag is dus, hoe doen jullie dat nou. Ik krijg wel vaker klanten met zoiets, het een nog erger dan het ander, er is nooit tijd en moeite om de originelen op te vragen bij de fotograaf dus het is altijd maar behelpen... iemand een idee?

[André]

Neem een foto van dat A6'je en blaas die op?

[Dark Blue]

Dat dacht ik dus ook, ik heb het niet geprobeerd, ,maar het was een glanzende foto dus ik zou sowieso een lichtvlek krijgen, en daarbij, het raster blijft ben ik bang.

[André]

Dark Blue schreef op 11 februari 2004 @ 11:02:
Dat dacht ik dus ook, ik heb het niet geprobeerd, ,maar het was een glanzende foto dus ik zou sowieso een lichtvlek krijgen, en daarbij, het raster blijft ben ik bang.

Hmm dat denk ik ook, probeer anders eens een kopieermachine.

[Willem]

@DB: Waarom?
Als je voor de juiste belichting zorgt lijkt me een foto nemen goed te doen.

Daarnaast al eens aan Neat Image gedacht? (1e hit bij Google) Weet niet hoe goed die is in het gelijktrekken van rasters maar ruis haalt 'ie in ieder geval weg.

't Proberen waard lijkt me.

[ Voor 18% gewijzigd door Willem op 11-02-2004 11:13 ]

[Anoniem: 89930]

Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is helaas.
Je raster (in principe voor photoshop gewoon witte pixels) moet gaan overlopen in de omgeving. Wat photoshop bij elke filter doet is gewoon van de witte pixels een andere kleur maken. Je krijgt onheroepelijk een vaag beeld en de problemen die je al aangaf. Ik denk zelf dat je met de mogelijkheden die je zelf al aangaf toch het beste resultaat bereikt, scannen of fotograferen verlies je alleen nog maar meer kwaliteit mee.
Succes ermee!

[Dark Blue]

Ik heb hem niet ingescand op een flatbed scanner, maar op een kleurencopier (Océ CS125).

Ik neem wel een kaartje mee naar huis, dan fotografeer ik hem daar. Mocht het resultaat beter worden dan neem ik het mee naar mijn werk en zal het laten zien bij de volgende proef. In principe is het hier nu plotseling even komkommertijd maar ik vind het zo belachelijk, die posters zijn net gisteren opgehaald en nu ga ik er een oplossing voor zoeken, omgekeerde werkwijze zeg maar.

Willem: naar dat programma ga ik even kijken thnx

[ Voor 6% gewijzigd door Dark Blue op 11-02-2004 11:18 ]

[OzBoz]

Laten scannen op een high-end scanner. En dan echt high-end. Tijdens scannen scannen op laat ik zeggen A0 en daarna verkleinen naar A2. Moet je het redelijk kwijt zijn denk ik. Hoewel.. bagger materiaal == geen optimaal resultaat.

[Willem]

Of gewoon origineel achterhalen en negatief/dia drumscannen

(als je tijd en geld overhebt)

[Savantas]

Ik heb zelf de beste resultaten gekregen met eerst zo hoog mogelijk (within reason) inscannen, dan met Gaussian Blur net zover vervagen tot de puntjes in de vergroting net niet meer te zien zijn (zoek hiervoor een goed representatief - = ca. 50% van alles - stukje). Ga dan de schaal aanpassen, en dan voorzichtig sharpen. Gelukkig zelf alleen nog maar hoeven doen zonder dat het origineel echt groter moest worden, en tot nu toe bijna alleen in grijswaarden gedaan. Kleur zal zeker met deze taak inderdaad funest worden...

In ieder geval heb je volgens mij al de beste methode gebruikt...
[ ]Vraag anders aan anderen die wel goed weten hoe je van een muis een olifant maakt (Zijn veel mensen toe in staat!)[/ ]

[Dark Blue]

willem169 schreef op 11 februari 2004 @ 12:05:
Of gewoon origineel achterhalen en negatief/dia drumscannen

(als je tijd en geld overhebt)

_{Kleine printshop in klein gehucht in Achterhoek , kuch kuch hint hint}

Greetzzz... DB

[Willem]

Stelletje stelletje tsk

ik weet even geen goeie smilie

[TeeDee]

De reactie van OzBoz lijkt mij het beste. (Helaas moet je dan wel de beschikking hebben over een HighEnd scanner) Bij ons komt het niet altijd voor, maar mocht het voorkomen dan scannen we de handel in op minimaal 2x de eindgrootte, beetje kloten met unsharp mask (geen Gaussian!) en dan verkleinen.

En trouwens, sod it, het is voor een poster!. Heb je wel eens de liniatuur van een abri gezien?

[Willem]

Toch is het raster daarvan oorzaak van het drukken, en niet van de afbeelding lijkt me

_{afgezien van het feit dat je gelijk hebt}

[ Voor 24% gewijzigd door Willem op 11-02-2004 13:03 ]

[TeeDee]

willem169 schreef op 11 februari 2004 @ 13:03:
Toch is het raster daarvan oorzaak van het drukken, en niet van de afbeelding lijkt me

_{afgezien van het feit dat je gelijk hebt}

_{fijn dat ik gelijk heb}

Maar je andere opmerking vat ik niet Care to explain?

edit:

Nu vat ik je. Zat even te ingewikkeld te denken. Wat was zoiets nou? Retorisch oid

[ Voor 15% gewijzigd door TeeDee op 11-02-2004 13:33 ]

[Willem]

Sure..

#1 (van gescande foto)




#2 (closeup poster)



catch my drift?

[Anoniem: 104720]

Hee...

Wat ik wel eens probeer is de afbeelding onder een bepaalde hoek onder de scanner leggen en dan steeds uitproberen wat het minste moiré geeft.
Verder moet je hem op de hoogst mogelijke resolutie inscannen op het kleinste formaat, dus niet op 200% of hoger.
Verder heb ik wel goede ervaringen met de filter Despeckle.. maar het is vaak ook een kwestie uitproberen. Zo hebben ik ooit een plaatje van 72 dpi omgetoverd tot A2 formaat...

groetjes van een ID-chick

[OzBoz]

TeeDee schreef op 11 februari 2004 @ 12:58:
En trouwens, sod it, het is voor een poster!. Heb je wel eens de liniatuur van een abri gezien?

true al zijn er abri's genoeg die gewoon op raster 60 gaan. Maar probleem wat je kan krijgen is dat als je er nog 'oud' raster in hebt zitten en je het opnieuw gaat drukken is dat je dan kans hebt op geweldig mooie moiré patronen.

Zoals de ID-chick al probeert te voorkomen met het scannen. (leuke richting trouwens, laatst nog een interactief sprookje op CD gezien van een andere ID-chick voor dur afstuderen)