Tapes rippen met codec: welke bitrate?

[Verwijderd]

Ik heb een hoop tapes met live concerten van rockrally's die in een nabije stad worden gehouden.

Ben van plan deze te rippen naar WAV en eventueel te bewerken met wat ruisfilters. (heb genoeg topics gevonden in dit forum met tips hierover).

Maar ik heb nog geen topic gevonden met een discussie over bitrates die te gebruiken zijn bij tapes en welke codec het beste zou zijn.

Hier op m'n werk is ondertussen een discussie begonnen onder de techies welke codec met welke bitrate ik zou 'moeten' gebruiken. Sommige zeggen dat voor de relatief slechte kwaliteit van tapes een mp3@64kbit al voldoende is, terwijl andere zeggen dat ik beter APE/flac zou gebruiken.

Ik denk dat, aangezien tapes niet het volle audio-spectrum gebruiken, het niet nodig is om bvb een mp3@256kbit te genereren.

Persoonlijk denk ik dat voor metaal tapes Ogg@160kbit (q5 dacht ik) meer dan behoorlijk zal zijn.

Hebben jullie hier misschien een beter inzicht in? ( ik ben niet zo'n audio-techneut zoals sommige onder jullie)

[ConZito]

Wat ik me afvraag is hoeveel materiaal je op tape hebt en wat het bezwaar zou zijn "te goed" te encoden. de extra ruimte is vrij minimaal.
Mijn idee is LAME 128~192VBR, zie je al snel genoeg of het meer naar de 128 trekt of naar de 192 aan de gemiddelde bitrate.

[JvS]

Je moet het gewoon zien als een audiokanaal van 32khz ofzo en 128kbps mp3 is daar prima voor. bij 64, 96 of 112kbps ga je overduidelijkduidelijk artifacten horen, als je op 44.1Khz stereo opneemt, 128kbps lijkt altijd de magische grens te zijn waarbij het prima te doen is, speel je het zekere voor het onzekere, neem dan op op 32Khz en encode ze dan gewoon 160kbps, wat heb je te verliezen..

[voodooless]

Je kunt je ook afvragen: hoeveel plek heb je Tegenwoordig hebben de meesten ruimte zat. Als de onames niet zo geweldig zijn, dan betekend dat niet dat je met een lage bitrate kunt volstaan. Dingen als ruis gaan heel slecht met lage bitrates! Je kunt beter wat hoger nemen, of , als je lossless wil opslaan (dat zou ik wel doen bij orginele opnames), flac of ape gebruiken.

[satcp]

Cassettes kunnen (naar hedendaagse standaarden) inderdaad een slechte kwaliteit hebben. Als je een mp3-encoder of soortgelijk gebruikt zal men nogal snel een lage bitrate aanraden vanuit het oogpunt dat de kwaliteit toch niet van zo'n belang is. Dat is echter een grove misvatting. Tapes bevatten vaak véél ruis. Deze ruis is zeer breedbandig (wat betekent dat het uit een groot aantal frequentiecomponenten bestaat). Als je de werking van mp3, Ogg,... en soortgelijk kent dan weet je dat ze het hoorbare frequentiebereik opsplitsen in een aantal banden en uit deze banden de freqentiecomponenten analyzeren en opslaan. Hoe lager de bitrate hoe minder frequentiecompontenten er per band opgeslagen kunnen worden. Aangezien ruis per band gezien uit veel meer frequentiecompontenten bestaat dan muziek, bestaat de kans dat wanneer de ruis voldoende luid is er veel ruiscomponenten opgeslagen zullen worden waardoor er veel minder plaats over blijft voor de muziekcomponenten. Dit heeft natuurlijk artifacten tot gevolg in muziek die zonder ruis probleemloos op die bitrate te encoderen zou zijn. Het klinkt wat gek door de mindere kwaliteit, maar bij prominente aanwezigheid van ruis heb je altijd een hogere bitrate nodig dan wanneer het ruisvrij zou zijn.

Natuurlijk, als de ruis slechts minimaal aanwezig is, of je ruisfilters gaat toepassen vervalt bovenstaande.

APE en FLAC zijn wel leuke verliesvrije compressieformaten, maar dat lijkt me nu echt wel overkill voor wat live spul dat met tape is opgenomen. Kun je beter mp3 of Ogg op hoge bitrate gebruiken. Als er niet teveel ruis in zit behaal je (hoorbaar) dezelfde resultaten voor een veel kleinere bestandsgrootte.

Test het anders gewoon zelf even uit. Maak van één nummer bijvoorbeeld 128, 160 en 192 kbit/s mp3/ogg en beluister of de hogere bitrates beter klinken. Aangezien de kwaliteit nu al niet schitterend is waarschijnlijk, is het misschien ook niet erg dat er wat encoderartifacten inkomen?

Dit is een vraag die je eigenlijk alleen zelf kunt beantwoorden door te luisteren en te beoordelen wat je nog acceptabel vindt. Gezien de grote hoeveelheden schijfruimte tegenwoordig kun je echter ook gewoon denken, 'what the heck' en ineens voor een hoge bitrate gaan (voor LAME "--alt-preset standard" bijvoorbeeld).

Btw, hey Cybo

[Henk007]

In aanvulling op de uitstekende reply van SatCP zou ik nog aanraden om te kijken wat het frequentiebereik van de opnames is. Kijk eens in een spectral view in je favoriete audiotooltje wat de hoogste frequenties zijn die in de muziek voorkomen.
Waarschijnlijk zal dit niet boven 16kHz liggen. In dat geval zou LAME met

code:

 --alt-preset standard -Y
of 
--alt-preset standard --lowpass 16

een goede optie kunnen zijn met relatief lage bitrates en optimale kwaliteit.

[Verwijderd]

OK, bedankt voor de tips mensen.

Het zijn allemaal wat verschillende opnames. Sommige ruisend, ander vrij goed van kwaliteit.

In totaal zijn het 153 tapes, dus ik zou ze graag allemaal in WAV willen opnemen en dan op een nachtje een batch laten lopen om ze te Ogg'en.

Die tip met 32kHz opnemen lijkt me idd wel aangewezen. Tapedeck specs zeggen:
(Pioneer CT-W504R)
TYPE IV (metal) 20 to 16,500 Hz
TYPE II (High/CrO2) 20 to 16,000Hz
TYPE I (normal) 20 to 16,000 Hz

Dus op 44k1Hz opnemen is wat overkill en zal veel bytes verkwisten aan niet-muzikale info.