[SCSI] SCSI Raid controller = max 40mb ! Wat te doen?

[Renkie]

Ik heb een Hp megaraid 2m scsi raid controller gekocht met 3 73gb 10.000rpm U320 schijven. Al sinds het begin heb ik performance problemen, het komt erop neer dat ik gewoon NIET boven de 40 mb/ sec uitkom....

PC Setup :

Winxp SP1
XP 2000
1gb kingston
Asus KR7a
Tekram 80mb scsi controller (oude controller)
HP Netraid 2m (= LSI megaraid elite 1600)


Het probleem lijkt te liggen bij de HP SCSI controller

Het maakt niet uit welke schijf ik er aanhang, in watvoor configuratie ik deze instel en op welke kabel ik deze zet. Max read burst blijft 40mb !

Heb een oude 9gb schijf erin gezet, op mijn oude controller 55mb max , op de scsi raid controller max 40, net als alle andere disks....

Andere drivers heb ik geprobeerd, lijkt geen succes.

Het is me nog niet gelukt om de LSI bios erop te krijgen, Femme hoe heb je dit voor elkaar gekregen ?

Verder.. tja, iemand nog een idee ?

[Femme]

Welke 9GB SCSI schijf doet 55MB/s in z'n eentje? Zelfs een Cheetah X15-36LP haalt dat maar net. Latere schijven werden niet meer geleverd in 9GB modellen. Het is mogelijk dat jouw oudere schijven gewoon niet snel genoeg zijn om meer dan 40MB/s. Of wellicht is je bekabeling of termination niet ok waardoor de SCSI bus op een lage snelheid draait.

[Verwijderd]

welke u320 schijven heb je dan?
wat voor kabel heb je?

ik heb nog een 15K 9 GB liggen, deze haalt iets van 41 mb per seconde een gemiddelde 10K 9 gb loop rond de 30/35 mb per seconde (resente modellen)

[FastBunny]

Klinkt als een slechte kabel zonder terminatie ofzo

[ Voor 59% gewijzigd door FastBunny op 11-02-2004 11:48 ]

[Renkie]

Femme schreef op 11 februari 2004 @ 01:14:
Welke 9GB SCSI schijf doet 55MB/s in z'n eentje? Zelfs een Cheetah X15-36LP haalt dat maar net. Latere schijven werden niet meer geleverd in 9GB modellen. Het is mogelijk dat jouw oudere schijven gewoon niet snel genoeg zijn om meer dan 40MB/s. Of wellicht is je bekabeling of termination niet ok waardoor de SCSI bus op een lage snelheid draait.

Ik heb het over de max read burst van HD tach he (de waarde die onderin staat), ik dacht dat het 55 was maar het was in ieder geval hoger/beter dan die 40.

Maar zelfs als ik dus alleen de nieuwe schijven op de LSI controller aansluit krijg ik max 40/41mb read burts, in iedere raid setup en op iedere schijf

Ik heb al kabels en terminators geswitched maar dit is het ook niet

Ik begin zelf te denken dat de kaart zelf niet (goed) als terminator aan die kant vd kabel werkt, maar ik lijk tergens te kunnen uitlezen of termination nu wel of niet werkt bij een raid channel aanstaat -> hoe check ik dit ?

En ik lijk ook niet te kunnen terugvinden op hoeveel mb/sec de schijven op zich draaien. Ik kan wel de mode van het channel istellen (max scsi3) maar kan niet zien wat de huidige max is.

Iemand die me kan helpen mbt de instelling op/in de kaart voor de termination ?

[Renkie]

kleine toevoeging :

ik heb de kabels getest door mijn andere schijf (u160 73gb - huidige bootschijf) aan mijn oude controller te hangen met alle 3 de kabels. Die werkte in iedere situatie goed


MAAR als ik bij de raid controller de terminator van de kabel aftrek heb ik GEEN performance verschil. Dit lijkt dus gewoon niet te werken ???

[Abbadon]

Mogelijkheid is dat de disken middels een jumper in SE modus staan. Handig is dan een manual te hebben om te bepalen welke jumper je moet hebben maar misschien staat het ook wel op de disk zelf. En test anders zo'n disk even op je oude controller

[Verwijderd]

die terminator zou ik er maar op houen.
met een schijf hoef je niet per se iets te merken, maarr als je gaat mixen kom je echt in de probs zonder

[Renkie]

Sorry, was het vergeten te vermelden

Ik heb de schijven op mijn oude controller getest en dit gaat perfect

[Lennieboy83]

Welke schijven heb je allemaal dan? Kan je die even opsommen?

Kan je trouwens ook niet in de SCSI bios komen (dmv ctrl-a zoals bij Adaptec kaarten)?

Heb je ook geen converters gebruikt?

[Abbadon]

Renkie schreef op 11 februari 2004 @ 17:04:
Sorry, was het vergeten te vermelden

Ik heb de schijven op mijn oude controller getest en dit gaat perfect

Okay, dan ligt 't dus niet aan de disken. De SCSI kabels en terminator heb je ook op de andere controller geprobeerd? Zo ja, dan blijft over de RAID controller (zo nee, doen!).

Ik ben niet bekend met het BIOS van de Netraid maar wel met die van de Elite 1600 (heb er zelf eentje). Kun je kijken op welke SCSI Transfer rate de controller ingesteld staat? Dit kun je zien én veranderen in het BIOS. Met het LSI BIOS moet je op crtl+m drukken, management menu kiezen, channels kiezen dan channel 1 of 2 kiezen en vervolgens SCSI Transfer Rate selecteren alwaar je de opties Fast, Ultra, Ultra-2 en U160 hebt. Wees er zeker van dat U160 ingeschakeld staat

[Renkie]

Ik kan geen U160 kiezen, wel SCSI3 (dit is toch 160?)

Nog even mijn setup :

Oude SCSI controller (Tekram 80mbsec)

-73gb 10000rpm U160 scsi
- 9gb 7200rpm U160 scsi

SCSI Raid controller 160mb/sec (HP Netraid 2m / LSI Megaraid Elite 1600)

-73gb 10000rm U320 SCSI
-73gb 10000rm U320 SCSI
-73gb 10000rm U320 SCSI

Heb de schijven afzonderlijk van elkaar, raid 0 , raid 1 en in raid 5 gehad, dit helpt niets.
Ook heb ik de 9gb schijf op de RAID controller gehad, deze haalt dan ook lagere scores @ de burst mode (identiek aan de U320 schijven !)

Zie deze screenshot : De screen links-boven is dus EXACT hetzelfde als in een raid 0 / 5 setup



De 9gb schijf is getest op beide controllers getest met DEZELFDE kabel

Ik ga er dus vanuit dat die kabel + degene die ik al had (daar hing de bootschijf eerst aan) goed zijn.
Kom ik weer terug bij de controller dus denk ik ????????????

.... Wat kan dit verder nog zijn? Wat kan er aan jumers foutstaan ? Ik heb verschillende instelling geprobeerd en niets lijkt een oplossing te bieden

[ Voor 5% gewijzigd door Renkie op 11-02-2004 20:50 ]

[Renkie]

Heb net met ATTO getest

Dit liet hetzelfde zien, op de 1 of andere manier kom ik gewoon niet boven een bepaalde snelheid (bij atto +- 50mb/sec)

Wat ATTO wel laat zien is dat de Raid5 config iets sneller is in het 'write' deel... TOTDAT deze tegen die 'limiet' van +- 50mb/sec aankomt...

Screens :



Tja.. wat nu

Schijven zijn goed
Kabels zijn goed
Controller lijkt het probleem -> maar wat ?

[Renkie]

Iemand ? plz ?

Ow : en Femme, hoe kan ik nu de LSI bios erop krijgen ?

[Rolfie]

Ik zou toch denken aan je SCSI kabel. Kan je deze eens vervangen voor een nieuwe? Heb je toevallig niet nu een UW SCSI kabel gebruikt?

[Angelfire]

Dat is een redelijk bekend probleem van de LSI Elite 1500, 1600 en 1650 serie, deze kaarten zijn domweg baggertraag. Ik heb zelf hetzelfde probleem, zowel thuis als op mijn werk (Dell perc2 en perc3 DC controlers zijn dezelfde als de 1500 en 1600 serie), Dell heeft dagen bij ons en bij hun staan testen, ze gaan echt niet sneller, wij hebben er met 5x 73Gb U160 in RAID5 met pijn en moeite 55 mb/s uit weten te halen.

Het is in mijn ogen gewoon een k^t serie van LSI geweest, bios-en zijn bagger (rebuilds failen echt vaak, en dan ook nog met data corruptie).

Ik raad je aan een andere controler te zoeken, heb ik uiteindelijk ook gedaan.

[Renkie]

Rolfie schreef op 12 februari 2004 @ 21:03:
Ik zou toch denken aan je SCSI kabel. Kan je deze eens vervangen voor een nieuwe? Heb je toevallig niet nu een UW SCSI kabel gebruikt?

Ik zou willen dat het zo was, ik heb dus die tests gedaan met mijn oude kabel en een nieuwe, ook de kabel onderling uitgewisseld en ik weet dus echt 100% zeker dat het niet aan de kabels ligt

Zo heb ik dus een schijf met dezelfde kabel op beide controllers gehad en de 80mb tekram scored gewoon beter dan de 160mb LSI

[Renkie]

Angelfire schreef op 12 februari 2004 @ 21:10:
Dat is een redelijk bekend probleem van de LSI Elite 1500, 1600 en 1650 serie, deze kaarten zijn domweg baggertraag. Ik heb zelf hetzelfde probleem, zowel thuis als op mijn werk (Dell perc2 en perc3 DC controlers zijn dezelfde als de 1500 en 1600 serie), Dell heeft dagen bij ons en bij hun staan testen, ze gaan echt niet sneller, wij hebben er met 5x 73Gb U160 in RAID5 met pijn en moeite 55 mb/s uit weten te halen.

Het is in mijn ogen gewoon een k^t serie van LSI geweest, bios-en zijn bagger (rebuilds failen echt vaak, en dan ook nog met data corruptie).

Ik raad je aan een andere controler te zoeken, heb ik uiteindelijk ook gedaan.

?

Ik kan me voorstellen dat in bepaalde situaties de controller niet goed werkt (zoals bij ons 2) maar als ik b.v. Femme zijn reviews lees dan KAN de Megaraid 1600 erg goed performen.

Maar heb jij de kaart in een 32 of 64bit pci slot gehad? Dat is op dit moment het enige waar ik nog aan kan denken, ik heb em in een 32bit slot. Maar zelfs als dat het is, dan nog zou mijn 80mb kaart nooit sneller mogen zijn natuurlijk....

[Renkie]

iemand meer indeas?

[Femme]

Angelfire schreef op 12 februari 2004 @ 21:10:
Dat is een redelijk bekend probleem van de LSI Elite 1500, 1600 en 1650 serie, deze kaarten zijn domweg baggertraag. Ik heb zelf hetzelfde probleem, zowel thuis als op mijn werk (Dell perc2 en perc3 DC controlers zijn dezelfde als de 1500 en 1600 serie), Dell heeft dagen bij ons en bij hun staan testen, ze gaan echt niet sneller, wij hebben er met 5x 73Gb U160 in RAID5 met pijn en moeite 55 mb/s uit weten te halen.

Het is in mijn ogen gewoon een k^t serie van LSI geweest, bios-en zijn bagger (rebuilds failen echt vaak, en dan ook nog met data corruptie).

Ik raad je aan een andere controler te zoeken, heb ik uiteindelijk ook gedaan.

Vreemd probleem. In mijn benchmarks is de Elite 1600 absoluut een van de snellere RAID-adapters. De sequentiële transfer rate ligt vrij laag afhankelijk van de gebruikte settings (write-through + no read-ahead levert de hoogste STR's op maar geeft een lagere I/O performance).

Renkie schreef op 12 februari 2004 @ 20:39:
Iemand ? plz ?

Ow : en Femme, hoe kan ik nu de LSI bios erop krijgen ?

Als het niet lukt met de flash tool van LSI Logic heb je denk ik pech gehad, dan is de HP NetRAID 2m kennelijk niet up te daten met de firmware van LSI Logic. De Dell Perc3/DC (ook Elite 1600) kan wel probleemloos geupdate worden met de firmware van LSI Logic.

Je zou met write-back cache + adaptive read-ahead trouwens in ieder geval in ATTO transfer rates moeten halen die dicht in de buurt liggen van het maximale bandbreedte van de PCI-bus. De cache op de Elite 1600 heeft een maximale transfer rate van ongeveer 136MB/s. Je zit daar nu ver onder, dus of gebruik je andere cache settings of is de RAID software stack van de NetRAID 2m totaal anders dan die van de standaard Elite 1600.

[wezep]

Femme,

Aangezien de meeste mensen toch het liefst hoge str's willen zien (ondanks dat dit niet alles zegt), wat zou dan de beste instelling moeten zijn? Eerst zeg je dat: write-through + no read-ahead levert de hoogste STR's. Vervolgens geef je dit aan: Je zou met write-back cache + adaptive read-ahead trouwens in ieder geval in ATTO transfer rates moeten halen die dicht in de buurt liggen van het maximale bandbreedte van de PCI-bus.

Momenteel ben ik hetzelfde aan het uittesten als de TS, met de volgende verschillen:
Dell Perc/3dc controller (geflasht naar LSI)
64 mb (ipv 128 mb)
geen bbu (maar dat maakt neit uit)
3 x Seagate X15-36LP (qua toegangstijd sneller, maar qua STR niet veel meer)

Ik haal max 63 mb/s doorvoer bij lezen en 29 mb/s bij schrijven.

[Femme]

Ik heb met vier Atlas 15K in RAID 0 wel eenst STR's gemeten (mbv Winbench) in de buurt van 190MB/s. Dat lukte echter alleen met write-through + normal (no read-ahead). In andere gevallen bleef de transfer rate steken op 80MB/s. De gemiddelde prestaties waren echter wel beter met write-back cache + adaptive read-ahead. Alleen de dvd strip test was sneller met write-through + normal.

Hetzelfde verschijnsel deed zich ook voor op de MegaRAID SCSI 320-2. De MegaRAID SCSI 320-2X haalt met write-back cache + normal wel de optimale sequentiële transfer rate en is daardoor sneller met normal dan met adaptive read-ahead.

Met write-back + adaptive meet ATTO op de MegaRAIDs in principe de bandbreedte van de cache en zou daardoor een score moeten laten zien die dicht in de buurt ligt van het maximum van de PCI-bus. De read cache is bij de Elite 1600 gelimiteerd op zo'n 136MB/s, bij de MegaRAID SCSI 320-2 op zo'n 210MB/s en bij de MegaRAID SCSI 320-2X op zo'n 310MB/s.

[Renkie]

Femme, even voor de duidelijkheid.

Wat zou ik met 3x 10000rpm U320 73gb in Raid5 moeten halen op een U160 Raid5 controller die in een pci33mhz slot ?

Op dit moment heb ik max 26mb write en 63mb read in Atto.

[Lennieboy83]

Renkie schreef op 17 februari 2004 @ 18:59:
Femme, even voor de duidelijkheid.

Wat zou ik met 3x 10000rpm U320 73gb in Raid5 moeten halen op een U160 Raid5 controller die in een pci33mhz slot ?

Op dit moment heb ik max 26mb write en 63mb read in Atto.

Volgens mij lees je maar half Femme zegt dus dat je wat instellingen zou moeten wijzigen voor die snelheid, en dus niet de standaard instellingen, ik lees nergens dat je dat hebt geprobeerd ik lees alleen maar: is dit een juiste snelheid? Is dit normaal?
probeer eerst nou eens wat iemand je aanraadt

[Renkie]

Dat was als reactie bedoel over de instellingen die hij gegeven heeft

Het enige verschil met performance met de instellingen die ik getest heb kan ik vinden in read ahead/adaptive en normal

Bij normal kom ik op max 63, de andere 2 rond de 50

Verder geen verbetering dus

Max ooit gehaald dus 63 en 26

(op de 1 of andere manier haal ik op dit moment maar 10mb write max, waar dat door komt weet ik zo 123 niet maar eerder was het 26mb)

[Lennieboy83]

Kan je dit kaartje ruilen? Of is het 2e hands gekocht?

Anders zou ik hem gewoon terugsturen en een gewone SCSI controller of een ander merk SCSI RAID controller nemen (Mylex ofzow).

[wezep]

Lennieboy83 schreef op 17 februari 2004 @ 20:00:
Kan je dit kaartje ruilen? Of is het 2e hands gekocht?

Anders zou ik hem gewoon terugsturen en een gewone SCSI controller of een ander merk SCSI RAID controller nemen (Mylex ofzow).

Dit is uiteraard mogelijk. De TS heeft het kaartje bij mij gekocht. Maar ik denk niet dat hij er veel mee opschiet: een vergelijkbaar kaartje met 3 x 36Gb 15k schijven haalt bij mij max 72 mb/s.
Ik denk dat dit gewoon de max is qua str is met dit kaartje.
In raid 0 gaat de boel wel een stuk harder, maar dan heb je geen redundantie.