voordeel/nadeel backupsysteem op hd

[itsalex]

Een computer moet 50 GB aan data backupen. Ik kan dit via een Tapestreamer doen maar ook via een hot swappable IDE apparaat ofwel een tapeless systeem waardoor je dus 2 harde schijven erin doet en die worden gemirrored. Je kan gewoon een schijf eruit halen als het systeem aanstaat en een nieuwe erin en klaar en die wordt gemirrored. Je hoeft helemaal niets te doen. De computer kan namelijk gewoon op 1 schijf functioneren en je kan gewoon de 2e eruit halen en de andere erin. Maar de schijf moet ook meegenomen worden.

Wat zouden hiervan volgens jullie de voordelen/nadelen zijn? En zouden jullie dat aanraden boven een andere oplossing of wat dan ook? Het is namelijk nu nog 50 GB maar dat gaat zeker naar 75 GB en meer.

Want ik vind van tapestreamer dat het zo langzaam is en dat je het systeem moet uitzetten om de boel te restoren of wat dan ook.

Met het systeem wat ik voor stel is het nadeel dat je het niet kan meenemen.

[Richard]

Een mirrored systeem is een mooie oplossing zoals je zelf al aangeeft (heb het zelf ook) echter moet je rekening houden dat er altijd een stroompiek (bijvoorbeeld bliksem) in 1 slag je primairy+mirroreddrive om zeep kan helpen en je dus niets hebt, nog maar te zwijgen over diefstal van je array (lees computer) Tapes of iets anders wat er uitkan is gewoon het beste.

[Verwijderd]

itsalex schreef op 09 februari 2004 @ 22:50:
Een computer moet 50 GB aan data backupen. Ik kan dit via een Tapestreamer doen maar ook via een hot swappable IDE apparaat ofwel een tapeless systeem waardoor je dus 2 harde schijven erin doet en die worden gemirrored. Je kan gewoon een schijf eruit halen als het systeem aanstaat en een nieuwe erin en klaar en die wordt gemirrored. Je hoeft helemaal niets te doen. De computer kan namelijk gewoon op 1 schijf functioneren en je kan gewoon de 2e eruit halen en de andere erin. Maar de schijf moet ook meegenomen worden.

Continu met schijven lopen sjouwen is een risico voor je schijven.

Wat zouden hiervan volgens jullie de voordelen/nadelen zijn? En zouden jullie dat aanraden boven een andere oplossing of wat dan ook? Het is namelijk nu nog 50 GB maar dat gaat zeker naar 75 GB en meer.

Want ik vind van tapestreamer dat het zo langzaam is en dat je het systeem moet uitzetten om de boel te restoren of wat dan ook.

Langzaam klopt wel, maar je hoeft niks uit te zetten om wat data te restoren hoor.

Met het systeem wat ik voor stel is het nadeel dat je het niet kan meenemen.

En dan houdt het meteen op. Wat doe je bij brand? Balen, want je hebt al je data maar op 1 plaats staan.

[Guardian Angel]

Het meenemen van een HD is niet zo'n probleem. Gebruik een removable bracket

Op mijn 'zakelijk systeem' had ik 1 bracket speciaal hiervoor. Verder een zooi HD's die ik van dag tot dag wisselde en mee naar huis nam. Schadelijk voor de HD is dat niet echt.

[ Voor 55% gewijzigd door Guardian Angel op 10-02-2004 09:27 ]

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 09:25:
Het meenemen van een HD is niet zo'n probleem. Gebruik een removable bracket

Maar een HD is geen betrouwbaar opslagmedium. Lijkt me ook een vereiste. Daarnaast vind ik het geen prettig idee om met een losse HD in mijn tas rond te lopen. Het is toch een stuk kwetsbaarder dan een tape.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 10 februari 2004 @ 09:27:
[...]
Maar een HD is geen betrouwbaar opslagmedium. Lijkt me ook een vereiste. Daarnaast vind ik het geen prettig idee om met een losse HD in mijn tas rond te lopen. Het is toch een stuk kwetsbaarder dan een tape.

Nou, over dat onbetrouwbaar zijn zou ik weleens keihard bewijs willen zien. Als een HD onbetrouwbaar is dan zou geen enkele PC immers goed functioneren?

Wat is het probleem als een HD afgesloten in een bracket zit wat je er met één handbeweging uithaalt? Ik heb dit jarenlang gedaan en nog nooit een probleem mee gehad. Om het nog leuker te maken, ik gebruikte daarnaast ook nog een backup-systeem met tapes. Terugkijkend was alles eigenlijk overbodig, ik heb nog nooit een crash gehad en e.e.a. was dus nooit nodig.

[Qwerty-273]

Een dagelijkse backup kan je inderdaad verzorgen via een hotswap hdd systeem. Echter ik zou voor de zekerheid toch 1 keer per week (of bij mindere critische data, 1 keer per 2 weken of 1 keer per maand) een tape laten maken die je extern opslaat. De hdd's kan je dan gewoon in de buurt van de machine opslaan, zodat je geen transport schade krijgt.

[Verwijderd]

itsalex schreef op 09 februari 2004 @ 22:50:
Een computer moet 50 GB aan data backupen. Ik kan dit via een Tapestreamer doen maar ook via een hot swappable IDE apparaat ofwel een tapeless systeem waardoor je dus 2 harde schijven erin doet en die worden gemirrored. Je kan gewoon een schijf eruit halen als het systeem aanstaat en een nieuwe erin en klaar en die wordt gemirrored. Je hoeft helemaal niets te doen. De computer kan namelijk gewoon op 1 schijf functioneren en je kan gewoon de 2e eruit halen en de andere erin. Maar de schijf moet ook meegenomen worden.

Wat zouden hiervan volgens jullie de voordelen/nadelen zijn? En zouden jullie dat aanraden boven een andere oplossing of wat dan ook? Het is namelijk nu nog 50 GB maar dat gaat zeker naar 75 GB en meer.

Want ik vind van tapestreamer dat het zo langzaam is en dat je het systeem moet uitzetten om de boel te restoren of wat dan ook.

Met het systeem wat ik voor stel is het nadeel dat je het niet kan meenemen.

Klopt, tape is een langzamer medium als een HD. MAAR !
Als je backupped, moet je meerdere versies van je back-up hebben, die over meerdere dagen loopt. Hiermee bedoel ik dus een tape voor maandag, dinsdag ect...

Jij gaat er met je HD disk vanuit dat de back-up goed gaat.... Maar het kan ook fout gaan.... Je kan ook een mirror maken van een reeds corrupted data... Dan heb je dus niets aan je back-up vanaf HD. In theorie kan dat ook vanaf tape, maar die kans is aanzienlijke kleiner..
Als je het met 3 HD's zou doen en dus vanaf het moment dat je mirrored nog één disk hebt met de backup van de dag daarvoor... dan kan ik er iets geruster over zijn.

Tevens komt bij backup als motivatie "disaster controle" op de hoek kijken... Als het pand affikt, wat dan? één Tape van het bedrijf hoort altijd onderweg te zijn, zodat de data altijd veilig is. Dit geld voor de HD's dus ook.

Kortgezegd : je kan het opzich wel doen, maar stel op voorhand een aantal randvoorwaarden waar je aan wilt voldoen en overleg die met de baas. En ga daarna opnieuw kijken wat je moet doen om dat veilig te stellen en kijk dan wat het kost door gewoon een voorstelletje te maken en even de boel op een rijtje te zetten....

Een vraag zou bijvoorbeeld kunnen zijn hoelang dat je terug wilt restoren... want jij kan wel vinden dat 1 dag genoeg is... maar ik vraag me bijvoorbeeld af of je baas het daar mee eens is....
En hoe ga je met uitbreidingen om?

[koraks]

Wat is het probleem als een HD afgesloten in een bracket zit wat je er met één handbeweging uithaalt?

Ook dan stel je je schijf bloot aan beweging, wat per definitie niet goed is voor een schijf. Ja, meestal zal alles goed gaat en crasht ie niet. Maar ik kan je uit ervaring vertellen dat schijven waarmee je regelmatig zo loopt te sjouwen eerder defect raken. Is gewoon een statistisch gegeven.

[Gompy58]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 09:31:
[...]

Nou, over dat onbetrouwbaar zijn zou ik weleens keihard bewijs willen zien. Als een HD onbetrouwbaar is dan zou geen enkele PC immers goed functioneren?

Wat is het probleem als een HD afgesloten in een bracket zit wat je er met één handbeweging uithaalt? Ik heb dit jarenlang gedaan en nog nooit een probleem mee gehad. Om het nog leuker te maken, ik gebruikte daarnaast ook nog een backup-systeem met tapes. Terugkijkend was alles eigenlijk overbodig, ik heb nog nooit een crash gehad en e.e.a. was dus nooit nodig.

keihard bewijs nodig????

Dacht toch echt dat hd's niet waren gemaakt om in tassen te worden meegesleept.. Een van de redenen waarom laptop schijven zo klein van omvang zijn is jiust omdat ze worden meegesleept nar elke uithoek. ( ja voor de bijdehandjes onder ons, ook ivm de ruimte)

Een tape stop je in je koffer of wat dan ook en je gaat. ik geloof nooit dat jij ook met je eigen hd's op exact dezelfde manier behandeld als je tapejes... Waarom niet? omdat ze kwestbaarder zijnn....

[aZuL2001]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 09:31:
[...]

Ik heb dit jarenlang gedaan en nog nooit een probleem mee gehad. Om het nog leuker te maken, ik gebruikte daarnaast ook nog een backup-systeem met tapes. Terugkijkend was alles eigenlijk overbodig, ik heb nog nooit een crash gehad en e.e.a. was dus nooit nodig.

Niet echt sterke argumentatie.

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 09:31:
[...]

Nou, over dat onbetrouwbaar zijn zou ik weleens keihard bewijs willen zien. Als een HD onbetrouwbaar is dan zou geen enkele PC immers goed functioneren?

Wat is het probleem als een HD afgesloten in een bracket zit wat je er met één handbeweging uithaalt? Ik heb dit jarenlang gedaan en nog nooit een probleem mee gehad. Om het nog leuker te maken, ik gebruikte daarnaast ook nog een backup-systeem met tapes. Terugkijkend was alles eigenlijk overbodig, ik heb nog nooit een crash gehad en e.e.a. was dus nooit nodig.

Sorry, ik vind dat je hier een erg slechte motivatie kiest.
Als beheerder ben je verantwoordelijk over dit soort zaken en dat je zaken dient uit te sluiten... Dat iets nog nooit gebeurd is, wil niet zeggen dat het niet gebeurd...

En als het wel mis gaat? Wat zeg je dan? "Statisch gezien..." of "dat doettie anders nooit" en veel verder kom je niet denk ik, omdat ze je eruit trappen... En als ze dat niet doen, dan was de back-up ook niet belangrijk...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2004 10:55 ]

[Guardian Angel]

aZuL2001 schreef op 10 februari 2004 @ 10:37:
[...]
Niet echt sterke argumentatie.

Wel voor mij een bewijs dat:
Goede hardware is gebruikt
Het systeem werkte (natuurlijk werd e.e.a. gecontroleerd)

De kans op beschadiging van een HD die je met je meedraagt is uiterst klein. De koppen worden al jaren bij het uitschakelen keurig 'geparkeerd' en zijn dus van de platter(s) verwijderd.

Niets weerhoudt trouwens iemand ervan om een laptop-HD in een desktop te gebruiken

Nadelen van tapes zijn er uiteraard ook. Fysieke beschadigingen en beschadiging van de date door invloeden van buitenaf zijn er ook. Grootste nadeel, mijn mening, was dat ik met die tapes nooit buiten 'het eigen systeem' door kon werken. Immers, dit vereist een 2e tapedrive. Dat probleem had ik met de HD's niet (meer). Zo kon ik 's avonds vrolijk (nou....) verder werken aan zaken waar ik eerder op dag dag mee bezig was. (o.a. boekhouding).

Maar goed, dit is een stuk eigen praktijkervaring voortgekomen uit mijn verantwoordelijkheid voor het e.e.a. en heeft heeft me, en dat is het belangrijkste, nimmer in de steek gelaten.

Uiteraard mag iedereen er anders over denken maar ik heb ernstige twijfels of er betere en praktischer oplossingen daadwerkelijk gebruikt worden met dien verstanden dat men uiteraard wel het kostenplaatje moet meenemen. Voor veel meer geld is misschien een betere methode te vinden maar of dat relatief gezien veilger is?


Nog even verder ingaand op de posting hierboven. Je moet bedenken dat als er wat mis zou gaan, ik hooguit 1 dag werk zou verliezen en met een beetje nadenken en goed organiseren, er bestaat nog zoiets als een tussentijdse backup, is het risico te verwaarlozen.

Ik heb het nadrukkelijk NIET over een bedrijf waar 10-tallen mensen met diverse configuraties werken maar over een situatie waar een vijftal PC's aan een server hangen.

[ Voor 14% gewijzigd door Guardian Angel op 10-02-2004 11:02 ]

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 10:58:
[...]

Maar goed, dit is een stuk eigen praktijkervaring voortgekomen uit mijn verantwoordelijkheid voor het e.e.a. en heeft heeft me, en dat is het belangrijkste, nimmer in de steek gelaten.

Dat spreek ik ook niet tegen, maar je praat over theorie. In theorie kan het gemakkelijk fout gaan...

Nog even verder ingaand op de posting hierboven. Je moet bedenken dat als er wat mis zou gaan, ik hooguit 1 dag werk zou verliezen en met een beetje nadenken en goed organiseren, er bestaat nog zoiets als een tussentijdse backup, is het risico te verwaarlozen.

Ik heb het nadrukkelijk NIET over een bedrijf waar 10-tallen mensen met diverse configuraties werken maar over een situatie waar een vijftal PC's aan een server hangen.

Jij loopt gewoon het risico alles te verliezen..... Wat denk je wat er gebeurd als er tijdens het syncen van je mirror iets fout gaat? Dan ben je wel EN je back-up (die je aan het overschrijven bent) EN je andere disk kwijt....

lekkere back-up....

En ga nou niet roepen dat je dat nog nooit nodig hebt gehad en hoe klein de kans is... Want back-uppen doe je voor het als geval....

En dat het geen grote organisatie is, das geen argument voor iemand anders... We praten over de voors en tegens....

Je reden om iets te kiezen hoeft niet verkeert te zijn, daar zeg ik ook niets van. Maar je redenatie klopt in theorie niet.

[Domino]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 10:58:
[...]

Wel voor mij een bewijs dat:
Goede hardware is gebruikt
Het systeem werkte (natuurlijk werd e.e.a. gecontroleerd)

De kans op beschadiging van een HD die je met je meedraagt is uiterst klein. De koppen worden al jaren bij het uitschakelen keurig 'geparkeerd' en zijn dus van de platter(s) verwijderd.

Niets weerhoudt trouwens iemand ervan om een laptop-HD in een desktop te gebruiken

Nadelen van tapes zijn er uiteraard ook. Fysieke beschadigingen en beschadiging van de date door invloeden van buitenaf zijn er ook. Grootste nadeel, mijn mening, was dat ik met die tapes nooit buiten 'het eigen systeem' door kon werken. Immers, dit vereist een 2e tapedrive. Dat probleem had ik met de HD's niet (meer). Zo kon ik 's avonds vrolijk (nou....) verder werken aan zaken waar ik eerder op dag dag mee bezig was. (o.a. boekhouding).

Maar goed, dit is een stuk eigen praktijkervaring voortgekomen uit mijn verantwoordelijkheid voor het e.e.a. en heeft heeft me, en dat is het belangrijkste, nimmer in de steek gelaten.

Uiteraard mag iedereen er anders over denken maar ik heb ernstige twijfels of er betere en praktischer oplossingen daadwerkelijk gebruikt worden met dien verstanden dat men uiteraard wel het kostenplaatje moet meenemen. Voor veel meer geld is misschien een betere methode te vinden maar of dat relatief gezien veilger is?


Nog even verder ingaand op de posting hierboven. Je moet bedenken dat als er wat mis zou gaan, ik hooguit 1 dag werk zou verliezen en met een beetje nadenken en goed organiseren, er bestaat nog zoiets als een tussentijdse backup, is het risico te verwaarlozen.

Ik heb het nadrukkelijk NIET over een bedrijf waar 10-tallen mensen met diverse configuraties werken maar over een situatie waar een vijftal PC's aan een server hangen.

NOFI, maar jij neemt een backup mee naar huis en gaat die data verder bewerken?
Dat is niet echt de bedoeling van een backup in mijn ogen.

Ik denk wel dat het onderhand bewezen is dat de tape als backupmedium zeer robuust is, 85~90% van het nederlands bedrijfsleven gebruikt een tape als medium.

Niet dat ik een harde schijf niet vertrouw, maar als jij over straat loopt met je backup-schijf en iemand stoot jouw tas uit handen? Dan kun je wel eens een probleem hebben. Niet eens omdat je de data kwijt bent, immers een backup is een backup, maar wel omdat je dan een nieuw harde schijf moet kopen. Daarin is een tape iets robuuster.

[Guardian Angel]

Een VOORDEEL wat IK had dat ik data thuis verder zou KUNNEN bewerken. Het bedrijf is dan gesloten dus er verandert daar niets. De volgende morgen zou ik eventueel MIJN gewijzigde bestanden KUNNEN terugzetten. In de praktijk gebeurde het inderdaad dat ik thuis doorwerkte. Scheelde trouwens weer een (dure) laptop.

Harddisken zijn minder bestand tegen vallen dan een tape, akkoord. Een goede bracket en een goede tas kunnen echter beschadigingen voorkomen tenzij je je tas gebruikt om aan discuswerpen te doen. Anderzijds kun je even zo vrolijk stellen dat tassen gestolen kunnen worden en tapes zo klein zijn dat ze met je overblijvende boterhammen kunnen worden weggegooid. Zo zijn er nog veel meer argumenten aan te voeren. Als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe pet.

Waar het, daar ga ik nog maar weer een keer, in MIJN geval toen om ging was snelheid en zekerheid. Ik heb even zitten rekenen en zag dat ik het HD-systeem 9 jaar probleemloos heb gebruikt. Daarvoor een b/u-systeem d.m.v. van 3,5" floppies had en daarvoor zelfs 8" wat concreet in het laatste geval neerkwam op een dagelijkse verzameling van een 20-tal schijven.

Nog verder nadenkend realiseer ik me dat terugzetten van bestanden om technische redenen (uitval etc.) nooit aan de orde is geweest. Nogmaals, ik heb het over KLEINE bedrijven met gem. 5 PC's en daarvoor werkstations (IBM S32 S34 S36).

Tot slot, dit was MIJN keuze die voor MIJ het meest effectief, praktisch, veiligst en economisch het beste bleek te zijn. Wat een ander meent aan theoretische problemen te kunnen ondervinden is nooit bij MIJ een praktisch probleem geworden en dan heb ik toch alleen geluk gehad? Wel verrekte lang trouwens

Als iemand tape wil gebruiken dan hou ik hem/haar niet tegen maar technische voordelen t.o.v. een HD zijn er i.m.o. niet zoveel meer. Ieder zijn keus.

[maartena]

Elk systeem heeft z'n voordelen en nadelen natuurlijk, maar het grootste nadeel van een hardeschijf backup is de retentie tijd. Stel, een gebruiker op je netwerk verwijderd een bestand op 31 januari, en pas op 8 ferbuari kom je er achter dat dat bestand mist....

Als je een dagelijkse tape backup doet volgens het grandfather-father-son principe (21 tapes, 4 dagtapes, 4 vrijdagtapes, 12 maandtapes en 1 jaar tape) dan kun je (veel) later nog gewoon oude bestanden terug halen.

Een ander nadeel van een harde schijf is dat je er meestal maar 1 van hebt, en dat die voor het grootste gedeelte dus IN het bedrijf in de BUURT van de server ligt. Als je een goede backup wil creeeren dien je altijd 1 of meerdere tapes/schijven op een andere lokatie hebben liggen, bijvoorbeeld bij de baas of systeembeheerder thuis.

Een voordeel van een harde schijf is natuurlijk weer dat je de data direct kunt benaderen zonder een tape backup programma te gebruiken. Qua snelheid kunnen tapestreamers behoorlijk snel zijn trouwens, mits je maar de juiste hardware gebruikt. SCSI DLT streamers kunnen vrij snel data verzetten, bij ons wordt 40 Gb in minder dan 2 uur op tape gezet s'nachts, en er zijn snellere (duurdere) systemen op de markt.

Bij de beslissing over welk backup-systeem het meest geschikt voor je is moet je denk ik kijken naar de aard van de data. Als het een thuis PC is met een zooi foto's, mp3's, en documentjes, dan kun je waarschijnlijk volstaan met een backup 1 keer per maand, of mischien als je erg braaf bent 1 keer per week.

Gaat het om bedrijfsdata, dan moet je je 1 ding gewoon afvragen: Wat kost het als ik 1 dag aan werk/data verlies? Wat kost het als ik 1 week aan werk/data verlies? De meeste bedrijven komen tot de rekensom dat een dagelijkse backup vereist is, en dan kom je toch meestal op een tapestreamer uit.

[itsalex]

Via dat Tapeless system daar zit een bracket op heen. Het is IDE en hot swappable. Het is wel een mooie oplossing maar betrouwbaar genoeg? Ik zet er natuurlijk een UPS voor. Ik gebruik wel Samsung schijven vanwege wat betere betrouwbaarheid dan andere merken(en zeker met Maxtor). Of anders kom ik met Hot Swappable op SCSI en dat is nog duurder en zeker met 180 GB dat ik er graag in wil zetten en dan 3 schijven erbij.

Ik ben toch aan het kijken daarnaast voor een tapeoplossing. Alleen tape is wel 6 mb per sec ongeveer voor een gemiddelde dus dat wil zeggen voor 90 GB is dat ding wel 4,5 uur mee bezig. Ok aardig snel maar dat is een halve werkdag voor een restore of een backup mee te maken. Tuurlijk ik weet dat het s'avonds gebeurd maar 4,5 uur is veel. De harde schijf vond ik persoonlijk een hele goede oplossing en daarnaast dus een tapestreamer. Maar stel als die 90 gb dus 180 gb wordt? Dan ben je een hele dag voor een dagelijkse backup bezig. Is die net klaar kan die weer beginnen.

Maar waar zouden jullie persoonlijk voor kiezen? Tape of HD?

[Guardian Angel]

Veel meer schijven zijn er niet nodig als je de maximaal verkrijgbare schijfgrootte aanhoudt. Mocht er meer schijfruimte nodig zijn dan is ook compressie te overwegen of het maken van een complete image. Hiervan passen er gegarandeerd meer van op een schijf.

[Spoooky]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 15:00:
Anderzijds kun je even zo vrolijk stellen dat tassen gestolen kunnen worden en tapes zo klein zijn dat ze met je overblijvende boterhammen kunnen worden weggegooid.

Dan heb je het zeker over DDS tapejes... Want die Ultriumtapes die wij gebruiken kun je niet echt klein noemen.

Bovendien zijn Tapes echt een stuk betrouwbaarder dan HD's Wij hebben een systeem staan met 36 GB U320 15K schijfjes staan en ik kan je vertellen dat wij daar stukken meer uitval hebben gezien dan bij de ULtrium-drive en tapes die de backup daarvoor verzorgen (beiden niet echt el cheapo dacht ik zo). Ook de gevoeligheid voor G krachten (lees de specs van de HD meaar eens na). Is echt een groot nadeel. Wil je betrouwbaar..... Dan kan je m.i. echt niet om een tape backup heen.

En als je het goed wilt doen kan je ook niet om het grandfather-father-child systeem heen.

[ Voor 6% gewijzigd door Spoooky op 11-02-2004 08:50 ]

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 15:00:
Een VOORDEEL wat IK had dat ik data thuis verder zou KUNNEN bewerken. Het bedrijf is dan gesloten dus er verandert daar niets. De volgende morgen zou ik eventueel MIJN gewijzigde bestanden KUNNEN terugzetten. In de praktijk gebeurde het inderdaad dat ik thuis doorwerkte. Scheelde trouwens weer een (dure) laptop.

Een back-up staat voor de status van de data van de vorige dag, als jij dat aanpast, IS het niet meer de status... en wat nou als het bij jou mis gaat?
Je motivatie voor je HD is opzich niet verkeerd, maar ik vind je overweging en motivatie maar "zo-zo" En aangezien de data niet van JOU is maar van het bedrijf is de kreet "MIJN" data wat dubieus... (maar das mijn mening)

Harddisken zijn minder bestand tegen vallen dan een tape, akkoord. Een goede bracket en een goede tas kunnen echter beschadigingen voorkomen tenzij je je tas gebruikt om aan discuswerpen te doen. Anderzijds kun je even zo vrolijk stellen dat tassen gestolen kunnen worden en tapes zo klein zijn dat ze met je overblijvende boterhammen kunnen worden weggegooid. Zo zijn er nog veel meer argumenten aan te voeren. Als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe pet.

Je houd het vol tot op het bot he?? Ja een HD kan, maar is af te raden vanwege een heleboel redenen die in deze thread volgens mij al redelijk breed uit gemeten zijn.
Maar goed dat doet niet af aan het feit dat jij voor jou situatie een andere oplossing kiest.

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 10 februari 2004 @ 15:00:

Zo zijn er nog veel meer argumenten aan te voeren. Als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe pet..

Ja.... met zulke opmerkingen win je de oorlog

[Verwijderd]

itsalex schreef op 11 februari 2004 @ 01:01:
Via dat Tapeless system daar zit een bracket op heen. Het is IDE en hot swappable. Het is wel een mooie oplossing maar betrouwbaar genoeg? Ik zet er natuurlijk een UPS voor. Ik gebruik wel Samsung schijven vanwege wat betere betrouwbaarheid dan andere merken(en zeker met Maxtor). Of anders kom ik met Hot Swappable op SCSI en dat is nog duurder en zeker met 180 GB dat ik er graag in wil zetten en dan 3 schijven erbij.

Ik ben toch aan het kijken daarnaast voor een tapeoplossing. Alleen tape is wel 6 mb per sec ongeveer voor een gemiddelde dus dat wil zeggen voor 90 GB is dat ding wel 4,5 uur mee bezig. Ok aardig snel maar dat is een halve werkdag voor een restore of een backup mee te maken. Tuurlijk ik weet dat het s'avonds gebeurd maar 4,5 uur is veel. De harde schijf vond ik persoonlijk een hele goede oplossing en daarnaast dus een tapestreamer. Maar stel als die 90 gb dus 180 gb wordt? Dan ben je een hele dag voor een dagelijkse backup bezig. Is die net klaar kan die weer beginnen.

Maar waar zouden jullie persoonlijk voor kiezen? Tape of HD?

Voor een goed back-up schema... tapes... Maar je kan ook kiezen voor 1 full back-up in het weekend en incremental door de week... Dan issie met 30 minuten klaar... ik ga er vanuit dat die 90 gb niet elke dag gemuteerd wordt... Elke maand een tape.
De tijd lijkt me niet direct een overweging, want de back-up laat je 's nachts lopen.. en de full bijvoorbeeld in het weekend. Zolang het in dat tijdsframe past lijkt het me niet zo'n probleem.

Als die data zo belangerijk is, dan zou ook een failback senario gaan maken... Wat voor disk config heb je ? raid0, 1 , 5, ADG whatever.... Hoe groot is de kans dat het fout gaat...

Als je met restoren normaal alleen 1 dag terug gaat, dan zou je zelfs windows 2003 kunnen overwegen met "Shadow copie"

Er zijn veel mogelijkheden om het te benaderen

[maartena]

Harde schijven zijn natuurlijk veel foutgevoeliger dan tapes. Natuurlijk kan een tape kapot gaan, maar de kans dat dit bij een harde schijf gebeurd is natuurlijk veel groter.

En je blijft met harde schijf backup met een retentieprobleem zitten.... Met een goed tapebackup systeem en version management (ArcServe 9.0 is vrij goed) kun je verschillende versies van bestanden opvragen zodat je - indien nodig - de historie van een bepaald project eens kunt uitpluizen. Als je een HD backup iedere keer maar weer overschrijft kun je hooguit 1 of 2 backups terug, maar dan is die schijf vol Je kunt natuurlijk 21 schijven kopen en een GFS schema met harde schijven gaan ontwikkelen....

Je moet een aantal overwegingen maken bij backups. Gemak vs risico. Kosten vs veiligheid. Uiteindelijk is het belangrijkste dat je bij het afbranden van je bedrijf weer binnen enkele weken volledig op poten kunt staan - ervanuitgaande dat je goed verzekerd bent

Tapes zijn zeker de manier van werken als je een veilige backup wilt hebben, een goede retentietijd wil hebben, en mischien ook niet onbelangrijk: Voldoen aan de eis van de belastingdienst om 7 jaar lang je financiele boekjaren te bewaren mag ook elektronisch.

[maartena]

itsalex schreef op 11 februari 2004 @ 01:01:
Ik ben toch aan het kijken daarnaast voor een tapeoplossing. Alleen tape is wel 6 mb per sec ongeveer voor een gemiddelde dus dat wil zeggen voor 90 GB is dat ding wel 4,5 uur mee bezig. Ok aardig snel maar dat is een halve werkdag voor een restore of een backup mee te maken. Tuurlijk ik weet dat het s'avonds gebeurd maar 4,5 uur is veel. De harde schijf vond ik persoonlijk een hele goede oplossing en daarnaast dus een tapestreamer. Maar stel als die 90 gb dus 180 gb wordt? Dan ben je een hele dag voor een dagelijkse backup bezig. Is die net klaar kan die weer beginnen.

Voor zulke hoeveelheden data kun je ook een Incremental Backup doen. Je doet dan 1 keer per week (bijvoorbeeld op vrijdagnacht) een backup van alle data, en vervolgens doe je de rest van de week (maandag tot donderdag) een incremental backup, dus alleen de bestanden die gewijzigd zijn.

Ga je voor een 100 Gb/200 Gb DLT/LTO systeem, dan kun je voldoen met 2 tapes per week: 1 voor de vrijdag, en 1 voor de maandag/donderdag om de incremental backups op te zetten.

Met 8 tapes - en af en toe een extra volledige backup - heb je ook nog eens een standaard retentie van 4 weken, en als je af en toe kwartaal/jaarbackups maakt kun je nog verder terug.

[itsalex]

Ik ben dus nu echt van een backupsysteem afgestapt en ga gewoon voor de harde schijf. Dat is denk ik en blijft een topoplossing met zoveel data.

[Verwijderd]

Veel plezier met je hobby