[IIS 6+SQL] bottleneck (cluster)

[Milo]

Probleem in het kort:

De overgang van 1 naar 2 webservers levert geen 100% winst, maar slechts zo'n 30-40%, terwijl beide servers niet volledig belast worden. Ergens zit een botleneck, maar waar?

Setup:

2 webservers met w2k3+IIS6 (beide dual p3 1.0Ghz)
1 DB server met w2k3+SQL (dual Xeon 2.0 Ghz)
verbonden met Gbit switch. Cluster gebruikt WLBS in multicast mode met gebruikmaking van IGMP

Probleemanalyse:

Met behulp van een stress-tool(die meerdere web-pagiana's tegelijk ophaalt) heb ik zowel één server apart als beide servers tegelijk belast. Één server tegelijk levert zo'n plaatje op:

Twee servers tegelijk belast deze:


Zo te zien ligt bij 2 servers de bottleneck dus ergens anders. De eerste verdachte was de database server, deze lijkt echter totaal niet onder de indruk:

(bij belasting van beide webservers)

De volgende verdachte was netwerkcapaciteit, we maakten eerst gebruik van een 100Mbit netwerk tussen deze servers, dat hebben we inmiddels geupgrade naar gigabit. Dit heeft echter geen effect gehad.

Vervolgens ben ik gaan zoeken, het wijde internet af, maar erg veel leverde dat niet op, (probeer hier maar eens een zoek-query voor te bedenken!) vandaar dat ik nu deze post hier plaats. Mocht het een en ander niet geheel duidelijk zijn, licht ik dat graag toe.

offtopic:
Ik realiseer me dat deze hele post ietwat kort door de bocht is. Excuses daarvoor.

[Verwijderd]

hmm hoe zit je dbase-server met het geheugen? Voldoende?

test eens de networktroughput, ik vermoed niet dat dat het probleem is, maar even testen is zo gebeurd (netcps).

[Gomez12]

Kan de pc waar het stress tooltje op draait het wel helemaal aan. Of loopt de netwerkthroughput naar de clients niet helemaal lekker (10 Mbit naar clients??)

Zijn het ingewikkelde pagina's , want het kan zo zijn dat server1 op 100% staat en dat hij dan requests doorstuurt (wat proc tijd kost waardoor je eigen iis server mider proc tijd krijgt ) naar server 2 hier komt het antwoord vandaan waardoor deze iis 100% gebruikt waardoor deze ook weer requests terugstuurt naar server 1 etc. etc. etc.

[Milo]

De DB server heeft 1 GB geheugen, en de databases die ie draait zijn niet zo groot. De gebruikte pagina's doen alleen maar select's, dus dat zou allemaal uit z'n geheugen moeten komen.

NetCPS geeft me 21-22MPS, MB per seconde neem ik aan, lijkt me redelijk.

Ik heb de stresstool net ter test op 4 verschillende machines gedraaid, bij elkaar zo'n 10Ghz aan cpu, en ze zijn er ook niet heel druk mee. Ik kan sowieso normaliter niet beide webservers niet met 1 testmachine testen, door de werking van loadbalancing.

De pagina's zelf zijn niet heel complex, maar de opbouwing ervan wel, waardoor het slechts om enkele pagina's per seconde gaat. Bandbreedte naar de clients is dus ook geen issue.

[paulhekje]

- doe je WLBS met 1 of 2 nic's per server?
- heb je al eens getest zonder load balancing actief, dus wel beide server stressen?

[ Voor 17% gewijzigd door paulhekje op 10-02-2004 08:13 ]

[Milo]

paulhekje schreef op 10 februari 2004 @ 08:12:
- doe je WLBS met 1 of 2 nic's per server?
- heb je al eens getest zonder load balancing actief, dus wel beide server stressen?

Er zitten 2 nic's in, maar er is er maar 1 actief momenteel.

Ik heb de loadbalancing even uit gezet, en nog een test gedraaid, die laat hetzelfde beeld zien.

[Verwijderd]

welke processen zorgen voor de processor belasting?

[Verwijderd]

Ligt het aan mij of zijn die kernel-cpu tijden vrij hoog? 50% is best veel volgens mij

[Milo]

Verwijderd schreef op 10 februari 2004 @ 17:07:
welke processen zorgen voor de processor belasting?

w3wp.exe uiteraard, maar het probleem is juist dat ie dat te weinig doet

Na wat denken verdenk ik toch de SQL server, het lijkt alsof ie geen zin heeft om meer query's uit te voeren, maaar waarom? Of ligt het toch ergens anders?