Hoe kan dit in hemelsnaam?

[Verwijderd]

Ik weet niet zeker in welk forum dit bericht thuis hoort maar volgens mij komt het het dichts bij wetenschap aangezien er wel een wiskunde element in zit.

Hoe kan het volgende?

http://www.icewebdesign.nl/hoe.gif

Ik heb zelfs in photoshop de stukken op elkaar gelegd en gekeken of ze evengroot zijn en ja hoor. Alles is precies evengroot als de figuur erboven.

Wie kan dit goed uitleggen? Lijkt me trouwesn leuk om op dit gezichtsbedrog door te discussieren.

[Verwijderd]

Dit kan omdat de oppervlakten van beide driehoeken, alhoewel dit wel zo lijkt, niet gelijk zijn.
De helling van het groene en het rode blokje is niet gelijk aan elkaar. Eigenlijk is het dus geen driehoek maar een vierhoek.

[Verwijderd]

In 1 van de volgende topics kan je je antwoord wel terugvinden:

Rare soort "tangram"

Hier snap ik nu niks van.

In het kort: De schuine zijde van beide driehoeken is niet helemaal recht. Bereken de grootte van de hoeken van de rode en de groene driekhoek maar eens. Dat verklaart het ene blokje verschil.

[Tukk]

* Tukk is with stupids: ^^^^^^

Kijk maar naar de cirkels:


Bovenin is de lijn van de driehoek net onder het kruispunt van het grid.
Onderin lopt hij er net niet doorheen. Dit subtiele verschil over de hele lengte
is net 1 vakje, het vakje waar het vraagteken bij staat

[ Voor 5% gewijzigd door Tukk op 08-02-2004 19:28 ]

[Verwijderd]

Jaaa... Dan moet je wel HEEL goed kijken ja.
Had het niet door... De bovenste heeft een deuk in de schuine zijde, de onderste een bobbel.

Nja.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2004 19:29 ]

[dijkp]

Verwijderd schreef op 08 februari 2004 @ 18:57:
Ik weet niet zeker in welk forum dit bericht thuis hoort maar volgens mij komt het het dichts bij wetenschap aangezien er wel een wiskunde element in zit.

Hoe kan het volgende?

http://www.icewebdesign.nl/hoe.gif

Ik heb zelfs in photoshop de stukken op elkaar gelegd en gekeken of ze evengroot zijn en ja hoor. Alles is precies evengroot als de figuur erboven.

Wie kan dit goed uitleggen? Lijkt me trouwesn leuk om op dit gezichtsbedrog door te discussieren.

Dit figuur kan niet. Er wordt gesmokkeld in de klein marge.

Neem die twee driehoeken:

Bij de groote driehoek is de overstaande zijde 3 en de aanliggende is 8.
hoek is dan inv. tangens 3/8 = 20.55 graden

Bij de kleine driehoek is de overstaande zijde 2 en de aanliggende is 5.
hoek is dan inv. tangens 2/5 = 21.8 graden.

Je kan dus die driehoek niet zo verknippen en dan weer samenvoegen.

edit:
Leuk dat er tijdens het peinzen en rekenen er al weer zoveel postings zijn gedaan.

[ Voor 6% gewijzigd door dijkp op 08-02-2004 19:42 ]

[peeweeherman]

Het is inderdaad gezichtsbedrog

Als je goed kijkt heeft de groene een iets abdere hoek dan de rode namelijk 2/5 en 3/8. Dit betekent dat er een knik in de bovenste lijn van de driehoek zit.
Bij de bovenste driehoek is dit een knik naar binnen, bij de onderste driehoek een knik naar buiten.

Indien dat witte blokje niet weg zou zijn, zou de onderste driehoek dus een groter opeprvlak hebben.

Een echte driehoek zou in totaal 15 x 5 x 0,5 = 32,5 blokje zijn. Als je de verschillende blokjes bij elkaar optelt is het totaal 32 blokjes.

Het is dus net geen goede driehoek!

Edit:
pff, in vervolg iets korter reageren, ben ik misschien de eerste

[ Voor 7% gewijzigd door peeweeherman op 08-02-2004 19:33 ]

[Verwijderd]

Ja nu je het zegt, is het te zien jah. In photoshop had ik de grote driehoeken ook op elkaar gelegd maar denk dat ik dit verschil over het hoofd heb gezien.

[Christiaan]

Kan dus dicht