Autocad Systeem

[kmmartins]

Hoi, ik moet een systeem bouwen voor iemand die veel autocad gebruikt

het systeem moet bestaan uit: kast+voeding, Moederbord, Processor+koeler, geheugen, HD, VGA-kaart

Het mag zo'n 1000 euro kosten....

Ik had zelf al iets bedacht (en wat gezocht te hebben: nieuws: Broedermoord: Athlon 64 3400+ schiet FX-51 in de rug)

Brand 512mb PC400
Club 3D Ati Radeon 9800Pro 256DDR2
AMD S754 Athlon 64 3000 BoX 1mb cache
Asus S754 K8V deluxe
Maxtor 80GB u150 7200 8mb

maar nu is het natuurlijk de vraag of dit het beste systeem is (voor zo'n budget)
of ik niet toch beter een p4 kan pakken
en als ik de amd64 zou pakken, dan ook meteen windows xp 64bit draaien?

alvast bedankt voor het reageren

[constructor]

Hmmmmmm geen verkeerde set, alleen zou ik persooonlijk die club 3d vervangen door een matrox (parhelia 128MB).
De normale grafische kaartne zijn meer afgestemd op games en het renderen daarvan, de matrox kan ook nog met complexe 2d tekeningen goed overweg.
Veel succes.

[HunterPro]

ik zou geen AMD64 pakken maar een 'normale' vlotte AMD, in combo met een gig geheugen. Maar dat is uiteraard mijn mening

[Laurent]

Voor een AMD64 hoef je niet direct WindowsXP 64-bit te draaien hoor. Het AMD64 platform kan ook prima overweg met 32-bit applicaties, dit gaat gewoon op een hoge snelheid.
Aangezien Windows XP 64-bit nog in de beta fase zit, moet er nog aardig wat aan veranderen. Toevallig is er pas een artikel over de frontpage over verschenen: Windows XP 64-Bit preview en Athlon 64-benchmarks.

Als je de FX CPU neemt, zorg dan wel dat je twee reepjes geheugen neemt. Het grote verschil tussen de FX en de Athlon 64 is n.l. een extra geheugenkanaal; dit zorgt voor dual channel. Hierdoor heb je veel meer geheugenbandbreedte tot de beschikking wat geen overbodige luxe is bij dit soort taken. Het is trouwens PC3200 en 400MHz geheugen.

constructor schreef op 08 februari 2004 @ 15:23:
Hmmmmmm geen verkeerde set, alleen zou ik persooonlijk die club 3d vervangen door een matrox (parhelia 128MB).
De normale grafische kaartne zijn meer afgestemd op games en het renderen daarvan, de matrox kan ook nog met complexe 2d tekeningen goed overweg.
Veel succes.

Zo'n Parhelia is leuk, maar qua 2D performance is het verschil met de moderne ATi kaarten vrijwel te verwaarlozen. In deze review, van ruim een jaar teurg, was het verschil al niet erg groot.

HunterPro schreef op 08 februari 2004 @ 15:24:
ik zou geen AMD64 pakken maar een 'normale' vlotte AMD, in combo met een gig geheugen. Maar dat is uiteraard mijn mening

Kan je ook wat meer onderbouwing geven? Met alleen een mening schiet men niet veel op.

[ Voor 62% gewijzigd door Laurent op 08-02-2004 15:48 ]

[HunterPro]

Het is zo dat je met CAD veel meer hebt aan een sloot geheugen dan brute rekenkracht; pas als je gaat 3dsmax'en/VIZ'en wil je die dikke CPU er achter hebben hangen. Een flinke bak geheugen in combo met een goeie videokaart doet je hier veel meer goeds dan het nieuwste van het nieuwste qua processor

[maratropa]

koop een flinke cpu en 512 mb, en bezuining op de videokaart, want als je software rendering gebruikt dan neemt je cpu toch het meeste voor zijn rekening

Tenzij die persoon gebrand is op hardware versnelling, maar vergeet niet dat bijvoorbeeld hardware versnelling van lijnen, wat handig kan zijn bij autocad, niet in gewone consumenten kaarten zit, alleen maar bijvoorbeeld in quadro's, fireGL's en wildcats.

Dus een 9800pro heeft niet zo veel zin.

Zowiezo is het compleet afhankelijk van de "zwaarte" van de cad tekeningen, want je kan al goed autocad'en op een pIII 500.

[Verwijderd]

Ik weet niet of jouw vriend ook met invertor of andere programma's werkt (you may never know ) Dus misschien eens kijken naar een kaartje welke goede hardware versnelling heeft. Voor autocad is een gewone kaart goed genoeg.

[kmmartins]

Hij werkt alleen met AutoCad
en met M$ office

Ik pak niet de Athlon64 FX-51 BOX, want die is meteen 3 keer zo duur

maar ik kan beter bezuinigen op de vga-kaart volgens jullie?

[maratropa]

volgens mij wel, want software renderen gaat evensnel op een 9200 van ati als een 9800 superduper pro uberkaart. En dat werkt prima (software rendering, gebruik ik ook)

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 08-02-2004 17:53 ]

[Abbadon]

Dit zijn de system requirements volgens autodesk:

code:

Intel® Pentium® III or later, with 800 MHz or faster processor, or compatible
Microsoft® Windows® XP (Professional, Home Edition, or Tablet PC Edition), 
Windows 2000, or Windows NT® 4.0 (SP6a or later)
256 MB RAM (recommended)
300 MB free disk space for installation
1024x768 VGA with true color (minimum)
Microsoft® Internet Explorer 6.0
CD-ROM drive
Mouse, trackball, or compatible pointing device

Dus, alles wat daar boven zit lijk me goed. Zo'n Athlon 64 3000+ is stukken sneller dan zo'n P!!! 800MHz en met twee à drie maal zoveel geheugen moet 'ie dan ook wel goed zitten. Je zou een Quadro NVS kaart kunnen overwegen i.p.v. zo'n snelle game kaart (waar toch niet mee gegamed gaat worden begrijp ik); die zijn goedkoper en je kunt er nog dingen als POWERDraft en QuadroView mee gebruiken (is geschikt voor AutoCAD werk maar hoe zinvol het is weet ik niet).

[kmmartins]

ik wil niet goed, maar best hehe

maar oke, dus ik zou een goedkopere vga kunnen pakken en bijv de amd64 3200+

en jullie zeggen dus niet van, beter een P4, omdat autocad daar beter op werkt?

[Gullie007]

Ik heb inderdaad gehoord dat AutoCAD liever een Pentium-based systeem heeft dan AMD, 't schijnt er op d'een of andere manier beter mee om te kunnen gaan. Maar heb er ff zo geen bewijs voor, bovendien is die info drie jaar oud, toen ik mijn PC kocht.. Overigens ben ik toen vanwege het enorme prijsverschil toch voor AMD gegaan en hij heeft me (zelfs nu nog) nooit teleurgesteld.
Maar om uit je eigen link maar even te copy-pasten:

"In games, 2d-CAD en office-applicaties steekt de Athlon 64 3400+ de concurrentie meestal naar de kroon. De Pentium 4 heerst nog steeds op het gebied van audio- en video-encoding, en 3d-CAD en -rendering."

Met andere woorden... het is vooral afhankelijk van of die vriend van je veel 3D-werk met ACAD doet of niet. Als ik naar mezelf kijk doe ik met AutoCAD eigenlijk alleen het 2D werk, en in Maya komen de 3D renderingen wel... (waarvoor die ATI 9800 Pro overigens natuurlijk prima geschikt is)

Zou wel een GB aan intern geheugen willen aanraden, want het lijkt me dat het nooit alleen bij AutoCAD blijft? Neem aan dat daar ook Photoshop bij komt kijken en dergelijke voor presentaties ofzo? Althans, als ik naar mezelf kijk is dat wel 't geval... En dan is véél intern geheugen heel fijn.

[bartvb]

Eeeh, ik wil niet flauw doen hoor, maar waarom een uber-geil systeem in elkaar zetten voor een vriend die vooral wat autocad en office doen? Dat zijn alle twee nou niet bepaald applicaties waar je PC van gaat zweten. Als ik hem was zou ik gewoon een leuke PC kopen met gewoon leuke specs en de honderden euro's die hij dan over houdt gebruiken voor z'n spaarrekening (en een nieuwe PC over een paar jaar) of een leuke vakantie

Wat is voor hem in hemelsnaam de toegevoegde waarde van een 64bit AMD Pak gewoon een leuke mainstream PC, zorg dat er niet bezuinigd is op de componenten (geen bananenmerk moederbord e.d.) en haal wat vakantiefolders voor hem

[Verwijderd]

Ik zou een SGI nemen (silicon graphics).

[Verwijderd]

Of mijn systeem kopen...

[Wimo.]

Kick,

Aangezien ik het zonde vind om een nieuw topic te maken doe ik het hier:

Ik mag ook een cad/Se/UG systeem maken

Ik hou hier rekening mee:

1) Stabiliteit op 1!
2) Snelheid
3) Prijs

Eerst zat ik te denken aan een A64 systeem i.c.m. 1.5GB geheugen. Later bleek dat het niet mogelijk was i.v.m. terug getunde geheugen bussen bij 3 reepjes

Intel dus !

Dit leek me wel wat:

P4 3.2 Ghz 800fsb
6X 512MB Brand/Brand of buffalo
1x 120GB Maxtor 8mb
1x Geforce fx 5700 --> Mod quaddro 770
Gigabyte 8KNXP (6 x ddr! )

Maar nu de hamvraag ... dit p4 systeem .. of tóch een amd XP 3200+ ..

[Smirnoff]

Ik AutoCAD veel op een Pentium 4 1.6 533mhz, 512mb ddr en een Matrox G550.
Geloof me je hoeft geen videokaart in te stoppen met super 3d preformance, de nieuwste matrox kaart 2D is meer als voldoende.

Tevens is mijn persoonlijke mening dat Intel het meest geschikt is, ik ben
nog geen enkel bedrijf tegen gekomen met een AMD AutoCAD workstation.
(of dat is gewoon een kwestie van marketing )

En bezuinig vooral niet op goed geheugen

[ Voor 10% gewijzigd door Smirnoff op 09-02-2004 13:01 ]

[Wimo.]

Geheugen is sowieso altijd een hoop gedoe .. Vooral die a64 mem. hebben veel problemen met niet kingston like spul. Ik hoop overigens dat die brand/brand (zal wel nanya zijn) spullen goed werken in p4 borden

[kmmartins]

is 3GB aan geheugen niet overdreven?

[AJ1815]

ALs er klopt wat er staat: 6x512MB RAM... Dan is dat compleet overbodig!!! Maar als je je geld wil weggooien aan complete onzin, be my guest!!!

[Yalopa]

Voor 2D design is een ubegeile gamerskaart echt overbodig. Het meest standaard 2D kaartje voldoed dan al. veel geheugen is ook al overdreven, voor 2D CAD heb je voldoende aan een standaard office pctje, waar Word/Excel waarschijnlijk nog meer van je sys zal vreten dan autocad.

[constructor]

HMmm, leffe blond (lekker bier overigens), ben ik het niet mee ens, draai op m'n werk met een p4 2,4 Ghz, 48 mb shared graf.mem, en 512 mb werk geheugen.
De dingen die ik er mee doe (voornamelijk 2d) vreten zoveel dat het systeem het moeilijk heeft (schokkerig en traag).
Thuis draai ik met een amd 2400+, 1280 mb mem. en (oeps iets overkill) 256 mb graf. kaart. Dit draait 100 keer beter dan op m'n werk, dus geheugen en grafische kaart doen er zeker wel toe, zou minimaal een 128 mb graf. kaart nemen.
Dit is puur persoonlijk.

[Yalopa]

Ik kan me natuurlijk niet uitspreken over de complexiteit van jou tekeningen maar hier werkt de gemiddelde 2D CAD'er op een PIII 550 - P4 1600 met 128 / 256 aan ram en default vga op he mobo. Ik hoor klachten dat de Fileserver traag is / office traag is maar niet dat het 2D pakket traag is. Complexiteit van de tekeningen zal dus de bepalende factor zijn.

Maw zal de persoon in kwestie erg complexe dingen ontwerpen dan zal hij met wat extra PC best gelukkig zijn, mischien eens vragen wat hij normaal gebruikt om op te werken, en kijken waar je daarop kan verbeteren.

[ Voor 24% gewijzigd door Yalopa op 09-02-2004 20:59 ]

[constructor]

Hmmmmmm, zal dan wel aan mij liggen maar zelfs op m'n duron 1200 met 64 mb radeon 7000 en 512 mb mem was het al 10 keer beter dan op m'n werk.
Ach Thuis heb ik hem zelf gebouwd en op m'n werk een compaq d310 evo, met een sun 21", zijn daar ook een paar mensen helemaal g..l van medusa dat op een sparc station draait.
Het tekenen met dit systeem is echter nog rampzaliger dan het plotten (9600 baut naar oce 9400).

[Wimo.]

kmmartins schreef op 09 februari 2004 @ 16:27:
is 3GB aan geheugen niet overdreven?

Ik zat er op te wachten .. NEE! Ik wilde een UG/SE/Cad machine .. ga jij maar eens fijn wat assembly's laden met 512mb geheugen

[Smirnoff]

constructor schreef op 09 februari 2004 @ 21:01:
(9600 baut naar oce 9400).

Zowieso zuigt die Oce 9400 , nee gekkigheid.
Ik heb overigens met 64mb shared op een 1.6 centrino nergens last van,
AC 2000/2004 draait als een zonnetje.

[Femme]

Voor zover ik weet hebben de Athlons het altijd erg goed gedaan in AutoCAD vanwege hun superieure FPU. In een recente vergelijking van Cadalyst deed de dual Opteron het erg goed in vergelijking met de concurrentie van Intel:

http://www.cadalyst.com/c...rticleDetail.jsp?id=79136
http://www.cadalyst.com/c...rticleDetail.jsp?id=79906

Ik zou zeker voor een Athlon 64 ipv Athlon XP gaan ivm de veel betere performance van de Athlon 64 en de andere voordelen zoals de degelijke heatspreader, het betere heatsink bevestigingsmechanisme en Cool 'n' Quiet.

[Erazzzer]

Heb niet alle posts doorgelezen, maar wat handig is voor AutoCAD is een Dualhead videokaart. Alle Cadtekenaars bij ons op de zaak hebben 2 monitoren. 1 monitor voor je werkveld en 1 monitor voor al je werkbalken ed. Is wel zo handig...

[Miki]

Vraag eerst is aan die vriend van je, wat de doeleinden gaan worden van het cad'ten? Zoals leffe terecht heeft geoordeeld kun je bij lichte 2D tekeningen ook al af met een P3-500 met een lekkere slootgeheugen (+512mb) en niet te vergete een NT OS zoals win 2k of XP. Op dit moment is het niet duidelijk wat en waarvoor deze pc word gebruikt. Tis leuk hoor een amd64, maar voor 2D tekeningen met een max grote van 10 viewpoorts en wat xrefs is het overkill. Gaan we voor 3D werk dan komen de specs aardig overeen met wat men nodig heeft. 3D renderwerk is meestal de doorslag om zo'n zwaar systeem aan te schaffen of niet. Office apps reken ik niet eens mee, daar zijn weinig systeem eisen voor nodig.

Zoek uit wat ie precies nodig heeft, want anders is een dual-cpu systeem ook wel leuk spelegoed samen met wat raptors

[Oxi]

Ik heb nog een tijdje gecad op een G550 hier thuis, en op school hadden ze geloof ik een gf2ti (niet zeker). (2D plattegronden en bouwplannen)
Maar die G550 is zeker voldoende geweest, alleen de XP drivers zijn in mijn ervaring zeer brak. Het crasht als een ziekte hier _{over een paar dagen komt een nieuwe gpu dus heb geen zin het te fixen, nu maar zonder drivers.}

Mijn 256MB geheugen was wel te weinig, en ik zou toch kijken naar dualchannel. En een snel XP platform is qua prijs/snelheid een betere keus dan AMD64 imho

[kmmartins]

hij maakt 2d en 3d tekeningen... hij moet veel renderen,
overgins heeft ie nu een p3 700mhz 256mb geheugen...
dus een stapje vooruit kan ie wel gebruiken

[Yalopa]

Met het nieuwe gegeven van 3d tekeningen (autocad = 2D naar mijn weten)

Check het pakket wat hij wil gebruiken voor zijn 3D, ga na wat de makers van het pakket aanbevelen als syseisen, en welke kaarten goed presteren bij hun 3D pakket. De prijs van een goed systeem zou wel eens fel de lucht kunnen ingaan door de speciale pro videokaart, niet te verwarren met een gamers 3D kaart. Deze kaart wordt nu heel belangrijk

info:
Hier wordt gerenderd (niet door mij) op een PIII 500/512 MB + quadro kaart van Nvidea, dat gaat goed, beter dan op een P4 1.6 met gewone kaart. Again: ga na welke complexiteit er op 3D verwacht wordt en pas daaran je config aan zodat de gebruiker comfortabel kan werken zoder dat hij het gevoel heeft een overkill PC te hebben met dito prijskaartje.

[ Voor 37% gewijzigd door Yalopa op 10-02-2004 17:39 ]

[SSH]

Het kan aan mij liggen maar Autocad draait op de meest oude bak.

Dit kon ik vinden:
http://www.amsystems.com/...CAD2004SystemRequirements


AutoCAD 2004 System Requirements

Intel Pentium III or later, with 800 MHz or faster processor, or compatible
Microsoft Windows XP (Professional, Home Edition, or Tablet PC Edition), Windows 2000, or Windows NT 4.0 (SP6a or later)
256 MB RAM (recommended)
300 MB free disk space for installation
1024x768 VGA with true color (minimum)
Microsoft Internet Explorer 6.0
CD-ROM drive
Mouse, trackball, or compatible pointing device


En met de helft van het geheugen werkt het dus ook, uit ervaring. Vooral die videokaart voor het systeem is dus zwaar overdreven.

[Abbadon]

SSH, zie m'n vorige post

[kmmartins]

oke nog een bijkomstigheid hehe

hij gebruikt ook 3dstudio, wel niet zo veel....

[Verwijderd]

AutoCAD = 2D ?? hum hum, denk van niet hoor. Iedereen die al eens deftig met AutoCAD gewerkt heeft weet toch dat je daar complexe 3D dingen mee kan maken, waarmee ik niet beweer dat ge daar een zwaar systeem voor nodig hebt, dat heb je pas nodig als je begint te renderen .....