Keuze 3 digicams

[Bertuss]

Ik heb bijna 1 jaar geleden een Dynax 4 spiegelreflex gekocht. Uiterst tevreden met het ding, maar ik heb er toch lichtelijk spijt van dat ik niet digitaal heb nu.
Daarom wil ik hem nu graag inruilen voor een digicam.

Mijn eisen/gebruik/verlangens

- ongeveer 4MP
- uitstekende afdrukkwaliteit op 10x15
- liefst redelijk wat optische zoom ongeveer 6
- moet redelijk geschikt zijn voor autosportfoto's

Ik heb wat onderzoek gedaan Ook search gebruikt.
Uiteindelijk spreken de volgende 3 modellen me wel aan !
Wegens mijn budget wil ik ook eigenlijk wel tussen deze 3 kiezen.
Max 500 euries !

Canon A80


+ 4MP
+ draaibaar display
+ prima kwaliteit

- niet zo snel (CF)
- weinig zoom


Minolta Z1


+ veel zoom 10 x !
+ goede kwaliteit
+ vrij snel (+SD)

- body voelt niet echt stevig
- aantal MP


Sony P92


+ 5 MP !!!
+ goede kwaliteit (vooral lens)

- hoeveelheid zoom


Ik hoop dat jullie me wat opweg kunnen helpen !

[BaRF]

De Z1 voelt aan als een plastic ding, ok is het ook. Verder lijkt er meer aandacht besteed aan de 10x zoom ipv foto kwaliteit.

De sony heeft wel 5mp, maar heb je dat écht nodig?

Ik zou zelf absoluut voor de a 80 gaan. CF is volgens jou traag (wel eens een ultra/II bekeken? ) maar wel goedkoop tov de andere twee types hier. het draaischermpje kan echt súper goed van pas komen laag bij de gronds of juist heel hoog, en de a80 is ook makkelijk uit te breiden met extra opzet lenzen. Daarnaast zijn er super veel mogenlijkheden bij de canon die allemaal heel snel handmatig zijn in te stellen.

Als laatste is canon dan momenteel (ach momenteel...) gewoon kwalitatief de beste. Maar da's natuurlijk heel persoonlijk - volgens sommigen. Ik vind van wel

(ja ik verkoop ze alledrie btw )

[Bertuss]

Okey thx voor je reactie ! Vind de A80 ook super ding ! > BTW kan iemand mij een voorbeeldje geven van 3x zoom ? Kan me er niet zo'n goede voorstelling bij maken. Dus bijvoorbeeld 1 foto stadaart en zelfde foto maar dan 3x. bij voorbaad dank !

[Verwijderd]

Even een paar kanttekeningen van iemand met ervaring

-De A80 is niet traag omdat ie CF heeft, zit em gewoon in het ontwerp, zo traag is tie trouwens niet
-Die Z1 moet je alleen aan denken als je die zoom ook nodig denkt te hebben, ik heb vorig jaar een teleconverter gekocht en hem veel minder gebruikt dan ik had verwacht, anders is de A80 de betere camera
-Je uitroeptekens bij 5MP duiden erop dat je in de ban bent van de megapixels en daar veel waarde aan hecht, in dit geval is dat geheel onterecht, bij de sensoren in deze toestellen (1/1,8") is 4 MP BETER, de pixels hebben meer oppervlak ter beschikking, zijn groter en lichtgevoeliger, >minder ruis bij hogere ISO's en blooming (paarse randjes, wordt vaak onterecht voor chromatische abberatie versleten) (BV G5 en S50 zijn niet beter dan G3 en S45)
Hetv resolutieverschil 4 tov 5 MP is totaal te verwaarlozen........., kortom vergeet die Sony.

[Johnny]

Ik wil deze post toch even wat relativeren:

Verwijderd schreef op 07 februari 2004 @ 23:04:
Even een paar kanttekeningen van iemand met ervaring

-De A80 is niet traag omdat ie CF heeft, zit em gewoon in het ontwerp, zo traag is tie trouwens niet

En het is afhankelijk van het type CF geheugen dat je gebruikt, maar het is zeer zeker niet de schuld van CF dat de camera snel/traag is, de snelheid van CF geheugen verschilt per merk/type en van het apparaat waar ze in gebruikt worden, maar de snelste geheugenkaartjes zijn toch nog CF.

-Die Z1 moet je alleen aan denken als je die zoom ook nodig denkt te hebben, ik heb vorig jaar een teleconverter gekocht en hem veel minder gebruikt dan ik had verwacht, anders is de A80 de betere camera

Een teleconverter is heel iets anders dan ingebouwde zoom. Als je de zoom direct beschikbaar hebt zul je hem veel vaker gebruiken dan met een teleconverter die je steeds los moet meenemen en monteren.

-Je uitroeptekens bij 5MP duiden erop dat je in de ban bent van de megapixels en daar veel waarde aan hecht, in dit geval is dat geheel onterecht, bij de sensoren in deze toestellen (1/1,8") is 4 MP BETER, de pixels hebben meer oppervlak ter beschikking, zijn groter en lichtgevoeliger, >minder ruis bij hogere ISO's en blooming (paarse randjes, wordt vaak onterecht voor chromatische abberatie versleten) (BV G5 en S50 zijn niet beter dan G3 en S45)
Hetv resolutieverschil 4 tov 5 MP is totaal te verwaarlozen........., kortom vergeet die Sony.

Het heeft ook te maken met de interne verwerking en de gebruikte lens, dat een 4 MP camera beter altijd zou zijn dan een 5MP kan je dus niet zeggen, daarnaast is het aantal megapixels vaak niet het enige dat veranderd, vaak worden ook andere onderdelen iets verbeterd.

[Type-R]

duidelijk de a80!

Ik heb vergelijking foto's gezien tussen de Z1 en de A80, bijde camera's op dezelfde plek fotogenomen.

Je zag gewoon dat de Z1 de hoeken flink blurry maakten, waar de a80 gewoon scherp waren.

[Erazzzer]

Ik heb zelf de Z1, prima ding, heeft wel wat minpuntjes, zoals al eerder genoemd. Maar wat wel vaak is, je moet deze wel flink goed instellen wil je hem mooie foto's laten maken. Verder hebben de andere camera's ook wel hun minpunten. Het is net wat je belangrijk vind. Wat mijn keuze makkelijk heeft gemaakt is de 10x zoom. (+ dat is een grote voorstander van Minolta ben)

[Erazzzer]

Om ff 2 minpunten van de Z1 te verdedigen die je opnoemt.
- Dat hij plastic aanvoelt, oke, maar niet stevig, mja valt wel mee vind ik, als je de Z1 of de a80 op de grond laat vallen, beide kapot, dus....
- 3,2MP. Ja, dus? wat ga je ermee doen zodat je meer pixels nodig hebt? Pixels zeggen niet alles. Voor de gewone fotoschieter is deze camera ruim voldoende..

[BaRF]

tja, dat je de z1 verdedigt kan ik me indenken omdat je er zelf één hebt maar die vergelijking met op de grond laten vallen gaat niet op hoor 'Niet stevig' heft ook te maken met de algehele constructie en 'feel'. Verder vind ik de EVF-methode aan de ene kant wel handig omdat je echt alles in beeld hebt, maar ik geef toch de voorkeur aan de 'gewone' viewfinder van de a80 omdat die óók goed te gebruiken is onder mindere lichtomstandigheden en uiteraard geen batterij verbruikt

Als je overigens 3,2 mega pixel genoeg vind zou je ook de a70 kunnen overwegen, die heeft alleen niet dat uitermate uitermate! handige draai schermpje

[Bertuss]

Johnny schreef op 08 februari 2004 @ 01:41:
Ik wil deze post toch even wat relativeren:


[...]


En het is afhankelijk van het type CF geheugen dat je gebruikt, maar het is zeer zeker niet de schuld van CF dat de camera snel/traag is, de snelheid van CF geheugen verschilt per merk/type en van het apparaat waar ze in gebruikt worden, maar de snelste geheugenkaartjes zijn toch nog CF.

Ja idd > ik denk dat dit wel zal helpen:

[Verwijderd]

[quote]Johnny schreef op 08 februari 2004 @ 01:41:
Ik wil deze post toch even wat relativeren:

Laat ik ook maar eens wat relativeren

[...]


En het is afhankelijk van het type CF geheugen dat je gebruikt, maar het is zeer zeker niet de schuld van CF dat de camera snel/traag is, de snelheid van CF geheugen verschilt per merk/type en van het apparaat waar ze in gebruikt worden, maar de snelste geheugenkaartjes zijn toch nog CF.

Dat is precies wat ik ook naar voren bracht, alleen iets bondiger geformuleerd...


[...]

Een teleconverter is heel iets anders dan ingebouwde zoom. Als je de zoom direct beschikbaar hebt zul je hem veel vaker gebruiken dan met een teleconverter die je steeds los moet meenemen en monteren.

Punt voor jou, het is inderdaad onhandiger, maar de mogelijkheden niet veel minder en je houdt wel een compacte camera.......,je kan hem ook thuislaten.
Mijn 2 centen: veel zoom lijkt fantastisch, maar je moet er van houden, in de praktijk gaat het tegenvallen.


[...]


Het heeft ook te maken met de interne verwerking en de gebruikte lens, dat een 4 MP camera beter altijd zou zijn dan een 5MP kan je dus niet zeggen, daarnaast is het aantal megapixels vaak niet het enige dat veranderd, vaak worden ook andere onderdelen iets verbeterd.

Ik zeg niet dat een 4MP altijd beter is maar in dit geval dus wel, dat over die andere onderdelen zou je alleen kunnen weten als je op een ontwerpafdeling werkt, waartom zou een fabrikant veel meer kosten maken als het spul ook goed verkoopt met alleen een 5MP sensor i.p.v. een 4MP , uit de reviews blijkt dat de laatste praktijk wordt gebruikt

[Quartje]

Als jij goeie afdrukkwaliteit wil hebben op 10x15 formaat, dan heb je mijns inziens ruimschoots genoeg aan 3MP

[Verwijderd]

Quartje schreef op 08 februari 2004 @ 11:56:
Als jij goeie afdrukkwaliteit wil hebben op 10x15 formaat, dan heb je mijns inziens ruimschoots genoeg aan 3MP

zekers maar dat was de discussie even niet.......

[Quartje]

Verwijderd schreef op 08 februari 2004 @ 12:24:
[...]
zekers maar dat was de discussie even niet.......

Hehe, nee mijn bedoeling was ook niet om daar een discussie erover aan te gaan slingeren. Maar ik zag een tegenstelling in de eisen die de topicstarten op heeft gesteld. Het zou zonde zijn als je hierdoor je keuzegebied onnodig beperkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Quartje op 08-02-2004 13:00 ]

[Bertuss]

Hoe verhouden de Olympus C-50 en de Ixus 400 zich qua kwaliteit in vergelijking met de A80 ? BETER ?!?

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 07 februari 2004 @ 23:02:
Okey thx voor je reactie ! Vind de A80 ook super ding ! > BTW kan iemand mij een voorbeeldje geven van 3x zoom ? Kan me er niet zo'n goede voorstelling bij maken. Dus bijvoorbeeld 1 foto stadaart en zelfde foto maar dan 3x. bij voorbaad dank !

Hier een link voor foto's met 3x zoom en ook met teleconverter:
http://www.pbase.com/jamiewillmott/tcdc52_test

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 09 februari 2004 @ 16:48:
Hoe verhouden de Olympus C-50 en de Ixus 400 zich qua kwaliteit in vergelijking met de A80 ? BETER ?!?

De Ixus heeft vergelijkbare fotokwaliteit, maar veel minder mogelijkheden, wel compacter.......
Die Olympus krijgt goede kritieken, maar 5 MP is overdone en geeft alleen maar extra ruis en blooming, bovendie heeft ie de exotische dure XD kaarten nodig.

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:05:
[...]


Hier een link voor foto's met 3x zoom en ook met teleconverter:
http://www.pbase.com/jamiewillmott/tcdc52_test

Okey THX !

***EDIT***Stond veel dom geblaat***

Als ik het nu goed gezien heb is stap 2 stadaart en de daaropvolgende stappen 3 t/m 5 zoom ? En de rest met converter ? Ik vind het eigenlijk een vaag voorbeeld > is ook niet van de A80 zie ik. En zit er groothoek op dan ?

[ Voor 91% gewijzigd door Bertuss op 09-02-2004 17:29 ]

[Verwijderd]

Ik zou zeker voor de A80 gaan, ik heb de beste ervaringen van Canon!

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 09 februari 2004 @ 17:11:
[...]


Okey THX !

Hmmm naaa ik zie het al die 3x zoom stelt in wezen geen donder voor. 5x kan heb ik opzich genoeg aan. Maar dat kan ik goed ondervangen met een converter ? Geeft een converter geen kwaliteitsverlies ?

Bekijk die foto's maar eens goed, let wel het gaat hier om de originele Canon 2,4x,een betere zal je niet gauw vinden is all over de wereld de opinie,(ik heb em zelf ook), die converter geeft dus 2,4x3=7,2x zoom (van uitgezoomd zonder tot ingezoomd met converter)

Overigens is voor de meeste kiekjesmakers 3x zoom ruim voldoende, 95% van de plaatjes gebruik ik ook niet meer...........

PS Zoom betekent gewoon variabele brandpuntsafstand en zegt op zich niets over het BEREIK van deze afstand,3x zoom is dus gewoon de verhouding van groothoek/zoom, hiervoor moet je kijken naar het brandpunt vergeleken met kleinbeeld, 35 mm is licht groothoek, 50 mm geldt als normaal/standaard en pas na 80 wordt er ingezoomd, het onderwerp komt dichterbij

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2004 17:22 ]

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:16:
[...]


Overigens is voor de meeste kiekjesmakers 3x zoom ruim voldoende, 95% van de plaatjes gebruik ik ook niet meer...........

Ja maar ik ben gregeld op het circuit te vinden en daarvoor heb ik wel behoorlijk wat nodig. Als je bedenkt, dat ik met mijn spiegelreflex 300 mm gebruik. Dit wil ik niet eisen van de digicam, maar 200 mm zou toch wel mooi zijn eigenlijk.

[Verwijderd]

Altijd voor de Z1 gaan

-10x zoom
- beste uit de test van de consumentenbond
- werkt met penlites ipv baterypack
- SD kaartjes zijn erg goedkoop op marktplaats te krijgen (256 mb voor 60 euro)
- hele snelle camera
- kost maar 355 euri (incl verzenden)
- 3.2 mPix is meer dan genoeg voor normale fotoafdrukken
- Ziet er mooi uit
- heeft een aansluiting voor externe flitser!

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:16:
[...]

PS Zoom betekent gewoon variabele brandpuntsafstand en zegt op zich niets over het BEREIK van deze afstand,3x zoom is dus gewoon de verhouding van groothoek/zoom, hiervoor moet je kijken naar het brandpunt vergeleken met kleinbeeld, 35 mm is licht groothoek, 50 mm geldt als normaal/standaard en pas na 80 wordt er ingezoomd, het onderwerp komt dichterbij

Weet ik, weet ik Maar bij mij is puur ff de vraag: hoe ziet het er op de A80 uit als je gewoon stadaart een foto maakt en nadat je helmaal hebt ingezoomt ?

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 09 februari 2004 @ 17:32:
[...]

Weet ik, weet ik Maar bij mij is puur ff de vraag: hoe ziet het er op de A80 uit als je gewoon stadaart een foto maakt en nadat je helmaal hebt ingezoomt ?

Zie de door mij eerder aangeven link,het gaat hier om een A40 (35-105), maar dat verschilt nauwelijks van de A80 (38-114)

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:38:
[...]


Zie de door mij eerder aangeven link,het gaat hier om een A40 (35-105), maar dat verschilt nauwelijks van de A80 (38-114)

*bij foto's van huizen* DUS ?! stap 2 (51 mm) is normaal en stap 6 (105 mm) geheel ingezoomt ?

*edit*
hmmm niet slecht moet ik zeggen.

[ Voor 12% gewijzigd door Bertuss op 09-02-2004 17:50 ]

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:16:
[...]


Bekijk die foto's maar eens goed, let wel het gaat hier om de originele Canon 2,4x,een betere zal je niet gauw vinden is all over de wereld de opinie,(ik heb em zelf ook), die converter geeft dus 2,4x3=7,2x zoom (van uitgezoomd zonder tot ingezoomd met converter)

Waar kan ik die 2,4x kopen ?

[Verwijderd]

Maar wat heeft het voor nut op een camera van 370 euro te kopen (lees canon) en er dan een lens van 150 voor te zetten als je voor 350 een 10x zoom (lees Z1) kan krijgen?

[Verwijderd]

Even reageren op de post waarin ik een lexar kaartje voorbij zag vliegen:

Dit kaartje past niet in normale camera's maar alleen in camera's die WA (write acceleration) ondersteunen.

Zoals je begrijpt ondersteunen de camera's waar we nu over praten dit kaartje niet. De 12 speed kaartjes van lexar gebruiken niet de WA techniek en kun je wel gewoon gebruiken. Daarnaast is het verschil in prestaties tussen 12 keer en 40 of zelfs 60 keer zo snelle kaartjes nihil, omdat de camera's de laatst genoemde snelheden niet aankan.

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:20:
Altijd voor de Z1 gaan

-10x zoom
- beste uit de test van de consumentenbond
- werkt met penlites ipv baterypack
- SD kaartjes zijn erg goedkoop op marktplaats te krijgen (256 mb voor 60 euro)
- hele snelle camera
- kost maar 355 euri (incl verzenden)
- 3.2 mPix is meer dan genoeg voor normale fotoafdrukken
- Ziet er mooi uit
- heeft een aansluiting voor externe flitser!

Wat een fantastisch betoog. Er staan zelfs wel een paar feiten in, naast alles suggestieve punten.
10 keer zoom is fantastisch, je moet het alleen wel nodig hebben.
Ook Canon had een beste koop van de consumentenbond met de A70 (BTW sinds wanneer kan de CB fatsoenlijk camera's testen?).
Wow, de Canon Powershot A serie werkt ook met batterijen!
Tweedehands is alles goedkoop te krijgen, uiteraard ook SD kaartjes, maar die had je natuurlijk al genoemd, alleen je was de rest vergeten.
Snel lijkt me relatief en er zijn heel veel soorten snelheden bij een camera. Lijkt me ook iets wat je nodig kan hebben. Voor het meerendeel van de gebruikers is de camera echter snel genoeg.
Tsja, geld speelt natuurlijk ook een rol, maar het prijsverschil is dermate klein dat je alle voor en nadelen tegen elkaar moet afwegen en niet alleen prijs.
Misschien wil de TS wel groter afdrukken dan 10x15 cm!
Mooi lijkt me wederom relatief. Als ik die camera zie, dan vind ik em altijd oerlelijk; zo zie je maar weer.
Mogelijkheid op een externe flitser, daar ga ik niks tegenin brengen, je eerste echte puntje!

[Verwijderd]

Ik vind de canon gewoon oerlelijk maar dat is natuurlijk mijn eigen smaak.
Daarnaast wil ik even zeggen dat de Z1 op dit ogenblik een van de snelste (qua opstarttijd, AF) camera's is op dit moment.
Het is niet de meest perfecte camera en de afwerking is ook niet extreem goed maar voor mij is dit de meest perfecte keuze. (niet een camera is perfect)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 18:00:
Maar wat heeft het voor nut op een camera van 370 euro te kopen (lees canon) en er dan een lens van 150 voor te zetten als je voor 350 een 10x zoom (lees Z1) kan krijgen?

Daar heb je een punt, maar er zijn toch wel argumenten voor:

-De A80 heeft gewoon meer potentie met z'n 4MP en 1/1,8" sensor

-Zonder de converter (kan je thuislaten) is tie compacter.

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 09 februari 2004 @ 17:54:
[...]


Waar kan ik die 2,4x kopen ?

Ik heb em zelf van Crown in Woudenberg ,110,- ,heeft geen website, alleen E-mail, kan ik niet meer vinden, heb ik vaker gepost dus via search moet je dat kunnen vinden (hij adverteerde destijds op Marktplaats)

[Verwijderd]

Canon A80

Goeie camera, heldere kleuren en voelt stevig aan, en werkt lekker lang met de batterijen.
Foto's op orginele grote zijn best scherp, niet helemaal top of the hill maar gewoon mooi.

Minolta Z1

Gewelidige camera!! de beste kwaliteit van deze 3 denk ik,
zie ook even dit topic hiervoor:
[rml][ Showcase] Foto's van Dominicaanse Republiek[/rml]

Sony P92

Leuke camera, batterijen gaan ook lekker lang mee.
nadeel de dure memory kaartjes, 5 mp blijkt me genoeg.
ben zelf in het bezit van een P72 en deze maakt ook geweldige mooie foto's.
Stevig huis, en ziet er mooi en compaqt uit.
Als je wil gaan voor een kleinere camera zou ik voor de P92 gaan.
klik hier even voor fototjes met de P72

succes

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 19:27:
Minolta Z1

Gewelidige camera!! de beste kwaliteit van deze 3 denk ik,
zie ook even dit topic hiervoor:
[rml][ Showcase] Foto's van Dominicaanse Republiek[/rml]

Ja sorry hoor maar die foto's van de Dominicaanse Republiek zijn natuurlijk schitterend maar niet objectief. In zo'n paradijs, kan je met elke camera mooie pics maken. Bovendien is de lichtsituatie ideaal ! Strakblauwe lucht, witte stranden en palmen > wat wil je nog meer Ik moet eerlijk zeggen het zijn uitmuntende pics, maar het zegt mij weinig tot niets over de kwaliteit van de Z1.

[ Voor 6% gewijzigd door Bertuss op 09-02-2004 20:26 ]

[Verwijderd]

Ach, MP... Hoe groot wil je je je foto's kunnen vergroten???

Misschien kan iemand me vertellen tot hoever je 4 MP kan vergroten en dan hoe ver je 5 MP kan vergroten. Posters van onwijs toffe pics zijn nooit weg natuurlijk

[Verwijderd]

Bertuss schreef op 09 februari 2004 @ 20:24:
[...]

Ja sorry hoor maar die foto's van de Dominicaanse Republiek zijn natuurlijk schitterend maar niet objectief. In zo'n paradijs, kan je met elke camera mooie pics maken. Bovendien is de lichtsituatie ideaal ! Strakblauwe lucht, witte stranden en palmen > wat wil je nog meer Ik moet eerlijk zeggen het zijn uitmuntende pics, maar het zegt mij weinig tot niets over de kwaliteit van de Z1.

daar heb je inderdaad gelijk in.
dit zijn toch wel de aller beste omstandigheden voor zo'n apparaat.
maar evengoed was dit hierbij mijn mening

[BaRF]

EDIT: oh ik zie net dat Zware_jongen me voor was Nouja, 2 maal is scheepsrecht

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 17:20:
Altijd voor de Z1 gaan

-10x zoom

liever kwaliteit dan zoom

- beste uit de test van de consumentenbond

dat zegt helaas geen REET

- werkt met penlites ipv baterypack

uh, de a80 ook hoor

- SD kaartjes zijn erg goedkoop op marktplaats te krijgen (256 mb voor 60 euro)

Hehe wel eens de prijzen van CF gezien?

- hele snelle camera

Nou laten we niet overdrijven

- kost maar 355 euri (incl verzenden)

De A80 heb je al voor 20 euro meer, en dat mag de pret niet drukken.

- 3.2 mPix is meer dan genoeg voor normale fotoafdrukken

Dat is waar. Maar voor die 20 euro een megapixel meer!

- Ziet er mooi uit

Das heel persoonlijk. Heel

- heeft een aansluiting voor externe flitser!

Ok, punt voor jou

Ik wil niet naar doen ofzo, maar ga nou geen uitspraken doen als je niet 100% weet waar je het over hebt ok? Dit ruikt een klein beetje alsof je voor jezelf wilt goedpraten dat je er ook een hebt

[ Voor 23% gewijzigd door BaRF op 10-02-2004 10:10 ]

[BaRF]

Verwijderd schreef op 09 februari 2004 @ 20:37:
Ach, MP... Hoe groot wil je je je foto's kunnen vergroten???

Misschien kan iemand me vertellen tot hoever je 4 MP kan vergroten en dan hoe ver je 5 MP kan vergroten. Posters van onwijs toffe pics zijn nooit weg natuurlijk

Ik druk op mn werk dagelijks 4mp fotos af op 30x45 cm, en dat is erg mooi

[dawg]

Ik zou wachten, zeker tot na de PMA2004. Komen een hoop nieuwe camera's uit, en waarschijnlijk ook een DSLR van Minolta. Kun je je optieken van je Dynax4 nog blijven gebruiken ook.

Verder jammer dat er altijd zo pro-Canon wordt gereageerd. Je keus is dan gewoon nogal beperkt, als je naar 1 specifiek merk kijkt.

[BaRF]

dawg schreef op 10 februari 2004 @ 10:18:

Verder jammer dat er altijd zo pro-Canon wordt gereageerd. Je keus is dan gewoon nogal beperkt, als je naar 1 specifiek merk kijkt.

Ik werk in een fotozaak en ik ben pro-canon omdat het gewoon tot de top behoort. Ik denk zelfs dat Canon de top ís. Ik zie gewoon echt veel prints voorbijkomen en maak ook zelf veel test fotos met alle camera's en ik ben van nature erg objectief. Maar als ik een olympus cameraatje of een minoltaatje naast een powershot leg dan mag jij raden welke er als winnaar uit de kast komt.

[dawg]

BaRF schreef op 10 februari 2004 @ 10:42:
[...]


Ik werk in een fotozaak en ik ben pro-canon omdat het gewoon tot de top behoort. Ik denk zelfs dat Canon de top ís. Ik zie gewoon echt veel prints voorbijkomen en maak ook zelf veel test fotos met alle camera's en ik ben van nature erg objectief. Maar als ik een olympus cameraatje of een minoltaatje naast een powershot leg dan mag jij raden welke er als winnaar uit de kast komt.

Ten eerste zeg ik dat niet. Ik zeg dat de keus erg beperkt wordt als je maar naar 1 merk kijkt (in dit geval Canon). Ten tweede denk ik dat de kwaliteitsverschillen voor de gewone consument verwaarloosbaar zijn. Uiteraard uitzonderingen daar gelaten, want uitzonderingen zijn er altijd.


Offtopic: Ik zie dat je op de Fotovakschool zit? Zit je al op de vakopleiding? Bevalt het goed, moeilijk etc? Ik begin nml. zelf in april in Boxtel met de fotovakschool.
Eerst de basisopleiding, maar wil daarna wel door met de vakopleiding.

[Verwijderd]

Inderdaad, waarom wordt Canon altijd zo naar voren gebracht als een extreem goed merk? Ik heb zelf trouwens geen Z1 maar een oude Fujifilm 4800 zoom (2.2 MP, 3 keer zoom) Ik ben wel op zoek naar een goede camera met zo veel mogelijk zoom en wat meer "professionele" opties. Ik weet niet veel van de A80 maar ik vind 3 X optische zoom te weinig en of je nou 3.2 MP of 4MP hebt maakt niet uit in de praktijk. Daarnaast is de Z1 goedkoper en kwalitatief is hij vergelijkbaar met de A80.

[BaRF]

dawg schreef op 10 februari 2004 @ 10:46:
[...]

Ten eerste zeg ik dat niet. Ik zeg dat de keus erg beperkt wordt als je maar naar 1 merk kijkt (in dit geval Canon). Ten tweede denk ik dat de kwaliteitsverschillen voor de gewone consument verwaarloosbaar zijn. Uiteraard uitzonderingen daar gelaten, want uitzonderingen zijn er altijd.

Ohja, dat ben ik helemaal met je eens Wij zijn natuurlijk behoorlijk verwend met kwaliteit en voor de 'gewone consument' (ahum ) zijn andere merken absoluut ook goed, anders werden ze niet verkocht Maar het ging nu natuurlijk even over echt de 1:1 vergelijking tov andere merken Een minolta dimage xt ofzo maakt ook mooie foto's en ik zie vaak genoeg mensen die helemaal ondersteboven zijn van de fotos van hun Trust cameraatje Het is heel persoonlijk, maar ach da's met alles...

Offtopic: Ik zie dat je op de Fotovakschool zit? Zit je al op de vakopleiding? Bevalt het goed, moeilijk etc? Ik begin nml. zelf in april in Boxtel met de fotovakschool.
Eerst de basisopleiding, maar wil daarna wel door met de vakopleiding.

Jep Ik heb de basisopleiding een week terugafgerond en ga morgen al weer naar de 2e dag v/d vakopleiding Tot nu toe is het allemaal erg leuk en goed te doen, maar het (vakopleiding) neemt wel veel tijd in beslag. De Basis opleiding valt erg mee, het is voornamelijk ontwikkelen enzo. Test fotos maken met verschillende A/S en dan zelf ontwikkelen en afdrukken. Is erg leuk om te doen en al zal bijna niemand verder gebruik maken van een doka heb ik niet het idee dat ik het allemaal voor niks heb geleerd Kennis van contrast enzo komt allemaal goed van pas uiteraard. Het fotograferen zelf komt niet aan bod, dat is pas bij de vakopleiding. In elk geval succes!

[Bertuss]

Wie zegt dat ik een 'gewone consument' ben !?!

[Verwijderd]

ja dat getuigt toch van een stukje onderschatting en denigratie tov de personen die niet op een fotovakschool zitten. Ik denk dat wij best een zinnige discussie kunnen voeren ik denk ook niet dat wij onder "gewone" consumenten vallen.
dus...

[BaRF]

Bertuss schreef op 10 februari 2004 @ 12:10:
Wie zegt dat ik een 'gewone consument' ben !?!

ík niet hoor, ik had het over de klanten die binnenkomen met de opmerking "ik wilde eens wat informatie over digitale camera's, maar ik weet er helemaal niks van" en vervolgens beginnen over 50 'megapikkels'

Verwijderd schreef op 10 februari 2004 @ 12:23:
ja dat getuigt toch van een stukje onderschatting en denigratie tov de personen die niet op een fotovakschool zitten. Ik denk dat wij best een zinnige discussie kunnen voeren ik denk ook niet dat wij onder "gewone" consumenten vallen.
dus...

lighten op joh zie hierboven. Ik zeg toch ook helemaal niet dat we hier niet over kunnen discussieren, ik baseerde mijn bewoording gewoon even op mijn ervaring in de winkel, en wat die fotovakschool betreft dat heeft er niks mee te maken Mijn opmerking van 'gewone consument' bedoelde ik als tegenstelling tov 'verkoper'. Niet fotograaf ofzo. Ik zie vaak genoeg klanten die niks van fotografie weten, en nét weten hoe hun camera aan moet, maar die wel de mooiste foto's maken met prachtige composities enzo, terwijl er daarintegen ook zat beroepsfotografen langs komen met fotos waar mn neefje van 8 nog flink boven uit komt Nee, digitale camera's zijn er juist voor iederéén, alleen de mate waarin we 'kwaliteit' bekijken scheelt af en toe, en daar hebben jullie absoluut gelijk in.

Er zijn mensen die willen per sé 1 of andere vette BMW om van A naar B te rijden, maar ik neem genoegen met mn oude opeltje, zolang die me naar de plaats van bestemming brengt

[ Voor 5% gewijzigd door BaRF op 10-02-2004 14:24 ]

[Verwijderd]

Ik was ook niet boos hoor...

[Bertuss]

BaRF schreef op 10 februari 2004 @ 14:23:
[...]


ík niet hoor, ik had het over de klanten die binnenkomen met de opmerking "ik wilde eens wat informatie over digitale camera's, maar ik weet er helemaal niks van" en vervolgens beginnen over 50 'megapikkels'

Hahahah ja die klanten zijn humor. En ik kan het weten > ben in weekend ook verkoper Heel wat van die klanten heeft ook een IQ die niet hoger is dan hun eigen leeftijd
Anywayz ik zet mezelf niet onder het kopje 'gewone gebruiker'. Gebruik niet voor niets een spiegelreflex. En neee, die gebruik ik niet voorturend in de autostand
Maar goed neem het je niet kwalijk hoor

[Verwijderd]

Kennis van digitale camera's heeft niets te maken met IQ. Als je geen diginerd bent dan zou het wel eens een keer kunnen gebeuren dat je niet gelijk weet wat een 1/1,8" sensor, AF, A/S en dergelijke zijn. Het is juist de bedoeling om mensen duidelijkheid te geven en niet die mensen staan uit te lachen. weet jij bijvoorbeeld welke ster het dichtst bij de aarde staat??

[BaRF]

Verwijderd schreef op 10 februari 2004 @ 16:30:
Kennis van digitale camera's heeft niets te maken met IQ. Als je geen diginerd bent dan zou het wel eens een keer kunnen gebeuren dat je niet gelijk weet wat een 1/1,8" sensor, AF, A/S en dergelijke zijn. Het is juist de bedoeling om mensen duidelijkheid te geven en niet die mensen staan uit te lachen. weet jij bijvoorbeeld welke ster het dichtst bij de aarde staat??

astronomie heeft ook niks met iq te maken, al komt jouw vraagstukje wel meer in de buurt van logisch nadenken

wel een leuk instinkertje

[Bertuss]

Verwijderd schreef op 10 februari 2004 @ 16:30:
Kennis van digitale camera's heeft niets te maken met IQ. Als je geen diginerd bent dan zou het wel eens een keer kunnen gebeuren dat je niet gelijk weet wat een 1/1,8" sensor, AF, A/S en dergelijke zijn. Het is juist de bedoeling om mensen duidelijkheid te geven en niet die mensen staan uit te lachen. weet jij bijvoorbeeld welke ster het dichtst bij de aarde staat??

hahahah tuurlijk I know Tuurlijk zijn die mensen niet meteen gestoord ofzo, maar er zitten er een paar tussen ...
Ik bedoel 'megapikkels' eeeeeh


@ ster > Wat dacht je van de zon 150 miljoen km geloof ik

[hplos.nl]

ik zou voor geen van deze 3 gaan, maar dat heeft puur met smaak te maken.

als ik zou moeten kiezen zou ik voor de Sony P92 gaan, want de rest ziet er gewoon niet uit.

(ik heb nu dus alleen naar het uiterlijk van de digicams gekeken, wat ik dus ook belangrijk vind.)

[Verwijderd]

Heel goed argument inderdaad...........

[Verwijderd]

hplos.nl schreef op 11 februari 2004 @ 09:47:
ik zou voor geen van deze 3 gaan, maar dat heeft puur met smaak te maken.

als ik zou moeten kiezen zou ik voor de Sony P92 gaan, want de rest ziet er gewoon niet uit.

(ik heb nu dus alleen naar het uiterlijk van de digicams gekeken, wat ik dus ook belangrijk vind.)

post dan helemaal niks, want hier heeft hij totaal niks aan!

[Verwijderd]

je eigen "ster" staat het dichtst bij de aarde....gnagna

Maar inderdaad uiterlijk is ook belangrijk en ik vind de Z1 er erg futuristisch en mooi uitzien, De Canon is daarintegen veel te standaard en ziet er log uit.