Welke CPU voor realtime DivX-videorecorder

[Aziona]

Ik heb een computer ingericht als videorecorder met 512mb geheugen en een XP2600+ die op 2099 mhz loopt dus circa 2800+/2900+.

Desondanks krijg ik het niet voor elkaar om realtime op te nemen in DivX of Xvid en mp3. Ik houdt het probleem dat beeld en geluid niet synchroon lopen.

Is een 2800+ gewoon tekort om realtime DivX op te nemen? Welke CPU zou ik dan wel nodig hebben hiervoor? Zijn er Intels die dit wel aankunnen?

[SS_Trunks]

Je moet het geluid tijdens het cappen niet comprimeren. Dat moet je erna pas doen.

[WFvN]

Ik kan met een 2 GHz Intel en 256MB geheugen al op 576x388 (ofzo) realtime grabben naar DivX5 met nog geen 20 framedrops op 1 uur openmen. Jouw pc zou het dan ook wel moeten kunnen lijkt me zo.

Welke divx-codec gebruik je? Er zit nogal veel verschil in de verschillende soorten. 4 vind ik vrij traag terwijl 5 dus echt geweldig goed/snel werkt

[RSchellhorn]

Probeer eens voor de grap het mp3 geluid op 48 khz te rippen. Dat werkt hier wel, en gewoon 44.1 khz niet.
Dus met 48 khz is het geluid wel sync en met 44.1 niet, raar maar waar.

[ Voor 27% gewijzigd door RSchellhorn op 07-02-2004 12:02 ]

[MissingDog]

Heb je al gekeken naar een capturekaart met hardware MPG4 encoder? MSI heeft een tv kaart met daarop een hardware-encoder voor MPG4...gaat behoorlijk goed zonder framedrops (huisgenoot heeft er een)...audio nemen we overigens op als losse .wav track die achteraf encoded en gemuxed wordt

[TD-er]

Wat is je videobron?
mijn eerste reactie was een TV-kaart, maar nu ik een aantal reacties hierboven lees, lijkt het wel of je een DVD aan het rippen bent (anders zou 48 kHz vs 44.1 kHz ook niets uitmaken)

In elk geval schijnt er een aanzienlijk snelheids verschil te zitten tussen divx 5.1.0 en 5.1.1.
Installeer eens de PPE van pinnacle (PCI Performance Enhancer)

[Aziona]

Bron:
De bron is gewoon een TV-kaart (Leadtek TV2000 XP).

44.1khz 48khz:
De opmerking over 44.1 of 48 heeft te maken met de Soundblaster live kaarten die (naar ik al vaker heb gelezen op tweakers) op 48khz beter werken dan op 44.1. Ik heb echter een Asus A7V8X-moederbord met Soundmax geluidschip onboard. Bovendien kan ik momenteel niet eens 48khz kiezen als optie (gaat maar tot 44.1).

Codec:
Het probleem treed op bij zowel XviD als DivX 5.1.1

MSI Mpeg4-TV-kaart?:
Ik kan mij bijna niet voorstellen dat er een TV-kaart zou zijn met hardwarematige Mpeg4 encoding. Ik zie op de MSI-site inderdaad een externe tool die rept over realtime Mpeg4 encodig maar ik vermoed dat dit softwarematige encoding betreft.

[Gompy58]

Aziona schreef op 07 februari 2004 @ 12:47:
Bron:

MSI Mpeg4-TV-kaart?:
Ik kan mij bijna niet voorstellen dat er een TV-kaart zou zijn met hardwarematige Mpeg4 encoding. Ik zie op de MSI-site inderdaad een externe tool die rept over realtime Mpeg4 encodig maar ik vermoed dat dit softwarematige encoding betreft.

doet de hauppage 350 het niet hardware matig ??? staat me iets van bij ...

[TD-er]

voor hardware Mpeg4 encoding was er wel een TV-kaart op de markt.
Ik meen me iets te herinneren over een X-card met een chip van sigma-design.

Vergeet niet dat voor het capturen er een aantal zaken erg veel invloed hebben op het uiteindelijke resultaat:

- ruis... Ruis is erg lastig te comprimeren en het zorgt al vrij snel voor blokken in de video.

- interlacing... TV beelden zijn interlaced, oftewel de even beeldlijnen verschijnen 1/50e sec. eerder dan de oneven beeldlijnen. Sommige programma's bieden zelf algoritmen om dit effect te onderdrukken, maar deze optie zit ook in de DivX codec.
Ik kan me voorstellen dat het meer power kost om de data door meerdere filters heen te halen, dus mischien kun je dat filteren ook wel aan de divx-codec overlaten. Een goedkope manier is natuurlijk om het 1e frame te herhalen (detail in vertikale richting halveer je dan wel). Bij VHS opnamen is dit eigenlijk wel beter ook, want die komen toch eigenlijk al niet op meer dan 240 beeldlijnen.
Door deinterlacing gooi je vaak ook wat ruis weg.

- PCI-belasting... De PCI-bus kan max. 133 MB/s verwerken. dit haal je echter nooit. Intel chipsets zitten vaak op z'n 90-100 MB/s max en VIA chipsets zitten daar vaak 20 MB/s onder. De video moet er eerst uncompressed overheen (768*576*25*3 = ruim 33 MB/s) en daarna ook nog weer gecomprimeerd naar de opslag. Tussendoor moeten er ook nog pakketjes vanaf de geluidskaart overheen. Het schakelen tussen 2 devices die steeds data moeten leveren kost relatief veel tijd, waardoor je kunt stellen dat de chipset ongeveer 50 - 60% van de tijd bezig is om echt data te versturen.

- geheugen-IO.... De gecomprimeerde en ongecomprimeerde data moet constant van en naar het geheugen geschreven worden (het past namelijk nooit in de cache van de CPU) Hierdoor krijg je dat de CPU eigenlijk constant zit te wachten op data. Geheugen verkeer zal ongeveer (lezen en schrijven van volledige beeld & geluid) 70 MB/s + (tussentijdse opslag en lezen van deinterlaced beeld) 66 MB/s + (opslag naar hdd) 1-3MB/s = ongeveer 140 MB/s
De chipset kan mogelijk niet tegelijk data vanaf de pci-bus naar het geheugen schrijven en requests van de CPU verwerken, dus ik vermoed dat het geheugen voor de CPU (CPU leest/schrijft ongeveer 110MB/s) maar voor 50% van de tijd beschikbaar is.
Kortom de CPU staat 50% van de tijd ook nog eens te wachten, ipv te rekenen.

Samengevat: voor realtime video-compressie heb je veel profijt van een snelle PCI-bus (bijv. Intelchipset), veel cache en snel (dualchannel) geheugen met een lage latency (lage CAS-timing)
Ik denk dat een AMD64 hier een goede keus zou zijn, omdat die een lage geheugen latency heeft (mem-controller zit in de CPU) en vrij veel cache.
Hoe de PCI-chipsets presteren van de AMD64 weet ik niet.

Een andere oplossing zou een P4 met dualchannel geheugen zijn (865 of 875 chipset), al gaat het dan ook al wel meespelen of de codec ISSE(2) geoptimaliseerd is, daar die instructies ideaal zijn voor dit soort toepassingen.

[Aziona]

Die opmerking over ruis zou nog wel eens belangrijk kunnen zijn.
In ieder geval gaat het met een beter beeld (even rommelen aan de kabel) opeens veel beter.

Het enige is dat DivX 3.11 alleen op 910kbits wil encoden. Als ik dit getal hoger zet, gaat hij vanzelf weer terug. Vreemd...

[Dark]

Op mijn p4c 2,4ghz @ 3ghz met 1gb mem en sata raid0 kan ik met mijn all-in-wonder kaartje en de bijbehorende ati software(mmc 8.8) direct van TV in divx511 (vbr 4mbit/sec met als target 3mbit/sec) capturen met deinterlacing en geluid in mp3 op 44k/16b(224kbps) zonder framedrops met een prima kwaliteit.

[TD-er]

Dark schreef op 08 februari 2004 @ 12:02:
Op mijn p4c 2,4ghz @ 3ghz met 1gb mem en sata raid0 kan ik met mijn all-in-wonder kaartje en de bijbehorende ati software(mmc 8.8) direct van TV in divx511 (vbr 4mbit/sec met als target 3mbit/sec) capturen met deinterlacing en geluid in mp3 op 44k/16b(224kbps) zonder framedrops met een prima kwaliteit.

Vergeet niet dat de opgenomen video dan wel via de AGP-poort het systeem binnenkomt en niet via de trage PCI-bus. De CPU heeft dan dus ook veel meer tijd om de data te verwerken.

@post hierboven.... probeer ook eens divx 5.1.1. Die is volgens mij een stuk sneller dan divx 3.11

[MikeyMan]

Aziona schreef op 07 februari 2004 @ 12:47:
Codec:
Het probleem treed op bij zowel XviD als DivX 5.1.1

het enige wat ik kan bedenken, is een format c, met in goede volgorde een complete driver-re-install...