[VS.NET] Java proggen mogelijk?

[Deddiekoel]

Voor mijn werk wil ik mijn Java kennis opschroeven. Ik heb heel vroeger (vorige eeuw) al eens met Java gewerkt in Visual Cafe van Symantec. Ik heb een cursus die gebruik maakt van Visual J++ 6 maar die software is uit 1998 en ik wilde eigenlijk wel iets nieuwers. Nu heb ik de beschikking over Visual Studio .NET 2003. Wat ik me nu afvraag is of deze tool geschikt is om gewoon Java in te programmeren.

Ik heb ook de NetBeans IDE (wat eigenlijk mijn voorkeur geniet) maar ik kan geen tutorials of cursussen daarvoor vinden....

[whoami]

Visual J++ is niet echt Java compatible.

VS.NET is imo niet geschikt om in Java te programmeren. Je kunt er wel mee in J# programmeren, maar dat is ws niet wat je wilt.

[Alarmnummer]

Waarom stap je niet over op c#? Dat is java++.. (alhoewel.. met de nieuwe jdk1.5 ) Ik zou daar in ieder geval voor gaan als ik op het .NET platform moest proggen, en ik ben java-developer.

[Ritchie]

misschien iemand een goeie tutorial voor iemand die wil gaan leren proggen in .NET?
( zonder enkele prog ervaring )

modbreak: kijk eens in de P&W FAQ
Je hoeft het topic nu ook weer niet te kapen

[ Voor 32% gewijzigd door whoami op 06-02-2004 11:48 ]

[Verwijderd]

Als je echt Java wil programmeren, blijf dan weg van Visual Studio! Als gratis IDE kan ik zeker Eclipse aanraden (http://www.eclipse.org). Volgens mij een stuk robuuster en functioneel uitgebreider (dankzij alle plug-ins) dan netbeans.

[Deddiekoel]

Hmmmm, het gaat mij vooral om het leren van de taal. Als ik van VS uit de buurt kan blijven de ik dat met liefde. Maar dan wil ik wel een goed alternatief om hands-on Java te leren. Het liefst gratis maar een goed boek sla ik niet af
Ik hoef dus niet voor .NET oid te proggen. Ik wil gewoon weer wat met Java doen. Voor mijn werk zal ik voornamelijk custom functions moeten maken!

[Ritchie]

Ritchie schreef op 06 februari 2004 @ 11:46:
<font color=blue>modbreak: kijk eens in de P&W FAQ
Je hoeft het topic nu ook weer niet te kapen</font>

offtopic:
im so sorry
ben direct na mijn vraag meteen de faq in gedoken

[Alarmnummer]

Deddiekoel schreef op 06 februari 2004 @ 11:52:
Hmmmm, het gaat mij vooral om het leren van de taal. Als ik van VS uit de buurt kan blijven de ik dat met liefde. Maar dan wil ik wel een goed alternatief om hands-on Java te leren. Het liefst gratis maar een goed boek sla ik niet af
Ik hoef dus niet voor .NET oid te proggen.

Je zou kunnen kijken naar de boeken van bruce eckel. Thinking in Java bv is wel aardig. Je kan ze gratis downloaden vanaf zijn site.

En er zijn genoeg lichte ide`s zoals JCreator. Ik zou verder wel een beetje uitkijken met de fullblown versies zoals Netbeans, JBuilder, IDEA, Eclipse omdat ze voor een beginner nogal een groot obstakel kunnen vormen. Ik zou dus voorlopig voor een lichte ide gaan, of misschien zelf alleen een texteditor met syntax highlighting nemen (crimsoneditor bv).

[ Voor 4% gewijzigd door Alarmnummer op 06-02-2004 12:03 ]

[mindcrash]

Ja, je kunt in VS .Net 2003 in een soort van Java programmeren (met de taal J#, en de bijbehorende module die je in je IDE moet hangen heet Visual J#), maar bedenk dan wel dat je nog steeds in de .Net versie van J - dus de Java versie van Microsoft - progt in plaats van Java (en J is gebaseerd op de Java standaard ten tijde van versie 1.1 as far as i can remember...)

Of je dit daadwerkelijk wil moet je zelf maar beslissen, maar als je mijn humble opinion wilt weten dan zou ik je afraden om deze kant op te gaan en liever een van de IDE's die hierboven genoemd staan te pakken

[ Voor 39% gewijzigd door mindcrash op 06-02-2004 12:02 ]

[Deddiekoel]

Ik ga denk ik wel gewoon met Visual J++ aan de slag. Als ik klaar ben met de cursus kijk ik wel verder naar IDE's waar ik mee verder wil...

[ Voor 3% gewijzigd door Deddiekoel op 06-02-2004 13:29 ]

[jelmervos]

Verwijderd schreef op 06 februari 2004 @ 11:47:
Als je echt Java wil programmeren, blijf dan weg van Visual Studio! Als gratis IDE kan ik zeker Eclipse aanraden (http://www.eclipse.org). Volgens mij een stuk robuuster en functioneel uitgebreider (dankzij alle plug-ins) dan netbeans.

Ik gebruik nu nog NetBeans, voornamelijk om het designen van forms e.d. Dit werkt opzich lekker, soms wat traag. Maar kan ik met Eclipse ook Java forms designen op een visuele manier zoals in NetBeans?

[whoami]

Deddiekoel schreef op 06 februari 2004 @ 13:24:
Ik ga denk ik wel gewoon met Visual J++ aan de slag. Als ik klaar ben met de cursus kijk ik wel verder naar IDE's waar ik me verder wil...

Ik denk dat je dat beter niet doet, aangezien Visual J++ niet compatibel is met 'gewone' Java, en Visual J++ naar ik meen ook niet meer ontwikkeld wordt.

[.oisyn]

whoami: onzin, Visual J++ kan gewoon java classes compileren. Als je gewoon de 1.4 classtree eraan hangt dan kun je die ook gebruiken. Runnen/debuggen vanuit de IDE moet je dan echter niet proberen, maar dat maakt ook niet uit

[NetForce1]

Wij gebruiken op de opleiding als IDE BlueJ, wat imo voor beginners wel een mooie omgeving is, vooral omdat je heel makkelijk kunt testen en debuggen. Je kunt bijv. in BlueJ een object aanmaken, en vervolgens een methode aanroepen, zonder eerst allerlei test-shit te moeten schrijven. En zo zijn er nog een paar van die dingetjes waar je als absolute beginner echt geen raad mee weet, die in BlueJ duidelijk(er) zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door NetForce1 op 06-02-2004 18:17 ]

[Woy]

Waarom moet je perse in Visual Studio programmeren voor je tutorial/cursus? Het lijkt me dat de IDE nou niet echt een belangrijk onderdeel van je cursus vormt. Als je weet hoe je iets kunt compilen/debuggen dan weet je in princiepe al weer genoeg van je IDE om Java of een andere programmeer taal te leren.

[Verwijderd]

Ik ga denk ik wel gewoon met Visual J++ aan de slag. Als ik klaar ben met de cursus kijk ik wel verder naar IDE's waar ik mee verder wil...

Wil je echte Java ga dan voor de SUN Java http://java.sun.com. Dit volgt de echte Java standaard en draait goed op veel platforms

Wil je iets Java-achtigs op Microsoft platform ga dan voor J#. Performance op win32 is meestal veel beter dan SUN Java

J++ is nooit echt een succes geworden. Ik weet niet waarom, want ik heb het zelf nooit gebruikt, maar daar zullen best redenen voor zijn.

[Woy]

Verwijderd schreef op 06 februari 2004 @ 19:17:
[...]


Wil je echte Java ga dan voor de SUN Java http://java.sun.com. Dit volgt de echte Java standaard en draait goed op veel platforms

Wil je iets Java-achtigs op Microsoft platform ga dan voor J#. Performance op win32 is meestal veel beter dan SUN Java

J++ is nooit echt een succes geworden. Ik weet niet waarom, want ik heb het zelf nooit gebruikt, maar daar zullen best redenen voor zijn.

Als je iets Java achtigs wilt op het Microsoft platform dan kan je denk beter voor C# gaan. C# heeft grotendeels ook de Java syntax. Maar als je met J# gaat programmeren moet je nog steeds gebruik maken van de .net Library. Ik weet overigens niet precies wat voor functionaliteit J# allemaal ondersteund maar ieder geval ben je met C# beter voorbereid op de toekomst omdat daar in versie 2.0 al generics en andere nieuwe functionaliteiten in komen en dat zal volgens mij in J# nog niet gebeuren.

[.oisyn]

en dat zal volgens mij in J# nog niet gebeuren

waarom niet? In C++.net komt het ook, en in VB volgens mij ook, dus ik zie niet in waarom het in J# niet zou kunnen (en Java krijgt ook generics, dus wat dat betreft kan het zelfs met dezelfde syntax als in java)

[Woy]

.oisyn schreef op 09 februari 2004 @ 18:09:
[...]


waarom niet? In C++.net komt het ook, en in VB volgens mij ook, dus ik zie niet in waarom het in J# niet zou kunnen (en Java krijgt ook generics, dus wat dat betreft kan het zelfs met dezelfde syntax als in java)

Ik dacht dat ergens gelezen te hebben. J# is zowiezo niet een van de belangrijkste talen voor het .net platform. Ik denk dat Microsoft deze taal vooral aan toe heeft gevoegd aan visual studio om meer java devellopers over de streep te krijgen om met .net verder te gaan. Dit blijkt ook al uit het feit dat J# eerst of helemaal niet in vs.net zat of niet compleet ( Ik weet niet zeker of het er helemaal niet in zat of dat het niet goed werkte maar voor J# moest je ieder geval een extra installatie file downloaden ). Ook zijn er maar weinig voorbeelden in J# te vinden in de MSDN. Mischien dat generics wel in J# komen maar dat dat bij de release van de volgende visual studio nog niet het geval is.

Toen ik voor het eerst een paar artikelen gelezen had over Generics in C# was er zelfs nog sprake dat het bij de eerste versie nog niet eens in VB.NET zou komen. Ik denk dat Microsoft meer effort in VB.NET steekt als J#, want dat is volgens mij toch niet een van de talen die microsoft probeert te pushen. Dat het in C++.NET komt vindt ik ook niet zo vreemdt aangezien ze daar natuurlijk een veel groter team op hebben gezet omdat ze veel meer intergratie tussen standaard C++ en C++.NET willen ( Maar daar zal jij wel weer meer over weten dan ik )

[whoami]

.oisyn schreef op 09 februari 2004 @ 18:09:
[...]

waarom niet? In C++.net komt het ook, en in VB volgens mij ook, dus ik zie niet in waarom het in J# niet zou kunnen (en Java krijgt ook generics, dus wat dat betreft kan het zelfs met dezelfde syntax als in java)

Ik dacht dat de generics in de CLR zouden zitten. Het zal dus makkelijk zijn om het voor andere .NET talen ook te implementeren.

[Glimi]

whoami schreef op 09 februari 2004 @ 19:09:
Ik dacht dat de generics in de CLR zouden zitten. Het zal dus makkelijk zijn om het voor andere .NET talen ook te implementeren.

Dan nog zul je je syntax moeten aanpassen en je higher level libraries rewriten zodat ze er ook gebruik van maken

[whoami]

When a generic class is compiled, there is actually nothing different between it and a regular class. Indeed, the result of the compilation is nothing but metadata and Intermediate Language (IL). The IL is, of course, parameterized to accept a user-supplied type somewhere in code. How the IL for a generic type is used differs based on whether or not the supplied type parameter is a value or reference type.

C++ templates differ significantly from C# generics. Where C# generics are compiled into IL, causing specialization to occur intelligently at run-time for each value type and once only for reference types, C++ templates are essentially code expansion macros that generate a specialized type for each type parameter supplied to a template. So, when the C++ compiler encounters a template, say a Stack of integers, it will expand the template code into a Stack class that contains integers internally as its native type. Regardless of whether the type parameter is a value or reference type, unless the linker is specifically designed to reduce code bloat, the C++ compiler will create a specialized class each time, resulting in a significant increase in code bloat over C# generics.

Moreover, C++ templates cannot define constraints. C++ templates may only define constraints implicitly by simply using a member that might or might not belong to the type parameter. If the member does exist in the type parameter that is eventually passed to the generic class, the program will work properly. If the member does not exist in the type parameter, the program will fail and a cryptic error message will likely be returned. Because C# generics can declare constraints and are strongly typed, these potential errors do not exist.

Meanwhile, Sun has proposed the addition of generics in the next version of the Java language, codenamed “Tiger”. Sun has chosen an implementation that does not require modifying the Java Virtual Machine. As such, Sun is faced with implementing generics on an unmodified virtual machine.

[Deddiekoel]

NetForce1 schreef op 06 februari 2004 @ 18:16:
Wij gebruiken op de opleiding als IDE BlueJ, wat imo voor beginners wel een mooie omgeving is, vooral omdat je heel makkelijk kunt testen en debuggen. Je kunt bijv. in BlueJ een object aanmaken, en vervolgens een methode aanroepen, zonder eerst allerlei test-shit te moeten schrijven. En zo zijn er nog een paar van die dingetjes waar je als absolute beginner echt geen raad mee weet, die in BlueJ duidelijk(er) zijn.

Heb je ook een turotial hiervan? Want ik probeer zo goed zo kwaad als het kan Visual J++ niet te gebruiken voor de cursus maar alle voorbeelden refereren direct aan Visual J++....

[.oisyn]

whoami schreef op 09 februari 2004 @ 19:09:
[...]


Ik dacht dat de generics in de CLR zouden zitten. Het zal dus makkelijk zijn om het voor andere .NET talen ook te implementeren.

daarom juist mijn hele punt idd

.edit: en whidbey brengt generics naar C++, dus heb je beschikking over het beste van beide werelden

[ Voor 17% gewijzigd door .oisyn op 09-02-2004 19:49 ]

[Deddiekoel]

Mag ik als Java n00b even lof zingen over BlueJ. Ik heb er nog maar even naar gekeken, maar wat ik er van heb gezien beviel me. Vooral het feit dat je losse klassen kunt testen is voor mij een uitkomst. Ook heb ik op de site zelf al wat tutorials gevonden.

Erg prettige, edoch simpel, applicatie.