[NS4] Nieuwe website Netscape 4.7x support?

[Verwijderd]

Ik ben bezig met en omzetten van een site in een nieuw design.
De oude werkt met Netscape 4.7 t/m IE6 en Netscape 7.
Wanneer ik de ondersteuning van Netscape 4.7 stop kan in natuurlijk onbeperkt gebruik maken van de laatste DHTML truucs. Het nadeel is dat mensen met een oude browser het niet kunnen gebruiken.

Nu zijn er 3 opties:
• Netscape 4.7 volledig blijven ondersteunen.
Voordelen:
Iedereen kan de site goed gebruiken
Nadelen:
Gigantisch veel werk om alles goed te krijgen op Netscape 4.7

• Netscape 4.7 alleen functioneel blijven ondersteunen
Voordelen:
Iedereen kan de site gebruiken, maar het ziet niet altijd mooi uit of werkt even gemakkelijk
Nadelen:
Veel rekening houden in het ontwerp met Netscape 4.7, tijd kwijt met het testen van functionaliteit onder NS 4.7

• Netscape 4.7 volledige droppen
Voordelen:
Snelle en eenvoudige ontwikkeling, meeste DHTML truucs kunnen gebruikt worden.
Nadelen:
Een paar teleurgestelde bezoekers.

Zijn er nog verdere steekhoudende argumenten om Netscape 4.7 support te behouden of juist te droppen?

[coubertin119]

Hoeveel is "een paar teleurgestelde bezoekers"? Volgens mij gebruikt geen enkel weldenkend mens nog NS4.7, en zolang de content an sich viewbaar en navigeerbaar blijft hoeft er geen probleem te zijn. Als mensen er voor kiezen om NS4.7 te gebruiken, zal bijna geen enkele site correct weergegeven worden, dus de jowue zal ook niet boeien.

Gewoon droppen zou ik zeggen, zolang het IE5(.5)+/Mozilla en Opera compatible is, gaat geen haan er naar kraaien.

[Clay]

Je kan het prima behouden, niet zoals het er in echte browsers uitziet, maar een bruikbare site is wel degelijk mogelijk. Als je je script 100% DOM compatible maakt en goede checks inbouwt doet NS4 er niets mee. Als je je CSS een beetje voorzichtig doet, en de echt "brute" dingen achter een @import verstopt voor NS4 werkt het alsnog prima. Het ziet er niet uit, maar het blijft iig een bruikbare site.

Dan moet je je site alleen wel zo maken dat alles bruikbaar blijft als zowel script als css uitstaan. Een goede gewoonte imo, maar in de praktijk zie je dat niet zo vaak

[ Voor 9% gewijzigd door Clay op 04-02-2004 20:53 ]

[Verwijderd]

Ik heb een beetje zitten kijken in verschillende tellers, en nergens kom ik ook maar één bezoeker vinden die NS 4.7 gebruikt. Dus volgens mij valt je minpunt daar wel weg, want die éne bezoeker ...

[Verwijderd]

Clay schreef op 04 februari 2004 @ 20:50:
voorzichtig doet, en de echt "brute" dingen achter een @import verstopt voor NS4 werkt het alsnog prima. Het ziet er niet uit, maar het blijft iig een bruikbare site.

Dan moet je je site alleen wel zo maken dat alles bruikbaar blijft als zowel script als css uitstaan. Een goede gewoonte imo, maar in de praktijk zie je dat niet zo vaak

Dat is eigenlijk ook mijn gedachte. Alleen wat bedoel je exact met @import?

[Justice]

Cascading Stylesheet:

<link rel="stylesheet" href="base.css" type="text/css" media="screen" />
<style type="text/css" media="screen">
    @import url("advanced.css");
</style>

@import. NS4 ondersteunt dat niet, dus alle styles waar NS4 het moeilijk mee heeft stop je advanced.css en de basis in base.css

[Harm]

Verwijderd schreef op 04 februari 2004 @ 20:55:
Ik heb een beetje zitten kijken in verschillende tellers, en nergens kom ik ook maar één bezoeker vinden die NS 4.7 gebruikt. Dus volgens mij valt je minpunt daar wel weg, want die éne bezoeker ...

Op de FP is laatst een poll gehouden en daaruit bleek dat 0,9 procent van de bezoekers van de FP van Tweakers.net een Netscape-versie gebruiken; dit zijn slechts 244 stemmen op een totaal 20.000. Niet erg veel dus en IMHO ook niet erg substantieel en dus eigenlijk geen groep meer om rekening mee te houden. Zeker als je bedenkt dat onder de Netscape-stemmers ook de Netscape 6- en 7-gebruikers zitten .

[Verwijderd]

Tweakers.net kan je niet eens bezoeken met NS4 dus dat wordt zowiezo moeilijk.

Maar Tweakers.net heeft niet de "zakelijke gebruiker" als doelgroep. De meeste tweakers hebben minimaal 2 browsers op hun desktop staan en installeren IE7 zodra ze een versie op Kazaa tegenkomen

Binnen veel bedrijven zijn de systemen volledig dichtgetimmerd en kan je alleen de oude browser gebruiken die er ooit opgezet is door de systeembeheerder. Ik vermoed dat daar toch nog veel NS4.7 gebruikers zitten.

[crisp]

Juist binnen bedrijven zou je toch verwachten dat ze alleen software gebruiken waar nog ondersteuning voor is in de vorm van bugfixes en patches voor eventuele bugs en exploits die nog gevonden worden. Netscape bestaat officieel niet eens meer, dus van ondersteuning is al helemaal geen sprake. Daarbij is NS4 alweer zo'n 9 jaar oud en zijn er voldoende alternatieven. Alleen dat lijkt me al reden genoeg om er niet eens meer aan te denken om het te supporten...

[Bigs]

Ik denk dat de meeste NS4 gebruikers wel gewend zijn aan niet-werkende sites. Ik heb laatst voor de gein die browser eens gedownload om een site van mezelf te testen en dat werkte voor geen meter. Maar toen ik eens rond ging kijken bleken maar weinig sites te werken (alleen slashdot.org, maarja die is ook al jaren niet meer van layout veranderd). Ik zou me gewoon lekker uitleven (binnen de grenzen van level 1 DOM dan).

[vorlox]

Ik denk dat ik mezelf tot een der laatste kan rekenen die zijn oude vertrouwde netschaapje
aan de wilgen heeft gehangen. En dat was in janurai 2002...? Het was zo erg dat ik in eerste instantie het IE icoontje had vervangen door die van NS.

Naar mijn mening is NS 4.7 niet meer.
Zo goed was hij overigens ook niet.
Ik denk dat er genoeg alternatieve browsers zijn Mozilla/Firebird , Opera
die ook op oude systemen goed draaien.....Opera 6 op een win95 P120 64MB
gaat prima.

Dus ik zou me geen zorgen meer maken om NS 4.7
Mensen die nu nog NS 4.7 draaien zijn meestal oude rotten die hun website even checken op compatibility (Wat overigens vaak tot een teleurstelling leidt)
Helaas is het zo dat je vaak zoveel concessies moet doen op de manier van opbouw dat je al heel snel terug valt op vieze methoden wat de stabieliteit voor de website geen goed doet.
Echter is het wel zo dat als het gaat om functionele webapplicaties ik verwacht dat de functionele dingen wel werken.

Naja succes..
zucht netschaap je komt er nooit vanaf hehehe

[Verwijderd]

De beste oplossing: hou bij het bouwen van de site vanaf het begin de toegankelijkheid in de gaten. Zorg dat de 'content' bereikbaar blijft met uitgeschakelde CSS en test de site ook eens met een tekstbrowser of de 'emulate tekst browser' stijl in Opera. Als je goed gebruik maakt van de mogelijkheden van CSS, d.w.z. aandacht schenkt aan het scheiden van inhoud en vormgeving en HTML tags niet misbruikt voor zaken waar ze niet voor bedoeld zijn, dan is het bouwen van toegankelijke websites helemaal niet moeilijk en kost het niet of nauwelijks extra tijd en moeite (het onderhoud van dergelijke sites is vervolgens zelfs vaak veel makkelijker). Zoek maar eens op 'website accessibility' met Google.

De CSS kun je voor Netscape 4 en een aantal IE 4.x versies verbergen m.b.v. de @import methode (zie bijvoorbeeld deze site voor een uitleg), waarbij je dan ongeveer hetzelfde zult zien als in die tekstbrowsers. Zo kun je oudere browsers dus wel degelijk functioneel ondersteunen, zonder er extra moeite voor te doen. Alleen als de 'content' en vormgeving volkomen samenvallen (bijvoorbeeld omdat je zelf een vormgever bent die zijn kunsten wilt showen ) heb je minder aan deze aanpak, maar dan is HTML waarschijnlijk toch al niet de beste optie.

[Anders]

Ik vind dit altijd volstrekt onmogelijke discussies zolang er niet eens wordt gesproken over het doel van de site en de doelgroep waar het zich op richt. Het is een beetje een vraag "loont het om mijn menu in het Engels te vertalen"?
"Dat ligt er aan wat voor mensen er komen en wat voor restaurant u voor ogen heeft, meneer".

[Verwijderd]

De doelgroep NN4.x bestaat niet meer, deze is inmiddels dusdanig klein geworden dat het niet langer relevant is (kostbaar tijdverlies) om je pagina's er op aan te passen.

[Scurra]

Anders schreef op 05 februari 2004 @ 16:29:
Ik vind dit altijd volstrekt onmogelijke discussies zolang er niet eens wordt gesproken over het doel van de site en de doelgroep waar het zich op richt. Het is een beetje een vraag "loont het om mijn menu in het Engels te vertalen"?
"Dat ligt er aan wat voor mensen er komen en wat voor restaurant u voor ogen heeft, meneer".

Je hebt helemaal gelijk, maar als we het over NN4.7 hebben is een beter voorbeeld of het ook nuttig is om het menu in het Sanskriet te vertalen.

Volgens de laatste cijfers van The Counter gebruikt zo'n 0,3% van alle internetgebruikers NN4.X. (Niet dat statistieken alles zeggen, maar het maakt wel veel duidelijk).

[ Voor 3% gewijzigd door Scurra op 05-02-2004 16:56 ]

[bigbeng]

Scurra schreef op 05 februari 2004 @ 16:55:
[...]


Je hebt helemaal gelijk, maar als we het over NN4.7 hebben is een beter voorbeeld of het ook nuttig is om het menu in het Sanskriet te vertalen.

Volgens de laatste cijfers van The Counter gebruikt zo'n 0,3% van alle internetgebruikers NN4.X. (Niet dat statistieken alles zeggen, maar het maakt wel veel duidelijk).

Boehoe! Ik hoor bij de 0,3%. Ik gebruik naast Netscape zelfs zo af en toe nog Lynx, de kick-ass text browser die standaard bij veel Linux versies wordt meegeleverd. Maar voor mij hoef je het in elk geval niet te laten, ik gebruik NS4.7 om layout kwesties te testen, plus dat ik ook mijn HTML ermee verifieerde (voordat ik de fraaie optie van Dreamweaver ontdekte die dat ook kan). Voor het normale gesurf ben ik gewoon een brave IE6 gebruiker.

ik moest toch effe wat zeggen niet waar

[crisp]

Ik heb voor de gein laatst GoT ook even bekeken in NS4. Toen ik zag dat het er niet uitzag heb ik mijn schouders opgehaald en NS4 weer afgesloten

[waxle]

NS4.* compatible websites bouwen anno 2004 vind ik net zoiets als Paus Johannes Paulus die weigert terug te treden: tijd- en geldverspilling, en hopeloos achterhaald.

Er zijn zat alternatieven voor NS4.*, dwing die mensen maar fijn tot upgraden.