Wie heeft er baat bij een spamfilter?

[div-er]

De laatste weken begint de spam bij mijn Wanadoo-abo erg op te lopen. Het dieptepunt is ongeveer 10 berichten per uur. Hierop heb ik een vraag gesteld aan de helpdesk van Wanadoo:

Goedendag, de hoeveelheid ongewenste mail per uur begint nu
buitenproportionele vormen aan te nemen (als er al proportionele
vormen hiervoor bestaan...). Is het niet ook een taak van de aanbieder
van de dienst om een gebruiker hiervan te verschonen? Met andere
woorden, jullie hebben er toch ook baat bij als de hoeveelheid
ongewenste mail op de mailservers wordt teruggedrongen?

Een antwoord moet ik nog krijgen, maar waarom zou ik als gebruiker een spamfilter moeten installeren (en daarvoor betalen), als in beginsel een provider m.i. de meeste last heeft van dergelijke mailtjes?

Zijn er mensen die progjes zoals Mailwasher gebruiken terwijl ze alleen maar webbased mail gebruiken? En werkt zo'n combinatie?

[Remy]

div-er schreef op 04 februari 2004 @ 09:10:
....
Een antwoord moet ik nog krijgen, maar waarom zou ik als gebruiker een spamfilter moeten installeren (en daarvoor betalen), als in beginsel een provider m.i. de meeste last heeft van dergelijke mailtjes?

Een aantal providers bieden al best goede spamfilters, zoals Planet en XS4all. Dat is een extra service, want voor sommige providers blijkt het onderhouden van een mailserver (laat staan spamcontrol) al een lastige taak

Zijn er mensen die progjes zoals Mailwasher gebruiken terwijl ze alleen maar webbased mail gebruiken? En werkt zo'n combinatie?

Ik gebruik Mailwasher voor zowel webbased mail als POP-mail, thuis en @ work. En het is wat mij betreft 1 van de beste (web-related) programma's ooit. Het markeert spam nagenoeg altijd correct (2 op de 850 mails vorige week waren 'possible spam' terwijl het 'goede' mails waren, erg netjes!) en slaat ook alarm bij virussen e.d.

Mailwasher selecteert van tevoren al mails voor je om te deleten, bouncen, en/of blacklisten, en dan kan je met 1 druk op de knop alles verwerken. scheelt zoveel tijd met alles apart bekijken etc, heerlijk

Als iemand een beter internet-related prog kent, mag die het mij melden

[div-er]

ReemF schreef op 04 februari 2004 @ 09:17:
[...]
Ik gebruik Mailwasher voor zowel webbased mail als POP-mail, thuis en @ work.

Maar MW benaderd dus je pop-box, selecteert en wacht vervolgens op actie.
Als je dit dus op een systeem doet dat altijd aan staat, zie je overdag dus nog wel al die spam in je webbased mail, toch?

Mailwasher selecteert van tevoren al mails voor je om te deleten, bouncen, en/of blacklisten, en dan kan je met 1 druk op de knop alles verwerken. scheelt zoveel tijd met alles apart bekijken etc, heerlijk

Kun je ook instellen, no matter what: DELETE! of is dat niet verstandig?

[RobIII]

Ik gebruik Mercury als mailserver en laat dus de mail ook linea recta daar dumpen. Niks provider....

Omdat Mercury best uitgebreide anti-spam mogelijkheden biedt heb ik er nog maar zelden last van. En de mail die er wel door heen komt wordt dan ook nog eens bekeken door Outlook 2003 -> Ongewenste mail.

Ik laat mercury alles wat 'ie spam vindt gewoon forwarden naar [e-mail] en die account haal ik apart op en laat ik met een berichtregel in een andere map dan postvak in bezorgen (lees: Ongewenste mail map). Zo kan ik toch eens in de zoveel tijd effe screenen wat 'ie er uit gepikt heeft (want er wil nog wel eens een mailtje teveel gefilterd worden).

Mailtjes die onterecht als spam worden aangemerkt zijn meestal mailtjes van vrienden/kennisen die het leuk vinden om allerlei meuk door te sturen (ja, opvoeden is geen beginnen aan...) maar dat komt zelden voor. Overigens gebruik ik naast een aantal blacklists ook nog een whitelist zodat ik zeker weet dat mail van de "welopgevoedde" kenissen zowieso nooit als spam wordt aangemerkt.

Mijn mening: Mercury + Outlook 2003 = Spamvrij Roels

[cûora]

De spamfilter die (bij mij bijvoorbeeld gmx.net) de mail filtert bij de provider doet dit mijn inziens te goed, waardoor je vaak non-spam mailtjes mist doordat ze als spam filter aangemerkt worden.

Persoonlijk gebruik ik K9 ( van keir.net), als je die een weekje ingeleerd hebt haalt hij bij mij 99.4 % van de spam eruit en laat dus op 0.6 % na alle goed mailtjes door.
Ik denk niet dat het de verantwoordelijkheid van de provider is, de postbode gaat jouw post toch ook niet sorteren.
Het is gewoon een kwestie van niet overal je gewone mailadres zomaar invullen, ofwel een spamfilter installeren als je dit wel doet.
Bovendien hoeft het geen geld te kosten, K9 bijvoorbeeld is freeware en zo zullen er nog wel meer zijn denk ik.

[div-er]

cûora schreef op 04 februari 2004 @ 09:42:
De spamfilter die (bij mij bijvoorbeeld gmx.net) de mail filtert bij de provider doet dit mijn inziens te goed, waardoor je vaak non-spam mailtjes mist doordat ze als spam filter aangemerkt worden.

Persoonlijk gebruik ik K9 ( van keir.net), als je die een weekje ingeleerd hebt haalt hij bij mij 99.4 % van de spam eruit en laat dus op 0.6 % na alle goed mailtjes door.
Ik denk niet dat het de verantwoordelijkheid van de provider is, de postbode gaat jouw post toch ook niet sorteren.
Het is gewoon een kwestie van niet overal je gewone mailadres zomaar invullen, ofwel een spamfilter installeren als je dit wel doet.
Bovendien hoeft het geen geld te kosten, K9 bijvoorbeeld is freeware en zo zullen er nog wel meer zijn denk ik.

Leuk, het topic begint te lopen, precies wat ik verwachte.

Ik ga zeker de genoemde progjes proberen, alleen de optie van een eigen mailserver gaat me iets te ver.

De postbode die mijn post sorteerd, nee dat is niet de bedoeling. Maar als TPG vanaf morgen per dag 15 envelopjes in de brievenbus duwt (met de adressering: Aan de bewoners van Stationstraat 1 -->> dat is nl. geen ongeadresseerd drukwerk, dus de Nee-Nee sticker werkt niet) ben je dat snel moe, heel erg snel. En dat zal ook niet geaccepteerd worden.

Laat ik een ding zeggen: ik zou de Nederlandstalige spam wel eruit willen filteren, want die klootvioolen kunnen we volgens Nederlands recht aanpakken, toch? Of gaat het om de server waar het vandaan komt?

En nog een opmerking over nergens je mailsadres zomaar achterlaten: dat doe ik dus ook niet. In het verleden deed ik veel in nieuwsgroepen, en daar heb ik dat adres wel gebruikt. Dom. Maar moet iedere burger die iets actiever is op internet dan maar 3 of 4 mailadressen hebben?

[cûora]

div-er schreef op 04 februari 2004 @ 09:53:
[...]
En nog een opmerking over nergens je mailsadres zomaar achterlaten: dat doe ik dus ook niet. In het verleden deed ik veel in nieuwsgroepen, en daar heb ik dat adres wel gebruikt. Dom. Maar moet iedere burger die iets actiever is op internet dan maar 3 of 4 mailadressen hebben?

Ja blijkbaar wel, het is niet praktisch maar zo los je wel het gevolg op.
Ik heb zelf een mailadres dat ik overal invul, en daarop krijg ik dagelijks honderden spammailtjes, mijn adres van de universiteit vul ik nergens in dus daar krijg ik geen spam op.
Ik heb sowieso meerdere adressen omdat ik een domein heb, maar bij mij is het dus zo dat ik wel moet filteren, omdat de provider er niet de goede mail doorlaat, en de spam juist soms wel.

[r0b]

Mjah, de spam komt no matter what toch op de mailservers van Wanadoo terecht. Dat is ook het grote probleem van spam.

Overigens biedt Wanadoo wel een spamfilter aan, maar dan voor een aantal euro per maand extra. (Tenminste, dat zag ik staan bij een vergelijking met XS4All)

Ik heb zelf overigens SpamAssassin draaien op m'n eigen domain, maar daar krijg ik toch nog redelijk wat spam op binnen. (non-marked dus)

@Home biedt volgens mij toch ook een spamfilter? Nou, je wil mijn @Home-adresje niet 1x in de week poppen hoor. 150 spam-mailtjes per week is niet vreemd.

[jep]

Zo'n mailwasher werkt wel 't beste omdat je 't niet meer hoeft te downloaden. Ik ken 't programma niet maar de techniek werkt 't beste.

Het is niet persé de taak van wanadoo, wel een leuke extra dienstverlening. Mocht een van jullie trouwens een pop3/imap4/webmail box willen met anti-virus en anti-spam dan krijg je die wel van me. Msn of mail maar even.

Ik ben van mening dat meer providers hun outgoing mail beter moeten scannen, dat zou ook een hoop schelen.

[FlowDesign]

Maar heb jij ook een gratis datalimiet?

[Bazer]

Ik gebruik ook mailwasher maar dat werkt niet echt vind ik.

Bij mailwasher, ik gebruik de probeer versie, kan ik iedere dag nog steeds 40 mailtjes aanvinken en die dan laten bouncen/deleten/blacklisten.
Dezelfde mail die ik blacklist en laat bouncen komt de volgende dag net zo hard weer binnen en ik kan hem opnieuw aanvinken.

Het zal er wel mee te maken hebben dat de afzenders iedere keer "gespoofed" worden enzo.

Andere oplossing heb ik nog niet gevonden helaas.

[jep]

FlowDesign schreef op 04 februari 2004 @ 13:01:
Maar heb jij ook een gratis datalimiet?

Op verkeer van email let ik niet, dat valt amper op

Dezelfde mail die ik blacklist en laat bouncen komt de volgende dag net zo hard weer binnen en ik kan hem opnieuw aanvinken.

Je moet ze verwijderen, niet bouncen.

[.Johnny]

Ik zie nogal wat mensen hier aangeven dat ze last hebben van false positives(filter zegt: 'spam' maar is geen spam) bij hun spamfilters. Dat zou ik persoonlijk een enorm probleem vinden. Ik zie liever een spam-mail teveel dan een gewoon bericht te weinig.
Zelf gebruik ik K9, die begint het al aardig te leren. Andere bayesian spamfilters volstaan ook natuurlijk, als je maar geen rule-based neemt, want die worden nooit slimmer van spam die bij jou komt en zul je handmatig moeten tweaken.
Voor meer info over bayesian filtering:
http://www.paulgraham.com/better.html
http://spambayes.sourceforge.net/background.html (gaat niet om spambayes zelf, maar de achtergrond van bayesian filtering natuurlijk)
http://wecanstopspam.org
http://arxiv.org/abs/cs/0008019/

[RobIII]

GIJoke schreef op 04 februari 2004 @ 13:15:
Ik zie nogal wat mensen hier aangeven dat ze last hebben van false positives(filter zegt: 'spam' maar is geen spam) bij hun spamfilters. Dat zou ik persoonlijk een enorm probleem vinden. Ik zie liever een spam-mail teveel dan een gewoon bericht te weinig.
Zelf gebruik ik K9, die begint het al aardig te leren. Andere bayesian spamfilters volstaan ook natuurlijk, als je maar geen rule-based neemt, want die worden nooit slimmer van spam die bij jou komt en zul je handmatig moeten tweaken.
Voor meer info over bayesian filtering:
http://www.paulgraham.com/better.html
http://spambayes.sourceforge.net/background.html (gaat niet om spambayes zelf, maar de achtergrond van bayesian filtering natuurlijk)
http://wecanstopspam.org
http://arxiv.org/abs/cs/0008019/

Een jaar geleden riep ik hetzelfde als jij: Liever een paar spam mailtjes teveel dan 1 "goede" email te weinig.

Maar op het moment dat je zo'n 150 tot 200 (!!) spam-mailtjes per dag krijgt verandert dat wel

Wat betreft de bayesian spamfilters, dan redeneer ik precies andersom...Ik tweak liever zelf mijn spamfilter als dat ik er op vertrouw dat 't kreng zelf goed leert Nu heb ik het zelf 100% in handen. Met zo'n bayesian spamfilter is het maar afwachten...

Maar goed, da's een klein meningsverschil en hoeft dus geen ophef over te ontstaan (dat gaat dan nml. weer teveel offtopic hier, en ik ben al zo offtopic bezig )...

[jules]

Dat wat GIJoke hierboven vind ik ook erg belangrijk. Ik wil niet dat er niet spam mailtjes als spam worden aangemerkt...
Om die reden gebruik ik meerdere e-mail adressen en verwerk ik de spam mailtjes nog met de hand (lees deleten).

Heb ooit op het Wanadoo forum gevraagt ofdat men blij was met dat wanadoo anti spam filter, maar daar was men alles behalve tevreden over. Gebruik dan liever thuis software matige alternatieven... o.a. XS4ALL schijnt wel een goeie spam filter te hebben. Deze kan je de spam mailtjes laten markeren, zodat je gemakkelijker kan selecteren...

Voor mij is de hoeveelheid spam nog net niet groot genoeg (40 stuks per dag) om het softwarematig op te laten lossen icm met maar 1 mail account waar de grote hoeveelheden spam op binnenkomen. De andere _{(15 ofzoiets)} hebben daar geen last van gelukkig.

[i2Paq]

Ik zelf heb MailWasher gebruikt maar met meerdere accounts vond ik dit niet erg gebruiksvriendelijk.
Ben ook bang dat je een 100% filtering niet zult vinden maar op dit moment gebruik ik Spamnet van Cloudmark.
Oké, je moet er voor betalen maar dat vind ik in deze niet zo erg

Overigens gebruik ik Spamnet voor OE welke in een beta 3 release zit en nu dus nog gratis is.
Ben er zeker wel over te spreken.

[Bor]

Ik gebruik mailwasher, retail versie. Prima pakket. Erg makkelijk in gebruik en vrijwel alle opties die ik wens zitten er in. K9 heb ik ook na gekeken maar daar zitten voor mij te veel nadelen aan. Ik krijg alleen spam op mijn hotmail adressen en laat k9 dat nou niet ondersteunen. Ik wil niet met een extra tool als hotpop etc aan de gang -> gepruts.

[Gé Brander]

Een provider is er alleen maar voor om data door te geven die voor de abonnee is, net zoals een postbode het niet in zijn hoofd haalt om selectief de ene brief wel en de andere brief niet te versturen. Dat zou toch wat zijn nietwaar? Dan zou de wereld te klein zijn.

Het is ten eerste aan jezelf om netjes om te gaan met je e-mail adres, zodat je niet te veel spam krijgt. (hotmail etc is daar een goede oplossing voor)

Als een provider al een service aanbied om spam te wissen, dan is dat al een extra service die niet verplicht kan zijn, dan wel gegarandeerd kan worden. Er kan zomaar iets tegen gehouden worden wat niet de bedoeling is om tegen te houden.

Ik gebruik zelf inboxer en ben daar uitermate tevreden over...

[ Voor 5% gewijzigd door Gé Brander op 04-02-2004 14:43 ]

[Bor]

Bazer schreef op 04 februari 2004 @ 13:07:
Ik gebruik ook mailwasher maar dat werkt niet echt vind ik.

Bij mailwasher, ik gebruik de probeer versie, kan ik iedere dag nog steeds 40 mailtjes aanvinken en die dan laten bouncen/deleten/blacklisten.
Dezelfde mail die ik blacklist en laat bouncen komt de volgende dag net zo hard weer binnen en ik kan hem opnieuw aanvinken.

Het zal er wel mee te maken hebben dat de afzenders iedere keer "gespoofed" worden enzo.

Andere oplossing heb ik nog niet gevonden helaas.

Dan doe je toch iets niet goed. Je kunt zelf meerdere blacklists toevoegen in de config wat de detectie al enorm vergroot. Bovendien worden als jij de mail als spam aanduidt deze ook geblacklist in zijn eigen locale db en zal het de volgende keer automatisch worden gemarkt. Bovendien kun je de heuristics van mailwasher verhogen in de instellingen.

[div-er]

O jee, ik kom toch nog wat beren tegen op deze weg.

Ik heb dus Wanadoo Free. Om de mail op dit account te kunnen lezen moet ik OF inbellen bij Wanadoo (doe ik dus niet) OF webbased mail gebruiken. Aan alle progjes die hier worden genoemd heb ik dus niets. Ik begin ook het gevoel te krijgen dat NIETS gaat helpen , immers de mailserver van Wanadoo laat niet toe dat deze benaderd wordt via een ander kanaal dan het inbelkanaal van Wanadoo zelf.

Wanadoo geeft als oplossing: neem het abonnement 10% (of zoiets) voor 1,95 per maand, dan kun je daar een spamfilter overheen draaien. Dat wil ik dus niet.
Conclusie: Wanadoo is vanaf NU mijn spammailadres.

Iets anders: in de discussie wordt constant gezegd dat IK voorzichtig moet zijn met mijn adres. Maar het zou toch mooi worden als ik aan iedereen in bijv. een telefoongids, een brief ga sturen. Ik kan er wel vanuit gaan dat er bijna in iedere gemeente (met een NS-station) een Stationstraat is. Nou daar gaan we:
Aan de bewoners van
Stationstraat 1
Stationstraat 2
Stationstraat 3
Stationstraat 4
Stationstraat en zo verder..

"Tja, dan moet je als bewoner van de Stationstraat ook maar een beetje voorzichtig zijn met je adres".

Ik voel veel voor het systeem dat Bill Gates voorsteld (normaal ben ik nogal wars van Microsoft): ik als ontvanger moet eenmaal aangeven dat persoon X mij inderdaad mag mailen. Geef ik aan dat X dat niet mag, dan krijgt X zijn mail terug INCL. een rekening. Die is niet echt groot, maar wordt wel omvangrijk als je een notoire spammer bent.

[jules]

div-er schreef op 09 februari 2004 @ 13:13:
O jee, ik kom toch nog wat beren tegen op deze weg.

Ik heb dus Wanadoo Free. Om de mail op dit account te kunnen lezen moet ik OF inbellen bij Wanadoo (doe ik dus niet) OF webbased mail gebruiken. Aan alle progjes die hier worden genoemd heb ik dus niets. Ik begin ook het gevoel te krijgen dat NIETS gaat helpen , immers de mailserver van Wanadoo laat niet toe dat deze benaderd wordt via een ander kanaal dan het inbelkanaal van Wanadoo zelf.

Wanadoo geeft als oplossing: neem het abonnement 10% (of zoiets) voor 1,95 per maand, dan kun je daar een spamfilter overheen draaien. Dat wil ik dus niet.
Conclusie: Wanadoo is vanaf NU mijn spammailadres.

Iets anders: in de discussie wordt constant gezegd dat IK voorzichtig moet zijn met mijn adres. Maar het zou toch mooi worden als ik aan iedereen in bijv. een telefoongids, een brief ga sturen. Ik kan er wel vanuit gaan dat er bijna in iedere gemeente (met een NS-station) een Stationstraat is. Nou daar gaan we:
Aan de bewoners van
Stationstraat 1
Stationstraat 2
Stationstraat 3
Stationstraat 4
Stationstraat en zo verder..

"Tja, dan moet je als bewoner van de Stationstraat ook maar een beetje voorzichtig zijn met je adres".

Ik voel veel voor het systeem dat Bill Gates voorsteld (normaal ben ik nogal wars van Microsoft): ik als ontvanger moet eenmaal aangeven dat persoon X mij inderdaad mag mailen. Geef ik aan dat X dat niet mag, dan krijgt X zijn mail terug INCL. een rekening. Die is niet echt groot, maar wordt wel omvangrijk als je een notoire spammer bent.

Lol, het bekende Wanadoo Free probleem. Ik heb er gelukkig geen problemen mee om mijn free accountjes via een Wanadoo ADSL verbinding te checken. Maar dat zal binnenkort problematischer worden, aangezien ik van dat Wanadon't "gezeur" af wil zijn. maw, ik neem een andere provider en mijn hoofd account laat ik downgraden naar een free accountje... M'n spam account was sowiso al een free account, maar die zal ik dan waarschijnlijk helemaal niet meer checken... Om nu wekelijks 500kb aan spam via telefoon te downloaden vind ik een beetje gortig...

Hmz, ik zat net te denken, misschien kan ik bij m'n pa instellen dat ie mijn mails bij hem ophaalt (hij heeft ook Wanadoo ADSL) en naar mijn nieuwe adres toe stuurt

[Renever]

FlowDesign schreef op 04 februari 2004 @ 13:01:
Maar heb jij ook een gratis datalimiet?

gewoon ff de rode dropveter bij de rode.

Maar ik neem gewoon elke 3maanden een iets ander emailadres bij wanadoo laat hun mijn mailbox maar volduwen die ik niet meer ophaal... lang leve wanadoo free.

[ Voor 31% gewijzigd door Renever op 09-02-2004 13:48 ]

[jules]

Renever schreef op 09 februari 2004 @ 13:46:
[...]


gewoon ff de rode dropveter bij de rode.

Maar ik neem gewoon elke 3maanden een iets ander emailadres bij wanadoo laat hun mijn mailbox maar volduwen die ik niet meer ophaal... lang leve wanadoo free.

Ik vat je post niet echt. Rode dropveter?

Tsja, niet iedereen wil iedere maand een ander mail adres hebben... Ook omdat er nog wel belangrijke mail op kan komen... Daarnaas activeer je zo een mail adres, geef je het op aan minder betrouwbare partijen die het mogelijk misbruiken voor spam. Na een jaar komt dat adres in handen van andere consumenten die er ladingen spam op ontvangen... Nee, da's handig natuurlijk!

Ik vind het al rot voor die mensen die mijn spam adres krijgen... Zo'n 40 spam mailtjes per dag.. Ik hou het vooropig nog aan na mijn provider wissel over een maand, maar eeuwig zeker niet...

[ Voor 34% gewijzigd door jules op 09-02-2004 14:59 ]

[PJKs]

Ch!pY-J schreef op 09 februari 2004 @ 14:56:
Ik vat je post niet echt. Rode dropveter?

FF goed op de TV-reclames letten...

[jules]

PJK schreef op 10 februari 2004 @ 13:42:
FF goed op de TV-reclames letten...

Da's Chello, geen Wanadoo. Maar hij is wel goed btw!

[spaceboy]

Ik gebruik trouwens sinds een weekje ook K9. Daarvoor heb ik een maand of 3 MailWasher gebruikt. MailWasher haalt er ook een heleboel uit, maar K9 is werkelijk een fantastisch product. Out-of-the-box haalt hij al bijna alle spam eruit. Als je ook nog gebruik gaat maken van de white-list/black-list optie schat ik de kans dat een fout mailtje goed wordt gekeurd of andersom echt 1 op 100.000 ofzo. Geweldig freeware pakketje! Dus vergeet MailWasher Pro, ga naar keir.net en haal K9.