Chunk size bij Raid 0

[Sharkys]

Ik heb een een onboard Raid 0/ 1 controller op mijn A7N8X-Deluxe. Nu wil ik 2, Diamondmax 9 SATA 160GB 8MB cache gaan gebruiken voor Raid 0. Nu heb ik het Raid Faq gelezen maar ik weet nog steeds niet welke chunk size het beste voor mij is.

Quote:
Ook geldt: hoe sneller de schijfconfig is (SCSI, SATA, IDE schijven op aparte kanalen, etc), hoe kleiner de chunk size kan zijn, zonder dat je performanceverlies bemerkt.
/Quote

Toen ik dit las wist ik het niet meer, want ik heb geen idee of mijn schijven "goed genoeg" zijn bij een kleine chunk size zonder performanceverlies.

Ik gebruik zowel windows veel (kleine bestanden: internetten, msn enz.) en werk ook redelijk veel met groote bestanden(opnames van tvkaart, VMware images, ghost images enz)

Mijn vraag is nu dus: Welke chunk size is het beste voor mij?

[Hahn]

Test het uit, stel het eerst in op een kleine chunksize en daarna op een grote chunksize. Dan kan je zelf bepalen wat je het snelst vindt. En als je geen zin/tijd hebt om te testen zet je de chunksize toch gewoon tussen groot en klein in?

[Sharkys]

Net even de leverancier gebeld, die beweerde dat als je de instelling "auto" gebruikt dat je controller dan zelf bekijkt wat het beste is. Is dit slim om te doen of is het gewoon onzin, want als die bij "auto" meteen de chunk size op bv 32 zet dan is er niks "auto" aan maar is het gewoon een default instelling.

[Sharkys]

December schreef op 03 februari 2004 @ 17:41:
Test het uit, stel het eerst in op een kleine chunksize en daarna op een grote chunksize. Dan kan je zelf bepalen wat je het snelst vindt. En als je geen zin/tijd hebt om te testen zet je de chunksize toch gewoon tussen groot en klein in?

Ik neem aan dat bij elke verandering van de chunk size ik "overnieuw" kan beginnen met een lege HD.

[Femme]

Mijn ervaring is dat een stripe-size (als dat is wat je bedoelt met chunk-size) van 128K of 256K het beste presteert in desktop/workstationtoepassingen. Het verschil tussen 64K en 128K is vaak behoorlijk groot. 128K en 256K presteren vaak vrijwel gelijk. 512K (indien mogelijk) is vaak trager dan 256K.

Ik baseer me hierbij op tests van een stuk of 10 SCSI RAID-adapters met simulaties van schijfbenaderingen van desktop en workstation apps.

[Verwijderd]

De grote vraag waar ik altijd mee zit bij een grote stripesize is of kleine bestanden daarmee altijd minimaal 256k schrijfruimte weg snoepen. Als dat het geval is en je gebruikt een dergelijke schijf als systeem schijf bijvoorbeeld, dan is dat natuurlijk ook niet echt efficient.

Iemand enig idee?

[Sharkys]

Verwijderd schreef op 03 februari 2004 @ 18:22:
De grote vraag waar ik altijd mee zit bij een grote stripesize is of kleine bestanden daarmee altijd minimaal 256k schrijfruimte weg snoepen. Als dat het geval is en je gebruikt een dergelijke schijf als systeem schijf bijvoorbeeld, dan is dat natuurlijk ook niet echt efficient.

Iemand enig idee?

Ja, inderdaad. Bij een chunk size van 256 neemt alles 256k in beslag ook file van 2 k.

[BalusC]

Femme schreef op 03 februari 2004 @ 18:17:
Mijn ervaring is dat een stripe-size (als dat is wat je bedoelt met chunk-size)

Dat is het niet
RAID FAQ - Chunk Size

Sharkys schreef op 03 februari 2004 @ 17:39:
Quote:
Ook geldt: hoe sneller de schijfconfig is (SCSI, SATA, IDE schijven op aparte kanalen, etc), hoe kleiner de chunk size kan zijn, zonder dat je performanceverlies bemerkt.
/Quote

Dit is inderdaad verwarrend (ik heb de tekst onderhand aangepast ). Dit geldt dus alleen wanneer je grote bestanden wil aflezen. Dit is sneller wanneer je een grotere chunk size neemt. Maar wanneer je een erg snelle schijfconfig hebt, dan kan de chunk size wel wat kleiner zijn, zonder dat je een relatief groot performanceverlies hebt. Dit is natuurlijk in het voordeel van het lezen van kleine bestanden

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 03-02-2004 19:37 ]

[Sharkys]

Ik heb wat zitten te testen. Mijn bevindingen met mijn A7N8X met onboard raid 0/1.
2X Maxtor diamondmax 9 160GB SATA 8MB cache.


Bij een hele hoge Chunk size was de average read snelheid langzaam (64&128), met zowel grote als kleine bestanden op mijn hd(verhouding 20% windows en 80% groote video files)

Bij een lagere chunk size werd de handel zeer snel, 32/16/8. Omdat het verschil tussen 8 en 32 klein was (snelheidverschil was niet te merken met benche), heb ik als final chunk size 8 gepakt.

Resultaat:
Van een average speed van 49 MB/sec (zonder RAID0)
Naar een average speed van ~82.8 MB/sec(met RAID0)

Getest met HD Tach(alleen read test).

Bedankt voor de reacties.

Laatste vraag die ik heb. Stel mijn mobo is stuk en mijn raid controller instellingen zijn dus foetsie, kan je ondanks dit toch de instellingen "opnieuw" doen.