Lettertypeweergave NVIDIA vs ATI

[Harold_S]

Kort geleden heb ik een NVIDIA FX5900 kaart omgewisseld voor een ATI9800Pro.
Nu was ik erg happy met het scherpe lettertype wat werd weergegeven in 2D van de FX5900. De lettertjes in bijvoorbeeld Verkenner of Word waren superscherp. Met de ATI kaart is dit niet meer het geval en zien ze er weer standaard uit zoals ik voorheen met mijn GF2 ook had.
Is er inderdaad een verschil van kwaliteit cq presentatie in de kaarten of ligt dit aan een instelling van de videokaart?

[dominic]

Is dit niet simpelweg de font-smoothing optie in Windows?

[Harold_S]

Daar heb ik nog nooit van gehoord. Zou het kunnen zijn dat dit verschilt in versie van Windows. Ik had met mijn NVIDIA kaart Windows Engels en nu Nederlands. Mmmm, interessant.

[|sWORDs|]

Zet cleartype eens aan.

[Harold_S]

Mmm, heb op mijn werk W2000, maar ik ga het vanavond testen.

[cavey]

Het kan ook liggen aan je filters..... misschien waren die op je NVidia kaart een stuk beter, betere componenten die uiteindelijk het signaal eruit sturen ........ en op je ATI9800Pro kunnen ze wellicht beknibbeld hebben op de componenten (Over het algemeen was het eerder zo dat de ATI kaarten betere 2d prestaties hadden dan NVidia.... maar het kan best zo zijn dat dat nu eens andersom is in jouw geval).

Wat dat betreft heeft Matrox nog onbetwist de beste 2d prestaties..... uitmuntende signaal conversies zonder noemenswaardige kwaliteitsverlies..

Nja, er was ooit eens op THG een test naar de 2d prestaties van nvidia vs. ati dacht ik.. en anders is daar vast wel via google achter te komen.

Maar mijn gok is dat je gewoon brakke filters en/of RAMDAC's hebt die het signaal teveel verstoren uiteindelijk.....

[ShadowrunR]

Volgens mij ist idd ClearType dat aan/uit staat.

Eigenschappen voor beeldscherm --> Tabblad Vormgeving --> knop effecten --> Checkbox 'Randen van letters blabla', en dan in de dropdown list kiezen voor ClearType.

[Verwijderd]

Met 'clear type' op 'ON' lijkt het bij mij op mijn IIyama E431S-B net alsof ik een 3D ( )bril nodig heb. Het (de letters duz) trilt heel licht, maar toch zichtbaar......

Hoewel de weergave van sommeige lettertypes idd sterk verbeterde en dus ook leesbaarder werd, heb ik het toch maar weer uitgezet.

Kreeg er tranen van in mij ogen.

Overigens weet ik niet of de weergave van letters werkelijk verschilt per merk.
't Zou niets uit moeten maken toch?

[Verwijderd]

letters hoeven niet uit te maken, alleen in bepaalde games als ik bijvoorbeeld anti alias aanzet, dan worden de letters troebel (battlefield 1942 op een geforce 4 ti4200) Ik krijg vandaag een radeon 9800 pro dan kan ik het verschil zien.

[Harold_S]

Nou ik heb het lettertype aangepast naar clear-type. Maar dat is dus echt niet wat ik bedoel. Je krijgt er inderdaad hoofdpijn van als je daar een tijdje naar zit te staren....mmmm..jammer, het was juist zo mooi.

[koraks]

Ik ben bang dat het toch de eerder genoemde filters zijn. Hoe is de kwaliteit als je een lagere resolutie+refreshrate gebruikt? De totale bandbreedte van het signaal neemt dan nl. af, waardoor je minder last hebt van de (vermoedelijk te lage) cut-off frequency van de filters.

[Verwijderd]

komakeef schreef op 03 februari 2004 @ 09:50:
Het kan ook liggen aan je filters..... misschien waren die op je NVidia kaart een stuk beter, betere componenten die uiteindelijk het signaal eruit sturen ........ en op je ATI9800Pro kunnen ze wellicht beknibbeld hebben op de componenten (Over het algemeen was het eerder zo dat de ATI kaarten betere 2d prestaties hadden dan NVidia....

Dat is niet waar, op lijst geselecteerd met de beste 2D weergave.

Matrox (1)
Nvidia (2)
ATI (3)

Overigens wist je dat in de professionele 3D bewerkings wereld Nvidia nog steeds heerst met zijn Quadro FX.

[Verwijderd]

Hmm, neem het mij a.u.b. niet kwalijk maar ik geloof dat ik een beetje de nuance in de vorige post mis. De beeldkwaliteit heeft heel veel te maken met de gebruikte filters. Matrox heeft de productie van haar kaarten in eigen regie en aangezien zij een doelgroep voor ogen hebben welke hoge eisen stelt aan de 2D weergave en niet te beroerd is om hier wat extra geld voor neer te leggen, gebruikt Matrox goede filters en is de 2D kwaliteit meestal erg goed.

ATI had vroeger de productie in eigen regie maar is deze de laatste jaren steeds meer gaan uitbesteden, zij stelden wel duidelijk eisen aan hun partners en de meeste ATI kaarten hebben zonder meer een goede 2D beeldkwaliteit.

Nvidia liet enkel jaren geleden de productie grotendeels aan andere fabrikanten over en liet de keus van filters aan de fabrikant zelf over, met als gevolg dat in het streven naar minimalesering van de productiekosten er soms filters gebruikt werden welke een zeer slechte 2D kwaliteit tot gevolg hadden. Veel kaarten uit de GF 3 serie zijn er berucht om en zeker ook in de begintijd van de GF 4 waren er veel zwarte schapen, zie hier een test van ome Tom waar de tester nou niet bepaald vrolijk werd van de kwaliteit van de gebruikte filters.

Gelukkig heeft de vergrote aandacht naar 2D beeldkwaliteit er in ieder geval tot geleid dat de meeste fabrikanten wat beter op de filterkwaliteit letten en tevens zie je dat nvidia tegenwoordig veel videokaarten zelf produceert en daar is de 2D kwaliteit vaak ook aanzienlijk beter dan bij de gemiddelde nvidiakaart van pakweg 2 jaar geleden.

Helaas neemt dit niet weg dat ook tegenwoordig, zowel bij ATI als bij Nvidiakaarten je af en toe een model met een mindere 2D beeldkwaliteit tegenkomt, zeker bij kaarten in de goedkopere prijsklasse,

[|sWORDs|]

Verwijderd schreef op 04 februari 2004 @ 12:20:
[...]


Dat is niet waar, op lijst geselecteerd met de beste 2D weergave.

Matrox (1)
Nvidia (2)
ATI (3)

Overigens wist je dat in de professionele 3D bewerkings wereld Nvidia nog steeds heerst met zijn Quadro FX.

Blijf je nou bezig? Elk topic waar maar het woord ATI in voor komt zie ik weer een anti ATI opmerking van jou verschijnen.
Ik heb geen zin in een ATI vs Nvidia flame, maar als je nou eens een hoop topics doorleest zie je dat 95% ATI's beeldkwaliteit beter vind dan die van de meeste Nvidia kaarten. En er zeer weinig zijn (dit is de eerste) die het tegenovergestelde beweren.


sWORDs schreef op 29 januari 2004 @ 00:27:

Verwijderd schreef op 29 januari 2004 @ 00:22:
Jup, ik geloof dat je moet flashen naar PAL, Zoiets ooit gelezen voordat ik mijn 9700 pro verkocht had.


Lees dit topic nog eens door voor je ati gaat trashen. Als je nou eens meer zou beargumenteren en meer mensen met dezelfde problemen vind...

Ik ben zelf juist van Nvidia naar Ati gegaan en ben onder de indruk van de drivers en de moeite die Ati neemt om alle spellen te laten werken.

Goh in andere topics precies hetzelfde.

[ Voor 36% gewijzigd door |sWORDs| op 04-02-2004 18:58 ]

[BiG-GuY]

en nog wat raars, bij mij op school hebben ze DELL systeempjes met een onboard intel 820 (oid) [8MB] kaartjes, en de fonts lijken veel scherper dan op mijn ASUS Radeon 9600XT/TVD, kan dit eraan liggen dat de intel chipset een betere 2d heeft (kan me nie voorstellen maarja) of dat die pc's een Pentium 4 2,4 Ghz hebben en ik een AMD TB 1,4 Ghz? kan de processor ook verschil maken in 2d kwali?... en ik weet cker dat mn monitor beter is dan die daar, dat zijn standaard 17" jes van DELL, en ik heb een iiyama HM704UTC (17" die tot 2048x1536 aankan ) zijn er misschien nog andere software matige filters behalve ClearType van windows XP?

[ Voor 9% gewijzigd door BiG-GuY op 06-02-2004 08:01 ]

[jaspov]

welk merk is die ati 9800 pro?

[mace]

Het verschil tussen ATI en NVIDIA maakt dacht ik niks uit qua beeldkwaliteit, meer de fabrikant van de kaart, zo zal een club3d of een XFX slechtere beeldkwaliteit hebben dan bijvoorbeeld een sapphire. En zet alsjeblieft allemaal cleartype uit, dat is bedoeld voor LCD flatpanels

[Verwijderd]

kan ook je refreshrate zijn, ik heb een 9600 pro en een iiyama 19" pro 454

als ik 1280 x 1024 op 100 hz doe is het mooi
als ik 1280x 1024 op 120 hz doe (monitor kan het wel aan, staat in boekje)
krijg ik vage onduidelijke letters...

[edward2]

Had je imagesharpening niet aanstaan met de NV-kaart, daar schijnt het standaard aan te staan met de laatste drivers.

[BiG-GuY]

bestaat dat imagesharpening ook voor ATI kaarten?

[edward2]

BiG-GuY schreef op 06 februari 2004 @ 16:04:
bestaat dat imagesharpening ook voor ATI kaarten?

Nee helaas niet.

[xabre16v]

Verander eens de refreshrate, probeer een paar verschillende, wedden dat je verschillen ziet?

[BiG-GuY]

ik zie pas verschil wanneer ik hem op 75Hz zet, dan wordt het duidelijk scherper, maar das nie om aan te zien omdat het dan zo knipper en dan krijg ik er hoofdpijn van , ik zit normaal op 100 Hz, terwijl een vriend van me dezelfde monitor heeft en een Club3D Radeon 9800 en Pentium4 3Ghz... kan die pentium 4 het verschil zijn waardoor mijn beeldkwali slechter is dan de zijne? heb nu een AMD TB 1,4Ghz, zou het beeld mooier worden indien ik bijvoorbeeld een Athlon 64 koop? (dat ben ik zoiezo binnekort van plan)...?

[ Voor 11% gewijzigd door BiG-GuY op 07-02-2004 08:07 ]

[Harold_S]

Nope, het beeld wordt niet beter met een Athlon64. Ik heb er zelf eentje. Het ligt echt aan de videokaart. Ik heb eerst een NVidia MSI gehad met supermooie fonts. Daarna een ATI Saphire met gewone standaard weergave zoals ik al jaren heb. Ik was best in mijn nopjes met die mooie weergave. Helaas was de kaart brak en ben ik over gegaan naar een ATI. Kan nu niet meer terug en zal weer een jaartje of 2 moeten wachten voordat ik weer iets nieuws kan en mag kopen van mezelf.