Showdown of the TITANS Opteron vs XEON

[Verwijderd]

‘Showdown of the TITANS Opteron vs XEON’

‘ Disclaimer ’

houdt dit topic schoon, dit topic is bedoeld om een discussie te houden over wat komen gaat en niet wat jullie persoonlijke voorkeuren zijn en absoluut niet om te flamen

‘Opteron vs XEON ’

Zoals wij allen weten is de strijdt tussen de AMD Opteron en de Intel Xeon in volle gang en hebben beiden processoren hun sterke en zwakke punten. Zo is de Opteron in dual configuraties of hoger eigenlijk wel in het voordeel op de meeste punten maar in single config is deze wat minder sterk. Wat te danken is aan de point to point bus en Hypertransport. Point to point bus = Iedere cpu beschikt over zijn eigen FSB bus kanaal zodat hij in dual configuraties of hoger niet hoeft te wachten met het verwerken of aanvragen van data tot het buskanaal vrij is van gebruik door een andere cpu op hetzelfde systeem zoals bij shared bus het geval is. Hypertransport = een low latency verbinding tussen de prossoren onderling die het mogelijk maakt om een zeer hoge verbinding te maken tussen de processoren onderling. Vanaf dual config 27 GB p sec of hoger. De XEON is weer wat vaker in het voordeel in single cpu configuraties. Dit te danken aan zijn ontwerp die veelal grote gelijkenissen vertoont met de P4 zoals voor het desktop platform bedoeld. Verder is de XEON uitgerust met HyperThreading een techniek die het mogelijk maakt om meerdere threads naast elkaar te draaien. welk een performance boost geeft bij multi threaded geschreven applicaties. De pc ziet dan in feite ook twee virtuele processoren. Echter moet dit natuurlijk niet al te serieus opgevat worden zoals sommige doen want het geeft maar een beperkte prestatie winst. Je hebt er namelijk alleen profijt van als je applicaties gebruikt die ook daadwerkelijk geoptimaliseerd zijn om met HyperThreading te werken, of multithreaded geschreven zijn. Enkele voorbeelden hiervan zijn: Photoshop Lightwave 3D Helaas ook het testprogramma Sisoft Sandra Waarom helaas, omdat dit een testprogramma is en bedoeld is om neutrale waardes toe te kennen aan systemen is, en aangezien Sisoft aanneemt dat er met HyperThreading een performance winst van 200% optreedt wat nooit werkelijk verwezenlijkt kan worden zelfs niet met HT geoptimaliseerde programma's Echter de XEON heeft een nadeel en dat is zijn Shared bus wat inhoudt dat alle processoren op een configuratie van hetzelfde bus kanaal gebruik maken. Wat betekend dat als het kanaal bezet is door cpu 1 dat cpu 2 moet wachten tot cpu 1 klaar is om zelf data te gaan versturen of te ontvangen. Natuurlijk wil dit niet zeggen dat 8 configs XEON’s waardeloos zijn, het zegt alleen dat het systeem minder profijt heeft van 8 processoren dan een op de Opteron gebaseerd systeem. Omdat de processoren het leeuwendeel van de tijd op elkaar wachten om data te kunnen versturen/ontvangen. Gebaseerd op die wetenschap kun je ook zeggen dat het verstandiger om bij een 8-way systeem voor de Opteron te gaan.

‘ Opteron en XEON feitjes ’

Correcties nodig, want de 248 en 848 modellen slikken ook PC400 ipv PC333 (al is geregistreerd ECC PC400 momenteel nog zeldzaam) Dit veranderd de genoemde bandbreedte, afhankelijk van hoe je het optelt. Een dual Opteron systeem op basis van PC400 heeft een samengestelde theoretische bandbreedte van 2 keer dual channel PC400: 12,8 GB/sec. Een quad Opteron systeem op basis van PC400 heeft theoretisch 4 keer dual channel PC400: 25,6 GB/sec. Als je bandbreedte bekijkt die 1 CPU naar zich toe kan trekken dan moet je voor Dual 248 rekenen op dual channel PC400 plus 1 keer 'download' van de 2e CPU, 3,2 GB/sec: 6,4 + 3,2 = 9,6 GB/sec. Let op: Dat is dus 'local ram' plus de helft van Hypertransport, omdat de 6,4 GB/sec bestaat uit 3,2 up en 3,2 down, 800 MHz DDR, 16-bit). Een Quad 848 met PC400 trekt theoretisch zelfs 6,4 + 3,2 + 3,2 = 12,8 GB/sec Bij gebruik van PC333 ipv PC400 dalen beide theoretische maxima iets: Dual Opteron met PC333 geeft totaal 10,66 GB/sec, of voor 1 CPU 5,33 + 3,2 = 8,5 GB/sec Quad Opteron met PC333 geeft 21,33 GB/sec, of voor 1 CPU 5,33 + 3,2 + 3,2 = 11,8 GB/sec Het grote verschil met Xeons en Itaniums is dat Intels systemen het moeten doen met een gedeelde bus. Meer CPUs betekent een vollere bus en juist minder beschikbare bandbreedte dan meer.

‘ Showdown of the TITANS Opteron vs XEON ’

Aanstaande zomer zal het een enorme processor slag gaan worden aangezien dan Intel’s Noncona (corrigeer me als ik het fout heb) core het levenslicht zien. Dit is Intel’s Prescott XEON. De XEON met 800 MHz FSB en 3 Mb Cache, bedoelt als tegenactie tegen de AMD Opteron. Echter zal Intel niet alleen met een release komen, AMD heeft zijn eigen ei ook al grotendeels uitgebroed en zal rond dezelfde periode met een 1 GHz FSB Opteron komen welk het op zal moeten nemen tegen de Noncona. Het zal er waarschijnlijk ook echt om spannen welk de snelste zal wezen omdat er voor beiden bedrijven veel vanaf hangt.

‘ Enkele reviews ’

Tweakes.net Aceshardware.com extremetech.com

nog toe te voegen

Tot nu is het een showdown of the x86 Titans. Echter als er een aantal users een verhaaltje kunnen maken bvb over een van de onderstaande platformen. Dan kunnen we hier een heel uitgebreid topic van maken, gespreid over het gehele server vlak. Sun Ultrasparc IIIi: Sun Ultrasparc III: IBM Power970: IBM Power4: En dan natuurlijk de granddaddy zelve: DEC/Compaq/HP Alpha 21364 (EV7): En zie hier voor een (weliswaar totaal onoverzichtelijke) lading benches van deze en nog veel meer CPUs (muv de IBM's die schitteren door afwezigheid ). Opmerkelijk is dat qua pure FPU de Alpha nog steeds onovertroffen is en dat Opteron vooralsnog er met de ALU kroon vandoor gaat. met dank aan dion_b en JumpStart

ontworpen door shunt en gevuld door tankeriv

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2004 20:45 ]

[MewBie]

het is HyperThreading en niet HyperTrading

[Shunt]

ik moet heel eerlijk zijn en toe geven dat ik dit de eerste keer is en dat ik een hoo heb geleend uit het faqje van de logitech z en x series

mare het is niet moeilijk tis gemakkelijk

kopieer de inhoud maar via dat knopje dat hier boven word aan gegeven (niet het quote gedeelte maar de bovenste) en gooi die ff over je start post ofzo dan haal ik de mijne weer weg

December schreef op 02 februari 2004 @ 19:06:
[...]
Jawel, klik maar eens op [afbeelding] bij de post van Shunt, dan zie je hoe hij het heeft gedaan

Al vind ik het wel een beetje lame van Shunt dat ie stiekem rechtsonderin 'Made by shunt' neerzet...

ik ben nog bezig hoor

dion_b schreef op 02 februari 2004 @ 19:08:
Een showdown of the titans vind ik op zich een wat overtrokken titel, maar hier zou nog leuke discussie kunnen ontstaan, mits je uiteraard ook de andere 'Titans' erbij betrekt:

Sun Ultrasparc IIIi:
[afbeelding]

Sun Ultrasparc III:
[afbeelding]

IBM Power970:
[afbeelding]

IBM Power4:
[afbeelding]

En dan natuurlijk de granddaddy zelve:

DEC/Compaq/HP Alpha 21364 (EV7):
[afbeelding]

En zie hier voor een (weliswaar totaal onoverzichtelijke) lading benches van deze en nog veel meer CPUs (muv de IBM's die schitteren door afwezigheid ). Opmerkelijk is dat qua pure FPU de Alpha nog steeds onovertroffen is en dat Opteron vooralsnog er met de ALU kroon vandoor gaat.

kan jij hier dan ook een verhaaltje van neer rossen als je tijd hebt dan mieter ik die wel in de list

[ Voor 84% gewijzigd door Shunt op 02-02-2004 19:10 ]

[dion_b]

Een showdown of the titans vind ik op zich een wat overtrokken titel, maar hier zou nog leuke discussie kunnen ontstaan, mits je uiteraard ook de andere 'Titans' erbij betrekt:

Sun Ultrasparc IIIi:


Sun Ultrasparc III:


IBM Power970:


IBM Power4:


En dan natuurlijk de granddaddy zelve:

DEC/Compaq/HP Alpha 21364 (EV7):


En zie hier voor een (weliswaar totaal onoverzichtelijke) lading benches van deze en nog veel meer CPUs (muv de IBM's die schitteren door afwezigheid ). Opmerkelijk is dat qua pure FPU de Alpha nog steeds onovertroffen is en dat Opteron vooralsnog er met de ALU kroon vandoor gaat.

[Verwijderd]

Die horen er welliswaar eigenlijk wel bij.

Maar ik doel voornamelijk op het punt dat Intel van de zomer een XEON gaat uitbrengen op Prescott Core met een 800 MHz FSB.

En AMD een 1 GHz FSB Opteron waarnaar ik uiteraard heel geintereseerd ben.

Khep net een Dual Opteron 240 besteld .
Voor serverdoeleinden uiteraard.

Maar om eerlijk te zijn lijkt een leuk 248 modelletje op een K8W bordje mij ook niet mis.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 03 februari 2004 @ 00:36:
Die horen er welliswaar eigenlijk wel bij.

Maar ik doel voornamelijk op het punt dat Intel van de zomer een XEON gaat uitbrengen op Prescott Core met een 800 MHz FSB.

En AMD een 1 GHz FSB Opteron waarnaar ik uiteraard heel geintereseerd ben.

Khep net een Dual Opteron 240 besteld .
Voor serverdoeleinden uiteraard.

Maar om eerlijk te zijn lijkt een leuk 248 modelletje op een K8W bordje mij ook niet mis.

Pff, marketingblaat. Die Xeon heeft iig een 200MHz quad pumped bus, in het geval van de Opteron kun je al nauwelijks van een FSB spreken- de hypertransport is eerder een chipset interconnect.

[Shunt]

bij mijn faqje ffe op klikken en dan helemaal naar onder scrollen.
daar zie je weer 2 vensters dan moet je het bovenste venster pakken daar alles selecteren ctl + C en ctrl + V over jouw post heen

gooi hem maar over
ik add later wel de rest

btw kan iemand toevallig screenies van dit stuk uit de review op tweakers.net uppen zodat ik die kan verwerken aub (zelf geen upload space) en ze worden steeds groter als 100 kb

[ Voor 44% gewijzigd door Shunt op 03-02-2004 10:36 ]

[ANdrode]

Shunt schreef op 03 februari 2004 @ 09:31:
btw kan iemand toevallig screenies van dit stuk uit de review op tweakers.net uppen zodat ik die kan verwerken aub (zelf geen upload space) en ze worden steeds groter als 100 kb

Als je ff duidelijk uitlegt welk stukje, zou dat het een stuk makkelijker maken om te helpen

edit:
Typo's ahoy

[ Voor 5% gewijzigd door ANdrode op 03-02-2004 14:27 ]

[Shunt]

ANdrode schreef op 03 februari 2004 @ 14:26:
[...]


Als je ff duidelijk uitlegt welk stukje, zou dat het een stuk makkelijker maken om te helpen

edit:
Typo's ahoy

linkje vergeten
ik doel dus op dit en dan de 2 tabellen bij voorbaad dank

[ Voor 3% gewijzigd door Shunt op 03-02-2004 14:31 ]

[Verwijderd]

dion_b schreef op 03 februari 2004 @ 08:01:
[...]

Pff, marketingblaat. Die Xeon heeft iig een 200MHz quad pumped bus, in het geval van de Opteron kun je al nauwelijks van een FSB spreken- de hypertransport is eerder een chipset interconnect.

Maar de huidige XEON kan de huidige Opteron weer niet bijbenen op het merendeel van de webserver taken.
Dus de XEON mag dat wel hebben, maar het helpt hem blijkbaar niet.
En aangezien servertaken het doel van de Opteron zijn slaat hij hier toch geen slecht figuur in.

[JumpStart]

Topicstarter: Lees [rml][ HPC]Feedback/hulp nodig voor "CFD farm"[/rml] maar eens van begin tot eind door, voor SiSoft Sandra 2004 Quad Opteron scores, en [rml][Fotosessie] Appro 4144 Quad Opteron pics[/rml] .

[Abbadon]

Ik heb het zaakje een beetje opgeschoond Dus als iemand een post mist, niet huilen

[FastBunny]

Ben erg benieuwd of Asus weer zo'n leuk instap Dual Xeon bordje uitbrengt. Zoals de PC-DL nu. Gebasseerd op een 875 maar wel Dual Xeon. Geen 64 bits sloten enzo, maar wel pure cpu power.

Alleen zal het bordje straks wel een 915 chipset oid krijgen. Maar als ze die meteen weten te introduceren, zal dit best een leuke configuratie kunnen zijn. Zeker gezien die chipset ook pci-x etc ondersteund.

En de introductieprijzen zouden volgens een bericht op de FP ook heel erg mee gaan valen

* FastBunny is erg benieuwd naar wat komen gaat

[JumpStart]

En, om alvast jezelf tot uitdroging toe te kwijlen:

• 4 dual-core Power5 chips voor een totaal van 8 cores
• SMT capable, dus virtueel zie je hier 16 cores
• Per dual-core chip zit er 4 MB L2 cache "on die"
• 4 lappen silicium voor L3 cache, met per stuk 32 MB
• Het totaal aan cache is 144 MB (!!) (4x4 Level 2 plus 4x32 Level 3)

_{Bron: nieuws: IBM toont 8-way Power5 MCM-chip met 144MB cache}

En verder mis ik info over de Itanium, als we dan toch alle 'Big Guns' erbij halen.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op 03 februari 2004 @ 14:40:
Topicstarter: Lees [rml][ HPC]Feedback/hulp nodig voor "CFD farm"[/rml] maar eens van begin tot eind door, voor SiSoft Sandra 2004 Quad Opteron scores, en [rml][Fotosessie] Appro 4144 Quad Opteron pics[/rml] .

Sisoft vindt ik redelijk verwerpelijk aangezien die uiterst HyperTrading geoptimaliseerd is.
En dus zal Intel nooit zwakheden vertonen onder Sisoft.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 03 februari 2004 @ 15:53:
[...]


Sisoft vindt ik redelijk verwerpelijk aangezien die uiterst HyperTrading geoptimaliseerd is.
En dus zal Intel nooit zwakheden vertonen onder Sisoft.

Erhmmm Heb je wel echt gekeken naar die scores? Op past-in-de-cache subscores na veegt een Quad 844 op het gebied van mem scores de vloer aan met een Quad Xeon, HT of niet. En dat doet een dual 244 ook. Trouwens niet zo vreemd, 2 of 4 keer dual channel PC333 tegen eenmalig dual channel PC233, da's een gelopen race.

[ANdrode]

Shunt schreef op 03 februari 2004 @ 14:31:
[...]

linkje vergeten
ik doel dus op dit en dan de 2 tabellen bij voorbaad dank

volgens mij kan iemand met html rechten wel ff de tabel in de TS zetten.. of.. even aan die fp poster zijn code vragen, Femme paste ook wel eens *nette* tabellen op het forum.

hier zijn ze, note: foot text er af geknipt, anders zou je een wit vlak over hebben..


en



't wordt nog wel wat

[ Voor 27% gewijzigd door ANdrode op 03-02-2004 16:21 ]

[JumpStart]

ANdrode schreef op 03 februari 2004 @ 16:10:
[...]


volgens mij kan iemand met html rechten wel ff de tabel in de TS zetten.. of.. even aan die fp poster zijn code vragen, Femme paste ook wel eens *nette* tabellen op het forum.

hier zijn ze, note: foot text er af geknipt, anders zou je een wit vlak over hebben..
[afbeelding]

en

[afbeelding]

't wordt nog wel wat

Correcties nodig, want de 248 en 848 modellen slikken ook PC400 ipv PC333 (al is geregistreerd ECC PC400 momenteel nog zeldzaam) Dit veranderd de genoemde bandbreedte, afhankelijk van hoe je het optelt.

• Een dual Opteron systeem op basis van PC400 heeft een samengestelde theoretische bandbreedte van 2 keer dual channel PC400: 12,8 GB/sec.

• Een quad Opteron systeem op basis van PC400 heeft theoretisch 4 keer dual channel PC400: 25,6 GB/sec.

Als je bandbreedte bekijkt die 1 CPU naar zich toe kan trekken dan moet je voor Dual 248 rekenen op dual channel PC400 plus 1 keer 'download' van de 2e CPU, 3,2 GB/sec: 6,4 + 3,2 = 9,6 GB/sec.

_{Let op: Dat is dus 'local ram' plus de helft van Hypertransport, omdat de 6,4 GB/sec bestaat uit 3,2 up en 3,2 down, 800 MHz DDR, 16-bit).}

• Een Quad 848 met PC400 trekt theoretisch zelfs 6,4 + 3,2 + 3,2 = 12,8 GB/sec

Bij gebruik van PC333 ipv PC400 dalen beide theoretische maxima iets:

• Dual Opteron met PC333 geeft totaal 10,66 GB/sec, of voor 1 CPU 5,33 + 3,2 = 8,5 GB/sec
• Quad Opteron met PC333 geeft 21,33 GB/sec, of voor 1 CPU 5,33 + 3,2 + 3,2 = 11,8 GB/sec

Het grote verschil met Xeons en Itaniums is dat Intels systemen het moeten doen met een gedeelde bus. Meer CPUs betekent een vollere bus en juist minder beschikbare bandbreedte dan meer.

[Verwijderd]

Misschien een hele rare vraag, maar als je nu een kwijl systeempje , zou samenstellen van tussen de €1500 a €2000 (enkel MB +cpu's).

Wat zou dan het beste presteren voor iemand die steevast 5 dingen (autocad, game, IE,...) aan staan heeft.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 03 februari 2004 @ 17:44:
Misschien een hele rare vraag, maar als je nu een kwijl systeempje , zou samenstellen van tussen de €1500 a €2000 (enkel MB +cpu's).

Wat zou dan het beste presteren voor iemand die steevast 5 dingen (autocad, game, IE,...) aan staan heeft.

Tyan S2885ANRF Thunder K8W (GigE, SATA, FireWire, Audio) € 539,-
AMD Opteron 244 (1,8GHz, 1MB, Boxed) € 487,- x2
512MB PC2700 DDR SDRAM ECC Registered CL2,5 (Kingston) € 129,- x4 (!!)

Tyan Thunder i7505 (S2665UANF) € 659,-
Intel Xeon 3,06GHz (512KB, 533MHz FSB) € 471,- x2
1024MB PC3000 DDR SDRAM (Kingston) € 216,- x2

Hier is je voorzet, nou mag jij ZELF reviews opzoeken waarbij een dual 244 Opteron het op moet nemen tegen een Dual Xeon 3.06

[Shunt]

jumpstart mag ik jouw info ook verwerken in de tabels ?
en mag ik ook stukjes uit je topic leenen om er aan toe te voegen want er staan heel mooie vergelijkingen en resultaten in als het niet mag geeft het ffe aan dan del ik het weer.

en dan kan deze tabel ook weer weg


is het niet iets om gewoon een showdown van de x86 proc te maken en dan dus ook de itanium zoals al aangegeven door JumpStart. aangezien de xeon niet echt een specefieke server proc en eik gewoon een P4 met L3 mem

[ Voor 193% gewijzigd door Shunt op 03-02-2004 23:05 ]

[Lennieboy83]

Verwijderd schreef op 03 februari 2004 @ 15:53:
HyperTrading

Het is HyperThreading

[JumpStart]

[trashed]

* JumpStart is moe en zat niet op te letten

En ja hoor, Sisoft resultaten en foto's mogen gebruikt worden zolang je de bron maar vermeldt

[ Voor 129% gewijzigd door JumpStart op 03-02-2004 18:37 ]

[Verwijderd]

Lennieboy83 schreef op 03 februari 2004 @ 18:05:
[...]


Het is HyperThreading

Ik wordt moe de ene keer zegt iemand het is Hypertrading, de andere keer HyperThreading.

Ik zat in het begin dus toch goed.

[Olaf van der Spek]

Hoe kan het dat de Xeon DP meer transistors heeft dan de Opteron, maar toch een kleinere die heeft (beide op 130 nm)?

En waar staat PSE voor? PAE: Physical Address Extension ken ik wel, PSE niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-02-2004 21:07 ]

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 03 februari 2004 @ 21:06:
Hoe kan het dat de Xeon DP meer transistors heeft dan de Opteron, maar toch een kleinere die heeft (beide op 130 nm)?

En waar staat PSE voor? PAE: Physical Address Extension ken ik wel, PSE niet.

Misschien omdat de Opteron een onboard geheugen controller heeft.
Gokje, misschien zit ik nog goed ook

[Verwijderd]

Paar interesante benchmarks :

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1816

http://www.amdzone.com/articleview.cfm?ArticleID=1291

[Verwijderd]

Weet iemand waar PSE voor staat??

Op google kreeg ik dit :


PSE: Precision Shooting Equipment
... PLAY THE RADIAL X-WEAVE™ FLASH MOVIE. 2004 PSE and Carbon Force Pays Program
Announced. ... PSE adds new Pro Staff Shooters Eric Griggs and Nathan Brooks. ...
Beschrijving: A catalog of PSE compound and recurve bows, crossbows and archery accessories.
Categorie: Sports > Archery > ... > North America > United States
www.pse-archery.com/ - 24k - 2 feb 2004 - In cache - Gelijkwaardige pagina's

^PSE: Summary for PSE TECH NDX - Yahoo! Finance
... PSE TECH NDX (^PSE), On Jan 27: 729.07 7.90 (1.07%) Reuters. MORE ON
^PSE. Quotes. Summary. ... HEADLINES, Edit. No headlines available for ^[/B]PSE[/B]. ...
finance.yahoo.com/q?s=%5EPSE&d=t - 16k - In cache - Gelijkwaardige pagina's

Burza cenných papírů Praha, as - Úvodní stránka
2.2.2004 16:00:06 • ČESKÉ RADIOKOMUN. 340,50 Kč -0,44% • ČESKÝ
TELECOM 287,30 Kč -0,52% • ČEZ 150,35 Kč 0,06% • ERSTE ...
www.pse.cz/ - 30k - 2 feb 2004 - In cache - Gelijkwaardige pagina's

Government Jobs, PSE-NET.com
Click Here Click Here! Government Jobs Feedback: "I really like your
service. I didn't know how and where to find government jobs. ...
Beschrijving: Guide to government and public service jobs including career information, civil service test resources,...
Categorie: Regional > North America > ... > State Government > Employment
www.pse-net.com/ - 15k - In cache - Gelijkwaardige pagina's

PSE Main Page
... Dear Investor, the PSE SMS through JAWWAL is a new service adopted by the PSE,interested
users shall visit the PSE or our brokers offices to subscribe in this ...
Beschrijving: Quotes and summaries, statistics, history, structure.
Categorie: Business > Investing > Stocks and Bonds > Exchanges
www.p-s-e.com/ - 14k - In cache - Gelijkwaardige pagina's

Puget Sound Energy
... What’s News PSE customers set record gas use during cold spell; tips for managing
higher bills Puget Energy declares dividends, sets Annual Meeting for May 4 ...
www.pse.com/ - 20k - 2 feb 2004 - In cache - Gelijkwaardige pagina's

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 03 februari 2004 @ 21:57:
Misschien omdat de Opteron een onboard geheugen controller heeft.
Gokje, misschien zit ik nog goed ook

Zo'n controller bestaat toch ook gewoon uit transistors?

[Shunt]

OlafvdSpek schreef op 04 februari 2004 @ 12:23:
[...]

Zo'n controller bestaat toch ook gewoon uit transistors?

ja maar dat neemt natuurlijk weer een stuk core in beslag en dat is tog een redelijk gote rand. ook hebben we het hier over een 64 bits proc die zowel 32 als 64 bits aan wat dus een heel andere core op leverd. komt daar ook nog eens bij dat de xeon zijn vele transistors dankt aan het grote geheugen op de proc)

| wat hij zegt
|
\/

[ Voor 8% gewijzigd door Shunt op 04-02-2004 13:19 ]

[JumpStart]

OlafvdSpek schreef op 03 februari 2004 @ 21:06:
Hoe kan het dat de Xeon DP meer transistors heeft dan de Opteron, maar toch een kleinere die heeft (beide op 130 nm)?

En waar staat PSE voor? PAE: Physical Address Extension ken ik wel, PSE niet.

PSE is gewoon een tikfoutje geweest

Het verschil in transistors per die area, op gelijk productie proces, komt waarschijnlijk door een foutje: core grootte gemeten met of zonder L2 cache, of juist het aantal transistors geteld met of zonder meetellen van cache.

1 MB cache is ongeveer 50 miljoen transistoren, en een gewone P4 heeft ongeveer 55 miljoen transistoren. Een Xeon DP met 1 MB cache zou dan op ongeveer 105 miljoen moeten uitkomen in plaats van 142. Kan dus een eenvoudig foutje geweest zijn. Een Pentium 4 EE met 2 MB L3 cache erbij doet 178 miljoen transistors op 237 mm².

[Abbadon]

PSE staat voor Page Size Extension (zie o.a. hier)

[procyon]

dion_b schreef op 02 februari 2004 @ 19:08:
En zie hier voor een (weliswaar totaal onoverzichtelijke) lading benches van deze en nog veel meer CPUs (muv de IBM's die schitteren door afwezigheid ). Opmerkelijk is dat qua pure FPU de Alpha nog steeds onovertroffen is en dat Opteron vooralsnog er met de ALU kroon vandoor gaat.

FP king is nog altijd de Itanium2
//edit.
In het overzicht dat jij gaf is de alpha de koning omdat hij 1482 scoort en de itanium 1178 @1Ghz.
Maar er zijn nu 1,5Ghz itaniums die een score halen van ruim 1800.
Nu zelfs 2119 met behulp van de betere compilers

maw de Alpha is niet meer de snelste

[ Voor 22% gewijzigd door procyon op 04-02-2004 15:27 ]

[EaS]

Procyon for life schreef op 04 februari 2004 @ 13:30:
[...]


FP king is nog altijd de Itanium2

Tegenwoordig worden de Compilers bijna geschreven voor SPEC. Verder is SPEC 2000 al zo antiek, dat men alle "achterdeurtjes" en "trucjes" wel zo'n beetje kent.
Het is bijna een sport geworden om zo hoog mogelijk op de SPEC ladder te eindigen. Eigenlijk net een beetje SiSoft Sandra voor grote jongens. Vertaald zich ook bij lange na niet naar "real world" performance.

[Verwijderd]

Intel is helemaal geen heerser in floating point, AMD is hier vooral sterk in.
De Athlon XP was daar al sterker in dan de P4.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op 04 februari 2004 @ 18:26:
Intel is helemaal geen heerser in floating point, AMD is hier vooral sterk in.
De Athlon XP was daar al sterker in dan de P4.

Dat kan je op 2 manieren uitleggen. Vectoriseerbare FPU code kan door compilers vertaald worden naar SSE(2) code. Gewone FPU berekeningen niet.

Als je SpecFP2000 scores ziet, dan is dat voor een deel dus SSE(2) code. Binnenkort voor de Prescott zelfs SSE3.

Dus, een P4/Xeon doet het goed in FP code die multithreaded en SSE2 geoptimaliseerd is. Diezelfde P4/Xeon doet het beroerd in niet vectoriseerbare en/of bij niet "verSSE'de" code.

Het grote voorbeeld daarvoor zijn 3D renderprogramma's: FPU berekeningen die erg goed te optimaliseren zijn voor SSE/2/3. Dit kan je uitleggen als goede FPU performance.

[Verwijderd]

weer wat wijzer

[Verwijderd]

Heeft iemand trouwens echt betrouwbare Itanium benchmarks om toe te voegen??

Want die ik net zag vondt ik een beetje vreemd.

[procyon]

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 08:01:
Heeft iemand trouwens echt betrouwbare Itanium benchmarks om toe te voegen??

Want die ik net zag vondt ik een beetje vreemd.

Wat is er vreemd aan?
http://www.spec.org/osg/c...u2000-20030630-02310.html

Kijk gewoon naar de cijfers of als je aceshardware niet gelooft probeer google een x.