Officiele Benchmarks Prescott

[procyon]

We wisten natuurlijk al wat we konden verwachten van de P4 Prescott maar hier is het dan nog even officieel

Eerste benchmarks van de Prescott op Aceshardware: (P4E)

En ome Tom

code:

Gaming benchmark Pentium 4 3.2 GHz "E" versus Pentium 4 3.2 GHz "C" 
America's Army              13% faster 
Battlefield 1942 1.45           10% faster 
Blitzkrieg                  3 % slower 
Comanche                11% Slower 
Civilization III                4 % faster 
Enemy Territory                 3 % slower 
Halo                    5 % slower 
X²                  4 % faster 

Application benchmark Pentium 4 3.2 GHz "E" versus Pentium 4 3.2 GHz "C" 
3DS Max                     5 % faster 
Cinebench               11 % slower 
Diep Chess              20 % slower 
WME Encoding                11 % slower 
R Statistical Analyses          11 % slower 
Plasma                  17 % faster

De conclusie is niet echt positief voor de prescott, door zijn geringe performance winst en hogere warmteafgifte.
Ze zeggen dan ook:

Currently there is no reason to upgrade to Prescott, as the gaming performance is more or less ok, but many applications report pretty poor results. On top of that, the new Intel CPU gets hot very quickly and requires a well ventilated case. The Athlon 64 3200+ is not always the clear winner in games compared to 3.2 GHz Prescott, but the 3400+ will have little trouble beating the 3.4 GHz Prescott in most benchmarks. Prescott will have to scale incredibly quickly to outperform the Athlon 64, because the latter scales excellently with clockspeed, and we definitely prefer Cool'n'Quiet over Hot'n Prescott!

Hier nog een stukje over het verschil in temps met een gewone P4:

The temperature difference was big, though. After running a 3DSMax rendering and restarting the PC, the BIOS reported that the 3.2 GHz Northwood was at about 45-47°C, while Prescott was flirting with 64-66°C. Mind you, this is measured on a motherboard completely exposed to the cool air (18°C) of our lab.

Tom verteld ons ook dat de Prescott bijna niet over te klokken is, waarschijnlijk door de warmte problemen.

Users willing to upgrade their socket 478 systems are left out in the rain due to the uncertain compatibility situation and last but not least Prescott is badly overclockable, which made us skipping the overclocking tests.

Theinquirer heeft het volgende te melden over de prescott:

We expected a Lexus and got a Hyundai

http://www.theinquirer.net/?article=13947

verdere revieuws:

Lostcircuits
Hexus.net
link Firingquad
link met techreport

[ Voor 66% gewijzigd door procyon op 02-02-2004 14:29 ]

[FastBunny]

Vreemd, hoe willen ze de Prescot gaan opschalen ? Als ie nu al vrij warmpjes wordt, wordt het dan straks geen probleem met bv de 4Ghz? 66 graden kan ie wel hebben en zal ie prima onder werken natuurlijk maar ik vraag me af hoe dat straks zit.

[Verwijderd]

Dan zal er denk ik gedacht moeten worden aan WC...

[Verwijderd]

Het feit dat die Prescott zo extreem laag scoort geeft bij mij al te denken dat Intel nu eigenlijk echt wel op iets anders mikt.
En dus iets achter de hand heeft zoals geruchten verspreid hebben.

[procyon]

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 14:14:
Het feit dat die Prescott zo extreem laag scoort geeft bij mij al te denken dat Intel nu eigenlijk echt wel op iets anders mikt.
En dus iets achter de hand heeft zoals geruchten verspreid hebben.

Bij aceshardware (Johan De Gelas) denken ze dat er twee mogelijkheden zijn:

The question that I kept repeating was: why didn't we see an enhanced Northwood core? Many of the interesting tweaks that we saw in Prescott do not require 10 extra pipeline stages. SSE-3, better branch prediction, a larger L2-cache -- it could all have been done without making the pipeline so deep. At this point the only explanation is that Intel's process wizards still need some time to restrain Prescott's unsatisfiable power hunger. Once that is under control, Prescott could scale close to 5 GHz, while Northwood would be limited to much lower clockspeeds. Or Prescott is mostly an experiment to gain the necessary experience to make Tejas a success.

[ Voor 4% gewijzigd door procyon op 02-02-2004 14:18 ]

[Verwijderd]

Maar wat heeft het voor zin om een proc uit te brengen die minder presteert dan de Northwood en nog warmer wordt ook?

[procyon]

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 14:19:
Maar wat heeft het voor zin om een proc uit te brengen die minder presteert dan de Northwood en nog warmer wordt ook?

Zie mijn post hierboven

[Remy]

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 14:19:
Maar wat heeft het voor zin om een proc uit te brengen die minder presteert dan de Northwood en nog warmer wordt ook?

Milk the cow. Intel gaat voor pure MHz, niks meer. De Prescott heeft enkele innovatieve zaken aan boord, maar door de extreem lange pipeline vallen de prestaties erg tegen. Ik had ook al een aantal benchmarks gepost in mijn topic:

Intel's kunstgrepen en AMD's beloftes

Ik zal dat topic binnenkort updaten met benchmarks van de 3,4GHz P4 en de 3,4GHz P4-E (Prescott).

Ook de LGA-775 (Intel) en socket 939 (AMD) zitten eraan te komen, die zal ik in dat topic ook verder beschrijven. Evenwel vind ik persoonlijk de Prescott een mislukte poging van Intel om de P4-Netburst architectuur verder te pushen. Zonde van het blindstaren op MHz.

[t!mP]

Ik denk dan idd dat 't 'n soort experiment is om de opvolger tot 'n succes te maken, of ze gaan verder op veel hogere snelheden. Anders zou het raar zijn dat ze mensen zo'n cpu laten 'reviewen' terwijl ze zelf de results weten.

[odysseus]

Van dat laatste ben ik nog niet zo zeker. Anand krijgt zijn Prescott zonder aanpassingen aan koeling of voltage naar ruim 3,7GHz en kan op 4GHz nog POST'en. Daarnaast tonen de tests aan dat Prescott beter wordt met hogere kloksnelheid - ook relatief. Een 2,8GHz Northwood wint het van een 2,8GHz Prescott, maar op 3,8GHz is dat waarschijnlijk al een ander verhaal . Je hoort mij niet zeggen dat Intel met Prescott ontzettend goed werk aflevert, maar als ze voor het eind van dit jaar op 4GHz zitten dan krijgen ze een ruime voldoende. Bedenk ook dat de eerste Athlon 64 nauwelijks hoger geklokt kon worden, terwijl er nu een stuk extra headroom lijkt te zijn. Intel kan met wat geluk het 90nm-proces nog verbeteren en er met wat extra ervaring wel een snelle CPU uit halen .

* odysseus vindt snelheidsbehoud met de overstap van 20 naar 31 stages al heel wat - en vergeet niet dat het toevoegen van stages in principe alleen maar goed is, zolang de branch prediction op orde is .

[Jabba]

Mja sta net op het punt om te upgraden, wat moet je nou doen. als je nu een northwoord koopt is die op dit moment koeler en sneller. maar hoe lang duurt het voordat de nieuwe chipsets uitzijn en er nieuwe mainboards zijn?

Als je nu een 3ghz northwoord koopt en overklokt naar 3.4 bv zit je meteen aan de max van je setup, 478 gaat eruit dus je kan nooit meer upgraden.

dillema

[procyon]

Jabba schreef op 02 februari 2004 @ 15:37:
Mja sta net op het punt om te upgraden, wat moet je nou doen. ... dillema

Waarom geen Athlon64?

[Jabba]

Wil graag een intel

[Cookie]

Als je de review van Anand leest zie je dat het wel meevalt met al die negatieve geluiden.

We are also hearing from reliable sources that the current steppings of Prescotts coming out of the fabs are performing very well. To get an idea for what sort of headroom to expect we conducted some informal overclocking tests on our Pentium 4 3.20E that we had for testing.

We conducted all tests using just air cooling and we kept the CPU voltage at its default of 1.385V:

An effortless overclock gave us 3.72GHz; we could POST at 4GHz but we didn't want to showcase what was ultimately possible with Prescott, rather what was easily attainable without increasing voltages.

Intel could have launched Prescott at higher clock speeds than they did, however it seems that their desire to produce as many mainstream Prescotts as possible (2.80E in particular) won out in this case

[EaS]

Anandtech:
"you’re looking for nothing more than a purchasing decision let’s put it simply: if you’re not an overclocker, do not buy any Prescott where there is an equivalently clocked Northwood available."

THG:
"Users willing to upgrade their socket 478 systems are left out in the rain due to the uncertain compatibility situation and last but not least Prescott is badly overclockable, which made us skipping the overclocking tests....
What we do not understand is why Intel presents a new technology, flavored with lots of marketing-friendly numbers, only few months in advance of a platform change. So what is the meaning of this "average Prescott" we were given today? The introduction of SSE3 cannot possibly be that important. We only found one benchmark supporting the new instructions, and it does not even benefit from it. At existing clock speeds, Prescott is not faster than Northwood and is thus a pretty useless product, as the socket is meant to be phased out shortly anyway."

X-Bit:
"At present this processor family from Intel based on the new 90nm core doesn’t demonstrate any worthy advantages over the predecessors.....In fact, there are only two types of tasks where improved NetBurst architecture of the Prescott core shows its advantages. They are data compression and compilation. In all other cases, Northwood based CPUs run as fast as Prescott based ones, or even faster."

Hexus:
"Would we buy one of the new iteration of Prescott CPUs. The answer has to be a no. Prescotts are due to be released in LGA775 form-factor imminently. That makes the present S478 version redundant, especially as it is generally slower than its Northwood counterpart."

PCStats:
"There's an old adage that reads "A day late and a dollar short." Without delving into interpretation, Intel's Prescott core is much more than a day late, and in its current incarnation, it certainly seems like a dollar short. So, dispensing with the usual pleasantries that'd precede a formal conclusion, now is not the time to buy a processor based on Intel's new Prescott core."

Firingsquad:
"Call it tough love, but for all of the technology featured on the 90nm Prescott core, we just wouldn’t buy one quite yet, even at its attractive $278 dollar price point. The performance is somewhat lackluster; compatibility may prove a problem if you already own an older 875P or 865PE motherboard and there are just too many new toys on the horizon, including a new LGA-775 interface."

Lost-Circuits:
"As it stands, Prescott is a somewhat mixed bag, at least with respect to performance. The higher speed grades do not add much, the lower speed grades are only competitive for the budget oriented user.....The current versions are still plagued with thermal problems that need to be addressed, once again, it is the devil in the detail that will require better ventilation or other measures in order to avoid temperature derating also of other system components such as HDD, memory and / or graphics cards caused by the heating power of the processor."


Aceshardware:
"Currently there is no reason to upgrade to Prescott, as the gaming performance is more or less ok, but many applications report pretty poor results. On top of that, the new Intel CPU gets hot very quickly and requires a well ventilated case."


Vanuit consumenten oogpunt, t.o.v huidige P4:
• Hitte: tot wel 20 °C warmer
• Snelheid: Langzamer
• Compatibiliteit: wirwar van mogelijkheden, lang niet alles werkt met Prescott
• SSE-3 brengt nog niets, en de vraag is of het veel zal brengen (maar 13 nieuwe instructies)

Vanuit technisch oogpunt:
• 31 staps pipeline t.o.v 20 staps pipeline -> netjes dat de performance nog enigzins vergelijkbaar is met Northwood
• 90 nm (beter = leakage problemen) blijkt nog steeds de bottleneck hieraan zal Intel ZEKER wat moeten doen

Al met al had Intel deze processor nu helemaal nog niet op de markt moeten brengen.
Ze hadden beter kunnen wachten totdat ze hoge warmte afgifte onder de knie hadden (lees: Het 90 nm proces beter onder de knie hadden, en een paar prescott revisies later), en prescott gelijk moeten lanceren met socket 775.

De 3,4 GHz Prescott blijkt trouwens een paper-launch want zoals in enkele reviews vermeld is deze nog lang niet verkrijgbaar, en een Intel woordvoerder spreekt zelfs over "a few months" voor de 3,4 GHz versie.

Conclusie: Een niet rijp product welke nog lang niet uitgebracht had moeten worden.

[procyon]

odysseus schreef op 02 februari 2004 @ 15:22:
* odysseus vindt snelheidsbehoud met de overstap van 20 naar 31 stages al heel wat - en vergeet niet dat het toevoegen van stages in principe alleen maar goed is, zolang de branch prediction op orde is .

Niet altijd, soms moet de uitslag van de ene instructie verwerkt worden in een andere instructie, ook hier is het nadelig em een langere lijplijn te hebben.

Consider the many algorithms where one calculation needs the results of a previous one. Or in another words, one load can not happen before another store has been written back. Indeed, while execution of instruction can happen out of order, x86 rules still demand that stores should happen in program order.
So it is possible that the latency between a store having valid data and the data being written into the cache is rather high, especially with such a long pipeline.

[ Voor 35% gewijzigd door procyon op 02-02-2004 16:10 ]

[odysseus]

Het uitstellen van de introductie ging denk ik niet meer. Vorig voorjaar sprak ik iemand van Intel die toen nog meldde dat de de introductie netjes op schema lag voor september - natuurlijk zal hij ook niets anders zeggen, maar de introductie had dus wel al een flinke tijd geleden plaats moeten vinden . Het is nu effectief een half jaar later dat die processor een keer verschijnt en veel later had het ook niet meer moeten worden. Niet omdat Northwood niet snel genoeg is (die is immers niet bepaald trager op 3,2GHz), maar omdat die processor nu eenmaal beloofd is, er chipsets voor ontwikkeld worden en de hele introductie eigenlijk al een hele tijd geleden in gang is gezet .

[odysseus]

Procyon for life schreef op 02 februari 2004 @ 16:04:
[...]


Niet altijd, soms moet de uitslag van de ene instructie verwerkt worden in een andere instructie, ook hier is het nadelig em een langere lijplijn te hebben.
[...]

Het stuk dat jij citeert gaat alleen op voor load en store. Gewone berekeningen kunnen prima out-of-order worden uitgevoerd . Het is daarvoor wel nodig om genoeg instructies vooruit te kunnen kijken (zodat er een onafhankelijke gevonden kan worden) en het buffer dat daarvoor gebruikt wordt is dan ook uitgebreid in Prescott. Daarnaast zou hyperthreading daar kunnen helpen, aangezien de instructies van twee threads onafhankelijk van elkaar zijn. Ik weet echter niet of de huidige versie van HTT dat ondersteunt, of dat het voor een switch tussen threads nodig is om de pipeline leeg te maken .

[procyon]

odysseus schreef op 02 februari 2004 @ 16:16:
[...]

Het stuk dat ..... pipeline leeg te maken .

Dat klopt, maar die load en store komen helaas wel vaak voor (te zien aan de slechtere scores van de Prescott tov de huidige P4.
Deze zijn nl door de langere pijplijn veroorzaakt, met gevolg hogere penalty's bij branch mispredictions en hogere latency's bij load en store instructies.

Consider the many algorithms.....

Daarnaast zou hyperthreading daar kunnen helpen, aangezien de instructies van twee threads onafhankelijk van elkaar zijn. Ik weet echter niet of de huidige versie van HTT dat ondersteunt, of dat het voor een switch tussen threads nodig is om de pipeline leeg te maken .

Nee, want zelfs als je twee threads tegelijk zou kunnen verwerken dan nog is het zo dat de uitslag van thread1 nodig is voor thread2, zodat thread 2 nog niet kan beginnen.

Ze hebben hier wel een truukje op bedacht om het performance verlies wat te verminderen:

Modern CPUs try to offset this problem somewhat with Store-to-Load Forwarding. The forwarding mechanism enables a load dependent on a store’s data to have its data “forwarded” even before the store's data has been written back to the L1 cache. Prescott's Store-to-Load Forwarding is much more flexible and handles good store-forward cases, which were ignored by Northwood.

[ Voor 52% gewijzigd door procyon op 02-02-2004 16:29 ]

[odysseus]

Procyon for life schreef op 02 februari 2004 @ 16:24:
Dat klopt, maar die load en store komen helaas wel vaak voor (te zien aan de slechtere scores van de Prescott tov de huidige P4.
Deze zijn nl door de langere pijplijn veroorzaakt, met gevolg hogere penalty's bij branch mispredictions en hogere latency's bij load en store instructies.

Dat is natuurlijk omgekeerd redeneren . Ik geloof best dat die veel voorkomen (weet het wel zeker ook, heb wel eens grafieken gezien daarvan), maar zeggen dat die opdrachten veel voorkomen omdat de performance afneemt, dat is de conclusie de verkeerde kant uit trekken .

Nee, want zelfs als je twee threads tegelijk zou kunnen verwerken dan nog is het zo dat de uitslag van thread1 nodig is voor thread2, zodat thread 2 nog niet kan beginnen.

In verreweg de meeste gevallen zijn threads gekoppeld aan verschillende gegevens - als je thread 2 pas iets kan laten doen als thread 1 klaar is, dan had je geen threads hoeven te schrijven . Natuurlijk zijn er wel gevallen waar zoiets toch van toepassing is (synchronizatie op een object/geheugenadres, notify/wait-principes), maar die zijn schaars en worden waarschijnlijk deels door het besturingssysteem al afgehandeld .

[The Source]

Prescott moest wel op de markt gebracht worden:

- Northwood schaalt niet hoger dan 3,4Ghz (3,6Ghz is dan ook gecancelled) en AMD brengt wel snellere producten uit.
- Prescott is veel goedkoper te produceren vanweg 90nn process
- Yields zijn erg goed, dus weinig uitval (als cache niet werkt kan het altijd nog een Celeron worden)
- Bij hogere snelheiden (3,6 / 3,8) wordt de core procentueel sneller ivm de Northwood core.

[Epitome]

Zou het kunnen dat nieuwe generatie games wel meer profijt hebben van de grotere level2 cache en minder last hebben van de langere pipelines?

Zoals Doom 3 beter op een Prescott draait dan op een Northwood?

Ik kan nu goedkoop een 3.2GHz Prescott kopen, maar ik twijfel enorm...

Ik heb wel een goed gekoelde kast en een stevige voeding dus daarmee moet ik geen problemen krijgen.

Ik speel voornamelijk shooters en andere games op deze PC.
Er zit al een Gigabyte 8IPE1000-G in, dus een AMD Athlon 64 is geen optie!

De Northwood is nu duurder dan de Prescott, gaat dit nog veranderen?
Of zal dit tijdens de HCC-dagen ook het geval zijn?

[Thandor]

Ik denk dat de huidige Prescotts wel koeler zijn dan de eerste. Intel heeft de 90nm techniek beter onder de knie. De processoren zijn hier en daar volgens mij ook wel verbeterd als het aankomt op warmteontwikkelingen .

[RSD1982]

Ik ben ook op zoek naar het systeem en dit verhaaltje doet mijn gedfachten veranderen...Begrijp alleen niet elke P4 van rond de 3.0 ghz is een prescott heb nog enkele winkel gezien met een nortwood. Of staat dat er dan niet of ben iik nou blind,...
Het is altijd of en presscott of een naamloze p4 3, nog wat...mss dat ik fout zit

[Toink]

Ik werd gillend gek van de herrie van m'n prescott 3.0. Ik heb 'm net op tijd nog geruild voor een P4 3.2 NW. Écht niet normaal hoe je zoiets op de markt durft te zetten.

Alles wat je nu nog ziet is prescott, daar mag je wel vanuit gaan.

[Epitome]

RSD1982 schreef op 21 september 2004 @ 15:50:
Ik ben ook op zoek naar het systeem en dit verhaaltje doet mijn gedfachten veranderen...Begrijp alleen niet elke P4 van rond de 3.0 ghz is een prescott heb nog enkele winkel gezien met een nortwood. Of staat dat er dan niet of ben iik nou blind,...
Het is altijd of en presscott of een naamloze p4 3, nog wat...mss dat ik fout zit

Degene met 512KB cache zijn Northwood, 1MB cache is Prescott!

[Nilco]

Whoooo.....Ik zat aan een upgrade te denken en had dus zo'n prescot in gedachte maar als ik dit zo lees en die temps zie ga ik er toch hard over nadenken om een AMD64 te nemen. Die temps zijn echt bizar.

[RSD1982]

Ok nooit geweten hoor serieus nie
toch ga ik dus wel voor precott ipv amd...

[SG]

Nou Ik kies dus voor AMD64 om verschillende reden.
A ) 64bit
B ) presteerd competatief games etc
C ) Is cooler
D ) Mijn favoriet.

Noot A 'n Pc koop je voor bepaalde tijd en dat is in mijn geval toch zeker drie jaar.
Vooral omdat ik drie PC's heb waarop gegamed kan worden, zal voordat de laaste nieuwste pas geupgrade/vervangen worden, er toch eerst twee tragere met voorang eerst aan de beurt zijn. ondertussen zal Win XP64 beschikbaar zijn over minstens een jaar.

iig mijn AMD XP2400+ rig zal ene AMD64 worden maar pas begin volgend jaar.
kan dus wachten op PCIE 16 xdual 0,09 hammer's 6800U vooral omdat mijn systeempjes nog meekomen met de tijd.

Maar mijn ander twee PC zijn P4 based. ene kan Prescott aan maar ik laat er alleen Northwood in om diverse reden

A ) Prescott vereist betere koeling die Pc is basic zonder extra fans en kleine behuizing
B ) tja vermogen opname wil de stroomrekening niet onnodig omhoog laten gaan.

Denk aan 'n 533 3.066 Northwood PC links P4T533C en ene 3,4 Northwood PC rechts P4C800E
Zal wel niet te lang moeten wachten want ze worden uitgefaseerd.

Gezien AMD en iNTel nogal verschillend reageren op apps, zal tenminste één Pc altijd 'n Netburst based CPU hebben ivm bepaalde sterke verschillen zoals video editing station.
De rest kan veranderen in wat op dat memoment duidelijk voorloopt op game gebied. Als gelijk waardig ga ik voor AMD.

[RSD1982]

Waarom is alles zo tegenstrijdig in de Faq wordt AMD weer neer gezet als de grootste hitte-maker en hier wordt weer verteld dat het stukken cooler is als Intell ik begin er steeds minder van te snappen

[Mister_X]

omdat AMD TOEN een grote hitte maker was, maar ook ik vind dat die prescotts er behoorlijk wat van kunnen kwa warmte! Misschien wel meer dan me barton2500

[BalusC]

RSD1982 schreef op 22 september 2004 @ 22:51:
Waarom is alles zo tegenstrijdig in de Faq wordt AMD weer neer gezet als de grootste hitte-maker en hier wordt weer verteld dat het stukken cooler is als Intell ik begin er steeds minder van te snappen

Omdat de "Hoe warm mag mijn CPU worden?" FAQ de A64 nog niet behandelt

edit:
*update* nu wel

Maar dit allemaal is dik offtopic. We hebben het hier over Benchmarks van de Prescott. OK? Intel/AMD discussies doen jullie hier maar: Wanneer ben jij overgestapt van Intel naar AMD of omgekeerd?

[ Voor 14% gewijzigd door BalusC op 23-09-2004 07:50 ]

[RSD1982]

Beter laat dan nooit dan maar toch haal ik een presscott binnenkort...Heb genoeg koeling hier liggen om dat ding rustig te krijgen...en zo'n ocer ben ik niet, aangezien ik voor mij gevoel van een minderwaardig systeem naar iets supersnels ga

ok ook deze post hoort in t andere topic

[ Voor 11% gewijzigd door RSD1982 op 23-09-2004 14:41 ]

[Nilco]

Ik weet nu zeker dat ik voor een AMD64 ga. Ik kom net bij een vriend vandaan en hij heeft een precott 3.2 en hij heeft daar een partij fans in moeten zetten om alles een beetje redelijk koel te houden. Ik had het idee dat ik naast een 1600Watt stofzuiger stond. Niet normaal wat een herrie. Hij gaat nu een berg geld aan stille fans uitgeven (Zalman koeler + voeding + Papst fans).