[dreamweaver] css - Softwareontwikkeling

maandag 2 februari 2004 07:47

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik ben nu even met dreamweaver bezig maar ik krijg iets heel irritants als ik een css invoeg.
Normaal, is de code en design view gewoon wit van achtergrond.
Nu is het zo dat als ik een css link invoeg, dat mijn design view ineens een zwarte achtergrond krijgt.
Maar dat is niet aangegeven in mijn css. Hij doet het ook wel gewoon normaal als ik in mozilla en IE de site bekijk (hij heeft namelijk een beige achtergrond).

Vind dit zelf een heel vaag en raar probleem.

Als ik bij page properties de achergrond verander, dan blijft hij nog zwart.
De achtergrond wordt pas weer wit (oid) als ik de link naar de style sheet weghaal.

Weet iemand toevallig waar dit aan kan liggen?

maandag 2 februari 2004 07:53

Acties:

Folkert

kan je ff je code posten en je css?

maandag 2 februari 2004 08:00

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dit is de code voor de html/php pagina

code:

<html>
<head>
<title>Untitled Document</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<head>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css.css" />
 
</head>

<body>
<p></p>
</body>
</html>

De code van de css klopt, zoals ik al zei, want als ik hem bekijk in mijn browser, dan worddt de pagina wel correct weergegeven.
Het probleem zit hem dus in dreamweaver.

maandag 2 februari 2004 08:46

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

zie ik daar 2x <head> staan?

Intentionally left blank

maandag 2 februari 2004 08:47

Acties:

Verwijderd

Misschien kan dreamweaver het bestandje css.css niet vinden...of nog erger; misschien kijkt dreamweaver niet eens in dat bestandje...

Probeer de stylesheet uit css.css eens in de html pagina zelf te zetten?

maandag 2 februari 2004 09:00

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Maar als ik vanuit dreamweaver op f12 (?) druk, om hem in de browser te bekijken dan doet hij het wel...

Als ik de css code in de pagina zelf zet, geeft hij dat zwarte beeld ook aan...

Hier is mijn css code dan...

http://www21.brinkster.com/mocorp/css.css

maandag 2 februari 2004 09:04

Acties:

Verwijderd

Misschien dat dreamweaver van deze twee alleen de eerste pakt?

code:

BODY {
    [...] COLOR:
black;
[...]
BACKGROUND-COLOR:#f8f8f
}

maandag 2 februari 2004 09:14

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

oef; een linebreak tussen property en value...
ik raad TS aan om het gewoon zo te doen:

Cascading Stylesheet:

body {
  color: black;
  /* etc */
  background-color: #f8f8f8;
}

oftewel: ditch de caps, alles op een nieuwe regel en consequent een ; achter elk item (ook de laatste). Dat verbeterd de leesbaarheid en onderhoudbaarheid en je ziet fouten sneller.

[ Voor 13% gewijzigd door crisp op 02-02-2004 09:15 ]

Intentionally left blank

maandag 2 februari 2004 09:36

Acties:

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat

Zoals crisp al zegt, niet echt leesbaar

. Gooi zelf altijd alles op een nieuwe regel om het beter te kunnen lezen en te onderhouden.

Kijk ook even hier om wat standaard fouten eruit te halen

Dreamweaver MX2004 gebruikt Opera voor de design view, dus zijn geen problemen met de weergave als je code klopt.

Opera/Mozilla/IE hebben allemaal wel hun eigenaardige trekjes.

[ Voor 26% gewijzigd door We Are Borg op 02-02-2004 10:37 ]

maandag 2 februari 2004 09:38

Acties:

Justice

maar is die 2x head er al uit? fouten in je html worden namelijk consequent verkeerd weergegeven weetjewel

net zoals het niet afsluiten van je meta tag.. ( /> dus)
Dreamweaver MX2004 gebruikt Opera voor de design view, dus zijn geen problemen met de weergave als je code klopt.

[ Voor 48% gewijzigd door Justice op 02-02-2004 09:39 ]

Human Bobby

maandag 2 februari 2004 10:05

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

De 2 x head, was een typefoutje...
is er per ongeluk bij ingeslopen, maar dat was het probleem niet iig

maandag 2 februari 2004 10:11

Acties:

We Are Borg

Moderator Wonen & Mobiliteit / General Chat

Zover ik weet moet je elk item afsluiten met een ; of ander stopt de CSS daar. Doe dat eerst eens

maandag 2 februari 2004 10:18

Acties:

disjfa

be

We Are Borg schreef op 02 februari 2004 @ 10:11:
Zover ik weet moet je elk item afsluiten met een ; of ander stopt de CSS daar. Doe dat eerst eens

de laatste hoeft dat niet

dan is de afsluitbracket ( } ) genoeg.

het is wel netter het wel elke keer te doen.

@Justice ->

[ Voor 3% gewijzigd door disjfa op 02-02-2004 10:20 ]

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

maandag 2 februari 2004 10:19

Acties:

Justice

Valideer CSS maar eens
Als je gewoon de background-color in body aangeeft is het probleem wel opgelost denk ik.

Waarom gebruik je trouwens pt. voor font-size? pt is slecht idee op het scherm. Gebruik em, px, of keywords.
Meer info en achtergronden

zoek ook eens naar het volgende.
[google=shorthand css]

Many beginning CSS authors use points to size text, in part because many of them come from a desktop publishing background, where everything is set in points. However, points are a very bad unit for screen-based design-- that is, for Web pages that are meant to be viewed in a monitor. Todd Fahrner provides a graphic example of why this is the case in his GIF essay [Why Points Suck]. It dates from the early days of CSS on the Web, but it's still highly relevant.

The basic problem is that a point is a physical-world unit of measure, corresponding to one-seventy-second of an inch (thus 12 points to a pica, and 6 picas to an inch). In order to correctly size text using points, the browser has to know how many pixels there are to an inch. Unfortunately, most computers don't know, so the browsers don't either. With the various monitor sizes, resolutions, and so on, any ratio of pixels-to-inches is possible.

In the absence of this knowledge, operating systems and browsers typically just guess, and they do so very badly. In the Macintosh operating system (up through OS9, and maybe further), the assumption is that there are 72ppi (pixels per inch), so one point equals one pixel. Most Windows systems usually assume either 96ppi or 120ppi, which result in pixel-to-point ratios of 1.333:1 and 1.667:1, respectively. So by writing something like h1 {font-size: 24pt;}, for example, your text will be 24 pixels tall on Macs, 32 pixels tall on some Windows machines, and 40 pixels tall on other Windows machines.

So when it comes to screen design, points should be strenuously avoided. However, for print design, points make perfect sense. Printing devices almost always know the size of the printing area, and thus can correspond points to inches without any problem. So if you're writing a print-media stylesheet, points are a fine choice for text sizing. Just keep them away from the screen-media styles, and you'll be fine.

[A note of dissent on this last point]
It's true that, for printed pages, you can probably guarantee the absolute size of the text (i.e. in centimetres or inches) if you use points. But this isn't desirable from an accessibility viewpoint. If it was, then there would be no market for large-print books for vision-impaired people. Therefore, I think that relative units (such as em) are as desirable for print stylesheets as they are for stylesheets for screen (or for any other medium).
JimWilkinson
bron

[ Voor 154% gewijzigd door Justice op 02-02-2004 10:25 . Reden: fok ik kan niet copy pasten ]

Human Bobby

maandag 2 februari 2004 10:44

Acties:

Mexxus

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 09:04:
Misschien dat dreamweaver van deze twee alleen de eerste pakt?
code:
1
2
3
4
5
6
BODY {
    [...] COLOR:
black;
[...]
BACKGROUND-COLOR:#f8f8f
}

BACKGROUND-COLOR:#f8f8f
Kleurcode bestaat uit 6 tekens! Da's de fout...

maandag 2 februari 2004 11:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

@Mexxus...Bedankt., daar lag het aan. Daar heb ik dus heel erg overheen gekeken...

maandag 2 februari 2004 11:04

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Mexxus schreef op 02 februari 2004 @ 10:44:
[...]
Kleurcode bestaat uit 6 tekens!

niet noodzakelijk; dit is ook correct:

Cascading Stylesheet:

1
2
3

body {
  background-color: #ccc;
}

Intentionally left blank

maandag 2 februari 2004 20:39

Acties:

Mexxus

crisp schreef op 02 februari 2004 @ 11:04:
[...]

niet noodzakelijk; dit is ook correct:
Cascading Stylesheet:
1
2
3
body {
  background-color: #ccc;
}

Sorry, maar als ik dat gebruik en ga bekijken in Mozilla, dan is de kleur dus ècht niet correct

. Een kleurcode hoort uit 6 tekens te bestaan, en zeker in Cascading Style Sheets.

maandag 2 februari 2004 20:45

Acties:

X-Lars

Just GoT it.

het zit m denk in het verschil van codes, crisp bedoelt met niet noodzakelijk dat je codes zoals #FFFFFF kunt afkorten tot #FFF, jouw #F8F8F8 is naar mijn weten idd niet af te korten, nog een voorbeeld: #FF00FF wordt #F0F

maandag 2 februari 2004 20:58

Acties:

Justice

Mexxus schreef op 02 februari 2004 @ 20:39:
Sorry, maar als ik dat gebruik en ga bekijken in Mozilla, dan is de kleur dus ècht niet correct . Een kleurcode hoort uit 6 tekens te bestaan, en zeker in Cascading Style Sheets.

Klopt niet, mozilla doet dat gewoon goed.

The format of an RGB value in hexadecimal notation is a '#' immediately followed by either three or six hexadecimal characters. The three-digit RGB notation (#rgb) is converted into six-digit form (#rrggbb) by replicating digits, not by adding zeros. For example, #fb0 expands to #ffbb00. This ensures that white (#ffffff) can be specified with the short notation (#fff) and removes any dependencies on the color depth of the display.
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/syndata.html#color-units

Human Bobby