Verkeerde nick topicstarter in topiclist

[ParaNoiMia]

Het gaat over dit topic:

[rml][ lego]Lichtsensor[/rml]

In de topiclist Stuffis Generalis zie ik m-m als topicstarter



Echter, in het topic zelf is jeroenisblij de topicstarter ?

Ja, mn cache leeggegooid en het treedt niet alleen bij mij op heb ik inmiddels vernomen.

[Voutloos]

Dit gebeurt als een modje een thread maakt door offtopic posts in een nieuw topic te moven.
Er zijn hier dus meerdere voorbeelden van te vinden en deze feature is er sinds React 1.9, en nog steeds dit verwarrende TS naampje in overzichten. Aan de andere kant is het zo dat zulke threads natuurlijk puur bestaan ómdat een modje ze zo maakt.

m-m:
Overigens heeft WFvN wel deels gelijk, electro-topics in CME dienen toch wel een binding met computers te hebben, maar niet perse casemodding.
In ieder geval lijkt het me handig dat topicstarter het in Stuffis Generalis gaat proberen... Ik zal de topicstart en de eerste reacties in een nieuw topic daar moven.

[rml]m-m in "[ lego]Lichtsensor"[/rml]

[ Voor 38% gewijzigd door Voutloos op 02-02-2004 00:53 ]

[Osiris]

't Ligt niet aan je cache, bij mij is jeroenisblij ook de topicstarter

Voutloos schreef op 02 februari 2004 @ 00:51:
Dit gebeurt als een modje een thread maakt door offtopic posts in een nieuw topic te moven.
Er zijn hier dus meerdere voorbeelden van te vinden en deze feature is er sinds React 1.9, en nog steeds dit verwarrende TS naampje in overzichten. Aan de andere kant is het zo dat zulke threads natuurlijk puur bestaan ómdat een modje ze zo maakt.


[...]

[rml]m-m in "[ lego]Lichtsensor"[/rml]

In dat geval zou React IMO bij het aanmaken van het nieuwe topic even moeten kijken naar het userid van de eerste post en dat de topicstarter maken

Óf er moet een mogelijkheid komen (of is die er al?) dat de mod in kwestie de topicstart maakt

[ Voor 85% gewijzigd door Osiris op 02-02-2004 00:55 ]

[Voutloos]

Osiris schreef op 02 februari 2004 @ 00:52:
Óf er moet een mogelijkheid komen (of is die er al?) dat de mod in kwestie de topicstart maakt

Nou, ik heb dit dus vaker gezien (vandaar dat ik snel de uitleg klaar had. ) en dan ook af en toe gezien dat de 1e post een modbreak had met waarom er een afsplitsing heeft plaatsgevonden. Maar mods zijn niet verplicht om dat te doen en in dit geval is het topic zelf nog gewoon 'logisch'. Ik bedoel, je mist verder geen info die je van het andere draadje moest weten en die naam in het overzicht is triviaal.
Bovendien heeft het modje het nieuwe topic gemaakt en is het logisch als een mod dat niet zomaar 'op naam van' kan doen.
(er valt dus voor zowel de huidige als de manier die jij voorstelt iets te zeggen)

[chem]

Voutloos heeft het helmaal bij het rechte eind. En nee, de 1e poster is níet de topicstarter en die zal ik dus ook niet als dusdanig markeren.
Ik heb het er al eens met ACM over gehad, misschien komt er een visuele melding in het topic.

[ParaNoiMia]

Ok, bedankt voor jullie uitleg

[crisp]

chem schreef op 02 februari 2004 @ 08:34:
Voutloos heeft het helmaal bij het rechte eind. En nee, de 1e poster is níet de topicstarter en die zal ik dus ook niet als dusdanig markeren.
Ik heb het er al eens met ACM over gehad, misschien komt er een visuele melding in het topic.

Dan krijg je hetzelfde probleem wat ik had met de topicstarter indicatie; in list_messages is alleen de topicstarter bekent en niet de poster van de 1e message. Ik zou ook niet weten hoe je die eenvoudig kan achterhalen, zelfs niet met omhoog brengen van variabelen (op pagina 2 heb je al helemaal niets meer wat je omhoog zou kunnen brengen).
Misschien dat het op de 1e pagina nog wel lukt though, alleen de topicstarter indicatie krijg je ws nooit helemaal goed...

[chem]

op pagina 2 zie je TOCH niet welke user de firstpost deed, of wel

either way, dan doe je in list_messages_message:

{!fipo_uid?}
{$fipo_uid = message_poster_id}
{;}

en dan in list_messages

{fipo_uid != topic_starter_id}
dit topic is meuckeee!
{;}

[crisp]

chem schreef op 02 februari 2004 @ 09:30:
op pagina 2 zie je TOCH niet welke user de firstpost deed, of wel

either way, dan doe je in list_messages_message:

{!fipo_uid?}
{$fipo_uid = message_poster_id}
{;}

en dan in list_messages

{fipo_uid != topic_starter_id}
dit topic is meuckeee!
{;}

dat zeg ik: op de 1e pagina lukt het wel, maar je moet dan wel nog een check inbouwen of het wel de 1e pagina is

maar de topicstarter indicatie krijg je nooit op de 1e message-starter juist omdat je die op pagina 2 niet meer kan achterhalen.

[chem]

{fipo_uid != topic_starter_id && data_page <= "1"}
dit topic is meuckeee!
{;}

of het data[page] is weet ik niet uit m'n hoofd

[crisp]

mwa, gewoon in list_messages:

code:

{topic_page == "1" && fipo_uid != topic_starter_id?}
    <tr class="content3">
        <td colspan="2">
            Dit topic is afgesplitst vanuit een ander topic; de topicstarter is daarom niet gelijk aan de topicstarter vermeld in de topiclijst.
        </td>
    </tr>
{;}

[chem]

Beware dat ook een merge ervoor kan zorgen dat er een andere fipo is.

[Voutloos]

chem schreef op 02 februari 2004 @ 09:52:
Beware dat ook een merge ervoor kan zorgen dat er een andere fipo is.

Ja, ook dat is mij al eens opgevallen. De fipo wordt de oudste post en de topicstarter lijkt mij afhankelijk van welk topic in welk wordt gemerged. Dus lijkt mij dat bij een merge consequent vanuit het oudste/jongste topic uitgegaan moet worden. (dit kan danwel automatisch, danwel als vuistregel voor modjes)

_{Uiteraard heb ik zelf geen merge ervaring, maar ik stel mij voor dat het zo werkt.}

[chem]

Maar de modjes kunnen ook nog splitten naar een bestaand topic, wat het weer nog lastiger maakt

[Voutloos]

chem schreef op 02 februari 2004 @ 11:15:
Maar de modjes kunnen ook nog splitten naar een bestaand topic, wat het weer nog lastiger maakt

Bestaand topic houdt impliciet in dat het al een ouder topic is en dus al voorzien is van een kloppende topicstart.

Maar dan nog lijkt het mij gewoon handig als er in al deze gevallen bij de 1e post die uit een ander topic komt een modbreak met de move-reden wordt neergezet door de mod die deze beslissing gemaakt heeft.

[chem]

Nee, want het 1e bericht van een topic waar je naartoe splitst kan ook verwijderd zijn

[Voutloos]

chem schreef op 02 februari 2004 @ 12:12:
Nee, want het 1e bericht van een topic waar je naartoe splitst kan ook verwijderd zijn

offtopic:
Hmm... zo win ik het nooit van je. Tot dit punt heb ik genoeg voorbeelden gezien. Hetgeen je nu zegt kan ook, maar het lijkt me nogal een uitzonderingsituatie. Kom maar met een voorbeeld.
Bovendien klopt in het voorbeeld wat je nu geeft waarbij de topicstart weg is, de topicstarter in het overzicht al voor een eventuele merge niet meer.

Er blijft in een topic altijd wel een post over die bovenaan staat en die moet imo gewoon voorzien worden van korte uitleg. Title-edits worden tegenwoordig goed vermeld en waarom zou dat niet gebeuren bij laten we zeggen 'topic-edits'?

[m-m]

Eh ja, ik had wel een modbreak willen doen zoals dat vaker gedaan wordt.. Maar ik was even vergeten dat ik dat VOOR de daadwerkelijke split-actie had moeten doen omdat het bericht daarna in SG stond en ik daar de rechten voor het plaatsen van een modbreak helemaal niet had..
* m-m @ prutser dus.

[crisp]

standaard waarschuwing geimplementeerd als first_message_poster != topic_starter