Overclocken: XP vs. 2000, betere resultaten in 2000

[Verwijderd]

Hi,

ik gebruik al een kleine 5 jaar, nuja, van het begin Win2000 beschikbaar was, dus Windows 2000.
Nu heb ik gisteren van een vriend een XP Professional gekregen (officiele versie, dus geen gedownloade rip) en omdat ik toch een beetje met m'n tijd wou meegaan heb ik maar besloten die ff te installeren.
Dus zo gezegd, zo gedaan. Omdat ik hier al gelezen had dat de XP setup niet zo happig was op overclockte systemen heb ik voor de setup alles ff op default gezet en de installatie verliep vlekkeloos.
Eens alles geinstalleerd was, wou ik dus m'n systeem terug op z'n stabiele, overclockte settings runnen. Maar daar zit het hem dus.
Met Win2K kan ik m'n systeem zonder problemen op 2360MHz laten runnen (XP1800), 2460Mhz gaat ook maar dan moet ik wat teveel voltage geven naar m'n zin.

Maar met XP is m'n systeem niet eens stabiel op 1900Mhz !! Ik mag 2V door het arme ding jagen, niets helpt, zelfs als ik hem op 133x14.5 zet (1928MHz) blijft ie geheid hangen, zij het bij het booten, zij het in Windows, hangen doet ie, op de 'normale' 133x11.5 doet ie wat ie moet doen.
Alle overbodige hardware eruit gehaald, geen succes, ie weigert z'n werk op een deftige manier te doen.
Ondertussen heb ik 2000 er maar terug opgezwierd en m'n Bomba draait weer lekker aan de vertrouwde 2300+ MHz, zonder enig probleem.

Ik wist op voorhand dat ik wat zou moeten inboeten aan snelheid omdat XP nu eenmaal iets veeleisender (nuja, als je het zo wil noemen) is dan 2000, maar meer dan 400Mhz moeten inleveren om XP te runnen? My ass ja, dat zie je van hier.

Mijn eigenlijke vraag is of iemand daar meer info over heeft?
Waar het aan kan liggen, m'n hardware (wat ik ten zeerste betwijfel) of schort er serieus iets aan XP
Op zich stoort het me niet _zo_ hard, ik ben haast vergroeid met Win2000 ondertussen, maar vind het gewoon uitermate vreemd en toch ook wel een beetje jammer

Ff de specs :

XP1800+ (@2360 dus, onder 2K at least, 205x11.5)
512MB Twinmos PC3200 @ C2-2-2-6-1T
Asus A7V600 KT600 (bios 1006)
GF4 Ti4200 128MB
SB Live 5.1
Onboard LAN
3 HD's waarvan 1tje SATA

en dus een originele Windows XP Professional US versie (geen warez)

Thnx

[Illegal_Alien]

Verwijderd in "Frequently Asked Questions DOC (laatste ..."#hoever ???? Kan je gewoon niks aan doen denk ik

[elevator]

Verwijderd schreef op 01 februari 2004 @ 16:05:
Waar het aan kan liggen, m'n hardware (wat ik ten zeerste betwijfel) of schort er serieus iets aan XP

Om nou XP de schuld te geven dat je systeem overgeclocked niet goed werkt lijkt me wat ver gaan

Verder denk ik dat je dit topic beter in Die-Hard Overclocking & Cooling kan stellen - ik verplaats je topic daar dan ook eventjes naar toe

Windows Operated Systems >> Die-Hard Overclocking & Cooling

[caspergt]

lol hmm als het zo zit, haalt MACCI de 7 Ghz als die Win2000 er ff op zet
Nee maar Windows XP heeft er allemaal rotzooi bij staan, zoals die domme Thema`s met die blauwe werkbalken enzo, mischien dat die dat neit leuk vindt, het kan eigenlijk van alles zijn, net dat ene beetje dat die meer moet doen om windows XP op te starten kan al fataal zijn, maar ik snap niet dat die in Windows 2000 stabiel was, maarja wat noem je stabiel, om het half uur opnieuw opstarten of 24/7 rockstable geen BSOD`s of what so ever.

[m-m]

...en nog even een titelfixje eroverheen

[MadMarky]

Misschien een idee om de goede drivers te installeren ofzo?

[pisart]

Met wat testte je om te besluiten dat je systeem stabiel draait/draaide? Paar uren prime95, burnk7?
Heb je al eens XP proberen te installeren overgeklokt? Krijg je dan ontbrekende files/fouten ofzo?

[Verwijderd]

Alles is in ieder geval goed geconfigureerd, Hyperion 4.51, Detonator 53.03, alle nodige drivers zijn geinstalleerd.
Verder zet ik theming service, indexing, messenger en alle andere overtolligheden uit.

Met stabiel onder 2K bedoel ik echt wel stabiel, zet hem op als ik wakker word en sluit hem 's avonds mooi af (milieubewustheid enzo, nah, eerder lawaai ), zonder BSOD's, reboots, locks, whatever. DivX encoden gaat als een speer, MP3's rippen, en ook Prime e.d., die laatste heeft trouwens 24u aan een stuk liggen draaien, was toch niet thuis
En ik heb ook 'ns even NFS:U en BF1942 geinstalleerd om zeker te zijn dat ie ook tijdens games stabiel was (ik game niet u c), en ja dus.

Vind het echt enorm vreemd, trouwens XP nog 'ns geinstalleerd en 1800MHz is echt het absolute max. voor XP, en onder 2000 draait ie dus neuspueterend +2300MHz
Dus weer maar 'ns XP deraf en 2000 erop gezet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2004 12:58 ]

[PowerPee]

dusss => Is dit de grote les voor alle tweakers? Moeten we nu allemaal winXP eraf gooien?? Win2K installeren??

<bedankt voor 't sharen van de info >

[De_Bastaard]

Mja eigenlijk wel, volgende mij gebruikt Win2k niet zoveel crappy services enz. die XP Wel gebruikt...

Volgens mij is het ook zéér normaal dat mensen met 2k een hogere 3dmark score halen als met XP...

[Gisae]

De_Bastaard schreef op 04 februari 2004 @ 14:20:
Mja eigenlijk wel, volgende mij gebruikt Win2k niet zoveel crappy services enz. die XP Wel gebruikt...

Volgens mij is het ook zéér normaal dat mensen met 2k een hogere 3dmark score halen als met XP...

Ik haal met 2K in 3dmark2k1 max 13000 punten met clean install, terwijl ik met XP een dikke 15000 punten haal met dezeldfe drivers e.d.
Zo normaal is dat dus niet...

[Verwijderd]

GiSaE schreef op 04 februari 2004 @ 14:31:
[...]

Ik haal met 2K in 3dmark2k1 max 13000 punten met clean install, terwijl ik met XP een dikke 15000 punten haal met dezeldfe drivers e.d.
Zo normaal is dat dus niet...

Kan je mss wat meer info geven over je systeem, en dan meer bepaald grfx + cpu.
Ik wil hier toch echt het fijne van weten, want aan mij ligt het echt niet (PC's configureren moet je me echt niet leren), en op Win2000 afgaande ligt het evenmin aan m'n hardware.

Heb verder nl. ook dezelfde drivers gebruikt die ik voor win2k gebruik, SP1 erop enzo uiteraard, heb zelfs bios-versies 1003 t/m 1006 geprobeerd (je weet maar nooit eh ), ik zal strx anders ff 98SE installeren bij wijze van test, 'ns zien of ik daarmee in de buurt van m'n Win2K-clocks kom, indien wel moet er toch echt iets schorten aan XP.
Moest het een rip zijn van XP had het misschien nog daaraan kunnen liggen, maar dat is het dus niet.

edit :
dat Win2000 beter is voor AMD CPU's is overigens gewoon feit, ook oc-gewijs, maar zomaar eventjes 600MHz aan clock moeten afgeven gewoon omdat ik XP erop zet klopt simpelweg niet

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2004 16:46 ]

[Verwijderd]

Wat geeft de event viewer voor errors weer?
(Rechter muisknop op deze computer en dan manage/ beheren)

Als je overklokte systeem echt stabiel is, is er geen verschil met standaard snelheden. Enkel de snelheid, dus daar mag het niet aan liggen of je systeem was toch niet stabiel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 februari 2004 @ 18:05:
Wat geeft de event viewer voor errors weer?
(Rechter muisknop op deze computer en dan manage/ beheren)

Als je overklokte systeem echt stabiel is, is er geen verschil met standaard snelheden. Enkel de snelheid, dus daar mag het niet aan liggen of je systeem was toch niet stabiel.

Je zou het gaan denken, maar 600MHz verschil, daar klopt gewoon iets totaal niet.

Hij is toch echt stabiel onder 2K op die snelheden, films encoden, games, 3dmark, alles wat ik hem te vreten geeft verteert ie zonder problemen, letterlijk alles, met een voltage dat dan nog 'ns 0.2V lager is dan wat ik hem in XP moet geven om och arme de 1800MHz te halen.

Event viewer, mja, eigenlijk niet aan gedacht toen (hoe ik daar geraak wist ik wel hoor... j/k), zal er asap nog 'ns XP op zwieren en I'll get back to u people

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2004 18:22 ]

[418O2]

je moet ff een dualboot maken, dan kan je gewoon in beide os'sen booten zonder probs

Hoef je niet elke keer opnieuw te installen