Upgraden van Pentium 90

[SonyEricsson]

Een huisgenoot heeft een pentium 90 staan met 8mb ram
Hierop staat win95 geinstalleerd met msn 6.0
Je begrijpt al dat at ding zo traaaaag als stroop is.

Ik heb hier nog wat oude onderdelen liggen.
-4x16mb Simms
-pentium 200 MMX cpu
-S3 Virge 4mb GFX PCI
-Soundblaster AWE 64 gold ISA


Nu komen dus mijn vragen.
Ik heb al wat gesearched , maar ben er nog niet helemaal uit.
(ik heb de pc nog niet open geschroefd om te kijken wat voor dingen erin zitten)

Die 2x4mb simms worden dus vervangen door 4x16mb
Daar hoef ik dus geen echte problemen mee te verwachten.
Ook met de display en geluidskaart denk ik niet.

Alleen die Pentium 90 heb ik niet zoveel ervaring mee
(zelf ben ik van 486 naar pentium 166 overgestapt)

Is die pentium 90 een socket 7?
zoja kan ik dan die pentium 90 vervangen door een pentium200 MMX?
of moet dat weer een classic p200 zijn zonder mmx?
of wordt die functie op de cpu dan gewoon uitgeschakeld?

dus eigenlijk wat kan ik verwachten als ik wil beginnen met upgraden ?
Als alles volgens plan gaat zet ik er win98 op.
want win95 kan echt niet meer

[menn0]

de p90 is geen MMX processor. daar kan dus max een pentium 1 160mhz in...

Even een moederbordje op de kop tikken voor 5 euro lijkt me het slimst.
op dat moederbord gaat echter wel SDRAM, en niet EDO RAM simms.

[Verwijderd]

Om wat voor moederbord gaat het? Ik heb hier een cheap-ass mobo liggen met een P166MMX, waar eerst een P133 zijn werk deed, ook heeft er een tijdje een P200MMX op gedraaid.

[Verwijderd]

menn0 schreef op 01 februari 2004 @ 13:51:
de p90 is geen MMX processor. daar kan dus max een pentium 1 160mhz in...

Even een moederbordje op de kop tikken voor 5 euro lijkt me het slimst.
op dat moederbord gaat echter wel SDRAM, en niet EDO RAM simms.

Er zijn mobo's zat waar _ook_ nog EDO opgaat (zowel SD als EDO; niet tegelijkertijd natuurlijk)

[Verwijderd]

eerst even openschroeven lijkt me wel handig, de kans dat er 36 pins geheugen in zit is niet klein, dan passen je nieuwe sims ook niet.
Dus eerst even kijken en dan verder vragen

[TERW_DAN]

menn0 schreef op 01 februari 2004 @ 13:51:
de p90 is geen MMX processor. daar kan dus max een pentium 1 160mhz in...

niet waar
het hangt compleet van het socket af waar die P90 in zit.
Als dat een socket 5 is dan zal de max een P133 zijn. (volgens de BalusC site, maar volgens dion_b weer niet )
Als het een socket 7 is dan zal de max een P200 zijn, als het een dual voltage plank is kunnen er ook MMX cpus op gezet worden.

Als een MMX cpu op een niet capabele socket gezet wordt werkt het niet, zal niet de mmx fucntie uitgezet worden.

[ Voor 6% gewijzigd door TERW_DAN op 01-02-2004 14:26 ]

[dion_b]

SonyEricsson schreef op 01 februari 2004 @ 13:48:
Een huisgenoot heeft een pentium 90 staan met 8mb ram
Hierop staat win95 geinstalleerd met msn 6.0
Je begrijpt al dat at ding zo traaaaag als stroop is.

Ik heb hier nog wat oude onderdelen liggen.
-4x16mb Simms
-pentium 200 MMX cpu
-S3 Virge 4mb GFX PCI
-Soundblaster AWE 64 gold ISA

In beginsel mooi spul

[...]
Die 2x4mb simms worden dus vervangen door 4x16mb
Daar hoef ik dus geen echte problemen mee te verwachten.

Nope, zolang ze 60ns zijn zullen ze zonder meer werken. Boven de 64MB moet je gaan letten op cacheable ruimte, maar exact 64MB gaat vrijwel altijd goed.

Ook met de display en geluidskaart denk ik niet.

Als ze werken niet nee.

Alleen die Pentium 90 heb ik niet zoveel ervaring mee
(zelf ben ik van 486 naar pentium 166 overgestapt)

Is die pentium 90 een socket 7?

Nee, P90 is een So5 CPU

zoja kan ik dan die pentium 90 vervangen door een pentium200 MMX?
of moet dat weer een classic p200 zijn zonder mmx?

Hangt volledig af van moederbord. Je kunt een So5 CPU op een So7 moederbord prikken, maar in theorie niet andersom. Of MMX CPU's al dan niet ondersteund worden heeft dan weer niets met socket te maken maar met voltage- alleen als het moederbord dual voltage (2.8V VCore) ondersteunt zal dat officieel kunnen.

of wordt die functie op de cpu dan gewoon uitgeschakeld?

Nee, met de MMX functie zelf heeft het niets te maken. De multiplier pins zitten op So5 en So7 anders, waardoor je allicht niet de juiste multiplier door zou krijgen voor een So7 P55C (MMX) CPU. Bovendien zou je op een te hoge voltage draaien (3.3V ipv 2.8V)

dus eigenlijk wat kan ik verwachten als ik wil beginnen met upgraden ?
Als alles volgens plan gaat zet ik er win98 op.
want win95 kan echt niet meer

Windows versie maakt relatief weinig uit...

Iig valt niets met zekerheid te zeggen zonder te weten wat voor moederbord je hebt. In het beste geval heb je een So7 moederbord met dual voltage support. Dan is het slechts een kwestie van een paar jumpers omzetten en klaar (zie manual- om die te vinden zul je toch het mobo moeten identificeren). In het slechtste geval heb je een So5 plank en kan het in theorie totaal niet.

Maar niet getreurd- ik heb hier een P233MMX op een Asus P55TXPE4 (So5) draaien op volle snelheid- het kan dus wel, maar ik heb 'diagonaal' moeten jumperen en bovendien draait hij idd op 0.5V teveel.

_{Enneh let niet teveel op de post van menn0, die slaat werkelijk nergens op. Ook hoef je (cf. Brutus) niet bang te zijn voor 36p SIMMs - die hebben nooit bestaan (hij denkt aan 30p) en zul je bij benadering nooit op een So5/7 plank aantreffen}

[Varienaja]

Ik zou alleen dat geheugen erbij prikken.

S3 icm Win98 zou ikal helemaal nooit doen, heb ik bij alle installaties nog gekloot mee gehad.

Je weet het: "if it aint broke: don't try to fix it!"

[SonyEricsson]

hey thx dion_b
...dit is waar ik op zat te wachten
bedankt voor de heldere uitleg...

Ik ga maar eens zoeken naar het mobo type.
als het idd een socket5 type is
dan ga ik ook maar hopen dat mijn p200 op 3.3v kan draaien

zoniet dan fry ik hem en gaat de p90 er weer op

[ Voor 4% gewijzigd door SonyEricsson op 01-02-2004 14:34 ]

[SonyEricsson]

Varienaja schreef op 01 februari 2004 @ 14:32:
Ik zou alleen dat geheugen erbij prikken.

S3 icm Win98 zou ikal helemaal nooit doen, heb ik bij alle installaties nog gekloot mee gehad.

Je weet het: "if it aint broke: don't try to fix it!"

raar..ik zelf heb nooit problemen gehad met een s3 virge met welke OS dan ook.
Het is juist een van de meest makkelijke en odnersteunde display kaarten.

[dion_b]

Varienaja schreef op 01 februari 2004 @ 14:32:
Ik zou alleen dat geheugen erbij prikken.

S3 icm Win98 zou ikal helemaal nooit doen, heb ik bij alle installaties nog gekloot mee gehad.

Je weet het: "if it aint broke: don't try to fix it!"

oudere S3 kaartjes waren onder vrijwel elk OS prima te gebruiken. Alleen als 2e kaart onder Win2K/XP wil het soms niet zo, maar primaire kaart onder Win98... daar waren ze juist erg sterk in.

De vraag is wel wat er momenteel in zit- misschien is het beter, maar dat lijkt me sterk (ik zou een 1MB S3 Trio verwachten in zo'n bak )

SonyEricsson schreef op 01 februari 2004 @ 14:33:
hey thx dion_b
...dit is waar ik op zat te wachten
bedankt voor de heldere uitleg...

Ik ga maar eens zoeken naar het mobo type.
als het idd een socket5 type is
dan ga ik ook maar hopen dat mijn p200 op 3.3v kan draaien

zoniet dan fry ik hem en gaat de p90 er weer op

Ach, kans dat je hem roostert is minimaal. Zorg wel voor actieve koeling, maar zelfs de miniscule Intel retail koeler is voor mijn P233MMX genoeg om op 3.3V stabiel te draaien. De jumpers voor 200MHz juist krijgen wordt wel nog een hele toer als het So5 blijkt te zijn

Maar laat ons niet langer in afwachting, wat voor mobo zit daarin (om te beginnen welk chipset, daar kan ik al veel conclusies uit trekken)

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op 01 februari 2004 @ 14:35:
[...]


raar..ik zelf heb nooit problemen gehad met een s3 virge met welke OS dan ook.
Het is juist een van de meest makkelijke en odnersteunde display kaarten.

same here, ik gebruik die dingetjes altijd om te testen omdat vrijwel elk OS die dingen standaard ondersteund...
Alleen icm. met een Voodoo (2) gebeurt het wel eens dat het beeld spontaan in stand-by vliegt.

Verwijderd schreef op 01 februari 2004 @ 13:56:
[...]

Er zijn mobo's zat waar _ook_ nog EDO opgaat (zowel SD als EDO; niet tegelijkertijd natuurlijk)

Op m'n Gigabyte GA586ATX mag je EDO en DS gewoon mengen, geheugen wordt bij elkaar opgeteld.

Draait prima, alleen dat edo spul vertraagt de boel nogal zodat je nauwelijks snelheidswinst eruit haalt.
Ik heb hier een P200 met 256mb SDram, draait als een trein icm. met een snelle harddisk kan je nog best wel wat performance uit zo'n pc trekken
edit:
p200 met 256 mb ram ziet er zo uit:

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2004 15:02 ]

[SonyEricsson]

zodra ik weer wat voor mobo / chipset erin zit zal ik het hier posten
huisgenoot is niet thuis namelijk

[PokkeNoise]

@real_FireFly

Hmmm. DRAM en SDRAM mix possible, zegt niks over EDO ram.

Vroeguuh.. had je namelijk FP (FastPage) DRAM en - EDO (Exented Data Out) RAM
Mixen van EDO en FP ging meestal niet lekker of helemaal niet.

Het MoBo van jouw plaatje geeft alleen aan dat een mix mogelijk is van 168pins? en 72 pins ram modules maar vertelt niks over EDO en of FP Dram.

@SonyEricsson

Die ouwe Pentiums waren soms behoorlijk te tweaken. Heb zelf nog een P75 die mits voorzien van voldoende koeling draait op 120 MHz, maar heb ook een P75 die maar net voor P90 wil doorgaan en dan nog niet eens stabiel.

P90 bussnelheid is 60MHz (1,5x60), door de bus op 66MHz in te stellen kan het al een P100 worden (1,5x66) heel veel verschil maakt het niet uit, maar alle andere delen zoals de video gaan op 66 lopen en dat maakt het een klein beetje frisser.

Maar het belangrijkste geef je zelf al aan........ MEER GEHEUGEN ERIN.

[ Voor 5% gewijzigd door PokkeNoise op 01-02-2004 15:18 ]

[dion_b]

PokkeNoise schreef op 01 februari 2004 @ 15:16:
@real_FireFly

Hmmm. DRAM en SDRAM mix possible, zegt niks over EDO ram.

EDO = DRAM

_{Maarja, SDRAM ook, dus lekker zinnige opschrift idd}

Vroeguuh.. had je namelijk FP (FastPage) DRAM en - EDO (Exented Data Out) RAM
Mixen van EDO en FP ging meestal niet lekker of helemaal niet.

Dat was nog eens gelul destijds.

Wat was er aan de hand: EDO is een superset van FP, je kunt EDO dus ten allen tijde aanspreken als FP. Andersom gaat dat niet, als je FP als EDO probeert aan te spreken gaat het mis.

Sommige mobo's toetsten (heel correct) alle SIMMs op type, en als er een FP tussen zat, werd alles (of in ieder geval die bank) als FP benaderd. Andere mobo's toetsten gewoon aan de hand van een enkel module of het EDO of FP was en behandelde vervolgens alle modules als die ene.

Je ruikt al dat het met die laatste methode fout kon gaan als de getoetste SIMM EDO was, maar de andere FP. Dat werkte dus niet. Maar als je de SIMMs omdraaide zou alles als FP aangesproken worden en het dus wel werken.

Maw die 'wijsheid' dat EDO en FP niet samen zouden werken komt gewoon voort uit gebrekkige moboontwerp.

Het MoBo van jouw plaatje geeft alleen aan dat een mix mogelijk is van 168pins? en 72 pins ram modules maar vertelt niks over EDO en of FP Dram.

Dat klopt. Maar je kunt soms (en dan met name met Via chipsets) enorm mixen. Mijn record tot nu toe is op een FIC PA-2010+ (Via VPX):
DIMM 1: 64MB EDO DIMM
DIMM 2: 32MB SDRAM DIMM
SIMM 1: 16MB EDO SIMM
SIMM 2: 16MB FP SIMM

En dat draaide met 128MB nog stabiel en gecached ook... - wel werd alles als FP (=traag) aangesproken.

@SonyEricsson

Die ouwe Pentiums waren soms behoorlijk te tweaken. Heb zelf nog een P75 die mits voorzien van voldoende koeling draait op 120 MHz, maar heb ook een P75 die maar net voor P90 wil doorgaan en dan nog niet eens stabiel.

P90 bussnelheid is 60MHz (1,5x60), door de bus op 66MHz in te stellen kan het al een P100 worden (1,5x66) heel veel verschil maakt het niet uit, maar alle andere delen zoals de video gaan op 66 lopen en dat maakt het een klein beetje frisser.

P75@120 is uitzonderlijk (wel een keer stabiel gezien overigens, zelfs @133MHz, maar ga er niet vanuit). Sowieso is de snelheidswinst van verhoogde FSB bij P1 enorm, omdat de L2 cache op FSB snelheid draait, niet CPU. Dat is waarom een P133 in de meeste dingen sneller is dan een P150

Maar het belangrijkste geef je zelf al aan........ MEER GEHEUGEN ERIN.

Ja en nee...

Tot aan 64MB is dat 100% waar, daarboven begint de cacheable limiet je parten te spelen. Hoeveel je daarvan merkt hangt af van je OS, maar uitgerekend DOS en dus ook Win9x gaan bovenin je geheugen hangen, dus zodra je je limiet overschreden bent, zijn je OS processen niet meer gecached, dus wordt de boel een stuk trager.

Waar die limiet zit? Dat hangt af van welk chipset je hebt en hoeveel cache je hebt (en in sommige gevallen wat voor/hoeveel TagRAM je hebt).

Vuistregel: 64MB er sowieso in zetten. Als je meer kunt cachen, is meer RAM ook sneller, maar kun je max 64MB cachen, ga dan na hoeveel je moet swappen. Pas als je noemenswaardig vertraagd bent door constant swappen is het voordelig om de performance hit van ongecachte OS te nemen.

[Verwijderd]

Ach, kans dat je hem roostert is minimaal. Zorg wel voor actieve koeling, maar zelfs de miniscule Intel retail koeler is voor mijn P233MMX genoeg om op 3.3V stabiel te draaien. De jumpers voor 200MHz juist krijgen wordt wel nog een hele toer als het So5 blijkt te zijn

Ik heb hier in een oude Compaq Presario, een pentium 1 200MMX passief gekoeld draaien

Ik heb ook een poos geleden nog een p90@120 draaien, dus ik denk dat je best wel veel kans hebt om dat bakkie in ieder geval op te voeren.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 01 februari 2004 @ 16:30:
[...]


Ik heb hier in een oude Compaq Presario, een pentium 1 200MMX passief gekoeld draaien

Passief kan best @2.8V, maar onderschat de extra warmte van 3.3V niet

Ik heb ook een poos geleden nog een p90@120 draaien, dus ik denk dat je best wel veel kans hebt om dat bakkie in ieder geval op te voeren.

Dat zeker. Maar een MMX is aanmerkelijk sneller- niet omwille van de MMX instructies (die zo goed als niet gebruikt werden), maar omdat het 32KB L1 cache heeft itt 16KB voor de non-MMX. Dat scheelt namelijk wel echt.

[yowen]

ik heb hier een Pentium 3 passief gekoeld, hoe kan dat dan?

[bigfoot1942]

op die p90 kan je wel 98lite en msn 5.0 gaan draaien. Ik draai t hier (mijn zusje dan) op een p133 met 32 MB RAM en ze merkt weinig verschil met de p2 233 met 256MB RAM onder Windows XP (win2000 look) met msn 6.0 die helaas is overleden. Op sommige gebieden is die 133 zelfs sneller.

[dion_b]

yowen schreef op 01 februari 2004 @ 20:53:
ik heb hier een Pentium 3 passief gekoeld, hoe kan dat dan?

Pfff, grotere heatsink, CPU niet op 0.5V te hoog draaiend, ga zo maar door. Ik heb hier ook een SGI met MIPS RS-5000SC 180MHz passief gekoeld. Appels met peren dus

bigfoot1942 schreef op 01 februari 2004 @ 21:00:
op die p90 kan je wel 98lite en msn 5.0 gaan draaien. Ik draai t hier (mijn zusje dan) op een p133 met 32 MB RAM en ze merkt weinig verschil met de p2 233 met 256MB RAM onder Windows XP (win2000 look) met msn 6.0 die helaas is overleden. Op sommige gebieden is die 133 zelfs sneller.

Kan heel goed, 98lite is echt kaal en snel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 februari 2004 @ 16:30:
[...]


Ik heb hier in een oude Compaq Presario, een pentium 1 200MMX passief gekoeld draaien

Ik heb ook een poos geleden nog een p90@120 draaien, dus ik denk dat je best wel veel kans hebt om dat bakkie in ieder geval op te voeren.

[patsermode :P]
ik heb hier een dual pentium 200S passief gekoeld met 2 socket A heatsinks
[/patsermode]

Ik heb een p166mmx makkelijk op 208 gekregen (fsb 82 ofzo), mobo ging niet harder, hij was nog steeds stabiel als een rots, ik denk dat ie makkelijk nog harder had kunnen gaan als de multiplier niet gelocked was Ik had er wel een zwaardere heatsink opzitten met grotere fan.
Morgen eens proberen hoe ver ik die 200mmx kan porren

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2004 21:19 ]

[Chello200]

Was een P200 MMX niet Super Socket 7 ??

Ik heb hier nog een P150 die ik op 200mhz probeert te laten lopen... maar het wilt niet echt. Hij Post wel met 200mhz maar blijft hangen in windows. Mobo boekje heb ik nog en ik heb alle voltages incl. dubbel voltage geprobeerd. Ah boeiend hij draait op 180mhz nu en alleen mun zusje zit erop te msn'nen

[yowen]

is het mogelijk om win. 2000 te draaien op zo'n soort computer? Of is 98 toch echt beter?

[Noork]

Ik ben zelf eens van een p133 naar p200mmx gegaan. Dat verschil merk je nauwelijks. Ik ben ook van 16mb naar 64mb gegaan. dat verschil is echt aanzienlijk.

Als je wat specs van het mobo geeft, is het handiger na te gaan of er een andere proc in past.

Ik zou met 98se werken ipv win 2k. Windows 2000 duurt verschrikkelijk lang om te booten op zo'n pc.

Oh ja, het is mogelijk een p200/233mmx op 290mhz te laten lopen op 3.5 x 83fsb.

Chello200 schreef op 01 februari 2004 @ 22:10:
Was een P200 MMX niet Super Socket 7 ??

Nee dat heeft geen ruk te maken met de processor. Super socket houdt in dat je hogere fsb's ter beschikking hebt. Op een gewone socket 7 heb je meestal alleen 50, 60 en 66. Op een supersocket gaat dit tot over de 100. Zo kun je een K6-2 draaien op 4,5x100

[ Voor 45% gewijzigd door Noork op 01-02-2004 23:06 ]

[dion_b]

Chello200 schreef op 01 februari 2004 @ 22:10:
Was een P200 MMX niet Super Socket 7 ??

Technisch gezien bestaat 'Super' Socket 7 niet.

Die 'super' slaat op alles behalve de socket zelf, namelijk support voor 100MHz FSB, AGP en voltages onder de 2.4V.

Een typische 'super' So7 CPU zoals bijvoorbeeld de K6-2 is technisch gezien gewoon een So7 CPU. Dus de P200MMX ook.

Ik heb hier nog een P150 die ik op 200mhz probeert te laten lopen... maar het wilt niet echt. Hij Post wel met 200mhz maar blijft hangen in windows. Mobo boekje heb ik nog en ik heb alle voltages incl. dubbel voltage geprobeerd. Ah boeiend hij draait op 180mhz nu en alleen mun zusje zit erop te msn'nen

P150 is meestal nog van een oude stepping die Intel met goede reden max op 166MHz liet lopen. Mijn record voor een P54C is 250MHz (2.5x100MHz) met een P166

Ik heb met een P55C (MMX) wel eens de 300 gehaald (3x100MHz). Maar voor beiden heb je een knoert van een mobo nodig (ALi Aladdin V in mijn geval, al zou het met een Via MVP3 ook kunnen- toevallig beiden gemarket al 'super' So7).

yowen schreef op 01 februari 2004 @ 22:54:
is het mogelijk om win. 2000 te draaien op zo'n soort computer? Of is 98 toch echt beter?

Hangt af van je geheugen. Win2K wil officieel minimaal een 133MHz CPU, maar zal op een gemiddelde P133 nauwelijks willen booten. Belangrijk is dus minimaal 64MB (maar dan nog is het moddertraag), liever 96MB of 128MB. En als je boven die magische grens van 64MB gaat moet je enorm opletten hoe het zit met cacheable limieten. Bijna alle Intel chipsets vallen af (muv de stokoude en trage i430NX en de i430HX mits voorzien van tweede TagRAM). Eigenlijk kan het alleen zinnig vanaf de ALi Aladdin IV en de Via VP2, of de onbekende maar totaal onderschatte SiS 5571 (de snelste So7 chipset als het op EDO-DRAM access komt )

[yowen]

hmmmm.... het is een 133/64 ander optie is 166(mmx)/64

[j-w]

Ik ging indertijd van een pentium 90 met 32 MB ram, naar een K6-III met 64MB ram, dat was echt een enorm verschil! Later een upgrade gedaan naar 256MB ram, en de bak loopt nog steeds super als web/ftp server.

[RammY]

yowen schreef op 01 februari 2004 @ 22:54:
is het mogelijk om win. 2000 te draaien op zo'n soort computer? Of is 98 toch echt beter?

dion_b schreef op 01 februari 2004 @ 23:09:

Hangt af van je geheugen. Win2K wil officieel minimaal 133MHz, maar zal op een gemiddelde P133 nauwelijks willen booten. Belangrijk is dus minimaal 64MB (maar dan nog is het moddertraag), liever 96MB of 128MB. En als je boven die magische grens van 64MB gaat moet je enorm opletten hoe het zit met cacheable limieten. Bijna alle Intel chipsets vallen af (muv de stokoude en trage i430NX en de i430HX mits voorzien van tweede TagRAM). Eigenlijk kan het alleen zinnig vanaf de ALi Aladdin IV en de Via VP2, of de onbekende maar totaal onderschatte SiS 5571 (de snelste So7 chipset als het op EDO-DRAM access komt )

Euh Dion.... Ik lees altijd met aandacht je replys omdat je duidelijke uitleg heb maar met dit ben ik toch niet eens. Ik heb hier nog een bak staan die ooit als server dienst heeft gedaan.
Windows 2000 Advanced Server
met 72 pins... en das toch geen 133 mhz
96mb. verder was ut een p200mmx passief.
Een Digital Celebris 2600.
Met veel pijn en moeite heb ik op dat ding een 15 gb schijf aan de praat gekregen
maar dat doet er ff niet toe...

[dion_b]

RammY schreef op 01 februari 2004 @ 23:30:
[...]


[...]


Euh Dion.... Ik lees altijd met aandacht je replys omdat je duidelijke uitleg heb maar met dit ben ik toch niet eens. Ik heb hier nog een bak staan die ooit als server dienst heeft gedaan.
Windows 2000 Advanced Server
met 72 pins... en das toch geen 133 mhz
96mb. verder was ut een p200mmx passief.
Een Digital Celebris 2600.
Met veel pijn en moeite heb ik op dat ding een 15 gb schijf aan de praat gekregen
maar dat doet er ff niet toe...

Ehm, dat is een 200MHz, en dat is toch echt sneller dan 133MHz

[RammY]

* RammY slaat zich zelf op zn kop

ik dacht dat het om 133 mhz geheugen ging

[j-w]

dion_b schreef op 01 februari 2004 @ 23:09:
[...]
Belangrijk is dus minimaal 64MB (maar dan nog is het moddertraag), liever 96MB of 128MB. En als je boven die magische grens van 64MB gaat moet je enorm opletten hoe het zit met cacheable limieten. Bijna alle Intel chipsets vallen af (muv de stokoude en trage i430NX en de i430HX mits voorzien van tweede TagRAM). Eigenlijk kan het alleen zinnig vanaf de ALi Aladdin IV en de Via VP2, of de onbekende maar totaal onderschatte SiS 5571 (de snelste So7 chipset als het op EDO-DRAM access komt )

Tenzij je een AMD K6-III weet op te scharrelen, die heeft 256KB onboard level-2 cache ram, die onafhankelijk van het moederbord alle geheugen cached!!!

Ik zelf draai een K6-III op een Intel-TX chipset. Werkt super!

[dion_b]

j-w schreef op 01 februari 2004 @ 23:39:
[...]


Tenzij je een AMD K6-III weet op te scharrelen, die heeft 256KB onboard level-2 cache ram, die onafhankelijk van het moederbord alle geheugen cached!!!

Ik zelf draai een K6-III op een Intel-TX chipset. Werkt super!

Jij bent zeker niet zover te krijgen er afstand van te doen?

* dion_b zou z'm grootmoeder in de verkoop gooien om een K6-3+ te bemachtingen en heeft toch zeker een achternicht over voor een 'gewone' K6-3

[Noork]

dion_b schreef op 02 februari 2004 @ 00:01:
[...]

Jij bent zeker niet zover te krijgen er afstand van te doen?

* dion_b zou z'm grootmoeder in de verkoop gooien om een K6-3+ te bemachtingen en heeft toch zeker een achternicht over voor een 'gewone' K6-3

Hier een k6III 450mhz + mobo voor 65 euro.
http://www.marktplaats.nl...8241.htm?zoek=k6&oudei=15

offtopic:
heb je pic van je achternicht?

[j-w]

dion_b schreef op 02 februari 2004 @ 00:01:
[...]

Jij bent zeker niet zover te krijgen er afstand van te doen?

* dion_b zou z'm grootmoeder in de verkoop gooien om een K6-3+ te bemachtingen en heeft toch zeker een achternicht over voor een 'gewone' K6-3

hmm. Mijn webserver draait op de K6-III, dus ik kan hem niet missen!

[FastBunny]

Is het ook niet zo dat een P90 ook nog 5v kan zijn? Zoja, kijk dan of je moederbord ook 3.3v aankan, anders frituur je meteen je p200mmx

Heb zelf eens een P 233mmx op een non-mmx supported bordje gehad, kreeg hem alleen niet hoger dan 150MHz

[dion_b]

FastBunny schreef op 02 februari 2004 @ 09:40:
Is het ook niet zo dat een P90 ook nog 5v kan zijn? Zoja, kijk dan of je moederbord ook 3.3v aankan, anders frituur je meteen je p200mmx

P90 niet. Alleen de So4 Pentia waren 5V, dus de 60 en de 66MHz.

P90 is altijd 3.3V (VS) of 3.5V (VRE)

Heb zelf eens een P 233mmx op een non-mmx supported bordje gehad, kreeg hem alleen niet hoger dan 150MHz

Dan komt idd het cross-jumpering verhaal naar boven...

Bovendien worden snelheden vaak voor niet supported CPUs verkeerd weergegeven. Soms kun je alleen met een CPU benchmark vaststellen hoe snel het echt draait...

[Verwijderd]

Als het blijkt dat het niet kan met de processor vanwege de (waarschijnlijke) socket 5 en omdat het mobo dan waarschijnlijk de voltages niet kan regelen, kan je proberen om aan een intel pentium overdrive te komen, tweedehands ofzo (indien niet te duur).

Klein online overzicht waarnaartoe je kan upgraden (als het goed is) en meer uitleg erover.

En trouwens, ik dacht dat windows 98 een wat zwaarder systeem nodig had dan windows 95? Dan kan je toch beter bij 95 blijven? Zolang je er niet al te gekke dingen mee doet zou het stabiel moeten draaien ().

[Wekkel]

met 98lite moet dat wel te verhelpen zijn

[TERW_DAN]

yowen schreef op 01 februari 2004 @ 22:54:
is het mogelijk om win. 2000 te draaien op zo'n soort computer? Of is 98 toch echt beter?

Ik vind dat het best mogelijk is om win2k op zo'n bak te draaien, dion_b zegt wel van niet maar hij weet net zo goed als mij dat ik een tijdje op een P90 met winXP heb gewerkt waarvan ik vond dat het nog best goed ging (was overigens een dual boot met 2k en XP, helaas was de hdd te klein om er nog wat grote progsels bij te zetten maar gewoon inetten en MSNen ging perfect op dat ding). De boottime van 90 seconden was alleen wat lang overigens.

Ik moet hier echter wel aan toevoegen dat 98 toch wat sneller draait.

[Aetje]

menn0 schreef op 01 februari 2004 @ 13:51:
de p90 is geen MMX processor. daar kan dus max een pentium 1 160mhz in...

Even een moederbordje op de kop tikken voor 5 euro lijkt me het slimst.
op dat moederbord gaat echter wel SDRAM, en niet EDO RAM simms.

Dat is nog maar de vraag... Ik heb thuis nog n Gigabyte mobo. Zat destijds een P1-133 op. Later een AMD K6 166MMX, nu een AMD K6-3-450 (die op 366MHz loopt, maximum van mobo).

[j-w]

Aetje schreef op 02 februari 2004 @ 12:28:
[...]

Dat is nog maar de vraag... Ik heb thuis nog n Gigabyte mobo. Zat destijds een P1-133 op. Later een AMD K6 166MMX, nu een AMD K6-3-450 (die op 366MHz loopt, maximum van mobo).

zonde van die K6-III !!

[dion_b]

Aetje schreef op 02 februari 2004 @ 12:28:
[...]

Dat is nog maar de vraag... Ik heb thuis nog n Gigabyte mobo. Zat destijds een P1-133 op. Later een AMD K6 166MMX, nu een AMD K6-3-450 (die op 366MHz loopt, maximum van mobo).

Probeer eens de multiplier op 2x te zetten, de K6-3 herkent dat als 6x, waarmee je dus in ieder geval op 6x66=400MHz kunt komen, als het even meezit op 6x75MHz, dus 450MHz

[j-w]

dion_b schreef op 02 februari 2004 @ 12:50:
[...]

Probeer eens de multiplier op 2x te zetten, de K6-3 herkent dat als 6x, waarmee je dus in ieder geval op 6x66=400MHz kunt komen, als het even meezit op 6x75MHz, dus 450MHz

idd, zo heb ik mijn K6-III ook op 400MHz lopen.

[BLN]

WoW een Nostalgie topic. Doet me denken aan mn P90(eerste comp, jawel) in een giga kast met 16 mb ram, ik kan me er neit veel van herrinnerenwel dat ie errrug sloom werd en toen hebben we m weggegeven. Die dingen waren nieuw toen(compleet) 8000 gulden ofzow

[Verwijderd]

euh, maar is het probleem van de ts nu opgelost ?


P200 @ 250, harder gaat ie niet (mp locked, fsb 83 max mobo, Asus TXP4)

Draat nu een tijdje CPU burn-in en nog geen foute resultaten
Weet iemand of de pci bus frequentie ook meegaat op dit bordje? Dan moet ik hem weer terugzetten omdat ik m'n voodoo2 niet wil slopen (heb al eens een netwerkkaart gesloopt met te hoge pci freq)...

[j-w]

Verwijderd schreef op 02 februari 2004 @ 15:48:
euh, maar is het probleem van de ts nu opgelost ?

[afbeelding]

Weet iemand of de pci bus frequentie ook meegaat op dit bordje? Dan moet ik hem weer terugzetten omdat ik m'n voodoo2 niet wil slopen (heb al eens een netwerkkaart gesloopt met te hoge pci freq)...

Reken maar van yes...

Is die pentium 200 echt MP locked?

[ Voor 5% gewijzigd door j-w op 02-02-2004 16:42 ]

[Noork]

j-w schreef op 02 februari 2004 @ 16:38:
[...]


Reken maar van yes...

Is die pentium 200 echt MP locked?

Niet alle pentium 200's (mmx) zijn locked. Er zijn verschillende types. Dus je moet gewoon mazzel hebben. Ik had de pech dat hij dus wel locked was. 3,5 x 66 werkte dus niet.

[JJ Le Funk]

Misschien kan je je P90 upgraden met een Pentium Overdrive! Kewl

http://www.intel.com/supp...ors/overdrive/pentiummmx/



Vast nog wel ergens te vinden 2e hands...

[ Voor 16% gewijzigd door JJ Le Funk op 02-02-2004 18:30 ]

[PokkeNoise]

dion_b schreef op 01 februari 2004 @ 15:36:
[...]

EDO = DRAM

_{Maarja, SDRAM ook, dus lekker zinnige opschrift idd}

[...]

Dat was nog eens gelul destijds.

Wat was er aan de hand: EDO is een superset van FP, je kunt EDO dus ten allen tijde aanspreken als FP. Andersom gaat dat niet, als je FP als EDO probeert aan te spreken gaat het mis.

Sommige mobo's toetsten (heel correct) alle SIMMs op type, en als er een FP tussen zat, werd alles (of in ieder geval die bank) als FP benaderd. Andere mobo's toetsten gewoon aan de hand van een enkel module of het EDO of FP was en behandelde vervolgens alle modules als die ene.

Je ruikt al dat het met die laatste methode fout kon gaan als de getoetste SIMM EDO was, maar de andere FP. Dat werkte dus niet. Maar als je de SIMMs omdraaide zou alles als FP aangesproken worden en het dus wel werken.

Maw die 'wijsheid' dat EDO en FP niet samen zouden werken komt gewoon voort uit gebrekkige moboontwerp.

Hmmmm... nog eens proberen die MBtjes die ik heb liggen te wisselen in de banken onderling, dacht dat al getest te hebben, maar 2x16Mb EDO en 2x8 FP bleven gezien worden als 32MB

.....
Mijn record tot nu toe is op een FIC PA-2010+ (Via VPX):
DIMM 1: 64MB EDO DIMM
DIMM 2: 32MB SDRAM DIMM
SIMM 1: 16MB EDO SIMM
SIMM 2: 16MB FP SIMM

Moesten die 72 pins bankjes op een Pentium moederbord niet 2 aan 2 gelijkwaardig gevuld worden?, of was dit voornamelijk bij de Intel chipsets ?

P75@120 is uitzonderlijk.................

Al aangegeven dat een andere P75 amper als P90 wilde draaien, had iets te maken met waar de proc geproduceerd was, dacht dat uit de Intel fab. op de Fillipijnen de betere (lees over te clocken) processors kwamen.

[dion_b]

PokkeNoise schreef op 02 februari 2004 @ 19:15:
[...]

Moesten die 72 pins bankjes op een Pentium moederbord niet 2 aan 2 gelijkwaardig gevuld worden?, of was dit voornamelijk bij de Intel chipsets ?

In beginsel zeker wel, maar zoals ik al zei, EDO wil rustig als FP aangesproken worden. Dus 1x EDO en 1x FP wordt als het goed is als 2x FP aangesproken.

[PokkeNoise]

Vraag werd meer bedoeld over gelijkwaardige grote, dus bv 2x4 en 2x16

[dion_b]

PokkeNoise schreef op 02 februari 2004 @ 21:17:
Vraag werd meer bedoeld over gelijkwaardige grote, dus bv 2x4 en 2x16

Als je goed kijkt zie je dat de SIMMs wel degelijk van gelijke grootte zijn (16MB elk). De DIMMs zijn zoals de D al zegt op zichzelf al Dual, dus vult een enkele DIMM een bank. DIMMs hoeven dus helemaal niet per twee (dat komt pas met dual channel chipsets)

Edit:
Gezien we echt de nostalgische toer opgaan twee eigenaardigheden-

Single bank interleave. Techniek waarmee met een enkele SIMM toch gedraaid kon worden. Zowel ALi, SiS als Via hebben dit toegepast, ik krijg het alleen met een Aladdin IV+ - based plank (PC Chips M560) aan de praat

128b memory bus - jawel, er was een So7 dual channel chipset, de vrijwel nooit geziene ALi Aladdin 7. Als je de DIMMs per twee plaatste kreeg je 128b mem access, waarmee het de snelste integrated VGA platform van 2000 werd. Alleen jammer dat het geen L2 cache ondersteunde (waardoor het alleen met K6-3 interessant was) en dat het zo laat was dat er niet meer dan een handvol de wereld ingegaan zijn (waar de prestaties schijnbaar tegenvielen en driver support rampzalig was)

[ Voor 47% gewijzigd door dion_b op 02-02-2004 22:06 ]

[Aetje]

j-w schreef op 02 februari 2004 @ 12:31:zonde van die K6-III !!

Mja, toen ik die K6-3 aanschafte was dat de traagst nog verkrijgbare CPU voor dat plankje...

dion_b schreef op 02 februari 2004 @ 12:50:
Probeer eens de multiplier op 2x te zetten, de K6-3 herkent dat als 6x, waarmee je dus in ieder geval op 6x66=400MHz kunt komen, als het even meezit op 6x75MHz, dus 450MHz

Doe ik msschien nog wel eens, bedankt voor de tip. Het is de internet PC van mn ouders nu, hij werkt... ik ga er niet veel meer aan sleutelen