Gigabit snelheid

[barrymel]

wat voor snelheid halen jullie met een gigabit netwerk ? ik zit aan de 20 of 21 mb per seconden, met mijn 100 mbit netwerk haalde ik 7 of 8 mb per seconden

ik had het een stuk sneller verwacht dan die 20 of 21 mb per seconden, zit er iets niet goed of is dit de normale snelheid ?

[sPENKMAN]

20 a 21 MB is ongeveer de maximale doorvoer snelheid van je PCI bus, wellicht dat dat je probleem is?

[Barracuda]

op mijn werk hebben we een Gbit internet uplink, aangezien ik maar een 100Mbit FDX aansluiting op de switch heb (op mijn werk pc) haal ik 10,7MB van internet
het maximum is 12,5MB p/s

met een Gbit netwerk is dit 125MB p/s let wel op dat je harddisk dit niet aankan

Gbit netwerk is meer bedoeld voor servers dan voor thuis computertjes

je botelneck is dus naar alle aarschijnlijkheit je harddisk

[Verwijderd]

Hrm ik dacht dat 100mb/s zoiets de limiet van PCI was, ik zou eerder kijken naar of je hdd enzo het wel aankan (als het al een iets oudere is).

[Arjan Scholl]

sPENKMAN schreef op 31 januari 2004 @ 14:09:
20 a 21 MB is ongeveer de maximale doorvoer snelheid van je PCI bus, wellicht dat dat je probleem is?

Ik weet niet waar jij die wijsheid vandaan haalt maar de theoretische maximale snelheid van de PCI bus is 133MB/s.

Nog even iets nuttigs toevoegen

Misschien dat de hardeschijf de snelheid van meer dan 21MB/s niet kan halen. Alhoewel de meeste recente hardeschijven dat wel moeten kunnen.

[ Voor 22% gewijzigd door Arjan Scholl op 31-01-2004 14:14 ]

[sPENKMAN]

Hmm PCI moet idd sneller kunnen dan de 22MB/ps die ik dacht zie KLIK maar het zal toch de prestaties tegenwerken

[barrymel]

in me server zitten 2x Maxtor MaXLine Plus II, 250Gb,7200rpm,8Mb, ATA133 schijven aangesloten op een Promise FastTrak TX2000 ATA133 RAID controller, zit op een ASUS P4B met een 1.6 ghz p4 met een Intel EtherExpress PRO/1000MT Desktop Gigabit kaart

en me pc is ook een 1.6 ghz p4 met daar in een Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,ATA133 schijf en dat zit op een ASUS P4P8X moederbord met 3com 3c940 gigabit onboard

en ik heb een 3Com 3C1670500 OfficeConnect Gigabit Switch 5 (10/100/1000 Mbps)

[ismael86]

Ik heb ook slechte prestatie's met gigabit. Maar het ligt er maar net aan welke netwerkkaart je hebt bij de sweex-sweex heb ik maar ongeveer 200Mbit gehaald. Bij intel-intel 500Mbit!

[Zwelgje]

nieuwste drivers en het enablen van jumbo frames (mits je switch het ondersteund) doen wonderen

ohja.. je hebt een desktop gigabitkaartje geen server (die zijn vele malen sneller namelijk)

sneller omdat dat 64slot kaartjes zijn en omdat die dingen vaak/altijd in servers zitten met dubbele pci bussen en vette raid configs

desalnietemind moet je rond de 70mb kunnen halen (dat haal ik ook met mijn pro 1000 desktop kaartjes)

[Barracuda]

all card/driver combinations have some overhead associated with
them. The bus isn't 100% efficient, but on many "consumer-grade"
mainboards the 32 bit / 33MHz bus will push 110MBytes/sec or more in
real-world use.

let wel op dat het hier on de PCI bus gaat... en niet on de pci sloten

je maximale throughput voor de bus is dus tot 112 MByte
je onboard netwerk kaart & ide controller hangt hier ook aan

dit is ook de reden dat echte servers meerdere PCI bus-sen hebben en dat daar wordt aangeraden om deze juist uit te breiden dus niet alle controllers aan 1 bus hangen

[ Voor 6% gewijzigd door Barracuda op 31-01-2004 14:27 ]

[barrymel]

zwelgje schreef op 31 januari 2004 @ 14:26:
nieuwste drivers en het enablen van jumbo frames (mits je switch het ondersteund) doen wonderen

ohja.. je hebt een desktop gigabitkaartje geen server (die zijn vele malen sneller namelijk)

sneller omdat dat 64slot kaartjes zijn en omdat die dingen vaak/altijd in servers zitten met dubbele pci bussen en vette raid configs

desalnietemind moet je rond de 70mb kunnen halen (dat haal ik ook met mijn pro 1000 desktop kaartjes)

ik heb de nieuwste drivers, dat jumbo frames ??? zal die wel niet ondersteunen, is gewoon simpele officeconnect switch

en zo;n 64 bit kaart past niet op dat moederbord helaas

[barrymel]

Barracuda schreef op 31 januari 2004 @ 14:27:
[...]


let wel op dat het hier on de PCI bus gaat... en niet on de pci sloten

je maximale throughput voor de bus is dus tot 112 MByte
je onboard netwerk kaart & ide controller hangt hier ook aan

dit is ook de reden dat echte servers meerdere PCI bus-sen hebben en dat daar wordt aangeraden om deze juist uit te breiden dus niet alle controllers aan 1 bus hangen

oke, maar gewoon voor die configuratie die ik heb (is dus mijn server maar geen echt server moederbord en zo) dan is het de juiste snelheid of moet ik toch nog sneller kunnen dan die 20 of 21 mb/s ?

[Bierkameel]

Ik haal 90MB/sec maar ik heb niet van die sweex shit

Intel gigabit kaarten op een HP Procurve switch.

[Barracuda]

ik denk dat je wel meer kan halen

maar probeer eerst even uit te zoeken wat je harddisk's kunnen trekken (write speed)

en heb je je server in riad staan

[barrymel]

Bierkameel schreef op 31 januari 2004 @ 14:33:
Ik haal 90MB/sec maar ik heb niet van die sweex shit

Intel gigabit kaarten op een HP Procurve switch.

3com en intel is toch ook geen sweex shit ?

wat ik zei, tis niet van dat stervens duren zooi , op me werk hebben we ook procurve switches en ook glas gigabit verbindingen tussen de servers, zal vast stuk beter zijn maar ik wil weten wat de snelheid voor mijn spul ongeveer moet zijn, als dat 20 of 21 is dan is het best maar ik had het sneller verwacht

[barrymel]

Barracuda schreef op 31 januari 2004 @ 14:35:
ik denk dat je wel meer kan halen

maar probeer eerst even uit te zoeken wat je harddisk's kunnen trekken (write speed)

en heb je je server in riad staan

ja dat van die hd's ga ik is uitzoeken

ja raid 0, dus dat ik 1 schijf van 500 gig heb

[barrymel]

Barracuda schreef op 31 januari 2004 @ 14:35:
ik denk dat je wel meer kan halen

maar probeer eerst even uit te zoeken wat je harddisk's kunnen trekken (write speed)

en heb je je server in riad staan

ik haal van die 500 gig raid naar de 120 gig schijf die er ook nog in zit maar gewoon op de standaard ide port de snelheid van 59 tot 60 mb per seconden

van de 120 gig naar de 500 gig raid haal ik 47 tot 48 mb per seconden

[Verwijderd]

ff googlen naar netcps, die test je netwerkspeed onafhankelijk van je HD speed.

[FatalError]

http://www.rediris.lkams..../network/os2/netio123.zip
Werkt ook onder linux en os/2

[ Voor 18% gewijzigd door FatalError op 31-01-2004 14:51 ]

[Verwijderd]

barrymel, pas alsjeblieft even op met berichten na elkaar posten. Je hebt er hier drie (!) boven elkaar staan, terwijl alles gewoon in één post had gekund. Je kunt dus editten met het editknopje boven je post.

[barrymel]

Verwijderd schreef op 31 januari 2004 @ 18:05:
barrymel, pas alsjeblieft even op met berichten na elkaar posten. Je hebt er hier drie (!) boven elkaar staan, terwijl alles gewoon in één post had gekund. Je kunt dus editten met het editknopje boven je post.

o, oke mag dat niet dan ?

[The Dolf]

zwelgje schreef op 31 januari 2004 @ 14:26:
nieuwste drivers en het enablen van jumbo frames (mits je switch het ondersteund) doen wonderen

ohja.. je hebt een desktop gigabitkaartje geen server (die zijn vele malen sneller namelijk)

sneller omdat dat 64slot kaartjes zijn en omdat die dingen vaak/altijd in servers zitten met dubbele pci bussen en vette raid configs

desalnietemind moet je rond de 70mb kunnen halen (dat haal ik ook met mijn pro 1000 desktop kaartjes)

Dan zou jij mij eens uit mogen leggen hoe je dat flikt.
Ik zit in dezelfde situatie als de topicstarter maar hoger dan 25MB heb ik het nog niet gehaald.
Jumbo frames kan ik niet activeren omdat ik anders niet meer op het netwerk in kan loggen (heel vreemd vind ik).
Met netCPS haal ik wel 70MB/s maar daar heb ik natuurlijk niks aan.

[Verwijderd]

barrymel schreef op 31 januari 2004 @ 18:46:
[...]


o, oke mag dat niet dan ?

Het mag wel, maar als je je bericht edit ziet het er allemaal wat netter uit he

[Zwelgje]

The Dolf schreef op 31 januari 2004 @ 18:53:
[...]

Dan zou jij mij eens uit mogen leggen hoe je dat flikt.
Ik zit in dezelfde situatie als de topicstarter maar hoger dan 25MB heb ik het nog niet gehaald.
Jumbo frames kan ik niet activeren omdat ik anders niet meer op het netwerk in kan loggen (heel vreemd vind ik).
Met netCPS haal ik wel 70MB/s maar daar heb ik natuurlijk niks aan.

ftp gebruiken (minder overhead) en dan zorgen dat je snelle diskjes in raid0 hebt staan (veel ram in je server wilt ook wel eens schelen, anders heb je disk i/o en netwerk tergelijkertijd)

+ het gebruik van een snelle gigabit switch die wel jumbo frames ondersteund (grotere packets is sneller)

let wel ik gebruik een serverOS he, geen XP pro doos met een nicje erin (das geen echt serverOS gemaakt voor snelle filesharing

serverOS=windows 2003 std edition (ingericht als DC en met disk writebackcache aan) + smb signing op packets uit (scheelt voor smb verkeer enorm)

daar komt bij als je met netcps en netio wel 70mb haalt je gewoon een probleem hebt met je disk/io

[ Voor 5% gewijzigd door Zwelgje op 31-01-2004 19:34 ]

[redfoxert]

Test je zaakje eens met NetIO

Te downloaden vanaf http://freshmeat.net/proj...c_id=87%2C138%2C150%2C152


Als daarmee je snelheden wel hoger zijn ligt het vrijwel zeker gewoon aan de harde schijven. Toegangstijden die een paar ms hoger liggen als "normaal" maken dan ineens een heleboel verschil.

Dit programmatje test je snelheid vanuit het interne geheugen. Dus in principe zou je dan maximale performance hebben.

[The Dolf]

zwelgje schreef op 31 januari 2004 @ 19:25:
ftp gebruiken (minder overhead) en dan zorgen dat je snelle diskjes in raid0 hebt staan (veel ram in je server wilt ook wel eens schelen, anders heb je disk i/o en netwerk tergelijkertijd)

In de ene pc zitten 2*18GB schijven in Raid 0 en in de andere 2*80GB schijven (7200rpm raid 0) dus daar ligt het niet aan. FTP geeft een performanceboost van maar lieftst 2MB/s.

+ het gebruik van een snelle gigabit switch die wel jumbo frames ondersteund (grotere packets is sneller)

Zoals ik al eerder heb gezegt KAN ik dat NIET gebruiken omdat ik dan niet in kan loggen op het netwerk. Mijn switch kan het perfect aan.

let wel ik gebruik een serverOS he, geen XP pro doos met een nicje erin (das geen echt serverOS gemaakt voor snelle filesharing

serverOS=windows 2003 std edition (ingericht als DC en met disk writebackcache aan) + smb signing op packets uit (scheelt voor smb verkeer enorm)

Ik heb vroeger ook gebruik gemaakt van win2k3 als workstation maar dat werkt niet helemaal vlekkeloos en de snelheden waren nou niet bepaalt sneller.

daar komt bij als je met netcps en netio wel 70mb haalt je gewoon een probleem hebt met je disk/io

Dat is een conclusie die werkelijk nergens op slaat.

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 31 januari 2004 @ 14:26:
nieuwste drivers en het enablen van jumbo frames (mits je switch het ondersteund) doen wonderen

ohja.. je hebt een desktop gigabitkaartje geen server (die zijn vele malen sneller namelijk)

sneller omdat dat 64slot kaartjes zijn en omdat die dingen vaak/altijd in servers zitten met dubbele pci bussen en vette raid configs

desalnietemind moet je rond de 70mb kunnen halen (dat haal ik ook met mijn pro 1000 desktop kaartjes)

Hey even over die Jumbo frames.
Ik heb een 3c1670500 officeconnect swith (gigabit) met intel MT1000 netwerkkaarten. Inderdaad vind ik ook de optie jumbo frames, maar ik kan die zetten op: 4088, 9014 en 16128 bytes. Waar heb jij hem op staan? En wat geberut er eigenlijk met computers (beter gezegd NICs) die die niet ondersteunen? Of wordt dat afgevangen door je switch?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 01 november 2004 @ 19:53:
[...]


Hey even over die Jumbo frames.
Ik heb een 3c1670500 officeconnect swith (gigabit) met intel MT1000 netwerkkaarten. Inderdaad vind ik ook de optie jumbo frames, maar ik kan die zetten op: 4088, 9014 en 16128 bytes. Waar heb jij hem op staan? En wat geberut er eigenlijk met computers (beter gezegd NICs) die die niet ondersteunen? Of wordt dat afgevangen door je switch?

denk dat jouw officeconnect switchje geen jumbo frames ondersteund.. en als je switch het niet kan en de nics wel dan werkt het niet (=trager als normaal)

[Verwijderd]

http://www.google.nl/sear...es&btnG=Google+zoeken&lr=

Daar moet je een heel eind mee komen. Om hier nou een topic van een jaar oud voor te kicken zonder een zoekactie van jouw kant terug te zien...