Software Update Service en overdracht van updates

[Verwijderd]

Ik weet niet of iemand hier bekend is met de SUService van Windows Server 2003 maar ik zit met het volgende:

Ik wil de updates die ik op een bepaalde server1 heb staan verplaatsen naar een andere SUS-server2. Hierbij wil ik wegens beveiligingsredenen de updates van Server1 op CD plaatsen en deze zo op Server2 zetten. Na het overbrengen van de updates blijkt echter dat SUS op server2 de updates nog niet ziet.

Hierbij moeten blijkbaar meer bestanden gekopieerd/ gewijzigd worden. Hoogstwaarschijnlijk in de map van IIS. Microsoft biedt hier jammergenoeg geen oplossing voor en wilt alleen via de synchronisatieservice een dergelijke overdracht toestaan.

Mijn vraag: heeft iemand die eerder zo'n overdracht met CD heeft toegepast enig idee over welke bestanden mee moeten worden gekopieerd?

[alt-92]

Ik kan me indenken dat de update files met een hash bewerkt worden om ze tegen "foreign" updates te beschermen.
Afgaande op de bestandsnamen zou dat best wel eens kunnen
In dat geval is het logisch dat je idee niet opgaat..

Wat gebeurt er als je op je 2e server instelt dat de originele SUSserver de "master" is waar server 2 z'n updates vandaan moet halen?
Volgens de documentatie zou dat wel je gewenste effect moeten hebben.

[ Voor 52% gewijzigd door alt-92 op 30-01-2004 23:15 ]

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 30 januari 2004 @ 23:13:
Wat gebeurt er als je op je 2e server instelt dat de originele SUSserver de "master" is waar server 2 z'n updates vandaan moet halen?
Volgens de documentatie zou dat wel je gewenste effect moeten hebben.

Yep, werkt uitstekend kan ik uit eigen ervaring zeggen

[Verwijderd]

Jullie snappen hopelijk wel dat dat niet het antwoord is dat ik wil horen
Zoals ik in mijn voorgaande tekst al verklaarde, was dat juist wat ik niet wilde. Ik wil dat op 1 Server de eerste grote groep updates binnen wordt gehaald. Deze moeten dan per CD naar een 8tal sites ter wereld verspreidt worden zodat het netwerkverkeer niet overbelast wordt. Ook naar aanleiding van het grote aantal virussen dat door het internet dwaalt zullen deze servers niet hun eigen updates van internet halen.

Nadat deze op de SUS-server van de lokale domains zijn geplaatst zullen de SUS-servers overige updates via een centrale SUS-Server halen.

Voor mij is het zodoende een 'must' om de updates via CD op de servers te plaatsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2004 00:00 ]

[alt-92]

Dan denk ik dat je tegen mijn eerstgenoemde punt aan gaat lopen...

[Verwijderd]

Oke om jou eerste punt ook van waarde te ontrekken;
Door middel van het kopieren van alle IIS-bestanden (wwwroot) die betrekking hadden op SUS en alle updates is het mij op de een of andere manier in een testsituatie wel gelukt om de updates functionerend te krijgen.

Maar aangezien het nu al eens verkeerd gegaan is om dit weer te herhalen in de implementatiefase vraag ik me af of iemand al eens eerder het bovenstaande proces succesvol heeft uitgevoerd zonder configuratie en approval problemen te krijgen in het SUSadmin-window

[McMiGHtY]

Als je het master principe gebruikt, heb je alleen de eerste keer dat de slave zijn updates ophaalt flink wat dataverkeer. Voor hoeveel OS'en en Talen heb je de updates nodig?

Toen ik het een aantal maanden geleden implementeerde bij een klant had ik updates voor W2k en XP Dutch en UK, de eerste keer dat alle updates opgehaald werden was dit ietsje meer als 400Mb.

Daarna zijn het eigenlijk alleen maar kleine updates. Dus geen zware netwerkbelasting meer.

Wat zijn de verbindingen naar je 8 site's? Zijn deze genoeg om in een weekeindje een 500 MB over heen te pompen?
Indien dit het geval, zie ik het probleem eigenlijk niet.


Andere oplossing, als je al die 8 site's nu zelf hun updates op laat halen? Hoe is daar de internet verbinding? Zoals gezegd, de eerste keer heeft je verbinding het, het zwaarst te verduren.

Wat je dan wel krijgt is dat je iets langer bezig bent met je patchmanagement, of dit in/op de 8site's moet delegeren aan een lokale beheerder.

[djluc]

Het master-slave principe heeft hier geen nut voor de netwerkbelasting omdat het toch allemaal internet lijnen zijn. Het kost je alleen maar meer omdat je meer upload hebt op de master.

[Verwijderd]

Het master slave principe heeft wel betrekking op de belasting aangezien de lijnen tussen de sites veel worden gebruikt. Maar ik wil bij deze nogmaals duidelijk maken dat de servers niet apart de updates gaan binnenhalen omdat ze niet op internet aangesloten zijn en dit wegens veiligheidsredenen ook niet zullen worden.

De updates zijn voor Windows server 2003 (terminal server) en windows xp (thick clients). Deze updates bedragen ongeveer 600 MB aan grootte. Ik wil ook weer duidelijk maken dat ik niet deze 600 MB via de lijnen tussen de sites ga versturen.

Ik wil dus de eerste updates via een cdrom op de andere sites krijgen. Maar ben nog op zoek naar een methode om ervoor te zorgen dat de servers deze updates ook in SUS opnemen.

[Zwelgje]

raar ik werk ook met sus op windows 2003 thuis/werk en ik kan netjes de hele SUS dir overkopieeren van de ene server naar de andere en dan heb ik netjes de content daarin staan

eerst sus installeren dan sus dir overschrijven, en dan syncen.. zo doe ik het en zo werkt het ook netjes

kopieer je wel de hele sus directory of alleen de dir met de files/updates

[ Voor 13% gewijzigd door Zwelgje op 31-01-2004 17:09 ]

[Verwijderd]

aaah goood iemand met ervaring
Ik heb alleen de cabs dir uit de sus dir gekopieerd. Omdat het toen nog niet perfect ging heb ik ook de volledige wwwroot directory uit de inetpub dir van IIS gekopieerd (geloof niet dat dit erg slim was).

Maar jij wilt dus zeggen dat als ik de volledige SUS dir overschrijf het zou moeten werken. Of gebeurt dit pas na een sync?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 31 januari 2004 @ 17:28:
aaah goood iemand met ervaring
Ik heb alleen de cabs dir uit de sus dir gekopieerd. Omdat het toen nog niet perfect ging heb ik ook de volledige wwwroot directory uit de inetpub dir van IIS gekopieerd (geloof niet dat dit erg slim was).

Maar jij wilt dus zeggen dat als ik de volledige SUS dir overschrijf het zou moeten werken. Of gebeurt dit pas na een sync?

full dir overschijven en daarna syncen (en helaas opnieuw approven )

wwwroot moet je niks mee doen, das nie nodig

[Verwijderd]

Owke harstikke bedankt. Ik ga maandag meteen aan de slag met een nieuwe manual te schrijven volgens jou methode

En opnieuw approven maakt totaal niets uit. Ik moet de updates toch nog testen.

[sanfranjake]

Heb toevallig een tijdje terug eens in een testforest met SUS gerommeld. De manier die Zwelgje hierboven aangeeft is de enige waarop ik tot nu toe zonder nieuwe downloads de boel weer kon gebruiken

Succes ermee en laat ons even weten of het gelukt is

[Rolfie]

Als ik je dus goed begrijp ja die voor iedere update een nieuwe cdrom branden en deze versturen naar iedere site?.

Ik zou toch echt gaan voor het master slave effect, gewoon in het weekend even laten repliceren. Ze zullen het alleen druk hebben als er een nieuwe service pack uit is, anders hebben we het over meestel <10Mb

[Verwijderd]

Rolfie als je ff dit hele topic had doorgenomen had je opgemerkt dat jou reactie nergens op sloeg. Verder ishet allemaal perfect gegaan.

veel dank dus

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2004 13:12 ]