[2k3 SBS] AD - Home Directory maken lukt niet automatisch*

[Verwijderd]

Windows 2003 SBS geinstalleerd, AD aangemaakt, werkt allemaal perfect. Alleen nu, ik ga users instellen en krijg de volgende foutmelding.

Je kan bij een user profile de home folder aanmaken. Heb nog niets gedaan aan de premissions ofzo. Standaard dus. Heb naar de premissions van de hdd gekeken en gewoon de user erbij gevoegd. Kan ook niet op een ws naar bijvoorbeeld de E: van de server. Iemand hier ervaring mee, of weet iemand hoe ik dit op kan lossen.
Voorheen draaide er een andere server nl. 2000 maar je merkt dat er veel verandering zijn.

[blackd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2004 @ 17:31:
Heb nog niets gedaan aan de premissions ofzo. Standaard dus.

Het wordt dan tijd dat je daar in ieder geval eens naar gaat kijken: hoe staan ze; hoe verklaar je deze melding als je kijkt naar de rechten, zowel op NTFS als op shareniveau.

[sanfranjake]

Zet voor 'Everyone' eens de 'Full control permissie' op 'This folder only' en de share zelf @ \\t-svr-01\UserFolders$.

De user moet full control hebben en de eigenaar zijn, of de lokale Administrators groep moet de eigenaar zijn.

Kijk ook in [rml][ 200x]Howto: Plaats van profile veranderen[/rml], [rml][ windows200X]Howto:roaming profiles & redirection & policies[/rml], Windows Operated Systems - FAQ en Windows Operated Systems - Policy

[ Voor 5% gewijzigd door sanfranjake op 30-01-2004 18:17 ]

[Verwijderd]

blackd schreef op 30 januari 2004 @ 18:13:
[...]

Het wordt dan tijd dat je daar in ieder geval eens naar gaat kijken: hoe staan ze; hoe verklaar je deze melding als je kijkt naar de rechten, zowel op NTFS als op shareniveau.

Dit had ik al gedaan, volledige rechten gegeven aan alle gebruikers. Maar blijkbaar heb ik als administrator geen 'maak rechten' op de server. Hoe geef je dit aan in de GPO, of waar kan ik dit vinden. Ik kan wel een map aanmaken met de verkenner.

[sanfranjake]

Als je dan nog even de betreffende user op NTFS en Share niveau full control geeft, en er zeker van bent dat LOKALE\Administrators of de user zelf de eigenaar is het probleempje opgelost.

Denk dat het misschien handig is om je even in NTFS te verdiepen. Is namelijk een ontzettend belangrijk element in veiligheid van bedrijfsdata

[elevator]

Even kleine titel edit - dit zegt wel heel weinig (was: "AD probje")

[Verwijderd]

Het is toch gelukt. Was toch iets met de rechten op de share. Heel vreemd. Ook al had ik everyone volledige rechten gegeven. Na ja, ik had tot maandag want dan wordt alles omgezet.

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op 04 februari 2004 @ 21:28:
Het is toch gelukt. Was toch iets met de rechten op de share. Heel vreemd. Ook al had ik everyone volledige rechten gegeven. Na ja, ik had tot maandag want dan wordt alles omgezet.

Hoe heb je het nu opgelost ? Zou een nuttige toevoevoeging aan dit topic zijn voor mensne die in de toekomst een dergelijk probeem hebben

_{en ik ben natuurlijk gewoon nieuwschierig}

[Verwijderd]

sanfranjake schreef op 05 februari 2004 @ 01:40:
[...]


Hoe heb je het nu opgelost ? Zou een nuttige toevoevoeging aan dit topic zijn voor mensne die in de toekomst een dergelijk probeem hebben

_{en ik ben natuurlijk gewoon nieuwschierig}

Nuttig, haha. Maar gelijk heb je.
Bij 2003 kun je de premissie op een station niet wijzigen, wat wel bij 2000 kon.



Allow inheritable permissions vinkje afvinken op de UserFolders map en t werkte

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2004 10:44 ]

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 10:39:
[...]


Nuttig, haha. Maar gelijk heb je.
Bij 2003 kun je de premissie op een station niet wijzigen, wat wel bij 2000 kon.
[afbeelding]
[afbeelding]

Allow inheritable permissions vinkje afvinken op de UserFolders map en t werkte

[afbeelding]

Permissies zijn wel te wijzigen op een station. In Windows 2000, XP en 2003 Alleen E$ bijvoorbeeld is een administratieve share, welke enkel voor admins toegankelijk is. Dit wordt door Windows ingesteld en is niet te veranderen.

Jouw oplossing is het maken van een nieuwe share, bijvoorbeeld 'Profile$' genaamd, waaraan je vervolgens iedere permissie die je maar wil kan toewijzen

edit:

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 11:34:
Vraagje : Ben jij thuis aan het spelen of zit je bij een bedrijf?

Wie bedoel je

[ Voor 11% gewijzigd door sanfranjake op 05-02-2004 11:36 . Reden: addquote ]

[Verwijderd]

Vraagje : Ben jij thuis aan het spelen of zit je bij een bedrijf?

[Verwijderd]

ik hoop dat de ts thuis aan het spelen is... stel je voor op de e-root 300 gebruikers profilen en homedirs

de adminshare wijzigen kon in nt4 al niet...

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 12:04:
ik hoop dat de ts thuis aan het spelen is... stel je voor op de e-root 300 gebruikers profilen en homedirs

de adminshare wijzigen kon in nt4 al niet...

Is inderdaad wel te hopen. Handig om te weten dat dit ook in NT4 al niet meer gewijzigd kon worden * sanfranjake nogal nt4 n00b

[ Voor 7% gewijzigd door sanfranjake op 05-02-2004 12:13 ]

[Verwijderd]

sanfranjake schreef op 05 februari 2004 @ 12:13:
[...]


Is inderdaad wel te hopen. Handig om te weten dat dit ook in NT4 al niet meer gewijzigd kon worden * sanfranjake nogal nt4 n00b

Ik niet

Anyway, ik vraag het expres of het op het werk is of thuis. Want behalve een aantal basis begrippen mbt windows achtigen en NTFS, shares e.d. die je minimaal hoort te weten voor je met dingen gaat zitten spelen....

Als het op het werk is, ga ik echt dingen roepen als "ga een cursus volgen" en "RTFM" ect... want dan zou ik gezien de vragen, het totaal onderantwoordelijk vinden dat iemand met deze vragen aan servers zou zitten.

Je mag toch wel een bepaald kennisniveau verwachten toch?

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 12:51:
Anyway, ik vraag het expres of het op het werk is of thuis. Want behalve een aantal basis begrippen mbt windows achtigen en NTFS, shares e.d. die je minimaal hoort te weten voor je met dingen gaat zitten spelen....

Als het op het werk is, ga ik echt dingen roepen als "-censuur-" en "-nogmaals censuur, mijn inziens doen we dat op een lieve en constructieve manier -" ect... want dan zou ik gezien de vragen, het totaal onderantwoordelijk vinden dat iemand met deze vragen aan servers zou zitten.

Je mag toch wel een bepaald kennisniveau verwachten toch?

offtopic:
Tja ik vind dat je wel een beetje gelijk hebt. Maar aan de andere kant, waarom is dat jouw probleem ? Die twee termen die je in je post noemt zijn niet echt aardig. Ik zou liever een linkje plaatsen met een kleine argumentatie waarom.
De een heeft wat meer kennis dan de ander, maar moeten we dan maar onze frustratie op de minderwetenden afreageren ? Lijkt mij niet noodzakelijk. Misschien kan een nieuweling die 't nog niet zo goed snapt je in de toekomst met jouw probleem helpen

[Verwijderd]

sanfranjake schreef op 05 februari 2004 @ 14:36:
[...]

offtopic:
Tja ik vind dat je wel een beetje gelijk hebt. Maar aan de andere kant, waarom is dat jouw probleem ? Die twee termen die je in je post noemt zijn niet echt aardig. Ik zou liever een linkje plaatsen met een kleine argumentatie waarom.
De een heeft wat meer kennis dan de ander, maar moeten we dan maar onze frustratie op de minderwetenden afreageren ? Lijkt mij niet noodzakelijk. Misschien kan een nieuweling die 't nog niet zo goed snapt je in de toekomst met jouw probleem helpen

Ik neem aan dat het ge-edit is door een mod ???

Mijn reactie was niet bedoelt om rot te zijn, maar een reactie.
Want mijn originele vraag wat of het thuis was of op het werk.

Het is ook mijn probleem niet hoor, echt niet...
Mijn mening daarover is, dat als het thuis is, ik hem wel wil helpen... en als het op zijn werk is, dat hij een opleiding moet gaan volgen....

Daar is niets rots mee bedoelt, maar ik ga voor iemand die in een professionele omgeving werkt geen echte n00b vragen beantwoorden. Een een recht zetten of een share, dat mag je toch van iemand de in de ICT werkt wel verwachten...

Als het een thuisgebruiker is, zal je mij daar niet over horen....


Zo duidelijker??

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2004 14:45 ]

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 14:43:
Ik neem aan dat het ge-edit is door een mod ???
...
Zo duidelijker??

offtopic:
Welnee Vind het alleen niet zo leuk staan als iemand in zijn eigen topic afgezeken wordt. Vandaar dat ik die twee woordjes even vervangen had in m'n quote omdat ik ze zelf niet graag post Als een mod het had aangepast zou deze dit ook in jouw post gedaan hebben

[ Voor 20% gewijzigd door sanfranjake op 05-02-2004 14:52 . Reden: add ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 februari 2004 @ 21:28:
Het is toch gelukt. Was toch iets met de rechten op de share. Heel vreemd. Ook al had ik everyone volledige rechten gegeven. Na ja, ik had tot maandag want dan wordt alles omgezet.

In een bedrijf, toch De oude server wordt dus vervangen. Nu werken ze er dus niet op. Het gaat hier om een kleine 20 gebruikers. Maar vond raar waarom je niet, ook al ben je als administrator aangemeld, de share op E kunt wijzigen.

Voor de rest werkt alles hoor Dus geen gevaar. Bedankt voor jullie medeleven.

edit:
Als je vrij lang met 2000 gewerkt hebt, ook op school geleerd hebt met 2000 te werken. En ineens werkt er iets niet met 2003, zoals met die share. Wat wel onder 2000 werkt. Zou je willen weten waar dat aan ligt. Toch... of....

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2004 16:58 . Reden: toevoeging ]

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op 05 februari 2004 @ 16:50:
edit:
Als je vrij lang met 2000 gewerkt hebt, ook op school geleerd hebt met 2000 te werken. En ineens werkt er iets niet met 2003, zoals met die share. Wat wel onder 2000 werkt. Zou je willen weten waar dat aan ligt. Toch... of....

Windows NT4, 2000, XP en 2003 staan je allen niet toe om de permissies van deze root shares te veranderen.

[Verwijderd]

sanfranjake schreef op 05 februari 2004 @ 20:17:
[...]

Windows NT4, 2000, XP en 2003 staan je allen niet toe om de permissies van deze root shares te veranderen.

En controle van rechten lopen volgens een logisch stramien....
Maargoed... ook dat verschilt niet...