[Low Level Format] hoe lang duurt dat?

[FunFactory]

Ik ben benieuwd hoe lang het bij jullie duurt om een LLF uit te voeren.

De systemen waar ik het over heb zijn over het algemeen PIII met 128mb intern geheugen en HD's varierend tussen 10 en 40 Gig.

Op dit moment gebruiken we Mator's LLF, maar die is verschhrikkelijk langzaam. (lees, een uur of 4)

Op korte termijn moeten er heel veel systemen uit (rond de 1500 laptop's en nog niet nader besproken hoeveelheid desktops) en die moeten allemaal leeg terug naar de lease-maatschappij.

Dus, ik ben op zoek naar jullie ervaringen.

[mcb1]

Is het niet gewoon slim om het zelf met 1 van die 1500 laptops uit te proberen? kun je zelf uitrekenen hoe lang het duurt allemaal.

[Orcie]

boeien dat het 4 uur duurt
je zet ze allemaal aan op het netwerk
mooi scriptje en alles gaat vanzelf duurt dan 4 uur:)

[FunFactory]

Thanks mcb1 en Orcie

Maar, laat ik mijn vraag dan anders formuleren. Duurt het bij alle LLF-profjes zo lang? Of zijn er ook sneller zijn en net zo betrouwbaar?

[The-Source]

FunFactory schreef op 28 januari 2004 @ 21:36:
Thanks mcb1 en Orcie

Maar, laat ik mijn vraag dan anders formuleren. Duurt het bij alle LLF-profjes zo lang? Of zijn er ook sneller zijn en net zo betrouwbaar?

Een gewone format schrijft allemaal 0len weg en dan is data recovery niet meer mogelijk, gooi daarna nog eens de mbr en alle partities weg...
In mijn inziens lijkt me dat ook voldoende ipv een trage low level format

[DataGhost]

ik weet er niet veel van, maar mij lijkt dat het zo lang duurt omdat de schijf meedere keren wordt volgeschreven met random dinge en op het laatst nulletjes.. ofzoeits...
amerikaanse leger + regering gebruiken ook progsels (zelf een x gehad.. incinerator ofzo) die schrijft verwijderde data 7x over met random sh!t... zodat het echt niet meer terug te halen is

[Eichii]

klaasbram schreef op 28 januari 2004 @ 21:41:
[...]

Een gewone format schrijft allemaal 0len weg en dan is data recovery niet meer mogelijk, gooi daarna nog eens de mbr en alle partities weg...
In mijn inziens lijkt me dat ook voldoende ipv een trage low level format

hmmz... Ik als complete noob kan nog met een programma alle data zo nog terughalen na het lezen van de faq.

Als je persoons/bedrijfsgevoelige info erop heb staan wil je die zeker weg hebben als je em weer teruggeeft. (Zal toch wel als hij 1500 stuks onder handen moet nemen )

Met Low Level Format wordt het toch weer ietsjes moeilijker.

edit:

vondt het toch even weer nodig om hem geluk te wensen met zijn zware taak

[ Voor 7% gewijzigd door Eichii op 28-01-2004 21:48 . Reden: typo's ]

[Anoniem: 26351]

klaasbram schreef op 28 januari 2004 @ 21:41:
[...]

Een gewone format schrijft allemaal 0len weg en dan is data recovery niet meer mogelijk, gooi daarna nog eens de mbr en alle partities weg...
In mijn inziens lijkt me dat ook voldoende ipv een trage low level format

data is na tig keer overschrijven vaak deels nog terug te halen, nullen of enen maakt dan niks uit. En als het om bedrijfsdata gaat, wil je niet dat iemand op wat voor manier dan ook, iets terug vindt.

_{leuk, met zn 3en tegelijk...;)}

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 26351 op 28-01-2004 21:48 ]

[DataGhost]

Anoniem: 26351 schreef op 28 januari 2004 @ 21:47:
[...]


data is na tig keer overschrijven vaak deels nog terug te halen, nullen of enen maakt dan niks uit. En als het om bedrijfsdata gaat, wil je niet dat iemand op wat voor manier dan ook, iets terug vindt.

_{leuk, met zn 3en tegelijk...;)}

k weet btw wel DAT het kan maar k snap nog niet HOE het dan terug gehaald wordt als er iets anders staat

[Mister_X]

geloof het maar, het kan, sommige amerikaanse instanties hebben een policy die zegt dat hardeschijven wel 3x gelowlevel format moeten en dan nog een mangeet erover voordat ze daadwerkelijk weggemieterd worden (klopt niet percies hoor, maar wordt wel wat afgeformateerd op zo'n schijf daaro, lees bij FBI/CIA ofzo)

[DataGhost]

Mister_X schreef op 28 januari 2004 @ 21:58:
geloof het maar, het kan, sommige amerikaanse instanties hebben een policy die zegt dat hardeschijven wel 3x gelowlevel format moeten en dan nog een mangeet erover voordat ze daadwerkelijk weggemieterd worden (klopt niet percies hoor, maar wordt wel wat afgeformateerd op zo'n schijf daaro, lees bij FBI/CIA ofzo)

dat zeg ik ik weet DAT het kan maar nie hoe lolz het is toch niet als dikke potloodstrepen uitgummen en dan iets er overheen krassen... dat kan je idd terug krijge.. maar dit is gewoon magneetdeeltjes anders plaatse mjah zou leuk zijn als iemand hier uitleg voor had

[Anoniem: 40484]

Weest niet gevreesd. Men is in staat (jusitie) om tot minimaal 6 keer toe tot in detail gegevens van de harde schijf tevoorschijn te halen. Dus je oude windows 98 installatie is met progjes (specifieke) terug te halen, terwijl je nu allang met xp zit te werken, of zelfs 2003.

[Anoniem: 50683]

Mister_X schreef op 28 januari 2004 @ 21:58:
geloof het maar, het kan, sommige amerikaanse instanties hebben een policy die zegt dat hardeschijven wel 3x gelowlevel format moeten en dan nog een mangeet erover voordat ze daadwerkelijk weggemieterd worden (klopt niet percies hoor, maar wordt wel wat afgeformateerd op zo'n schijf daaro, lees bij FBI/CIA ofzo)

Heb ik ook ergens gelezen, was ook nog iets met een wals

[Anubis801]

dataghost schreef op 28 januari 2004 @ 21:54:
[...]
k weet btw wel DAT het kan maar k snap nog niet HOE het dan terug gehaald wordt als er iets anders staat

Als we praten dat het KAN na een format dan praten we NIET meer over Software recovery (zoals norton utilities enz. ook niet met "Specifieke progjes") want dat is na een keer volledige format (oeft niet eens Low Level te zijn) kompleet onmogelijk, maar over HARDWARE recovery. D.W.Z. dus dat de harde schijf uit elkaar gehaalt wordt en onder een electron microscoop gezet wordt om de magnetische residu op te pikken tot zelfs 4 nieveaus en zelfs meer (dus 4 keer overscrijven) en dat is een peper dure recovery methode.
Hopelijk is dit nu wat duidelijker.

<<EDIT "volledige format bedoel ik zero fill methode"EDIT>>

[ Voor 22% gewijzigd door Anubis801 op 28-01-2004 22:39 ]

[DataGhost]

Anoniem: 40484 schreef op 28 januari 2004 @ 22:03:
Weest niet gevreesd. Men is in staat (jusitie) om tot minimaal 6 keer toe tot in detail gegevens van de harde schijf tevoorschijn te halen. Dus je oude windows 98 installatie is met progjes (specifieke) terug te halen, terwijl je nu allang met xp zit te werken, of zelfs 2003.

daarom schrijven ze bij de amerikaanse regering alles ook minstenx 7x over

[Exe-cuter]

^^ I'm with dataghost. Indien het vergelijkbaar is met de potloodstrepen moet ik mijn mening over analoog - digitaal nog eens grondig herzien

[FunFactory]

Leuke discussie zo!

De hardisken mollen met een wals is wel leuk, maar geen optie, omdat dan de leasemaatschappij een rekening stuurt.

Maar als ik het dus goed begrijp, zit ik dus vast aan die 4 uur LLF?

*huilie*

[DataGhost]

Anubis801 schreef op 28 januari 2004 @ 22:06:
[...]


Als we praten dat het KAN na een format dan praten we NIET meer over Software recovery (zoals norton utilities enz. ook niet met "Specifieke progjes") want dat is na een keer volledige format (oeft niet eens Low Level te zijn) kompleet onmogelijk, maar over HARDWARE recovery. D.W.Z. dus dat de harde schijf uit elkaar gehaalt wordt en onder een electron microscoop gezet wordt om de magnetische residu op te pikken tot zelfs 4 nieveaus en zelfs meer (dus 4 keer overscrijven) en dat is een peper dure recovery methode.
Hopelijk is dit nu wat duidelijker.

a die ligt nog 1 in me kast k zal zo ff kijke

[Anubis801]

Uit de help bestand van mijn Cyberscrub:

Which wipe method should I use?

If your disks are likely to be investigated with hardware recovery tools, you should use one of the following wipe methods: Stop Hardware Recovery (DoD), 3+7+3 Beyond DoD Standards or Stop Hardware Recovery (Gutmann). These methods are very secure, they can stop both software and hardware recovery tools, but they are very slow.

If you only want to stop software recovery tools, you should use Stop Software Recovery Tools or the three Quick Wiping wipe methods. They are less secure than the Stop Hardware Recovery methods, but a lot faster.


Copyright 1997-2001 Beyondsec Technologies. All Rights Reserved. CyberScrub is distributed under exclusive worldwide license by CyberScrub LLC.

[DataGhost]

FunFactory schreef op 28 januari 2004 @ 22:15:
Leuke discussie zo!

De hardisken mollen met een wals is wel leuk, maar geen optie, omdat dan de leasemaatschappij een rekening stuurt.

Maar als ik het dus goed begrijp, zit ik dus vast aan die 4 uur LLF?

*huilie*

moeten ze nog heel blijven of... hoe veel fun kan je hebben met 1500 hds die kapot moeten hehe

[BalusC]

OK, laten we wat onduidelijkheden weghalen omtrent de formatteermethoden ..
Quick Format: partitietabel wordt weggegooid, datarecovery is zeer makkelijk.
Full Format: partitietabel + bestandindexes worden weggegooid, datarecovery is redelijk.
Zero Fill: HDD wordt volgeschreven met nulletjes, recovery is alleen door een gespecialiseerd bedrijf te doen.
Low Level Format: HDD wordt fysiek en technisch compleet opnieuw heringericht, inclusief posities van tracks, sectoren en de lees/schrijfkoppen, alle Bad Sectors worden opnieuw bekeken en geregistreerd, etcetera. Recovery is haast onmogelijk.

Low Level Format wordt in principe afgeraden. Zero Fill is het beste en snelste methode om een Harddisk "clean" te maken. Daarnaast wordt Zero Fill soms onterecht aangeduid met Low Level Format.

Terugkomend op de vraag van de topicstarter: dat hangt af van de grootte en de snelheid van de harddisk. Zoals eerder gezegd: probeer het eerst uit op één schijfje

[Anoniem: 56669]

Is het niet beter om de schijf eenmaal normaal naar bv. NTFS te formatteren, daarna de schijf met een programma`tje vol te schrijven met gegevens.
Hierna nog een keer formatteren naar NTFS.
Dit schijnt genoeg te wezen

[DataGhost]

BalusC schreef op 28 januari 2004 @ 22:17:
OK, laten we wat onduidelijkheden weghalen omtrent de formatteermethoden ..
Quick Format: partitietabel wordt weggegooid, datarecovery is zeer makkelijk.
Full Format: partitietabel + bestandindexes worden weggegooid, datarecovery is redelijk.
Zero Fill: HDD wordt volgeschreven met nulletjes, recovery is alleen door een gespecialiseerd bedrijf te doen.
Low Level Format: HDD wordt fysiek en technisch compleet opnieuw heringericht, inclusief posities van tracks, sectoren en de lees/schrijfkoppen, alle Bad Sectors worden opnieuw bekeken en geregistreerd, etcetera. Recovery is haast onmogelijk.

Low Level Format wordt in principe afgeraden. Zero Fill is het beste en snelste methode om een Harddisk "clean" te maken. Daarnaast wordt Zero Fill soms onterecht aangeduid met Low Level Format.

Terugkomend op de vraag van de topicstarter: dat hangt af van de grootte en de snelheid van de harddisk. Zoals eerder gezegd: probeer het eerst uit op één schijfje

idd maar in de spreektaal is het nu dus low level format terwijl ie eigk zero fill doet
deze link had ik al een tijdje:
http://www.pcguide.com/ref/hdd/geom/formatUtilities-c.html

[Anubis801]

Ok sorry beetje onduidelijk van me maar toen ik schreef "volledige format" bedoelde ik dus zo'n zero fill methode.

[FunFactory]

BalusC schreef op 28 januari 2004 @ 22:17:
OK, laten we wat onduidelijkheden weghalen omtrent de formatteermethoden ..
Quick Format: partitietabel wordt weggegooid, datarecovery is zeer makkelijk.
Full Format: partitietabel + bestandindexes worden weggegooid, datarecovery is redelijk.
Zero Fill: HDD wordt volgeschreven met nulletjes, recovery is alleen door een gespecialiseerd bedrijf te doen.
Low Level Format: HDD wordt fysiek en technisch compleet opnieuw heringericht, inclusief posities van tracks, sectoren en de lees/schrijfkoppen, alle Bad Sectors worden opnieuw bekeken en geregistreerd, etcetera. Recovery is haast onmogelijk.

Low Level Format wordt in principe afgeraden. Zero Fill is het beste en snelste methode om een Harddisk "clean" te maken. Daarnaast wordt Zero Fill soms onterecht aangeduid met Low Level Format.

Terugkomend op de vraag van de topicstarter: dat hangt af van de grootte en de snelheid van de harddisk. Zoals eerder gezegd: probeer het eerst uit op één schijfje

Duidelijk antwoord, dacht ik....

Als ik het dus goed begrijp, is Maxtor LLF een echt LLF (gezien de tijd die hij over 1 disk doet)

* FunFactory gaat op zoek naar een Zero Fill progje...

Hebben we nog aanraders?

[ Voor 3% gewijzigd door FunFactory op 28-01-2004 22:53 ]

[DataGhost]

FunFactory schreef op 28 januari 2004 @ 22:50:
[...]


Duidelijk antwoord, dacht ik....

Als ik het dus goed begrijp, is Maxtor LLF een echt LLF (gezien de tijd die hij over 1 disk doet)

* FunFactory gaat op zoek naar een Zero Fill progje...

Hebben we nog aanraders?

neeeeeeeeeee.... als je ff die link van mij leest... er is NO SUCH PROG dat een echte LLF kanuitvoeren op een moderne harde schijf...

vergelijk het met je auto.... met onze vorige auto (na 20 jaar total loss ofzo ) stond me pa zo ongeveer elke week in de motor, kleppen stelle enzo.... alles goed afstellen... het is niet per se nodig maar ja... toen ie een bedrijf overnam stopte dat ook... nu heeft ie een nieuwe auto en daar kan ie niet eens meer aan sleutelen... omdat je het alleen maar *erger* kan make... dat afstellen gebeurt door de auto zelf voor zover nodig, de rest gebeurt in de fabriek (fabriek) of garage (rma)

bij een LLF stel je de complete motor anders in...


het is alleen omdat dat zero fill ook op low level gebeurt (om echt ALLES weg te halen (bootsector virussen enzo)) en het hetzelfde princiepe is als je harde schijf *formatteren*(spreektaal, eigenlijk betekent formatteren _indelen_) dat ze het een low-level format noemen...

[ Voor 13% gewijzigd door DataGhost op 29-01-2004 06:47 ]

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op 28 januari 2004 @ 22:17:
OK, laten we wat onduidelijkheden weghalen omtrent de formatteermethoden ..
Quick Format: partitietabel wordt weggegooid, datarecovery is zeer makkelijk.
Full Format: partitietabel + bestandindexes worden weggegooid, datarecovery is redelijk.
Zero Fill: HDD wordt volgeschreven met nulletjes, recovery is alleen door een gespecialiseerd bedrijf te doen.
Low Level Format: HDD wordt fysiek en technisch compleet opnieuw heringericht, inclusief posities van tracks, sectoren en de lees/schrijfkoppen, alle Bad Sectors worden opnieuw bekeken en geregistreerd, etcetera. Recovery is haast onmogelijk.

Low Level Format wordt in principe afgeraden. Zero Fill is het beste en snelste methode om een Harddisk "clean" te maken. Daarnaast wordt Zero Fill soms onterecht aangeduid met Low Level Format.

Terugkomend op de vraag van de topicstarter: dat hangt af van de grootte en de snelheid van de harddisk. Zoals eerder gezegd: probeer het eerst uit op één schijfje

Formatteren heeft niets met je partitietabel te maken, die blijft gewoon intakt bij quick en full formats.
Bij een full format worden alle sectors volgens mij ook beschreven met nieuwe waarden, dus software recovery lijkt me dan al niet meer mogelijk.
En een low level format is met de meeste schijven volgens mij niet eens meer mogelijk. Wat zo'n progje van Maxtor precies doet weet ik niet.

[Witte]

Misschien een beetje off-topic, maar indien je je harddisk met 0-en volschrijft, hoe is het dan nog mogelijk om oorspronkelijke data terug te halen? Als dit zou kunnen is de capaciteit dien ten gevolge stukken groter, dan wordt aangegeven.

[BalusC]

OlafvdSpek schreef op 29 januari 2004 @ 09:18:
Formatteren heeft niets met je partitietabel te maken, die blijft gewoon intakt bij quick en full formats.

"Weggooien" is inderdaad verkeerd gekozen. Er wordt uiteraard een nieuwe (lege) aangemaakt. Beter was "partitietabel opschonen"

Bij een full format worden alle sectors volgens mij ook beschreven met nieuwe waarden, dus software recovery lijkt me dan al niet meer mogelijk.

Dat is niet waar. Zoals gezegd wordt de bestandsindexen weggegooid. Er rest dan een hoopje onsamenhangende data zonder bestandsnamen en info over de grootte en op welke sector/cluster ze beginnen en eindigen.

Tijdens een Full Format wordt er vaak ook afgescand naar Bad Sectors (daarom duurt het langer dan een Quick Format), maar er wordt niks aan gedaan. Je krijgt enkel de melding dat de HDD gaar is

Geavanceerde datarecoverytooltjes kunnen wel wat met de onsamenhangende data. Elk bestandstype heeft een kenmerkende start en eind. Bijvoorbeeld GIF bestanden beginnen met GIF87, GIF89, etc..

[ Voor 24% gewijzigd door BalusC op 29-01-2004 10:00 ]

[Olaf van der Spek]

Witte schreef op 29 januari 2004 @ 09:26:
Misschien een beetje off-topic, maar indien je je harddisk met 0-en volschrijft, hoe is het dan nog mogelijk om oorspronkelijke data terug te halen? Als dit zou kunnen is de capaciteit dien ten gevolge stukken groter, dan wordt aangegeven.

Dat klopt, daarom kan de capaciteit van HDDs ook nog steeds verhoogd worden. Maar voor het 'benutten' van deze capaciteit heb je veel betere (en duurdere) apparatuur nodig.

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op 29 januari 2004 @ 09:47:
[...]
"Weggooien" is inderdaad verkeerd gekozen. Er wordt uiteraard een nieuwe (lege) aangemaakt. Beter was "partitietabel opschonen"

Ook dat is (IMO) niet waar. Het gaat om filesystem tabellen die opnieuw worden gecreeerd. De partitie tabel wordt alleen veranderd tijdens het partitioneren.

Dat is niet waar. Zoals gezegd wordt de bestandsindexen weggegooid. Er rest dan een hoopje onsamenhangende data zonder bestandsnamen en info over de grootte en op welke sector/cluster ze beginnen en eindigen.

Tijdens een Full Format wordt er vaak ook afgescand naar Bad Sectors (daarom duurt het langer dan een Quick Format), maar er wordt niks aan gedaan. Je krijgt enkel de melding dat de HDD gaar is

Geavanceerde datarecoverytooltjes kunnen wel wat met de onsamenhangende data. Elk bestandstype heeft een kenmerkende start en eind. Bijvoorbeeld GIF bestanden beginnen met GIF87, GIF89, etc..

Bij een quick format worden inderdaad alleen die indexen opnieuw aangemaakt.
Maar bij diskettes is een quick format soms niet mogelijk en een full format wel. Dat impliceert volgens mij toch meer dan enkel een verschil in bad sector scan.

[Reptile209]

Witte schreef op 29 januari 2004 @ 09:26:
Misschien een beetje off-topic, maar indien je je harddisk met 0-en volschrijft, hoe is het dan nog mogelijk om oorspronkelijke data terug te halen? Als dit zou kunnen is de capaciteit dien ten gevolge stukken groter, dan wordt aangegeven.

Elke 0 en 1 die op je HD heeft gestaan, laat een magnetisch residu (restje ) achter. Dat ontstaat door de invloed van het magneetveld van de bedoelde bit op het omringende schijfmateriaal. Dat restje blijft een aantal "generaties" data terug te vinden. Het wordt wel snel minder duidelijk (ten opzichte van de meest recente 0 of 1), maar het is met specialistische tools wel te doen.
De gewone lees/schrijf kop van je HD kan dat (gelukkig!) niet. Anders start je PC opeens weer win95 op in plaats van 2003

[Anoniem: 57381]

.

[ Voor 117% gewijzigd door Anoniem: 57381 op 31-10-2023 22:16 ]

[DataGhost]

Witte schreef op 29 januari 2004 @ 09:26:
Misschien een beetje off-topic, maar indien je je harddisk met 0-en volschrijft, hoe is het dan nog mogelijk om oorspronkelijke data terug te halen? Als dit zou kunnen is de capaciteit dien ten gevolge stukken groter, dan wordt aangegeven.

nieuw! harde schijf met elektronen microscoop

deze vraag had ik al gesteld en het antwoord was al gegeven (niet zo gedetaillerd als de laatste post tho )

[Anoniem: 92729]

FunFactory schreef op 28 januari 2004 @ 21:17:
Op korte termijn moeten er heel veel systemen uit (rond de 1500 laptop's en nog niet nader besproken hoeveelheid desktops) en die moeten allemaal leeg terug naar de lease-maatschappij.

Dus, ik ben op zoek naar jullie ervaringen.

Effe door een mri scanner halen enkele sec werk