Nikon 8700 (opvolger van de 5700) discussiethread

[Floor-is]

Zie hier een linkje naar een nieuwsartikel over de Nikon 8700:
http://www.dpreview.com/news/0401/04012805nikoncp8700.asp

Dit moet dan de tegenhanger worden van de Sony DSC-F828 denk ik zo, helaas verder nog weinig info over bekend. Nog geen foto's uit de cam gezien ook.
Ik denk dat er een flil-flap schermpje op zit trouwens, dat is wel een mooie verbetering!

Vinden jullie die Mpixel hype ook zo erg?

Plaatje:

[DeX]

Flip Flap schermpje zat er bij de 5700 ook op.
Ik heb de 5700 voor 3 weken kunnen lenen voor mijn vakantie in zuid afrika. De autofocus is zeeeer slecht. Foto's zien er Ok uit op preview maar eenmaal op de PC is het echt slechte kwaliteit. Camera vind ik traag, te traag voor de veeleisende amateur. De 8x zoom is serieues de ENIGE goede eigenschap van de camera.

uit mijn ervaring dan.

Ook even toevoegen:
De Flitser is Te sterk voor normale portretafstanden, en te zwak voor open afstanden. Daarnaast heeft het veeeel moeite met macro's nemen.
Dit vergeleken met de Coolpix 880, 3500 en 5000.
Gelukkig had ik 2 camera's mee (de 5700 en de 880) en de mooiste plaatjes zijn met de 880 geschoten (vooral Macro's).

[ Voor 31% gewijzigd door DeX op 28-01-2004 13:22 ]

[dawg]

Als ik het zo op DPReview lees, heeft de camera verschillende technieken aan boord om de image-quality te verhogen. Echter, voor het geld (ik schat zo tussen de 700-900) zou ik toch iets doorsparen en een D70 kopen.

[DeX]

dawg schreef op 28 januari 2004 @ 13:26:
Als ik het zo op DPReview lees, heeft de camera verschillende technieken aan boord om de image-quality te verhogen. Echter, voor het geld (ik schat zo tussen de 700-900) zou ik toch iets doorsparen en een D70 kopen.

Dat zeg ik toch?



* DeX spaart ook voor de D70
Scheelt zoveel in kwaliteit en focus.

[Floor-is]

dawg schreef op 28 januari 2004 @ 13:26:
Als ik het zo op DPReview lees, heeft de camera verschillende technieken aan boord om de image-quality te verhogen. Echter, voor het geld (ik schat zo tussen de 700-900) zou ik toch iets doorsparen en een D70 kopen.

Zie Nikon D70 aangekondigt (inclusief specs en pics)

[Mark]

Tsja, enigste voordelen welke deze camera op het eerste gezicht hebben is de AF-Assist illuminator (eerste coolpix die dit heeft volgens mij) en de 8x zoom. Daar in tegen begint deze weer op 35mm, wat dus weer minder is. Had liever een 28-240 gezien als een 35-280. Verder hoop ik dat ze ook iets aan de accuduur gedaan hebben, dit was ook een minder punt van de 5700. Wat de 8MP CCD betreft kun je nog niet echt iets zeggen. Het is weer een klein modelletje (2/3 inch) net als de DSC-F828. Vermoedelijk zal dit wel weer overmatige ruis en CA betekenen. Vraag me af wanneer ze toch eens gaan snappen dat ze op zo'n CCD gewoonweg niet meer als 5MP moeten duwen....

[Floor-is]

Mark: Ik denk dat een consument nooit meer dan ±5Mpix nodig zal hebben.
En in een dergelijk kleine (1/1.8") sensor blijft het ook een bron van ruis vooralsnog.

Waarom er voor CCD is gekozen ipv CMOS is denk ik vanwege de ervaring die 'men' heeft met CMOS. De nieuwe Canon 1D (MarkII dus) heeft wel een CMOS.

[Mark]

Floris schreef op 28 januari 2004 @ 13:55:
Mark: Ik denk dat een consument nooit meer dan ±5Mpix nodig zal hebben.
En in een dergelijk kleine (1/1.8") sensor blijft het ook een bron van ruis vooralsnog.

Ik vind zo'n camera niet echt een consumentencamera. Dit is toch een camera voor de iets meer eisende gebruikers, dus in sommige gevallen kan het nuttig zijn om meer al 5MP te hebben (mits daar natuurlijk ook de kwaliteit naar is).
Verder is de CCD in deze 8700 geen 1/1.8" maar een 2/3". Dit scheelt toch weer enigzins iets. Toch ben ik nog steeds van mening dat je 2/3" CCD's gewoon niet meer moet voorzien van meer als 5MP. Wil je dan zo graag naar 8MP toe als leverancier, pak dan de CCD uit de D100 (welke 3 keer zo groot is als een 2/3") en stop deze in zo'n camera. Ik heb alleen zo'n vermoeden dat Nikon dan zijn hele ontwerp overboord moet gooien (de 8700 is gewoon op basis van de 5700) wat een duur iets zal zijn.

Waarom er voor CCD is gekozen ipv CMOS is denk ik vanwege de ervaring die 'men' heeft met CMOS. De nieuwe Canon 1D (MarkII dus) heeft wel een CMOS.

Nikon heeft volgens mij altijd nog CCD's gebruikt en zal dit denk ik ook nog voorlopig blijven doen. Canon daar in tegen gebruikt CMOS (in zijn DSLR's). Ik vind het nog steeds niet duidelijk wat overigens het betere type is. De een zegt CCD (al dan niet SuperCCD) en de ander CMOS (al dan niet Foveon).
Ikzelf zie niet echt grote verschillen tussen de diverse DSLR's met de verschillende sensoren en wacht dus rustig tot Minolta komt met een DSLR. Tot die tijd doe ik het gewoon maar met mijn DSC-F717 op digitaal gebied, mocht ik hier te weinig aan hebben dan pak ik gewoon mijn analoge Dynax.

[ Voor 7% gewijzigd door Mark op 28-01-2004 14:48 ]

[Hielko]

Floris schreef op 28 januari 2004 @ 13:55:
Mark: Ik denk dat een consument nooit meer dan ±5Mpix nodig zal hebben.

En een computer voor de consument heeft zeker ook nooit meer nodig dan 640kb?

[DeX]

Hielko schreef op 28 januari 2004 @ 15:02:
[...]
En een computer voor de consument heeft zeker ook nooit meer nodig dan 640kb?

Tja

Ik denk dat het voor printresultaten boven de a4 formaat pas ietwat merkbaar is.

[Floor-is]

Mark schreef op 28 januari 2004 @ 14:47:
[...]

Ik vind zo'n camera niet echt een consumentencamera. Dit is toch een camera voor de iets meer eisende gebruikers, dus in sommige gevallen kan het nuttig zijn om meer al 5MP te hebben (mits daar natuurlijk ook de kwaliteit naar is).
Verder is de CCD in deze 8700 geen 1/1.8" maar een 2/3". Dit scheelt toch weer enigzins iets. Toch ben ik nog steeds van mening dat je 2/3" CCD's gewoon niet meer moet voorzien van meer als 5MP. Wil je dan zo graag naar 8MP toe als leverancier, pak dan de CCD uit de D100 (welke 3 keer zo groot is als een 2/3") en stop deze in zo'n camera. Ik heb alleen zo'n vermoeden dat Nikon dan zijn hele ontwerp overboord moet gooien (de 8700 is gewoon op basis van de 5700) wat een duur iets zal zijn.

Deze cam is wel op de top van de prosumer range gemikt zo'n beetje ja, maar dan nog: hoeveel van die mensen printen groter dan A4? (30x20 zegmaar)
Ja ik laat op 60x40 afdrukken, maar dat zie je echt niet veel hoor.

Als je de sensor uit de D100 pakt heb je een groot probleem: het glas is er niet op gemaakt, dan moet je alles omgooien en krijg je alsnog een loeigrote en zware camera.

[...]

Nikon heeft volgens mij altijd nog CCD's gebruikt en zal dit denk ik ook nog voorlopig blijven doen. Canon daar in tegen gebruikt CMOS (in zijn DSLR's). Ik vind het nog steeds niet duidelijk wat overigens het betere type is. De een zegt CCD (al dan niet SuperCCD) en de ander CMOS (al dan niet Foveon).
Ikzelf zie niet echt grote verschillen tussen de diverse DSLR's met de verschillende sensoren en wacht dus rustig tot Minolta komt met een DSLR. Tot die tijd doe ik het gewoon maar met mijn DSC-F717 op digitaal gebied, mocht ik hier te weinig aan hebben dan pak ik gewoon mijn analoge Dynax.

Ik zie wel grote verschillen, Nikon staat niet voor niks bekend om de grote hoeveelheid ruis (met de oude(re) CCD's). Voor mij is ruis op hoge ISO-waarden echt killing, daarom is een dergelijk cammy helemaal niks voor mij
De 717 en 828 vind ik daar ook niet OK in scoren overigens, maar dat ben ik.

Hielko schreef op 28 januari 2004 @ 15:02:
[...]
En een computer voor de consument heeft zeker ook nooit meer nodig dan 640kb?

Nooit is een groot woord natuurlijk, maar zolang je afdrukken niet groter worden dan A4 heb je echt niet meer dan 4-5Mpixels nodig

[ Voor 9% gewijzigd door Floor-is op 28-01-2004 15:13 ]

[Mark]

DeX schreef op 28 januari 2004 @ 15:06:
[...]

Tja

Ik denk dat het voor printresultaten boven de a4 formaat pas ietwat merkbaar is.

Nee hoor. Er zijn ook genoeg mensen welke een crop willen maken van een foto. Ikzelf knip ooit wel eens 50% weg van een af te drukken foto (op 5MP geschoten) welke ik daarna nog op 30x20 kan laten afdrukken zonder dat het echt zichtbaar word. Als ik een 8MP foto zou hebben zou ik verder kunnen knippen of verder laten uitvergroten.

[Mark]

Floris schreef op 28 januari 2004 @ 15:12:
[...]

Deze cam is wel op de top van de prosumer range gemikt zo'n beetje ja, maar dan nog: hoeveel van die mensen printen groter dan A4? (30x20 zegmaar)
Ja ik laat op 60x40 afdrukken, maar dat zie je echt niet veel hoor.

Ik druk regelmatig af op 20x30, welke ook nog eens regelmatig crops zijn. Meer MP's zou voor mij betekenen kleinere crops of grotere vergrotingen.

Als je de sensor uit de D100 pakt heb je een groot probleem: het glas is er niet op gemaakt, dan moet je alles omgooien en krijg je alsnog een loeigrote en zware camera.

Zoveel zwaarder zal hij niet worden. Het glas zal ook niet zoveel aangepast hoeven te worden en dan kunnen ze meteen een stuk zoom laten vallen voor meer groothoek. Ik denk eerder dat de kosten van het ontwerpen van een nieuwe body hiervoor te hoog zullen zijn en dat ze dan een concurent hebben voor hun eigen D100/D70.

Ik zie wel grote verschillen, Nikon staat niet voor niks bekend om de grote hoeveelheid ruis (met de oude(re) CCD's). Voor mij is ruis op hoge ISO-waarden echt killing, daarom is een dergelijk cammy helemaal niks voor mij
De 717 en 828 vind ik daar ook niet OK in scoren overigens, maar dat ben ik.

Voor het werk wat jij doet is ruis op hogere ISO's inderdaad killing, maar ik heb zo'n vermoeden dat dit voor 90% van de DSLR gebruikers geen probleem is omdat ze 95% van hun tijd op max 400 ISO zullen schieten. Verder zie ik op de meeste D100 foto's met hogere ISO waardes niet echt veel meer ruis als foto's uit een vergelijkbare Canon (10D & D60). Komt nog eens bij dat het glas voor een deel bepalend is op welk ISO nivo je moet schieten. Met goed glas ben je er eigenlijk al voor 90% bij de hedendaagse DSLR's.
Voor mij is touwens de ruis op de 717 boven de 200 ISO al helemaal niet erg, voor dat werk gebruik ik nog steeds analoog.

[ Voor 6% gewijzigd door Mark op 28-01-2004 15:26 ]

[Floor-is]

Crops had ik inderdaad niet aan gedacht, ik bewerk zelf nagenoeg niet, houd van ruw werk. Hup uit de camera en printen, hoogstens een keer een stukje levelen.

Als je de CCD groter maakt en je wilt het diafragma gelijk houden, moet de oppervlakte van het glas ook groter worden. Zodoende krijg je zwaardere lenzen en omdat de sensor groter is worden ze ook langer voor een gelijk zoombereik (als ik me niet vergis). Meer groothoek is een problematischer 'vraagstuk' dan meer telerange overigens, maar dat begrijp je zelf denk ik ook wel.

Voor mijn werk ben ik inderdaad aangewezen op zo lichtsterk mogelijk glas (f/2.8 en beter). Als ik nog een stukje zoom wil houden moet ik dus echt de L-serie opzoeken of tevreden zijn met de Sigma's (wat ik niet ben).

[Mark]

Floris schreef op 28 januari 2004 @ 15:43:
Als je de CCD groter maakt en je wilt het diafragma gelijk houden, moet de oppervlakte van het glas ook groter worden. Zodoende krijg je zwaardere lenzen en omdat de sensor groter is worden ze ook langer voor een gelijk zoombereik (als ik me niet vergis). Meer groothoek is een problematischer 'vraagstuk' dan meer telerange overigens, maar dat begrijp je zelf denk ik ook wel.

Ik denk dat de glas oppervlakte van de gebruikte lens inderdaad wel groter moet worden als ze een grotere CCD erin zetten, maar als ik kijk dat een Nikkor 28-200 lens rond de 300 euro kost lijkt me het geen probleem om de lens welke erin zit te vervangen voor een 28-200. Zo is ook meteen het groothoekprobleem opgelost
Ik denk nog steeds dat Nikon zoiets nooit zal doen omdat ze dit dan potentiele D70 klanten kan gaan kosten.
Ben sowieso benieuwd wat deze camera moet gaan kosten als ze zeggen dat de D70 met kitlens een adviesprijs van 1299 dollar gaat krijgen.

[RobzQ]

Persbericht van de importeur:

Nikon Corporation kondigt de introductie aan van de COOLPIX 8700 digitale camera.

Met zijn 8 miljoen pixels en het topklasse zoomobjectief met maar liefst 8x optische zoom staat de 8700 aan de top van de Nikon COOLPIX serie. Hij levert een ongeëvenaarde kwaliteit en onderscheidt zich verder door een bijzonder compact, ergonomisch ontwerp, grote veelzijdigheid en een hoog gebruiksgemak.

De camera is primair gericht op consumenten die fotografische ervaring hebben maar niet tevreden zijn met wat de digitale compactcameras tot dusverre te bieden hadden. De COOLPIX 8700 komt aan hun eisen tegemoet, zeker als ze waarde hechten aan een eersteklas optische kwaliteit, een groot zoombereik, een compact ontwerp en hoog gebruikscomfort. Wie op zoek is naar een uiterst veelzijdige, hoogwaardige digitale fotocamera zal ontdekken dat de COOLPIX 8700 boordevol mogelijkheden zit.

Met zijn 8 miljoen pixels levert de COOLPIX 8700 het summum aan detaillering. Het 8x zoomobjectief is van professionele kwaliteit en heeft een enorm bereik van 8,9 - 71,2 mm (vergelijkbaar met 35 - 280 mm voor kleinbeeld). Voor wie dit niet genoeg is zijn ook nog optionele converterlenzen beschikbaar om het bereik verder uit te breiden.

De camera kenmerkt zich door een verkorte opstarttijd, snel wegschrijven van opnamedata, een minimale ontspanvertraging en een nieuw ontwikkelde AF-hulpverlichting voor snelle automatische scherpstelling bij weinig licht.
Naast handmatige instellingsmogelijkheden heeft de COOLPIX 12 onderwerpsstanden waarmee de gebruiker ook in minder algemene situaties excellente resultaten kan verwachten, zonder dat daarvoor specialistische kennis en speciale instellingen zijn vereist. De camera kiest zelf de instellingen die het onderwerp optimaal tot uiting doen komen.

Meer specialistische digitale functies zijn onder andere BSS (Best Shot Selector), AE-BSS (Auto Exposure - Best Shot Selector), ruisonderdrukking, instelbare kleurverzadiging en witbalans-bracketing. Met de 5-opnamen-buffer is het mogelijk ook vluchtige, onverwachte momenten treffend in beeld te vangen. Films met geluid en interval-opnamen zijn interessante extras.

De COOLPIX 8700 is uitgerust met een grote vari-angle LCD-monitor, die ook onder helder daglicht nog een uitstekende zichtbaarheid biedt. De verbeterde elektronische zoeker biedt met zijn 235.000 beeldpunten een gedetailleerd beeld met fraai contrast en uitstekende helderheid. De compacte, lichte magnesium body maakt de camera sterk en licht tegelijk.

De LCD-monitor biedt de mogelijkheid compositie-hulplijnen op te roepen, terwijl het real-time histogram ideale assistentie biedt bij het bepalen van de juiste belichting. Voor maximale creatieve vrijheid is er ook een mogelijkheid RAW-bestanden op te slaan.

Als accessoires voor deze camera biedt Nikon groothoek-, tele- en fisheye-converters. Ook wordt er een zonnekap geïntroduceerd waarop filters kunnen worden geplaatst. Naast de ingebouwde flitser is er een externe flitsschoen aanwezig, voor maximale veelzijdigheid op flitsgebied.

De COOLPIX 8700 wordt geleverd met alle essentiële accessoires: oplaadbare batterij plus lader, AV-kabel, USB-kabel en het veelzijdige Nikon View software-pakket.

De indrukwekkende lijst van functies en mogelijkheden en de professionele Nikon kwaliteit maken de COOLPIX 8700 tot een ideale digitale camera voor veeleisende fotografen.

Vinden jullie die Mpixel hype ook zo erg?

Ik wil in ieder geval. Heb zelf een Canon A70, voorlopig genoeg megapixels. Ik was toch niet van plan posters te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door RobzQ op 28-01-2004 19:58 ]

[Jaded]

Ik dacht dat de Nikon 5700 nog aardig goed was, maar nu ik een Sony F828 heb, merk ik pas goed wat de 5700 allemaal niet kon. Die minpunten zijn hierboven al duidelijk uiteengezet door andere mensen

Nikon 5700 @ DPReview: "Highly Recommended"

Wie weet brengt deze camera verbetering.

[ Voor 7% gewijzigd door Jaded op 28-01-2004 20:06 ]

[bbstreams]

Sony F828 is ook geen neusje van de zalm, en eerlijk gezegt verwacht ik van de 8700 ook nog niet veel goeds. 8mp klinkt leuk, maar er zullen nog veel kinderziektes uit moeten. dan liever een betere 6mp. de modellen na de eerste 8mp series (maarja das altijd) zullen wel intressant worden maar dan zit een DSLR allang op 10mp.

[jwpmzijl]

Heeft iemand die in het bezit is van een 5700 ervaring met de accessoires (Fish-eye, groothoek- en/of, teleconverter). Naar ik aanneem zullen deze onderdelen voor de 8700 gelijkwaardig zijn. Natuurlijk mag je de resultaten van dergelijk low-end oplossingen niet vergelijken met dure professionele lenzen, maar als de resultaten bruikbaar zijn denk ik er hard aan om deze Cam aan te schaffen zodra hij beschikbaar is.

Hoeveel licht-stops kost het gebruik van deze accessoires ?

DSLR's zijn prima maar ik wil niet rondsjouwen met extra apparatuur en met name het ontbreken van een videomode vind ik onacceptabel. Ik heb zelf een Minolta 505 Si met diverse lenzen. Sinds een goed jaar heb ik een Nikon 2000 en gebruik ik mijn analoge apparatuur eigenlijk niet meer. Die Nikon 2000 is niet veel meer dan speelgoed (maar dan wel verdomd leuk speelgoed ). Het moet er dan maar van komen om een prosumer digital Camera aan te schaffen. Als deze 8700 met groothoek-accessoire het gebied van 28-280 kan afdekken dan ben ik tevreden. De groothoek wordt enkel voor familie-kiekjes gebruikt dus de kwaliteit hoeft niet fantastisch te zijn.

[Verwijderd]

Even een aantal puntjes. Waarom een groothoek van 38 mm als de concurrentie een groothoek van 28 mm levert.
Ik hoop dat de focussnelheid van de camera is verbetert tov de 5700.
Waarom heeft men behoefte aan 8 mp. Ik lees hierboven iets over crops, maar dat vind ik zo overdreven. Kies een compositie als je gaat fotograferen. Ik zou liever een camera hebben met een grote sensor met 5mp (of zelfs 4 mp) dan eentje met 8 mp met veel ruis erin. Grote fysieke pixels leveren gewoon een beter resultaat! Heb de ballen om er eens een grote sensor in te doen Nikon!

Tot slot, wederom een mooie camera voor de veeleisende consument! Hoewel ik het vermoeden heb, dat dit een niche markt betreft, aangezien de meeste mensen een kleinere compactcamera willen of als ie dan toch groot is, direct voor een DSLR gaan!

[Weeds]

Hij staat op de site van Nikon:
http://www.europe-nikon.c...eID=5&catId=76&prodId=911

Met het Spec-blad:
http://www.europe-nikon.c...res/NL/CP8700_NL_0401.pdf

Ik was eerst aan het kijken naar de D70. Maar de enige DX-lens die daarbij te krijgen is heeft een bereik van 28-105mm(equi).
Deze heeft een enorm bereik van 35-280mm. met groothoek- of tele-converter nog verder te vergroten.

Maar hoe zit het met de snelheid van het opnemen (tijd tussen indrukken van ontspanner en de opname)?

[Verwijderd]

Floris schreef op 28 januari 2004 @ 13:13:

Vinden jullie die Mpixel hype ook zo erg?

Plaatje:
[afbeelding]

Ik heb geen bezwaar tegen vooruitgang, want naast de hogere resolutie, wordt ook de algemene kwalitiet van de camera's beter. Dus wie kan daar nu tegen zijn?

[Remy]

Verwijderd schreef op 31 januari 2004 @ 12:25:
[...]


Ik heb geen bezwaar tegen vooruitgang, want naast de hogere resolutie, wordt ook de algemene kwalitiet van de camera's beter. Dus wie kan daar nu tegen zijn?

Door zo extreem veel pixels op een kleine CMOS/CCD te proppen, wordt de kans op ruis of artifacts alleen maar groter. Dat kan je al zien bij een aantal foto's van de F828: veel ISO-200 foto's hebben erg veel ruis, en dat zal juist door z'n grote hoeveelheid pixels komen. Vandaar dat Sony bij het produktiemodel ook ISO 64 heeft geïntroduceerd, terwijl bij de pre-productie modellen ISO 100 nog het laagste was.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 januari 2004 @ 11:26:
Even een aantal puntjes. Waarom een groothoek van 38 mm als de concurrentie een groothoek van 28 mm levert.
Ik hoop dat de focussnelheid van de camera is verbetert tov de 5700.
Waarom heeft men behoefte aan 8 mp. Ik lees hierboven iets over crops, maar dat vind ik zo overdreven. Kies een compositie als je gaat fotograferen. Ik zou liever een camera hebben met een grote sensor met 5mp (of zelfs 4 mp) dan eentje met 8 mp met veel ruis erin. Grote fysieke pixels leveren gewoon een beter resultaat! Heb de ballen om er eens een grote sensor in te doen Nikon!

Tot slot, wederom een mooie camera voor de veeleisende consument! Hoewel ik het vermoeden heb, dat dit een niche markt betreft, aangezien de meeste mensen een kleinere compactcamera willen of als ie dan toch groot is, direct voor een DSLR gaan!

Probleem met een grotere sensor is dat ie
a- dan veel te duur wordt (grote sensoren zijn nog steeds erg duur)
b- voor een grotere sensor heb je ook weer een groter(e) lens nodig, ook weer groter/duurder/zwaarder
Een dergelijke sensor (als in deze Nikon) hoeft inderdaad niet meer dan 5MP te hebben..........

[Verwijderd]

ReemF schreef op 31 januari 2004 @ 12:36:
[...]

Door zo extreem veel pixels op een kleine CMOS/CCD te proppen, wordt de kans op ruis of artifacts alleen maar groter. Dat kan je al zien bij een aantal foto's van de F828: veel ISO-200 foto's hebben erg veel ruis, en dat zal juist door z'n grote hoeveelheid pixels komen. Vandaar dat Sony bij het produktiemodel ook ISO 64 heeft geïntroduceerd, terwijl bij de pre-productie modellen ISO 100 nog het laagste was.

Beetje kort door de bocht om één camera als maatstaaf voor de vooruitgang te nemen. Overigens de F828 scoort op de meeste punten beter als zijn voorganger de f717.

[Floor-is]

Ik mag toch fscking hopen dat de 828 beter is dan de 717, maar ik vind de megapixel-hype echt complete onzin. Ja met meer Pixels kan je meer croppen en zo lijkt het net of je meer zoom hebt bij het afdrukken. Maar kijk ook even naar de downsides:

• * Meer pixels per mm geeft meer ruis (niet helemaal waar, maar het gaat wel ongeveer op) * Grotere foto's in pixels geven ook grotere foto's in MB's * Voor meer pixels heb je relatief veel betere lenzen nodig (gaat niet lineair nee) * Al die zielige kutverkopers die beginnen te roepen dat deze cam meer Mpix heeft en dus beter is (daar erger ik me wil aan ja)

Ja natuurlijk zijn er ook voordelen:
Als je een 5Mpix foto en een 8Mpix foto resized naar zeg 3Mpix, dan zal je uit de 8Mpix foto meer detail halen. Ook zal het ruis-verhaal dan veel minder opvallen, wat sowieso al grotendeels wegvalt als je afdrukken (laat maken of) maakt van ten hoogste 30x20cm

Ik denk alleen dat de fabrikanten grote hoeveelheden Mpix gebruiken om te laten zien dat de camera beter is dan dat ze daadwerkelijk de camera verbeteren. Ik zie liever dat er meer custom functions komen, dat de lenzen daadwerkelijk beter worden, dat de camera beter in de hand ligt, sneller werkt en nog gebruiksvriendelijker wordt.

[Harmen]

Camera ziet er wel gaaf uit, maar wil graag eerst samples zien.
Dan praten we wel verder.

Ben zowiezo een Nikon liefhebber, heb er nu 2 gehad. Allebei waren ze lekker handig en gebruiksvriendelijk.

Ben nu een beetje aan het kijken voor een opvolger van mijn huidige 885. Vind een Coolpix 5400 eigenlijk wel intressant.

[bbstreams]

elke verkoper die gelijk al begint te roepen dat meer Mpix beter is luistert niet eens naar wat je zoekt. van dit soort figuren kun voor de rest ook geen goed advies verwachten, deze lui willen enkel hun sales halen.

maar laten we hopen dat nikon heeft geleerd van de sony fouten en voor ruis e.d. een werkbare oplossing heeft gevonden

[Jaded]

Dat hebben ze dan erg snel moeten doen, aangezien dit van de Sony nog niet zo erg lang bekend is, dat Nikon er rekening mee heeft kunnen houden.

[Verwijderd]

Jaded schreef op 01 februari 2004 @ 19:59:
Dat hebben ze dan erg snel moeten doen, aangezien dit van de Sony nog niet zo erg lang bekend is, dat Nikon er rekening mee heeft kunnen houden.

Dat veel pixels op een beperkte oppervlakte proppen problemen geeft, is allang bekend bij de onwikkelafdelingen hoor,Nikon heeft Sony echt niet nodig om daar achter te komen........., hoogstens is het misschien interssant voor de commerciele jongens hoe het grote publiek er op reageert.......

[Weeds]

Enkele (p)review sites

http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon8700.html

http://www.dpreview.com/news/0401/04012805nikoncp8700.asp

http://www.a-digital-eye.com/Nikon8700.html

[jwpmzijl]

Ik zit net de reviews te bekijken het valt mij nu pas op dat je met deze camera de zoomlens alleen d.m.v. elektronica kan besturen. Helaas dus geen camera voor mij. Het gepiel met de inzoom en uitzoom knoppen wil ik niet meemaken. Jammer omdat deze camera verder veel functies heeft die wel interresant zijn:
- 35 - 280 mm zoom
- extra accessoires waarmee 7-420 mm te halen is
- 640 x 480 movie mode

Blijft voor mij voorlopig alleen de Sony F828 als kandidaat over. En ja ik weet dat die camera meer ruis heeft en dat de lens voor wat Chomatich Aberation(CA) zorgt. Maar lees eerst dit artikel http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml eens rustig door. Dan begrijp je dat ik de 8700, ondanks dat nog niet bekend is wat de kwaliteit van de foto's is, nu al afserveer vanwege het ontbreken van een handmatige zoomfunctie.

[Weeds]

Deze camera lijkt mij zeer interessant.
Hij begint nu ook op te duiken in de internetshops:
http://www.tweakers.net/pricewatch/76974
http://www.kieskeurig.nl/...A8238C1256E2B00257F02.htm

Heeft iemand al recente reviews gezien, of heeft de camera al gekocht? Ik ben heel erg benieuwd naar de ervaringen. Vooral naar de gevoeligheid bij weinig licht en de shutter-lag.

[Weeds]

Wat nieuwe sample pictures van de 8700:
http://www.dcresource.com...8700-review/gallery.shtml
http://www.dcresource.com...x8700-review/DSCN0044.JPG

Quickstart Manual Coolpix 8700: http://www.nikon.com.sg/CATALOG/E8700_QuickStart.pdf
Manual Coolpix 8700: http://www.nikon.com.sg/CATALOG/E8700_UserManual.pdf

[ Voor 31% gewijzigd door Weeds op 01-03-2004 11:56 ]

[Verwijderd]

Hallo, laatste reactie in deze discussie is al wat terug.

Ik heb vorige week een Coolpix 8700 gekocht, en er wat samples mee gemaakt.

Ik ben over het algemeen tevreden met de qualiteit, ik heb er een 512 Kingston flash memory card bijgekocht. Met de kaart kan de camera niet altijd zo goed overweg, daarom raad ik iedereen aan om ScanDisk flash kaarten te kopen bij een Coolpix 8700.

Hier zijn de samples:

http://www.xs4all.nl/~noretx/images/nikon_sample1.JPG

http://www.xs4all.nl/~noretx/images/nikon_sample2.JPG

[Johnvh]

Op sample 1...
2391x545

Hoort dit stipje daar?

Verder wel toffe foto's, de kwaliteit is zeker niet slecht!

[Verwijderd]

Nu je het zegt,dat stipje valt mij ook op,mischien zat er wat op de lens.

[Verwijderd]

Hehe dat stipje. Bekijk de foto eens full res.
Stipje is een imbusbout waarmee de tafel in mekaar gezet is.
Leuke lichtval doet het vreemd overkomen indeed op klein formaatje

hmm, of bedoel je dat 1 pixel grote stipje op 't rechter kozijn eigenlijk? daar zit wel een vreemd stipje

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2004 03:32 ]

[Verwijderd]

http://www.xs4all.nl/~noretx/images/dit_stipje.JPG

Het door mij rood omtekend stipje bedoel ik, het ziet niet op het deurkozijn, het heeft denk ik iets met de camera te maken. Weet iemand wat dat zou kunnen zijn?