[CSS] IE6 laat dingen weg bij position: relative

Pagina: 1
Acties:
  • 132 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • Burat
  • Registratie: Oktober 1999
  • Niet online

Burat

bos wortels

Topicstarter
Ik heb een lastig probleem met Internet Explorer 6. Op m'n website (nog in ontwikkeling) heb ik een pagina waar ik een aantal links bij elkaar zet. Deze style ik en doe iets met hovers. Link: http://www.bertslagter.nl/index.php?pid=12

In Mozilla en Opera werkt dit prima, in Internet Explorer laat het gewoon stukken weg!

Screenshot:
Afbeeldingslocatie: http://www.bertslagter.nl/getFile.php?id=9ef406584e3e1ec8923326fd560baa3c

Het is deels op te lossen door de lijst met de links (ul) ook 'position: relative' te geven (ook al slaat dat nergens op). Maar dat introduceert een nieuwe bug. Namelijk dat alle hovers op de pagina gek doen. De hover werkt dan niet meer op de hele a (ook al heeft die display block en een achtergrondkleur!). Link: http://www.bertslagter.nl/index.php?pid=13.

Dit kan je natuurlijk proberen te omzeilen met width/height aan de a geven, maar dat is lastig. Ik wil geen absolute breedtes (...px) en 100% werkt niet omdat het dan te breed wordt (door de padding).

Dus.. sja.. lastig niet?

Homepage | Me @ T.net | Having fun @ Procurios | Collega's gezocht: Webontwikkelaar PHP


  • Rickets
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online

Rickets

Finger and a shift

Als ik de background bij de lijst weghaal, laat IE in ieder geval wat meer zien. Ik probeer nog wat andere dingen.

If some cunt can fuck something up, that cunt will pick the worst possible time to fucking fuck it up, because that cunt’s a cunt.


  • Buffy
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 26-12-2024

Buffy

Fire bad, Tree pretty

Die bug van IE waarbij de hover niet op de hele a-tag werkt ondanks display:block ben ik ook wel eens tegengekomen. De enige oplossing die ik gevonden heb was om in de eerste a-tag een img-tag op te nemen met visibility:hidden. Om een of andere gare reden werkte het dan wel (ook bij de andere tags :?)

That which doesn't kill us, makes us stranger - Trevor (AEon FLux)
When a finger points at the moon, the imbecile looks at the finger (Chinese Proverb)


  • André
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 26-05 00:33

André

Analytics dude

Hmm, in IE6 + W2k gaat het wel goed. Dit zal wel weer zo'n raar bugje zijn die alleen op die bepaalde versie icm een bepaald OS zich manifesteerd.

  • Rickets
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online

Rickets

Finger and a shift

Als je position:relative; bij je container weghaalt, en dan je anchors een width van 100% geeft, laat IE de borders wel zien.
Maar dan is je footer weer kut :P

Hier ook W2k + IE6

[ Voor 22% gewijzigd door Rickets op 28-01-2004 11:33 ]

If some cunt can fuck something up, that cunt will pick the worst possible time to fucking fuck it up, because that cunt’s a cunt.


  • disjfa
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 12-05 15:11

disjfa

be

breedte aan de links meegeven zodat ie weet dat ze breed zijn. ik heb die op 100% gezet en ipv de li een border-bottom mee te geven de a in de li geven en dan doet hij het perfect in ie en andere

in ie nemen de lkinks de breedte niet mee als de container dus moet je aan de links een breedte meegeven zodat IE dat ook weer ondersteund.... vaak is 100% best :)

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl


  • Burat
  • Registratie: Oktober 1999
  • Niet online

Burat

bos wortels

Topicstarter
disjfa schreef op 28 januari 2004 @ 11:35:
breedte aan de links meegeven zodat ie weet dat ze breed zijn. ik heb die op 100% gezet en ipv de li een border-bottom mee te geven de a in de li geven en dan doet hij het perfect in ie en andere

in ie nemen de lkinks de breedte niet mee als de container dus moet je aan de links een breedte meegeven zodat IE dat ook weer ondersteund.... vaak is 100% best :)
Als ik de links een width geef (100%) dan gaat het ook fout, dan zijn ze te breed. Dan inheriten ze de width van de parent en omdat ze een padding hebben worden ze te breed.

En ik wil dus niet een breedte in px instellen...

Het gekke is ook, als je de link een background-color: red geeft, dan zie je dat ie wel al groot genoeg is! Dus waarom je dan nog expliciet een width moet geven?

[ Voor 11% gewijzigd door Burat op 28-01-2004 11:44 ]

Homepage | Me @ T.net | Having fun @ Procurios | Collega's gezocht: Webontwikkelaar PHP


  • disjfa
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 12-05 15:11

disjfa

be

Burat schreef op 28 januari 2004 @ 11:41:
[...]
En ik wil dus niet een breedte in px instellen...
maar dat heb je wel gedaan in de rest van je site..... dus waarom daar niet?

en dan zet je ze op een breedte van iets minder.

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl


  • Burat
  • Registratie: Oktober 1999
  • Niet online

Burat

bos wortels

Topicstarter
Ok.. dat moet dan maar :).

Maar veel meer ben ik nog geinteresseerd naar de REDEN van dit probleem! Waarom doet IE dit? Wat is de redenatie achter dit gedrag?

Homepage | Me @ T.net | Having fun @ Procurios | Collega's gezocht: Webontwikkelaar PHP


  • disjfa
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 12-05 15:11

disjfa

be

omdat ie de block display in een link niet goed ondersteund :) geheten een flaw van ie.

hopenlijk opgelost in een volgende versie :)

[ Voor 5% gewijzigd door disjfa op 28-01-2004 12:10 ]

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

Pagina: 1