W3C Html4.01 validatiefout: there is no attribute 'target'

[intGod]

Ik ben bezig een website HTML 4.01 strict te maken. Ik heb alles opgelost behalve 1 zeer bizarre foutmelding. De foutmelding van de validator kan je zien op http://tinyurl.com/2vpak. De HTML source kan je ook op die pagina vinden.

Ik zou het fijn vinden moest iemand me kunnen uitleggen wat hier het probleem is.

[coubertin119]

Dat een <a> geen target als attribute mag hebben. Staat er toch ook?

Trouwens, tables dienen niet voor de opmaak van een pagina maar voor het weergeven van tabulaire data. Dus zo "Strict" is hij niet. Hij valideert wel qua netjes afsluiten van tags etc. maar het blijft fout.

[Rickets]

Dat lijkt me nogal duidelijk
HTML 4.01 Strict kent geen target.
http://www.w3.org/TR/html401/strict.dtd

[Verwijderd]

Als ik de broncode zo bekijk vraag ik me uberhaupt af of je je wel enigzins bezighoudt met standaarden of gewoon met domweg valideren.

'Behaviors' hebben niks met HTML te maken, daarom is TARGET geschrapt uit Strict. Mocht je het voor frames willen gebruiken (voor een applicatie oid, niet voor een website, want daar zijn ze niet geschikt voor) dan zijn er andere DTDs.

Waarom wil je eigenlijk bepalen dat er bij iemand wel of niet een nieuw venster opent?

[intGod]

Rickets schreef op 24 januari 2004 @ 13:44:
Dat lijkt me nogal duidelijk
HTML 4.01 Strict kent geen target.
http://www.w3.org/TR/html401/strict.dtd

Okay ... Vreemd dat het niet in de DTD staat maar in de tekst-sectie over links staat wel een referentie naar target?

Hoe las ik dit dan op? Gewoon JS gebruiken dan?

Wat betreft de tables: Ik weet dat het in principe 'not done' is maar het werkt wel een stuk sneller. Als ik de tijd heb zal ik de tables vervangen door divs en afzonderlijk geplaatste grafische elementen.

[intGod]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 13:48:
Als ik de broncode zo bekijk vraag ik me uberhaupt af of je je wel enigzins bezighoudt met standaarden of gewoon met domweg valideren.

'Behaviors' hebben niks met HTML te maken, daarom is TARGET geschrapt uit Strict. Mocht je het voor frames willen gebruiken (voor een applicatie oid, niet voor een website, want daar zijn ze niet geschikt voor) dan zijn er andere DTDs.

Waarom wil je eigenlijk bepalen dat er bij iemand wel of niet een nieuw venster opent?

Omdat de betreffende link een off-site link betreft. Omdat ik het zelf altijd fijn vindt dat dat soort links met een alt-f4 kunnen afgesloten worden waarna ik terug kan naar de oorspronkelijke pagina vanwaar de aanroep kwam. Omdat op de off-site pagina geen link terug kan staan omdat dat een generische pagina is. Omdat ergonimische en user-interface studies uitwijzen dat dat een algemeen geaccepteerde methode is voor off-site links en dat gebruikers dat over het algemeen waarderen. Vandaar.

[Verwijderd]

Omdat jij dus niks van usability en accessbility hebt begrepen hier een linkje: http://diveintoaccessibil..._opening_new_windows.html

Er zijn er uiteraard meer te vinden, maar deze is redelijk duidelijk. Bedenk ook dat Mosaic (eerste browser) al een BACK knopje had.

[crisp]

Ik vind zelf ook dat w3c te ver gaat door het schrappen van bepaalde "behaviours" die in sommige gevallen gewoon noodzakelijk zijn. Voor mij daarom voorlopig ook geen strict.
Het is trouwens wel met javascript op te lossen:

JavaScript:

window.open('blaat.html', '_blank');

[crisp]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 13:59:
Omdat jij dus niks van usability en accessbility hebt begrepen hier een linkje: http://diveintoaccessibil..._opening_new_windows.html

Er zijn er uiteraard meer te vinden, maar deze is redelijk duidelijk. Bedenk ook dat Mosaic (eerste browser) al een BACK knopje had.

Sommige gebruikers hebben daar ook geen kaas van gegeten dan, die verwachten vaak dat bepaalde links in een nieuw venster worden geopend, en staan dan raar te kijken als ze het venster afsluiten en opeens op hun desktop staan te kijken. Ook hier op GoT openen we bewust bepaalde links in een nieuw venster, en dat is veelal op verzoek van gebruikers zo geregeld.

En wat te denken van multi-venster webapplicaties? Daar wil je juist voor de consistentie bepaalde vensters kunnen targetten (hoewel je dat vaak middels scripting afhandeld).

[ Voor 12% gewijzigd door crisp op 24-01-2004 14:12 ]

[intGod]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 13:59:
Omdat jij dus niks van usability en accessbility hebt begrepen hier een linkje: http://diveintoaccessibil..._opening_new_windows.html

Er zijn er uiteraard meer te vinden, maar deze is redelijk duidelijk. Bedenk ook dat Mosaic (eerste browser) al een BACK knopje had.

Ik vraag me af waarom ik nu afgebekt en aangevallen word omdat ik mijn mening meedeel?

In mijn dagelijks leven moet ik dagelijks keuzes maken tussen 'techniek' en 'ease-of-use' en daarop baseer ik mijn mening. Ik wil best met je van mening wisselen maar dan niet met het soort argumenten van 'je begrijpt er niets van'. Wellicht is dat zo of wellicht heb ik het er niet zo op begrepen. Het verschil is subtiel maar groot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 13:59:
Omdat jij dus niks van usability en accessbility hebt begrepen hier een linkje: http://diveintoaccessibil..._opening_new_windows.html

Er zijn er uiteraard meer te vinden, maar deze is redelijk duidelijk. Bedenk ook dat Mosaic (eerste browser) al een BACK knopje had.

Dit slaat natuurlijk nergens op, dat document is geschreven door iemand die blijkbaar een schijthekel heeft aan target=_blank links, beetje raar om dat te gebruiken als argument voor usability... Laat dan een onderzoek zien waaruit blijkt dat de "gemiddelde gebruiker" het ook echt zo wilt zien... Echter er is niks "gemiddeld" op het internet, elke site heeft een andere doelgroep en functie.

Ontopic:
Ik vind het ook raar dat ze dit soort dingen compleet schrappen, maarja het zij zo Strict DTD zal in ieder geval niet snel door mij gebruikt worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2004 23:52 ]

[Verwijderd]

Persoon die dat geschreven is wordt gezien als accessilibility expert. Maar eventueel, mocht je dat niet geloven, kun je ook de andere links volgen die erbij staan. Of heb je niet het gehele document gelezen?

En er bestaat natuurlijk ook nog zoiets als CTRL+CLICK, welke ik meestal gebruik om dingen in een nieuw tabje te openen als de link fel rood is met een zwarte achtergrond (user style sheet ingesteld, om me te waarschuwen voor dat soort onzin...).

[sjaakaq]

Waarom wil je eigenlijk bepalen dat er bij iemand wel of niet een nieuw venster opent?

[strike]Nou ik moet er niet aan denken dat het niet kon..stel ik wil bij microsoft op de pagina een demo van Age of Mythology downloaden.

-microsoft.com in een nieuw venster
-downloads in een nieuw venster
-games in een nieuwe venster
-AoM in een nieuw venster
-Demo in een nieuw venster
-en dan pas downloaden

Dan mogen ze van mij van 'hogerhand' beslissen dat alles in hetzelfde venster opent en als ik het dan zo graag in een nieuw wil, doe ik wel 'ctrl-click' of middelste muisknop-klik...[/strike]
Nevermind..dit is wat die gozert ook zegt...

Hoe de fuck zet je een streep door text heen??

[ Voor 17% gewijzigd door sjaakaq op 25-01-2004 10:40 ]

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 23:56:
Persoon die dat geschreven is wordt gezien als accessilibility expert. Maar eventueel, mocht je dat niet geloven, kun je ook de andere links volgen die erbij staan. Of heb je niet het gehele document gelezen?

En daarom is zijn wil wet? Ik begrijp wel waar je heen wil, maar er zijn niet veel mensen die het 100% eens zijn met de standaard. Jij denk ik wel als ik het zo hoor, maar goed.

En er bestaat natuurlijk ook nog zoiets als CTRL+CLICK, welke ik meestal gebruik om dingen in een nieuw tabje te openen als de link fel rood is met een zwarte achtergrond (user style sheet ingesteld, om me te waarschuwen voor dat soort onzin...).

Hoeveel non prof (gewone gebruikers) kennen de CTRL+CLICK? Vriend van mij vroeg nog laatst waar de CTRL functie voor was (serieus). Kortom, om je nu 100% aan de richtlijnen te houden lijkt mij een beetje overdreven.

Voor de TS'er:

Ik heb nog wel een stukje javascript liggen die alle linkjes op de pagina controleert en als er bijv een class='opennieuw' voorkomt, dan wordt deze door middel van JS in een nieuw venster geopend. Moet je die hebben of gebruik je de versie van crisp?

[creative8500]

We Are Borg schreef op 25 januari 2004 @ 10:37:
En daarom is zijn wil wet?

Zijn wil is niet wet maar zijn bevindingen zijn op studie en ervaring gebouwd. Zijn opvattingen zijn dus niet die van een willekeurige GoTTer.

En als je het niet met de hele standaard eens bent, so be it. Maar wat dit betreft ben ik dan wel benieuwd naar je onderbouwde mening, over waarom in de mark-up dit behaviour van een browser vastgelegd moet worden.

De HTML-mark-up is net zo goed voor Google bedoeld, en wat kan zo'n bot met target="_new"? Niks, omdat het niets over de anchor zegt!

[Verwijderd]

Ik begrijp wel waar je heen wil, maar er zijn niet veel mensen die het 100% eens zijn met de standaard. Jij denk ik wel als ik het zo hoor, maar goed.

Waar haal je dat idee vandaan? Als ik het ermee eens ben dat target=blank verwijdert is om diverse redenenen [1], vind ik dan gelijk de complete standaard perfect? Pas geleden had ik nog een klein postje over HTML401...

[1]

• Het heeft niks met het structureren van een document te maken
• Daarnaast zijn er een hoop dingen niet gedefinieerd, hoe moet een PDA ermee omgaan, een screen reader etc.
• Het TARGET attribuut was ook bedoelt voor frames, niet voor het openen in nieuwe schermen.

Er zijn betere dingen over gezegd, maar ik kon zo gauw niet een goede post vinden op www-html.