:strip_icc():strip_exif()/u/49335/hobbesnormaal.jpg?f=community)
Vanwege Troll? lijkt het me weer eens goed een topique te starten waarin de moderators op de FP enkele van hun moderaties (liefst zo illustratief mogelijk, bijvoorbeeld een subtiele flame ofzo) onderbouwen en uitleggen. Op die manier zullen andere mensen ook snappen hoe er gemodereerd wordt, en wellicht wel gaan meedoen.
Laat ik maar beginnen met eentje die in mn oog sprong (let op de vet/onderstreepte stukken):
deze reactie krijgt van mij de -1 troll, maar nu een 0 omdat ie al op -1 stond
als we vervolgens kijken naar 1 van de reacties op de troll dan zien we de volgende:
tot zover 2 analyses van posts - die toch langer zijn geworden dan ik dacht - en hopelijk zien we hier meer van, zodat andere mensen ook begrijpen hoe er gemodereerd word. even ter informatie - het tikken hiervan kost veel tijd, de ideen erachter heb je meestal al door tijdens het lezen, althans - dat is bij mij zo
wellicht willen een paar andere moderators of PMs ook constructief bijdragen aan dit topic, aangezien ik denk dat het best goed kan zijn voor TMF
Laat ik maar beginnen met eentje die in mn oog sprong (let op de vet/onderstreepte stukken):
hieruit zou blijken dat iemand die anti-ms is, per definitie een intellectueel is. dat is uiteraard onzin, iemand die geen academische graad heeft kan ook prima een discussie voeren. dit is dus al een puntje troll/flame.
hier trekt de poster in kwestie werkelijk veel registers open. mensen die niet tegen ms zijn, zouden dus geindoctrineerd door ms zijn (waarom dan? hoezo? leg uit?), denken simpel (flame) en microsoft propagandeert (flame en troll, want het gaat een enorme stortvloed aan andere vlammende reacties opleveren). de poster sluit ook af met een flame door te zetten dat iemand die pro-ms is (wat is dat eigk? definieer dat eens goed?) geen inzicht hebben in marktstrategieen.
deze reactie krijgt van mij de -1 troll, maar nu een 0 omdat ie al op -1 stond
als we vervolgens kijken naar 1 van de reacties op de troll dan zien we de volgende:
hier brengt hij ten eerste al een goed punt naar voren: ms is een bedrijf dat winst wil maken, zoals elk bedrijf. dat is al positief, en getuigt van enig inzicht.
de intentie van dit stuk is zeker goed. hij zegt wel "100% makkelijker", maar als je de volgende zin leest, heb je door dat je het moet interpreteren als "100% makkelijker omdat je het gewend bent, en daarom beter is voor mainstream. ook dat is een goed punt - iemand die iets gewent is en er prima mee werkt zal minder snel overwegen om over te stappen dan een prutsende tweaker.
en dit is een goede afsluiting van de post, vind ik. waarom? omdat de geschiedenis gewoon heeft uitgewezen dat men altijd wat te kankeren heeft op het 'opperhoofd' (marktleider), om het maar even zo te noemen. het punt "waar de gewone consument baat bij heeft" is zeer valide, en uiterst sterk - voor iemand die gewoon word docs tikt maakt het immers niet uit of hij/zij dat op een linux of windows bak doet
eigenlijk krom geformuleerd, maar uit de hele intentie van de post blijkt dat dit goed bedoeld is, en niet als krom, niet onderbouwd statement van iemand die ageert voor microsoft.
tot zover 2 analyses van posts - die toch langer zijn geworden dan ik dacht - en hopelijk zien we hier meer van, zodat andere mensen ook begrijpen hoe er gemodereerd word. even ter informatie - het tikken hiervan kost veel tijd, de ideen erachter heb je meestal al door tijdens het lezen, althans - dat is bij mij zo
wellicht willen een paar andere moderators of PMs ook constructief bijdragen aan dit topic, aangezien ik denk dat het best goed kan zijn voor TMF
[ Voor 5% gewijzigd door G33rt op 23-01-2004 21:38 . Reden: linkjes weg @ longbeard ]