D-VHS iemand??

[Naboo]

D-VHS oftewel Digitale VHS

Ik heb de search gebruikt en er kwam niks uit.
Heeft er hier iemand wel eens van gehoord?

Het is een "normale" VHS band, maar dan digitaal.
Ik heb het zelf een paar maanden geleden in Engeland
gezien en de kwaliteit is vele malen beter dan DVD.

Helaas is de apparatuur vrij duur en die banden spelen
niet op een normale video recorder.

Ik heb diverse films op zowel DVD als D-VHS met elkaar
vergeleken en het is gewoon veel beter. Ook het geluid,
wat op een DVD toch vrij slecht is, is vele malen beter.

Als ik het geld ervoor had dan had ik de apparatuur
plus een collectie D-VHS banden al gehad. Toch jammer
dat dit soort dingen het weer verliezen van de "slechtere"
kwaliteits producten.

[MM]

Vele malen beter dan DVD, waar baseer je dat op? Dubbelblinde test met meerdere testpersonen of ben je gewoon overdonderd door iemand met een leuk praatje? Ik heb persoonlijk trouwens liever een klein dvd'tje dan die logge videobanden, die na een paar jaar verrot zijn (met digitale content zal het nog veel eerder bergafwaarts gaan).

Zoals je ziet ben ik nogal sceptisch maar ik nodig je uit mij te overtuigen van je gelijk

[RawPeanut]

Jij vergelijkt D-VHS met DVD en zegt dan dat DVD veel slechter is. Het enige waar je hier een eerlijke vergelijking uit kan maken is de band en het schijfje, niet de kwaliteit van het beeld of geluid. Een film op DVD kan beter zijn dan dezelfde op D-VHS zolang de bitrate maar hoger is, andersom geld hetzelfde. Denk jij niet dan dat de fabrikanten die D-VHS willen promoten niet zorgen voor de best mogelijke kwaliteit?

Ik zelf blijf bij DVD, die medium is gewoon veel duurzamer en minder kwetsbaar.

[tiguan]

Ook al is het beter, zo'n band ondervind veel meer slijtage. Een DVD schijfje ondervind praktisch geen slijtage in die zin dat het negatieve invloed heeft op de kwaliteit. Bovendien zijn dvd's hanteerbaarder dan videobanden. Eigenlijk zie ik het voordeel er niet van in. DAT audio tapes zijn ook nooit een hit geworden.

[Naboo]

m.m schreef op 22 januari 2004 @ 23:48:
Vele malen beter dan DVD, waar baseer je dat op? Dubbelblinde test met meerdere testpersonen of ben je gewoon overdonderd door iemand met een leuk praatje? Ik heb persoonlijk trouwens liever een klein dvd'tje dan die logge videobanden, die na een paar jaar verrot zijn (met digitale content zal het nog veel eerder bergafwaarts gaan).

Zoals je ziet ben ik nogal sceptisch maar ik nodig je uit mij te overtuigen van je gelijk

Ik ben niet overdonderd door iemand met een leuk praatje.
Een vriend van mij heeft die apparatuur plus nog wat ander leuk
speelgoed wat voor de gemiddelde tweaker echt niet te betalen is.

Het is dus ook de combi van het beste met het beste.
DVD geluid is gewoon bar slecht. Zodra je DVD gaat kijken
moet het geluid van je TV altijd al harder, dat vind ik super irritant.

Bij D-VHS hoeft dat zowieso al niet. En zonder te weten wat er afgespeeld
werd en met de ogen dicht vergelijken, kon ik vrij makkelijk raden wat
wat was. Beeldkwaliteit is ook beter. Geen irritante strepen meer in je beeld.
Geeft ook veel meer diepte en bij de promo tape met daarop dus verschillende
dingen varierend van natuur to skylines leek het echt alsof je daar dus echt was.

Hoe lang de band goed blijft? Daar kan ik geen antwoord op geven.
Daarvoor was alles nog te nieuw.

Ik wou dat ik die apparatuur zelf hier had staan, dan hadden jullie
allemaal langs mogen komen om te zien waar ik het over heb.

Ik kan best begrijpen dat jullie er sceptisch over zijn, ik geloofde het
ook niet toen hij er voor het eerst over begon.
Star Wars Attack of the Clones was zeer indrukwekkend op D-VHS!


Click hier voor meer!
JVC website

[ Voor 6% gewijzigd door Naboo op 23-01-2004 00:04 . Reden: linkje bijgevoegd! ]

[MM]

Zodra je DVD gaat kijken
moet het geluid van je TV altijd al harder, dat vind ik super irritant.

Dat vind ik ook een goede maat om de geluidskwaliteit aan af te meten!

En zonder te weten wat er afgespeeld
werd en met de ogen dicht vergelijken, kon ik vrij makkelijk raden wat
wat was.

Toen kwam de aap uit de mouw

Geen irritante strepen meer in je beeld.

Ik heb geen strepen in mijn beeld hoor met dvd's

Dat iets duurder is betekent niet altijd dat het beter is btw! Laat je niet alleen verleiden door het prijskaartje wat eraan hangt.

edit: even voor de duidelijkheid, je kan dus niet D-VHS opnemen op een gewone VHS band, hiervoor heb je een andere band nodig. Dit maakt het verhaal weer iets overtuigender.

[ Voor 13% gewijzigd door MM op 23-01-2004 00:05 ]

[Naboo]

m.m schreef op 23 januari 2004 @ 00:03:
[...]

Dat vind ik ook een goede maat om de geluidskwaliteit aan af te meten!

Tja niet alleen dat hoor.
Maar D-VHS gaf gewoon een veel voller geluid.
Geen idee hoe je dat anders kan omschrijven.

Ik heb geen strepen in mijn beeld hoor met dvd's

Dat iets duurder is betekent niet altijd dat het beter is btw! Laat je niet alleen verleiden door het prijskaartje wat eraan hangt.

Wel eens DVD's met een beamer op een bioscoopscherm afgespeeld?
DVD heeft horizontale strepen, bij D-VHS zijn die weg.

En over het prijskaartje: tja, met de prijskaartjes die hij heeft
mag je toch wel verwachten dat het beter is dan je duurdere
"rijke jan modaal" producten.

edit: even voor de duidelijkheid, je kan dus niet D-VHS opnemen op een gewone VHS band, hiervoor heb je een andere band nodig. Dit maakt het verhaal weer iets overtuigender.

D-VHS is ook een ander soort tape dan een normale VHS
de D-VHS kan overigens WEL normale VHS afspelen.

[ Voor 40% gewijzigd door Naboo op 23-01-2004 00:10 ]

[Frits Flits]

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 00:05:
[...]

D-VHS is ook een ander soort tape dan een normale VHS
de D-VHS kan overigens WEL normale VHS afspelen.

Ik ken alleen de term D-VHS en weet verder niet wat de specificaties daarvan zijn, maar is het misschien zo dat een DVD interlaced is en een D-VHS progressive is?

[eborn]

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 00:05:
Wel eens DVD's met een beamer op een bioscoopscherm afgespeeld?

Niet iedereen heeft ruimte voor een bioscoopscherm in z'n huis

Maar goed, zonder gekheid. Het is natuurlijk een leuke ontwikkeling. Echter, ik denk dat ze er een beetje laat mee zijn. DVD recording komt nu net een beetje in de markt en veel mensen zijn al gewend aan de kleine DVD schijfjes. Banden nemen gewoon veel meer ruimte in en ik denk dat er maar weinig mensen zijn die de kwaliteit als 1e prioriteit stellen. Kwaliteit die de gemiddelde kijker toch niet ziet.

Bovendien is de normale kwaliteit van de Nederlandse televisie toch te slecht om echt goed op te nemen. Dus voor de huis-tuin-en-keuken recordings ga je zo'n ding niet aanschaffen. Of ze moeten op hetzelfde prijsniveau als normale VHS, harddisk en DVD-recorders liggen. Waarbij bij de laatste weer het gemak van de kleinere schijfjes komt kijken.

[ Voor 4% gewijzigd door eborn op 23-01-2004 00:11 ]

[Naboo]

Frits Flits schreef op 23 januari 2004 @ 00:08:
[...]


Ik ken alleen de term D-VHS en weet verder niet wat de specificaties daarvan zijn, maar is het misschien zo dat een DVD interlaced is en een D-VHS progressive is?

klik even op het JVC linkje een paar posts hierboven
daar staat heel wat info.

ik weet zelf niet hoe het technisch allemaal in elkaar steekt.

eborn schreef op 23 januari 2004 @ 00:10:
[...]
Niet iedereen heeft ruimte voor een bioscoopscherm in z'n huis

Maar goed, zonder gekheid. Het is natuurlijk een leuke ontwikkeling. Echter, ik denk dat ze er een beetje laat mee zijn. DVD recording komt nu net een beetje in de markt en veel mensen zijn al gewend aan de kleine DVD schijfjes. Banden nemen gewoon veel meer ruimte in en ik denk dat er maar weinig mensen zijn die de kwaliteit als 1e prioriteit stellen. Kwaliteit die de gemiddelde kijker toch niet ziet.

Bovendien is de normale kwaliteit van de Nederlandse televisie toch te slecht om echt goed op te nemen. Dus voor de huis-tuin-en-keuken recordings ga je zo'n ding niet aanschaffen. Of ze moeten op hetzelfde prijsniveau als normale VHS, harddisk en DVD-recorders liggen. Waarbij bij de laatste weer het gemak van de kleinere schijfjes komt kijken.

dat is ook een beetje wat ik met het laatste stukje in mijn 1e post bedoel.
ze zijn er idd laat mee gekomen en het is natuurlijk weer een grote dikke
band.
het is denk ik ook meer voor de ECHTE liefhebber
net zoals SACD voor de ECHTE muziekliefhebbers is.

het is erg jammer dat er niet bekend is hoelang zo'n band meegaat.

[ Voor 60% gewijzigd door Naboo op 23-01-2004 00:15 ]

[Verwijderd]

Misschien moeten sommige mensen zich eerst eens verdiepen in de materie voordat ze reageren
D-Theater is een systeem dat gebruik maakt van D-VHS banden. De beeldresolutie is 1920 x 1080i of 1280 x 720p. Ik heb verschillende demo's gezien (Lotr fotr, demo van een een of andere insectenzoeker: informatief niet echt boeiend, maar de beeldkwaliteit is verbluffend) gezien op een Barco 1209s (9" CRT) en dat was echt

Kijk voor de lol ook eens op http://www.dvhsmovie.com/

[Necrobic]

Its D-VHS HS (High Speed) mode operates on a 28.2 Mbps data transfer rate, clearly surpassing even the 19.3 Mbps ATSC standard for HDTV broadcasts. And with its 50 GigaByte capacity per cassette which provides 4 hours of full HD recording on a single cassette.

Is ni gek he maar moet wel zeggen dat ik het geluid van een DVD absoluut niet slecht vind. Misschien is D-VHS geluid wel beter is maar DVD DTS is absoluut niet slecht.

Btw over het geluid gesproken weet je zo op welke reciever/boxen je het heb gehoord DE.50?

Nu nog HDTV op de tv lol

[Haay]

DE.50 schreef op 22 januari 2004 @ 23:59:
DVD geluid is gewoon bar slecht. Zodra je DVD gaat kijken
moet het geluid van je TV altijd al harder, dat vind ik super irritant.

WTF ??? DVD geluid slecht ??? En het geluid van je TV harder ??? Als ik film van DVD kijk dan zet ik het geluid van mijn TV op 0 (nul dus) omdat ik het geluid van de DVD-film via m'n Dolby Digital / DTS versterker met 5 speakers en REL Q100 subwoofer afspeel. Dan klinkt het regelmatig BETER in mijn huiskamer dan het in de bioscoop klonk!

Beeldkwaliteit is ook beter. Geen irritante strepen meer in je beeld.
Geeft ook veel meer diepte en bij de promo tape met daarop dus verschillende
dingen varierend van natuur to skylines leek het echt alsof je daar dus echt was.

Irritante strepen in het beeld? Waar HEB je het in vredesnaam over? Als je een goede DVD speler op goede apparatuur aansluit heb je prachtig beeld en overweldigend geluid. Strepen als je een DVD op een beamer afspeelt? Probeer het nog eens met een DVD speler die Progressive Scan naar de beamer kan sturen. Geen gedoe met interlaced meer, omdat dat met DVD en een beamer een nutteloze tussenbewerking is.

Hoe lang de band goed blijft? Daar kan ik geen antwoord op geven.
Daarvoor was alles nog te nieuw.

Star Wars Attack of the Clones was zeer indrukwekkend op D-VHS!

Attack of the Clones is ook ERG indrukwekkend vanaf DVD. Wat wil je, die film is compleet digitaal door George Lucas gefilmd, dus geen Analoog-->Digitaal conversie meer nodig om die film op digitale media (DVD of D-VHS) uit te geven.

Maar ja, een band met een magnetische laag, en zo wordt informatie nu eenmaal op een tape bewaard, heeft te maken met verval. Door het aardmagnetisch veld vervalt de magnetische laag gewoon. Simpele natuurkunde, niks aan te doen.

Toen Philips destijds de digitale compact cassette (DCC) als tegenhanger van Sony's Minidisc in de markt probeerde te zetten was DCC de betere qua geluidskwaliteit, maar toch is het nooit een succes geworden. En waarom? Omdat je met tape nog altijd te maken hebt met: spoelen, slijtage, meer bewegende onderdelen dus kwetsbaarder voor kapot gaan, minder gemakkelijke zoek mogelijkheden en ook magnetisch verval.

D-VHS tegenover DVD is bij voorbaat een verloren strijd. Niemand zit daarop te wachten. Ik moet er niet aan denken nog terug te moeten naar videobanden (of cassettebandjes voor muziek) ongeacht de kwaliteit. Ook al staan films met dubbele resolutie op een D-VHS band, ik vind tapes onhandig en onpraktisch als je optische schijven gewend bent! Wat mij betreft is dat technologie die in het museum thuis hoort.

[Haay]

Frits Flits schreef op 23 januari 2004 @ 00:08:
Ik ken alleen de term D-VHS en weet verder niet wat de specificaties daarvan zijn, maar is het misschien zo dat een DVD interlaced is en een D-VHS progressive is?

Nee, DVD is niet interlaced. Interlaced heeft met analoge beelden te maken, 25 frames per seconde, die met 50 Hz (lichtnet in o.a. Europa) knipperen op je TV. Om die 25 frames naar 50 beelden per seconde te tillen doen ze om en om de even en de oneven lijnen. Dat is interlaced.

Op DVD staat een film in MPEG2 formaat. Uit key-frames worden tussenframes berekend aan de hand van de informatie die verschilt. Hele andere techniek dus. Heb je een DVD speler met Progressive Scan en een digitale weergave bron (beamer, LCD scherm, plasma scherm) dan ben je van het interlacen af.

[jasjenl]

DE.50 schreef op 22 januari 2004 @ 23:59:DVD geluid is gewoon bar slecht. Zodra je DVD gaat kijken
moet het geluid van je TV altijd al harder, dat vind ik super irritant.

Bij D-VHS hoeft dat zowieso al niet.

Eerlijk gezegd lijkt me dit eerder een teken dat het dvd geluid beter is dan dat van d-vhs. Een dvd moet je harder zetten dan een gewone tv uitzending omdat een film veel meer dynamiek heeft. Als het gemiddelde geluid bij een d-vhs film harder is dan bij een dvd, kan dat eigenlijk alleen maar komen doordat de dynamiek gecomprimeerd is, wat 't geluid echt niet beter maakt maar juist slechter. Ik hoor wel vaker mensen 'klagen' dat 't geluid van dvd's zoveel zachter is dan van cd's of tv uitzendingen, maar dat is juiste een goed teken..
Verder is d-vhs wel aardig omdat 't hogere resoluties dan dvd ondersteund maar toch zie ik 't geen groot succes worden, simpelweg omdat een band altijd structurele nadelen blijft houden ten opzichte van een schijfje (spoelen, slijtage). Ik zie persoonlijk meer in de opvolgers van dvd (blu-ray e.d.) die ook hogere resoluties mogelijk zullen maken maar dan wel met alle voordelen van een schijfje.

[Naboo]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 00:15:
Misschien moeten sommige mensen zich eerst eens verdiepen in de materie voordat ze reageren
D-Theater is een systeem dat gebruik maakt van D-VHS banden. De beeldresolutie is 1920 x 1080i of 1280 x 720p. Ik heb verschillende demo's gezien (Lotr fotr, demo van een een of andere insectenzoeker: informatief niet echt boeiend, maar de beeldkwaliteit is verbluffend) gezien op een Barco 1209s (9" CRT) en dat was echt

Kijk voor de lol ook eens op http://www.dvhsmovie.com/

Gelukkig iemand die weet waar ik het over heb.

Necrobic schreef op 23 januari 2004 @ 00:19:
Its D-VHS HS (High Speed) mode operates on a 28.2 Mbps data transfer rate, clearly surpassing even the 19.3 Mbps ATSC standard for HDTV broadcasts. And with its 50 GigaByte capacity per cassette which provides 4 hours of full HD recording on a single cassette.

Is ni gek he maar moet wel zeggen dat ik het geluid van een DVD absoluut niet slecht vind. Misschien is D-VHS geluid wel beter is maar DVD DTS is absoluut niet slecht.

Btw over het geluid gesproken weet je zo op welke reciever/boxen je het heb gehoord DE.50?

Nu nog HDTV op de tv lol

Tuurlijk is het geluid van een DVD niet "slecht" en zeker niet met DTS.
Maar in vergelijking met D-VHS kan je het verschil wel degelijk horen, hetzij
klein in vergelijking met DTS.

Ik zal de namen van het systeem even opzoeken voor je.
Het is in ieder geval niet bij de speciaalzaak te krijgen. Het gaat hier
om een systeem dat beter is dan de gemiddelde bioscoop.

[jasjenl]

Haay schreef op 23 januari 2004 @ 00:35:
[...]
Nee, DVD is niet interlaced. Interlaced heeft met analoge beelden te maken, 25 frames per seconde, die met 50 Hz (lichtnet in o.a. Europa) knipperen op je TV. Om die 25 frames naar 50 beelden per seconde te tillen doen ze om en om de even en de oneven lijnen. Dat is interlaced.

Op DVD staat een film in MPEG2 formaat. Uit key-frames worden tussenframes berekend aan de hand van de informatie die verschilt. Hele andere techniek dus. Heb je een DVD speler met Progressive Scan en een digitale weergave bron (beamer, LCD scherm, plasma scherm) dan ben je van het interlacen af.

Hier zijn al diverse posts over geweest, maar ik zal 't nog maar eens herhalen: de meeste dvd's zijn wel degelijk interlaced gecodeerd (mpeg kan zowel progressive als interlaced zijn), progressive scan dvd spelers maken juist van de interlaced dvd beelden weer een non-interlaced beeld. En die uitleg daarboven van 25 frames/50 hz is ook niet helemaal lekker, maar dat is ook al meerdere malen hier besproken (search is your best friend )

[Verwijderd]

ik heb ook verbaasd gestaan van de kwaliteit hoor
alleen de kosten van zo'n setje sodejekulukis

maar bij mij komt er vanaf dit jaar geen cassettebandje of videoband
het huis meer in, goed voornemen voor 2004 ! iedereen over op digitaal

[Naboo]

jasjenl schreef op 23 januari 2004 @ 00:35:
[...]
Eerlijk gezegd lijkt me dit eerder een teken dat het dvd geluid beter is dan dat van d-vhs. Een dvd moet je harder zetten dan een gewone tv uitzending omdat een film veel meer dynamiek heeft. Als het gemiddelde geluid bij een d-vhs film harder is dan bij een dvd, kan dat eigenlijk alleen maar komen doordat de dynamiek gecomprimeerd is, wat 't geluid echt niet beter maakt maar juist slechter. Ik hoor wel vaker mensen 'klagen' dat 't geluid van dvd's zoveel zachter is dan van cd's of tv uitzendingen, maar dat is juiste een goed teken..
Verder is d-vhs wel aardig omdat 't hogere resoluties dan dvd ondersteund maar toch zie ik 't geen groot succes worden, simpelweg omdat een band altijd structurele nadelen blijft houden ten opzichte van een schijfje (spoelen, slijtage). Ik zie persoonlijk meer in de opvolgers van dvd (blu-ray e.d.) die ook hogere resoluties mogelijk zullen maken maar dan wel met alle voordelen van een schijfje.

Ik weet ook wel dat het geen succes zal worden
omdat de apparatuur al vrij prijzig is en de gemiddelde prijs voor
een D-VHS rond de 90 to 120 euro ligt.

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 00:41:
ik heb ook verbaasd gestaan van de kwaliteit hoor
alleen de kosten van zo'n setje sodejekulukis

maar bij mij komt er vanaf dit jaar geen cassettebandje of videoband
het huis meer in, goed voornemen voor 2004 ! iedereen over op digitaal

videobanden en bandjes komen er bij mij al 2 jaar niet meer in!

[naftebakje]

Idd is het beter uit te kijken naar de Blue-ray disk, zolang hij natuurlijk in een cartridge blijft. Want krassen vermijden is zowat onmogelijk bij DVD's. Ik zou niet durven zeggen dat DVD's minder kwetsbaar zijn dan D-VHS, of tapes in het algemeen.

[Necrobic]

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 00:39:
[...]


Gelukkig iemand die weet waar ik het over heb.


[...]


Tuurlijk is het geluid van een DVD niet "slecht" en zeker niet met DTS.
Maar in vergelijking met D-VHS kan je het verschil wel degelijk horen, hetzij
klein in vergelijking met DTS.

Ik zal de namen van het systeem even opzoeken voor je.
Het is in ieder geval niet bij de speciaalzaak te krijgen. Het gaat hier
om een systeem dat beter is dan de gemiddelde bioscoop.

I know dat je hem niet zo 123 kan kopen bovendien is een projector en/of een HDTV ook wel handig anders heb je er nog niet veel aan. Ik wou alleen es dat die stomme tv uitzendingen breedbeeld/hdtv werdt dan zou ik het ook dol graag aanschaffen

En over het starwars verhaal, dan mag lucas het nog wel digitaal hebben gehouden maar dat wil niet zeggen dat een dvd en d-vhs het zelfde zijn. Want een divxje is immers ook digitaal maar OOK compressed en dat ziet en klinkt ook minder dan een dvd. Daarom zette ik ook ff neer dat een D-VHS op HS mode 28.2Mbit heeft. Een dvd heeft een stuk minder, weet zo niet uit mijn hoofd 8mbit d8 ik? help! )

[Necrobic]

naftebakje schreef op 23 januari 2004 @ 00:44:
Idd is het beter uit te kijken naar de Blue-ray disk, zolang hij natuurlijk in een cartridge blijft. Want krassen vermijden is zowat onmogelijk bij DVD's. Ik zou niet durven zeggen dat DVD's minder kwetsbaar zijn dan D-VHS, of tapes in het algemeen.

Helemaal mee eens doet me denken aan me caddy's van me oude plextor , HD-DVD en D-VHS kan nog wel eens leuk worden. Maar als HD-DVD niet snel kan kopen met een record functie kan D-VHS nog wel eens aan kop lopen vooral in het begin.

We wachten in spanning af

[TD-er]

DVD heeft maximaal volgens de standaard 10.8 Mbit, maar ik heb wel DVD-films gezien waarbij ze gauw een 3 Mbit smokkelen voor korte snelle scenes. (een hoop DVDspelers gaan dat niet leuk vinden)

Maar goed, ik denk dat D-VHS dus een mooi iets is voor TV-studio's en de goedkopere/kleine bioscoopjes. Die bioscoop-rollen zijn namelijk nog net ff een slagje groter dan een VHS-tape.

Laat ze voor de thuisgebruiker nou eerst maar eens de beschikbare techniek volledig uitbuiten, want ik heb me toch een hoop bagger gezien wat betreft DVD-mastering en dan heb ik het niet over die goedkope <10 euro DVD-films, waar de ondertitels in de film zelf zitten.

[Haay]

naftebakje schreef op 23 januari 2004 @ 00:44:
Idd is het beter uit te kijken naar de Blue-ray disk, zolang hij natuurlijk in een cartridge blijft. Want krassen vermijden is zowat onmogelijk bij DVD's. Ik zou niet durven zeggen dat DVD's minder kwetsbaar zijn dan D-VHS, of tapes in het algemeen.

Hangt er vanaf hoe je er mee omgaat. Heb je kinderen die met hun grijpgrage vingertjes aan je DVDs mogen komen, ja dan is het onvermijdelijk. Maar bij mij blijven mijn DVDs jaar na jaar puntgaaf, zonder krassen.

Wat D-VHS betreft, ik heb de voornoemde site bekeken. Beter beeld en potentieel beter geluid, inderdaad. Beeld op HDTV resolutie (dubbele verticale resolutie) en geluid op een hogere bitrate (Dolby Digital op 576 kb/s in tegenstelling tot Dolby Digital op 448 kb/s op DVD).

Maar JVC staat in z'n eentje, en op het forum daar zie ik veel klachten dat er nauwelijks aan voorbespeelde D-VHS banden te komen is. Die ook nog eens gemiddeld 30-35 US$ kosten. Flink prijziger dan DVDs dus!

Ik denk dat D-VHS eigenlijk alleen interessant is voor mensen die zo rijk zijn dat ze in hun huis een aparte filmzaal hebben met hoge kwaliteit audio- en videoinstallatie. Dan nog heb je het probleem dat nog niet een fractie van het aantal films dat op DVD uitkomt ook op D-VHS uitkomt.

Oh, en wat HDTV uitzendingen opnemen betreft, ik denk dat de toekomst daar voor harde-schijf recorders ligt....

[Pixal]

vraag me inderdaad af waar hij die irritante strepen dan ziet

ik heb vaak genoeg films via de computer op een beamer gezien en ik kan alleen maar zeggen dat er geen horizontale strepen waren..

overigens kan ik op de geforce en ati tv-outs wel degelijk strepen waarnemen als de driver niet goed is ingesteld.. en niet zo'n klein beetje ook, als het beeld een beetje diagonaal gaat in een shot dat er wat beeldlijnen trager lijken te gaan ten opzichte van de andere lijnen

Dit is een voorbeeld, hier lijkt t ongeveer op maar dit is ietwat overdreven nog:



maar goed, zodra je op de PRIMARY monitoraansluiting of een gewone dvdspeler een dvdtje draait zie ik echt geen strepen en zou je je apparatuur of kabels eens moeten testen

[Verwijderd]

DE.50 schreef op 22 januari 2004 @ 23:42:
D-VHS oftewel Digitale VHS

Ik heb de search gebruikt en er kwam niks uit.
Heeft er hier iemand wel eens van gehoord?

Het is een "normale" VHS band, maar dan digitaal.
Ik heb het zelf een paar maanden geleden in Engeland
gezien en de kwaliteit is vele malen beter dan DVD.

Helaas is de apparatuur vrij duur en die banden spelen
niet op een normale video recorder.

Ik heb diverse films op zowel DVD als D-VHS met elkaar
vergeleken en het is gewoon veel beter. Ook het geluid,
wat op een DVD toch vrij slecht is, is vele malen beter.

Als ik het geld ervoor had dan had ik de apparatuur
plus een collectie D-VHS banden al gehad. Toch jammer
dat dit soort dingen het weer verliezen van de "slechtere"
kwaliteits producten.

videobanden is JUIST wat ik niet meer wil... terugspoelen en minder duurzaam..

wat je zegt over de kwaliteit dat is ONZIN het kan best zijn dat de film die jij hebt gezien beter was maar dat wil NIET zeggen dat dat op DVD niet mogelijk zou zijn zoals iemand anders al aangaf ligt het aan de bitrate ik zie ook verschil in DVDs de ene is beter dan de andere dat geld voor beeld, geluid en zelfs voor de subs

dan zeg je nog dat het geluid slecht is op DVD wat een BS het zal ongetwijfeld beter kunnen maar het ligt ook aan je apperatuur ik heb een hele goede versterker met zeer mooie boxen (al zeg ik het zelf ) niet van die crappy shit speakers die je in zon compleet setje krijgt (al kan daar ook een redelijk goed geluid inzitten) ikzelf hou van gewone boxen klinkt beter ik heb diverse films bekeken met Dolby digital en DTS en dat is gewoon super (WEDEROM afhankelijk van de bitrate)

los daarvan heb ik nog geen titel op D-VHS zien liggen in de winkel!!!

lang leve de DVD

[Necrobic]

Haay schreef op 23 januari 2004 @ 01:02:
[...]

Hangt er vanaf hoe je er mee omgaat. Heb je kinderen die met hun grijpgrage vingertjes aan je DVDs mogen komen, ja dan is het onvermijdelijk. Maar bij mij blijven mijn DVDs jaar na jaar puntgaaf, zonder krassen.

Wat D-VHS betreft, ik heb de voornoemde site bekeken. Beter beeld en potentieel beter geluid, inderdaad. Beeld op HDTV resolutie (dubbele verticale resolutie) en geluid op een hogere bitrate (Dolby Digital op 576 kb/s in tegenstelling tot Dolby Digital op 448 kb/s op DVD).

Maar JVC staat in z'n eentje, en op het forum daar zie ik veel klachten dat er nauwelijks aan voorbespeelde D-VHS banden te komen is. Die ook nog eens gemiddeld 30-35 US$ kosten. Flink prijziger dan DVDs dus!

Ik denk dat D-VHS eigenlijk alleen interessant is voor mensen die zo rijk zijn dat ze in hun huis een aparte filmzaal hebben met hoge kwaliteit audio- en videoinstallatie. Dan nog heb je het probleem dat nog niet een fractie van het aantal films dat op DVD uitkomt ook op D-VHS uitkomt.

Oh, en wat HDTV uitzendingen opnemen betreft, ik denk dat de toekomst daar voor harde-schijf recorders ligt....

Tijdens een introductie is het altijd duur en schaars, daarnaast kan je d-vhs niet met DVD vergelijken omdat het dus veel beter is. HD-DVD vs D-VHS zou een stuk eerlijker zijn.

En jij schroeft je hdd uit je hdd-recorder als je een opname elders wilt kijken? Veel plezier

[Haay]

Pixal schreef op 23 januari 2004 @ 01:03:
vraag me inderdaad af waar hij die irritante strepen dan ziet

ik heb vaak genoeg films via de computer op een beamer gezien en ik kan alleen maar zeggen dat er geen horizontale strepen waren..

overigens kan ik op de geforce en ati tv-outs wel degelijk strepen waarnemen als de driver niet goed is ingesteld.. en niet zo'n klein beetje ook, als het beeld een beetje diagonaal gaat in een shot dat er wat beeldlijnen trager lijken te gaan ten opzichte van de andere lijnen

Dit is een voorbeeld, hier lijkt t ongeveer op maar dit is ietwat overdreven nog:

[afbeelding]

maar goed, zodra je op de PRIMARY monitoraansluiting of een gewone dvdspeler een dvdtje draait zie ik echt geen strepen en zou je je apparatuur of kabels eens moeten testen

Oh, zulk soort strepen heb ik wel eens bij een vriend van me gezien, toen hij een DVD op z'n (crappy) PC naar z'n TV afspeelde. Sinds hij een stand-alone DVD speler heeft, heeft hij daar GEEN last meer van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 00:15:
Misschien moeten sommige mensen zich eerst eens verdiepen in de materie voordat ze reageren
D-Theater is een systeem dat gebruik maakt van D-VHS banden. De beeldresolutie is 1920 x 1080i of 1280 x 720p. Ik heb verschillende demo's gezien (Lotr fotr, demo van een een of andere insectenzoeker: informatief niet echt boeiend, maar de beeldkwaliteit is verbluffend) gezien op een Barco 1209s (9" CRT) en dat was echt

Kijk voor de lol ook eens op http://www.dvhsmovie.com/

simpel een hogere resolutie dus... zal ook wel op DVD komen met de tijd (met of zonder aanpassingen) zo niet dan de HD DVD en/of Blueray

hoe dan ook ik wil niet meer terug naar tapes !

irritant met het zoeken van een bepaalde scene, steeds weer terugspoelen hoe mooi de techniek ook is de banden slijten mischien iets minder dan VHS maar dat moet ook wel want het is digitaal en dus veel eerder vatbaar voor storingen op een medium als de videoband

kost ook meer ruimte

en dan de €€€€€€ heb net mooie set met alles erop en eraan en een DVD brander!

last but not least ik ben tevreden over de kwaliteit

[Haay]

Necrobic schreef op 23 januari 2004 @ 01:23:
Tijdens een introductie is het altijd duur en schaars, daarnaast kan je d-vhs niet met DVD vergelijken omdat het dus veel beter is. HD-DVD vs D-VHS zou een stuk eerlijker zijn.

Zoals ik al eerder aangaf was DCC van Philips ook beter dan Minidisc van Sony, maar toch is het nooit een succes geworden. Bedrijven die in hun eentje een bepaalde standaard proberen te vestigen die door collega-bedrijven dan wel concurrenten NIET overgenomen wordt zijn gedoemd hierin te falen. En tape is ERG 20ste eeuws!

En jij schroeft je hdd uit je hdd-recorder als je een opname elders wilt kijken? Veel plezier

Waarom zou ik iets elders willen kijken dat ik opgenomen heb omdat ik niet thuis was zodat ik het later kan zien?

[Necrobic]

Haay schreef op 23 januari 2004 @ 01:36:
[...]

Zoals ik al eerder aangaf was DCC van Philips ook beter dan Minidisc van Sony, maar toch is het nooit een succes geworden. Bedrijven die in hun eentje een bepaalde standaard proberen te vestigen die door collega-bedrijven dan wel concurrenten NIET overgenomen wordt zijn gedoemd hierin te falen. En tape is ERG 20ste eeuws!


[...]

Waarom zou ik iets elders willen kijken dat ik opgenomen heb omdat ik niet thuis was zodat ik het later kan zien?

Geef ik je geen ongelijk ik en zoals andere al aangaven spoelen BRRRR

En zoiets ja of als je bij een ander bent dat je het dan mee neem naar huis.
Maja als het toch digitaal is dan up/download je desnoods
Ik bedoel maar een band/dvd is wat mobieler dan een hdd-recorder. Verders nix mis mee.

[Verwijderd]

Wat D-VHS betreft, ik heb de voornoemde site bekeken. Beter beeld en potentieel beter geluid, inderdaad. Beeld op HDTV resolutie (dubbele verticale resolutie) en geluid op een hogere bitrate (Dolby Digital op 576 kb/s in tegenstelling tot Dolby Digital op 448 kb/s op DVD).

bitrate van 576 das leuk maar ik heb op films in DTS al hogere bitrates gezien zowiezo het DTS geluid van The Gladiator is MEER dan 700 kb/s

moest trouwens lachen toen hij begon over het geluid op de TV

los daarvan ook al is het een pracht systeem het red het niet omdat er niet genoeg voorbespeelde films zijn... en voor DVD zijn er duizenden !!!

iemand die zich het VHS - video 2000 kan herinneren ???

[Haay]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 01:54:
iemand die zich het VHS - video 2000 kan herinneren ???

Ik wel, ben er oud genoeg voor... Vergeet bij dat rijtje Betamax ook niet. Technisch gezien van slecht naar goed was het VHS --> Betamax --> V2000. Maar de consument wou VHS, en dus werd dat de norm. De consument wil nu duidelijk DVD, dus is dat voorlopig de norm, tot de consument massaal weer over zal stappen op een opvolger. Maar dat zal nog wel een aantal jaren duren. Men onderschat vaak hoe lang het duurt voordat de grote massa er aan toe is om iets nieuws te adopteren. Ikzelf heb al een jaar of 4 à 5 een DVD speler thuis (m'n 3e inmiddels ) en ik wist bij het begin al dat DVD op termijn bij de massa zou doorbreken.

bitrate van 576 das leuk maar ik heb op films in DTS al hogere bitrates gezien zowiezo het DTS geluid van The Gladiator is MEER dan 700 kb/s

Gladiator DVD:
DD5.1: 384 kb/s
DTS : 754 kb/s

Maar dat kun je niet 1-op-1 vergelijken. Voor zover ik weet moet een .wma gecodeerd muziekstuk op 128 kb/s beter klinken dan een .mp3 van datzelfde muziekstuk op 128 kb/s. Als die .wma van 128 kb/s evengoed klinkt als een .mp3 van 192 kb/s dan kun je dat vergelijken met Dolby Digital t.o.v. DTS. Geef je Dolby Digital een hogere bitrate (dus 576 ipv 448) dan kan dat best wel beter klinken dan DTS van 754 kb/s.

[ Voor 30% gewijzigd door Haay op 23-01-2004 02:18 ]

[Verwijderd]

Haay schreef op 23 januari 2004 @ 02:03:
[...]

Ik wel, ben er oud genoeg voor... Vergeet bij dat rijtje Betamax ook niet. Technisch gezien van slecht naar goed was het VHS --> Betamax --> V2000. Maar de consument wou VHS, en dus werd dat de norm. De consument wil nu duidelijk DVD, dus is dat voorlopig de norm, tot de consument massaal weer over zal stappen op een opvolger. Maar dat zal nog wel een aantal jaren duren. Men onderschat vaak hoe lang het duurt voordat de grote massa er aan toe is om iets nieuws te adopteren. Ikzelf heb al een jaar of 4 à 5 een DVD speler thuis (m'n 3e inmiddels ) en ik wist bij het begin al dat DVD op termijn bij de massa zou doorbreken.

het lag niet zo van de massa wil het (komt er wel op neer) maar het lag PUUR en ALLEEN aan de voor bespeelde films... op V2000 was dat nihil en op VHS waren er massas te krijgen vooral p0rn was op v2000 zeldzaam als het er al was wou philips niet geloof ik afin dat was de reden moest ik ffuh kwijt...

damn dat gaat snel mn naam staat al veelvuldig in dit topic

[BiG-GuY]

D-VHS bestaat al sinds 1999, Philips kwam met de eerste , had ik nog ff teruggevonden in een MultiMedia Totaal (tijdschrift),
hier is het artikel ingescand...

[Verwijderd]

BiG-GuY schreef op 23 januari 2004 @ 07:57:
D-VHS bestaat al sinds 1999, Philips kwam met de eerste , had ik nog ff teruggevonden in een MultiMedia Totaal (tijdschrift),
hier is het artikel ingescand...

Ik denk niet dat D-VHS ook maar iets gaat worden. De beeldkwaliteit zal dan wel (iets) beter zijn, en het geluid ook, maar dat weegt niet op tegen het voordeel van random zoeken, menu's e.d.

Een andere indicatie dat het niet wat wordt, is het feit dat het product al in 1999 is geintroduceerd en nu nog bijna niemand er van heeft gehoord... Ik denk dat blu-ray of EVD daarintegen zometteen gaan als een speer..

[Pixal]

ik denk dat d-vhs voor professioneel gebruik geweldig is hoor, presentaties ofzo of andere zaken.. maar voor thuisgebruik is het waarschijnlijk nooit bedoeld en in ieder geval niet erg geschikt sinds de dvd er is.

mijn moeder ziet het verschil niet eens tussen dvd en s-vhs laat staan tussen d-vhs en dvd.. en zo ook het gros van de mensen denk ik.. er zijn altijd wat hobbyisten enzo die het wel leuk vinden en als ze het dan ook nog kunnen betalen ok.. maar doorbreken zal het niet

[RaZ]

DE.50 schreef op 22 januari 2004 @ 23:59:
[..]
Het is dus ook de combi van het beste met het beste.
DVD geluid is gewoon bar slecht. Zodra je DVD gaat kijken
moet het geluid van je TV altijd al harder, dat vind ik super irritant.
[..]

Als je DD5.1 of DTS geluid heb op je DVD, en jij gaat dat op je TV luisteren, ben je zo-wie-zo al rete dom bezig hoor.
Ik vind dit eigenlijk 1 van de domste opmerkingen van de eerste maand van 2004.
Je DVD-speler sluit je aan op 2 aparaten:
- Beeld -> TV
- Audio -> Stereo

Kortom, het geluid van je TV zet je dus gewoon UIT!

[Naboo]

RaZ schreef op 23 januari 2004 @ 11:03:
[...]

Als je DD5.1 of DTS geluid heb op je DVD, en jij gaat dat op je TV luisteren, ben je zo-wie-zo al rete dom bezig hoor.
Ik vind dit eigenlijk 1 van de domste opmerkingen van de eerste maand van 2004.
Je DVD-speler sluit je aan op 2 aparaten:
- Beeld -> TV
- Audio -> Stereo

Kortom, het geluid van je TV zet je dus gewoon UIT!

Als je misschien het topic wat beter leest, zie je dat ik dit bij een vriend
van mij heb gekeken!

Ikzelf heb die apparatuur niet!
Ook als sloot mijn DVD op mijn stereo aan, dan moet ik evengoed nog
de volume knop van me stereo omhoog draaien.

[Pixal]

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 11:10:
[...]


Als je misschien het topic wat beter leest, zie je dat ik dit bij een vriend
van mij heb gekeken!

Ikzelf heb die apparatuur niet!
Ook als sloot mijn DVD op mijn stereo aan, dan moet ik evengoed nog
de volume knop van me stereo omhoog draaien.

doesn't matter.. het volume heeft ongeveer nul komma nul te maken met de kwaliteit..

tenzij je zo'n cheape versterker hebt dat ie begint te ruisen op het volume wat je nodig hebt voor dvd

[MM]

Ondanks dat iedereen hier vrij sceptisch is zou het best een goed product kunnen zijn. Het verschil in kwaliteit is prima te verklaren omdat het werkt met de HDTV standaard, wat natuurlijk appels met peren vergelijken is, vergeleken met de PAL resolutie van DVD's. Of de consument terugwil naar de videoband lijkt me vrij sterk, ik denk dat de combinatie DVD+WM9+HDTV het beter zal doen, ook omdat deze op de meeste huidige pcs ook af te spelen zijn (2Ghz+).

Voor dit moment lijkt DVHS me inderdaad theoretisch de beste kwaliteitsoplossing (maar ik heb het nog steeds niet gezien dus ik kan er niet over oordelen), het merendeel van de reacties had heel anders kunnen zijn als de TS in zijn startspost wat duidelijker was geweest, wat meer info had vermeld of tenminste een goede link naar een pagina met info had geplaatst.

[Naboo]

m.m schreef op 23 januari 2004 @ 11:39:
Ondanks dat iedereen hier vrij sceptisch is zou het best een goed product kunnen zijn. Het verschil in kwaliteit is prima te verklaren omdat het werkt met de HDTV standaard, wat natuurlijk appels met peren vergelijken is, vergeleken met de PAL resolutie van DVD's. Of de consument terugwil naar de videoband lijkt me vrij sterk, ik denk dat de combinatie DVD+WM9+HDTV het beter zal doen, ook omdat deze op de meeste huidige pcs ook af te spelen zijn (2Ghz+).

Voor dit moment lijkt DVHS me inderdaad theoretisch de beste kwaliteitsoplossing (maar ik heb het nog steeds niet gezien dus ik kan er niet over oordelen), het merendeel van de reacties had heel anders kunnen zijn als de TS in zijn startspost wat duidelijker was geweest, wat meer info had vermeld of tenminste een goede link naar een pagina met info had geplaatst.

Er staan links naar DVHS info pagina's!

De kwaliteit is beter. Dat heb ik met mijn eigen ogen
mogen zien en ook de andere tweakers die het hebben
beleefd zijn het met mij eens.

Tuurlijk is de stelling: DVD is slecht een beetje overdreven.
Het is niet slecht, maar DVHS is gewoon net een stapje beter.

Zelfde als een SKODA bijvoorbeeld, het is niet slecht maar het
kan altijd iets beter. En dat is een beetje het geval met DVD vs DVHS.

Tuurlijk zal het nooit de nieuwe standaard worden, dat heb ik al
meerdere malen aangegeven, maar het is gewoon een supergave
ontwikkeling en het mooiste zou zijn als deze technologie toegepast
kan worden op DVD's.

[zimbab]

Ik heb eens zo'n demo gezien in de ruimte van Audiac met een CRT-projector. Dat was dus echt wel super he! En gewoon opgenomen van de Amerikaanse en Japanse (HD)TV. Het was in principe ook voor die markt bestemd omdat ze daar al HDTV-uitzendingen hadden. Tegen de tijd dat dat hier een beetje begint aan te slaan hebben we allang Blue-Ray en hebben we D-VHS niet meer nodig....probleem is namelijk inderdaad de houdbaarheid. Toen ik namelijk een tijd later weer dezelfde demo van Audiac zag zat de band vol met fouten.

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 11:50:
De kwaliteit is beter. Dat heb ik met mijn eigen ogen
mogen zien en ook de andere tweakers die het hebben
beleefd zijn het met mij eens.

Tuurlijk is de stelling: DVD is slecht een beetje overdreven.
Het is niet slecht, maar DVHS is gewoon net een stapje beter.

D-VHS is inderdaad gewoon beter, mits het een goed onderhouden band betreft.

Tuurlijk zal het nooit de nieuwe standaard worden, dat heb ik al
meerdere malen aangegeven, maar het is gewoon een supergave
ontwikkeling en het mooiste zou zijn als deze technologie toegepast
kan worden op DVD's.

Het is geen supergave ontwikkeling, het is een tussenoplossing en de techniek togepast op DVD kan je in Japan al kopen geloof ik......Blue-Ray.

[ Voor 45% gewijzigd door zimbab op 23-01-2004 11:58 ]

[Verwijderd]

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 11:50:
[...]


Er staan links naar DVHS info pagina's!

De kwaliteit is beter. Dat heb ik met mijn eigen ogen
mogen zien en ook de andere tweakers die het hebben
beleefd zijn het met mij eens.

Tuurlijk is de stelling: DVD is slecht een beetje overdreven.
Het is niet slecht, maar DVHS is gewoon net een stapje beter.

Zelfde als een SKODA bijvoorbeeld, het is niet slecht maar het
kan altijd iets beter. En dat is een beetje het geval met DVD vs DVHS.

Tuurlijk zal het nooit de nieuwe standaard worden, dat heb ik al
meerdere malen aangegeven, maar het is gewoon een supergave
ontwikkeling en het mooiste zou zijn als deze technologie toegepast
kan worden op DVD's.

Gaat ook gebeuren, maar dan heet het geen DVD meer maan EVD of Blu-ray.... Maar als je daar aan begint, moet je ook een andere TV nemen, aangezien dat anders de bottleneck qua kwaliteit wordt.. En een DVD vergelijken met een SKODA is een beetje bot.. Vergelijk die D-VHS anders met een vrachtwagen en de DVD met een (goede) personenenauto.

[JvS]

DE.50 schreef op 23 januari 2004 @ 11:50:

Tuurlijk is de stelling: DVD is slecht een beetje overdreven.
Het is niet slecht, maar DVHS is gewoon net een stapje beter.

Het is niet eens een beetje overdreven, het is gewoon compleet onzin en extreem gechargeerd en met die extreem overdreven stelling heb je eigenlijk je hele eigen geloofwaardigheid in deze discussie te grabbel gegooit en daarom gelooft niemand je echt.

Ik geloof best dat een 20mbit videostream met 1080 beeldlijnen er extreem veel beter uitziet dan een 5mbit stream met 360beeldlijnen van een DVD, maar de manier waarop je dit stelt slaat echt werkelijk als een tang op een varken .

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 23-01-2004 11:58 ]

[zimbab]

Het is ook maar net wat je slecht noemt he. Bijna iedereen vindt tegenwoordig de beeldkwaliteit van VHS ook slecht in vergelijking met DVD....daar wordt niks op aangemerkt als iemand dat zegt. Maar als je een goede videorecorder (bestaan videospelers eigenlijk wel?) hebt met een nieuwe goede kwaliteitsvideoband dan heb je ook echt wel beter beeld dan menigeen heden ten dage durft te denken. Het probleem is echter dat we nu VHS associeren met 3 jaar oude en gebruikte ALDI-videobanden op een videorecorder van toen vier of vijfhonderd gulden.....dan is het verschil wel duidelijk ja. Ik denk echter dat als we eenmaal helemaal gewend zijn aan Blue-Ray (o.i.d.) en HDTV het verschil tussen dat en DVD ongeveer even groot is als nu tussen DVD en een hele goede VHS. Ik praat nu dus over de beeldkwaliteit, niet de geluidskwaliteit en ook niet over de houdbaarheid.

[JvS]

Ik denk dat dat wel losloopt, bij VHS zag iedereen tijdens de VHS periode ook duidelijk dat je maar de helft van de scherpte van TV beeld overhield, dat je soms last had van tracking en analoge ruis, iedereen was het er wel over eens dat een DVD echt een enorme vooruitgang was.

Met DVD heb je momenteel op een normaal TV formaat gewoonweg een perfect beeld. Blue Ray en D-VHS is alleen interessant voor mensen met een projector of die gewoonweg extreem veeleisend zijn, ik gok dat minder dan 5% van de mensen de komende 10 jaar geinteresseerd zijn in iets dat beter is dan DVD. DVD voldoet gewoon prima, hooguit dat de lengte van films op DVD een beperking is voor wat mensen, de kwaliteti is gewoonweg goed tot uitmuntend in huiskamersituaties, ik denk niet dat er veel mensen zijn die perse iets beters willen hebben nu.

[ Voor 12% gewijzigd door JvS op 23-01-2004 12:12 ]

[zimbab]

JvS schreef op 23 januari 2004 @ 12:11:
Ik denk dat dat wel losloopt, bij VHS zag iedereen tijdens de VHS periode ook duidelijk dat je maar de helft van de scherpte van TV beeld overhield, dat je soms last had van tracking en analoge ruis, iedereen was het er wel over eens dat een DVD echt een enorme vooruitgang was.

Met DVD heb je momenteel op een normaal TV formaat gewoonweg een perfect beeld. Blue Ray en D-VHS is alleen interessant voor mensen met een projector of die gewoonweg extreem veeleisend zijn, ik gok dat minder dan 5% van de mensen de komende 10 jaar geinteresseerd zijn in iets dat beter is dan DVD. DVD voldoet gewoon prima, hooguit dat de lengte van films op DVD een beperking is voor wat mensen, de kwaliteti is gewoonweg goed tot uitmuntend in huiskamersituaties, ik denk niet dat er veel mensen zijn die perse iets beters willen hebben nu.

Ik durf te beweren dat het succes van DVD meer te danken is aan het feit dat het gebruiksvriendelijker is en langer mee gaat alsmede het feit dat je surround-geluid hebt (WOW!). Je hebt erg veel stof tot reclamepraat: digitaal (= perfecte beeldkwaliteit), surround, compact, gaat "levenslang" mee, speelt ook CD's af en foto-CD's en MP3's etc. En dat nog eens gecombineerd met een gelikt design en bodemprijzen....sterker nog...je hoeft alleen maar een spaarrekening te openen of de bonnetjes van de koffiepakken uit te knippen. Ik denk dat als VHS en DVD omgekeerd waren wat betreft gebruikersvriendelijkheid de DVD het nooit gemaakt had bij het grote publiek, ook al heeft het een betere beeldkwaliteit. Dat het een betere beeldkwaliteit heeft geef ik trouwens wel toe, maar ik wil maar even aangeven dat de meeste mensen bij VHS meteen aan de allergoedkoopste troep denken. Net als met casettebandjes....dan denkt iedereen aan autoradio's en walkmans, maar niet aan een dik Nakamichi dek met goede metal-tapes. Je staat versteld als je eens zo'n ding hoort.

En dat we de komende tien jaar geen behoefte hebben aan iets beters is iets wat we de afgelopen honderd jaar wel duizenden keren hebben gezegd en ik heb me voorgenomen die uitspraak nooit meer te uiten. Zo zijn ze al een hele tijd bezig met holografisch geluid en 3D-beeld en de techniek gaat sneller dan ooit tevoren.

[voodooless]

De concurentie met DVD zal D-VHS natuurlijk direct verliezen, maar ik denk dat je D-VHS in een andere markt moet stoppen.

Ik denk dat dit voor bioscopen een erg leuk ding kan zijn. HDTV kwaliteit is echt wel genoeg voor de grote bios schermen. De banden zijn een stuk goedkoper dan de gigantische filmrolen die nu gebruikt worden, en ook nog handzamer. Verder heb je natuurlijk digitaal beeld en geluid (dat laatste heeft de bios natuurlijk nu ook al), dus geen kwaliteitsverlies.

[JvS]

Volgens mij spelen digitale bioscopen (er is er maar een die een beetje in de buurt zit, Brussel) alles van Hardeschijven af, want dan krijg je gewoon de volle 1500 beeldlijnen binnen, dat is een iets andere koek dan wat je met HT projectoren haalt. Films komen volgens mij via de satteliet binnen. Finding Nemo draait daar nu als digitale film .

[notgib]

DE.50 schreef op 22 januari 2004 @ 23:42:
Ook het geluid,
wat op een DVD toch vrij slecht is, is vele malen beter.

* notgib valt van zijn stoel.

Wat? Het spijt me zeer hoor, maar DVD geluid afgespeeld met goede apparatuur: "vrij slecht"? Dan ben ik toch benieuwd wat je definitie is van erg slecht en laat staan ontzettend goed.

Dit is natuurlijk pure pure onzin wat je verkondigt. Zeg dan "het kan altijd beter" maar om het als een soort feit te posten dat het "vrij slecht" is, onzin. Bullshit.

[JvS]

Dat van dat geluid klopt ook helemaal niet, want een DVD heeft exact hetzelfde digitale (data) audio spoor als een originele film die in een DTS of een DD bioscooptheater wordt afgespeeld (op wat half bitrate-DTS DVD's na, maar dat verschil is op z'n extreemst zeer subtiel te noemen), dus dat is onzin. Het geluid wordt als dataspoort aan een decoder doorgegeven en pas vanaf die stap gaat er verschil zijn, dus de blinde tests uit dit topic komen een tikje ongeloofwaardig over . Maar dat was geloof ik alleen maar bedoeld om de discussie uit te lokken .

[DJSmiley]

Ik heb vandaag eens een paar HDTV gedoe samples gedownloade, en moet zeggen: teeerring wat eeen kwaliteit

Dat was dan een 720d filmpje, dus een resolutie van 1280x720 pixeltjes.

1080d filmpje kon niet, want zo groot was het tftjte niet (1280x1024)

Wel CPU-zuipend, maar de kwaliteit....


En ik moet zeggen: Ik heb meer hdtv dvdtjes/downloads gezien dan D-VHS tot nu toe.
http://www.microsoft.com/...film/ContentShowcase.aspx

Hoe het zich verhoud tot D-VHS weet ik niet, daar ben ik wel benieuwd naar.
Ook geluid heb ik geen idee, dus dat gaan we nog eens uitzoeken.

[Verwijderd]

Geluid van een dvd klinkt niet echt slecht als je uitgaat van de bandbreedte die er eigenlijk voor beschikbaar is, als je kijkt wat je eigenlijk per kanaal overhoudt is dat vrij weinig. Denk ook zeker dat daar nog heel wat winst te halen valt in de toekomst.

[voodooless]

DJSmiley schreef op 23 januari 2004 @ 13:52:
Ik heb vandaag eens een paar HDTV gedoe samples gedownloade, en moet zeggen: teeerring wat eeen kwaliteit

Dat was dan een 720d filmpje, dus een resolutie van 1280x720 pixeltjes.

1080d filmpje kon niet, want zo groot was het tftjte niet (1280x1024)

Wel CPU-zuipend, maar de kwaliteit....


En ik moet zeggen: Ik heb meer hdtv dvdtjes/downloads gezien dan D-VHS tot nu toe.
http://www.microsoft.com/...film/ContentShowcase.aspx

Hoe het zich verhoud tot D-VHS weet ik niet, daar ben ik wel benieuwd naar.
Ook geluid heb ik geen idee, dus dat gaan we nog eens uitzoeken.

Leuke filmpjes. Draaien hier voor geen meter . Maar van wat ik gezien heb was ik niet echt onder de indruk. De compressie is zo slecht dat er van de 1280x1024 niet veel meer overblijft

Echte HDTV is gelukkig geen mircrosofr codec, dus dat zal ook wel echt stukken beter uitzien!

[Verwijderd]

Voorlopig zijn de eerste hd dvd players die wmv9 ondersteunen al aangekondigd, microsoft krijgt dus ook hier zeker een vinger in de pap.

Compressie problemen met die demo's heb ik niet gezien, wellicht komt dat doordat je pc het niet goed trekt, op me werk ziet het er ook niet uit namelijk en krijg ik effecten die je als compressie zou kunnen omschrijven

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2004 16:15 ]

[nhimf]

D-VHS zal er bij mij iig nooit inkomen, net als dat dcc er nooit in is gekomen. Toen ik 5-6 jaar geleden een MD kocht, heb ik alle MCtjes eruit geflikkerd en nooit een dag gemist, VHS koop ik ook al niet meer (sinds ik 3 a 4 jaar geleden een dvd speler voor in me pc kocht),.
De reden is simpel: een dvd is compacter, minder last van slijtage en je kan hem rustig voor een dik magnetisch veld leggen zonder problemen (bijv een crt tv/monitor of onafgeschermde speakers).

D-VHS mag misschien wel kwalitatied beter zijn (geen idee, nooit gezien), maar iets slaat niet aan omdat het beter is. Een paar voorbeelden van kwalitatief beter, maar niet _de_ standaard geworden: Video2000 & Betamax vs VHS, dcc vs MD & MC, BNC aansluiting op de monitor vs sub15 (standaard vga aansluiting). En zo kan je nog wel tig andere voorbeelden noemen.
Het gaat erom wat goedkoper is en wat er algemeen geaccepteerd wordt.
De reden dat d-vhs niet "gaat winnen" is simpel omdat iedereen de vhs recorder + banden de deur uitgooien en het gaan vervangen voor dvd (en later blue ray of die andere, HD DVD oid) en niet dalijk weer terug willen naar vhs (al dan niet d-vhs). Ook is dvd praktischer dan (d-)vhs, omdat het minder ruimte inneemt.
Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat vaak de prakische kant (en heel belangrijk: de financiele kant) meer weegt dan de kwalitatieve kant.
9 van de 10 mensen horen het verschil tussen een vhs band en dvd niet eens, laat staan dat ze het zien. Dan zien/horen ze het verschil tussen d-vhs en dvd al helemaal niet.
Zeker niet met de brakke geluidssetjes en tv's die er in een gemiddeld huishouden staat.

[ Voor 4% gewijzigd door nhimf op 23-01-2004 16:52 ]

[zimbab]

Waarom hebben we het telkens over D-VHS als alternatief voor de DVD? Dat is gewoon totaal niet aan de orde. D-VHS is in principe een tussenoplossing en gemaakt voor de Amerikaanse en Japanse markt omdat ze daar al HDTV uitzendingen hadden. Als je dan wilt opnemen kan je twee dingen doen: Harddisk-recording en een alternatief in de vorm van D-VHS. Dit is gewoon een tijdelijke oplossing geweest totdat binnenkort dingen als Blue-Ray de standaard worden. Zie het als WAP op de mobiele telefoon....gewoon een tussenoplossing (tevens geldklopper en wellicht nog teasertje) totdat er UMTS is. Misschien dat er een aantal verstokte videofreaks in Europa zijn geweest met zo'n apparaat, maar het is niet voor Europa bedoeld geweest.

[GG85]

Ik wou net zeggen, die WMV filmpjes (de 720) zien er super uit! Zometeen ff de de 1024 versies downloaden.

[DJSmiley]

GG85 schreef op 23 januari 2004 @ 17:12:
Ik wou net zeggen, die WMV filmpjes (de 720) zien er super uit! Zometeen ff de de 1024 versies downloaden.

1024? 1080 bedoel je. Let op, dit is dus de VERTICALE resolutie, 1080p is dus 1920 x 1080 pixels...... en dat doet mijn tftje niet, dus de 1080s zijn voor mij zinloos

Wel wreed als je een goeie CRT hebt die dat aankan die resolutie.....
of projector

[Verwijderd]

(c)copyright 1998 VICTOR COMPANY OF JAPAN, LIMITED. All rights reserved.

Dit staat er onderaan de website van http://www.jvc-victor.co

Straks komt er iemand met LP`s op de proppen gaan we daar verwonderd over doen.

FF m`n LP`s beluisteren op m`n DTS instalatie "ja klinkt veel voller als DVD "

HALLO we hebben allemaal nu toch een DVD speler in huis of gaan we weer over op iets anders.