24 poorts hub

[Opperhoof]

we willen hierzo in het dorpshuis een vrienden-lan-party houden. met zo'n 18 - 22 mensen. ik het een tijdje terug voor een prikkie een 3com 24 poorts 10/100 hub van een bedrijf overgekocht.

Voor gamen is de hub zowiezo denk ik wel geschikt.
maar voor het overzetten van films/muziek/ en andere troep, is hij volgensmij niet helemaal geschikt als ik teminste goed heb begrepen hoe een hub werkt.

als we met zn 20e op die hub zitten. allemaal met een 10/100 netwerkkaart dus een netwerk van 100mbps. dan is de down/upload snelheid dus: 100mbps : 20 = 5 mbps : 8 = +/- 600KB/s
en dat lijkt me een beetje erg weinig als je films e.d. wilt overzetten.
klopt dit ongeveer? of doen we er verstandiger aan om een switch ergens vandaan te huren?

[Rac-On]

zekerzzz, regel een switch!! bij de laatste lanparty van ons hebben we een switch geleend van een computerzaak in ruil voor een logo op ons forum (jaja, druk bezocht forum).

Duss toen hadden we een 24 poorts switch, dat ging best lekker!!!

oftewel, regel een switch want met 20 man filesharing over een hub ga je niet fijn vinden!!!!

[Roberto]

rac-on schreef op 22 januari 2004 @ 20:38:
zekerzzz, regel een switch!! bij de laatste lanparty van ons hebben we een switch geleend van een computerzaak in ruil voor een logo op ons forum (jaja, druk bezocht forum).

Duss toen hadden we een 24 poorts switch, dat ging best lekker!!!

oftewel, regel een switch want met 20 man filesharing over een hub ga je niet fijn vinden!!!!

Idd, en meer kan ik igg niet toe voegen, probeer echt even een switch te regelen. (Ivm Lag en transfer speeds enzo )

Maar dit is nogal basic

Lees anders ook ff de Networking Faq

[ Voor 3% gewijzigd door Roberto op 22-01-2004 20:58 ]

[Opperhoof]

had ik ook gedaan, en heb ook andere topics gelezen, maar in topics vind je vaak een heleboel, maar net niet precies, dus wilde ngo een beetje zekerheid

[-=bas=-]

Het hangt er maar net vanaf hoeveel tijd en hoeveel films je wilt delen met z'n allen.

Ook kan niet iedereen zomaar ff een switch 'regelen'.
Je kan natuurlijk met z'n allen de kosten delen en gezamelijk een switch kopen.
Ongeveer 10 euro de man.

[Opperhoof]

ja dat had ik ookal gedacht ja.
als we de entree prijs nu +5 euro doen hebben we al 100 euro..
dan kunnen we voor de 2e lan zelf een switch kopen.

maarja dan moet ik wel eerst een switch hebben voor de eerste lan in de meivakantie.
ik woon in zierikzee, (in zeeland op schouwen-duiveland) en daar zit het niet echt vol met bedrijven die switches verhuren/uitlenen.. dusja hoe kom ik aan een switch???

[Verwijderd]

je kan misschien beter een goedkope 4 of 5 poorts switch kopen. Hieraan kan je dan de beschikbare hubs hangen. Als je een LAN houdt met een paar man zijn er altijd wel wat die een 100 Mbit hub hebben. Dan heb je dus 5 poorten met 100 Mbit en dat is wel te doen met +/- 20 man.

[smvs]

Modbreak

---

Handelen doen we niet in dit soort topics.

---

[ Voor 117% gewijzigd door Koffie op 25-01-2004 11:22 ]

[Verwijderd]

Mjah, ik bedoelde dit:

3Com 3C16793 OfficeConnect Switch 5 poorten 10/100Mb € 29,-

Das een supermerk en toch lekker goedkoop. Hang er 4/5 hubjes aan en iedereen heeft bandbreedte zat .

[dion_b]

Dit heeft dus weinig/niets met oH te maken

Move OH -> NT

[Mentalist]

Een hub gebruiken op een lanparty betekend een enkeltje Collision Valley

Er zitten geen computerbedrijven in de buurt? (www.tweakers.net/shopsurvey om er een een paar te vinden). Dat was hierboven al genoemt, maar met een beetje computerwinkel kan je wellicht wel wat regelen.

Je zou ook kunnen kijken hoeveel mensen er willen gamen en wie er willen downloaden. Dan kan je eventueel ook nog de gamers op de hub zetten en de leechers aan een switch hangen, en die hub en switch dan weer aan elkaar hangen. Al zullen je gamers je dat misschien niet in dank afnemen als je téveel lag krijgt wanneer er toch downloads over de hub gaan lopen... Met het eerder voorgestelde meerdere switches die met elkaar worden verbonden door de hub heb je trouwens hetzelfde effect.

Beste blijft dan ook idd, zoals al gezegd, één switch .

[ Voor 9% gewijzigd door Mentalist op 24-01-2004 19:13 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 18:14:
Mjah, ik bedoelde dit:

3Com 3C16793 OfficeConnect Switch 5 poorten 10/100Mb € 29,-

Das een supermerk en toch lekker goedkoop. Hang er 4/5 hubjes aan en iedereen heeft bandbreedte zat .

Voor 60 euro heb je een 16 ports 100 mbit/s switch. Koop er twee, knoop ze aan elkaar en je bent klaar.

Met 140 euro is die Linksys duurder per port, maar als je maar 24 ports nodig hebt is die wel beter omdat je geen trage inter-switch connectie hebt.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 24-01-2004 23:23 ]

[Opperhoof]

ik ben gister naar van der krieke computers in zierikzee geweest, en ze willen me sponsoren met 3 8-poorts switchjes,.. dus dat is heel mooi, in ruil voor een beetje reclame.
en dan gaan we maar sparen voor een 24 poorts switch (bijna beurs dus kunne we kijken of er wat leuks licht)

maar ik zat gister in de bus naar goes nog is te denken, hebben we dan wel genoeg poorten.
we zijn met 20 mensen+pc en een server = 21 poorten.
3x8=24
switch 1 moet 2 poorten inleveren omdat ik daar switch 2 en 3 aan moet hangen, en dus hebben switch 2 en 3 oook maar 7 poorten over. 2x7=14 + (8-2) = 20 zou ik dus 1 poort tekort komen.
of hebben switches 8 poorten + 1 uplink = 9
dan zou het dus wel kunnen???!!!

[Verwijderd]

www.pronetworks.nl

kan je switches huren voor lan's. Het zijn schappelijke prijzen, een edgeiron kost je een €90,- voor een weekend. Dan heb je een hele brute 48 poorts switch. Ze hebben ook 3com's e.d. tegen schappelijkere prijzen.

Misschien dat dat een oplossing zou kunnen zijn.

100mbit tussen verschillende segmenten kan misschien wat krap worden. Als je het al doet prik dan die 2 andere switches op 1 switch in, en ga niet doorlussen. Dat scheelt al aanzienlijk.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2004 17:02 ]

[Olaf van der Spek]

Opperhoof schreef op 25 januari 2004 @ 16:57:
of hebben switches 8 poorten + 1 uplink = 9
dan zou het dus wel kunnen???!!!

Een 8 ports switch heeft meestal maar 8 ports. Dus ik ben bang dat je ports tekort komt.

[ Voor 22% gewijzigd door Olaf van der Spek op 25-01-2004 17:11 ]

[IcE_364]

Voor die ene poort die je dan mist kun je toch wel de hub eraan hangen? Neem niet aan dat iedereen tegelijk gaat leechen dus je kan altijd wel iemand aan die hub hangen.

[Mentalist]

Opperhoof schreef op 25 januari 2004 @ 16:57:
ik ben gister naar van der krieke computers in zierikzee geweest, en ze willen me sponsoren met 3 8-poorts switchjes,.. dus dat is heel mooi, in ruil voor een beetje reclame.
en dan gaan we maar sparen voor een 24 poorts switch (bijna beurs dus kunne we kijken of er wat leuks licht)

maar ik zat gister in de bus naar goes nog is te denken, hebben we dan wel genoeg poorten.
we zijn met 20 mensen+pc en een server = 21 poorten.
3x8=24
switch 1 moet 2 poorten inleveren omdat ik daar switch 2 en 3 aan moet hangen, en dus hebben switch 2 en 3 oook maar 7 poorten over. 2x7=14 + (8-2) = 20 zou ik dus 1 poort tekort komen.
of hebben switches 8 poorten + 1 uplink = 9
dan zou het dus wel kunnen???!!!

Er vanuitgaande dat er een uplink aanwezig is :

Normaliter heeft zo'n switch inderdaad 9 poorten. 8 poorten + uplink.

Helaas betekend het in gebruik nemen van de uplink poort ook dat poort 1 van de normale poorten onbruikbaar word. (tenminste, meestal poort 1, het kan natuurlijk ook dat poort 8, om maar wat te noemen, onbruikbaar word) Gebruikelijk is afaik dat de poort die zich fysiek naast de uplink poort bevind wegvalt.

[ Voor 9% gewijzigd door Mentalist op 25-01-2004 17:21 ]

[Opperhoof]

nouja ik zal nog is met mn sponsor gaan praten misschien krijg ik wel 2 12slot switches mee, of 1x 16 en 1x8,.. wie weet,....

maar ik had ook nog even een vraagje over mn dedicated server,.. weet niet of dat mag hier,....

het is niet zo'n denderende pc maar volgens mij is tie nog wel goed genoeg voor onze lan.

een intel pentium III 500mhz processor
96mb ram. pc 133
30 gb schijf, waarvan ik de 20 gig schijf voor de lan reserveer.
10/100mbps netwerkkaart
16 mb video kaart.
met win98,.. kan er ook iets anders op draaien als jullie dat beter lijkt....
ik wil graag dit tegelijk draaien:
dc++ server waar continue 20 man op zit
sof II server met 20 man

daarna UT server voor 20 man

daarna NFS 6 server voor 20 man

daarna sof II voor +/- 10 en ut voor +/- 10 tegelijk

is dat haal baar met dat systeempje of is het dan egt zwaar kut??

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 25 januari 2004 @ 17:02:
100mbit tussen verschillende segmenten kan misschien wat krap worden. Als je het al doet prik dan die 2 andere switches op 1 switch in, en ga niet doorlussen. Dat scheelt al aanzienlijk.

Met drie switches kun je toch nooit doorlussen?

[Olaf van der Spek]

Opperhoof schreef op 27 januari 2004 @ 10:28:
dc++ server waar continue 20 man op zit
sof II server met 20 man

daarna UT server voor 20 man

daarna NFS 6 server voor 20 man

daarna sof II voor +/- 10 en ut voor +/- 10 tegelijk

is dat haal baar met dat systeempje of is het dan egt zwaar kut??

Uit de UT readme:

We find that a 400 MHz Pentium II can usually handle about 16 players with decent performance. The performance varies with level complexity and other machine speed factors, so your mileage may differ. Note that there is no absolute maximum player limit in the game; performance simply degrades as the number of players grows huge.

If you're running multiple levels simultaneously, Windows NT outperforms Windows 95 because of its superior multitasking and TCP/IP processing capabilities.

For best performance, we recommend having 64 megabytes of memory per running level. For example, for running 4 simultaneous levels, 256 megabytes is ideal.

NT/2000/XP is beter, maar je zit voor 2000 en XP te krap met RAM denk ik.
NFS6, is dat Hot Pursuit 2 of Underground?
En heb je daar de software al voor?
Voor SoF2 en UT tegelijk kom je ook RAM tekort.

[JeroenT]

Opperhoof schreef op 27 januari 2004 @ 10:28:
nouja ik zal nog is met mn sponsor gaan praten misschien krijg ik wel 2 12slot switches mee, of 1x 16 en 1x8,.. wie weet,....

maar ik had ook nog even een vraagje over mn dedicated server,.. weet niet of dat mag hier,....

het is niet zo'n denderende pc maar volgens mij is tie nog wel goed genoeg voor onze lan.

een intel pentium III 500mhz processor
96mb ram. pc 133
30 gb schijf, waarvan ik de 20 gig schijf voor de lan reserveer.
10/100mbps netwerkkaart
16 mb video kaart.
met win98,.. kan er ook iets anders op draaien als jullie dat beter lijkt....
ik wil graag dit tegelijk draaien:
dc++ server waar continue 20 man op zit
sof II server met 20 man

daarna UT server voor 20 man

daarna NFS 6 server voor 20 man

daarna sof II voor +/- 10 en ut voor +/- 10 tegelijk

is dat haal baar met dat systeempje of is het dan egt zwaar kut??

Gaat ie absoluut niet tegelijk trekken...

Neem allereerst eens 512+mb ram , dan zou je met wat geluk een SOFII en een UT server kunnen hosten.

We hebben het over UT2003? , 2 SOFII en een Need For Speed server?

Noway

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenT op 27-01-2004 12:42 ]

[mhr-zip]

Als ik battlefield 1942 dc draait, op een pent 3 500 mhz met 256 mb, trekt die al bijna 100% cpu. Dus als je 2 game servers tegelijk wil draaien......

http://www1.alternate.nl/html/nodes_info/sjbu80.html

[Opperhoof]

hum, ok, nouja dan gaan we gewoon over op 1 game tegelijk of ik moet iemand vinden die even een pc kan uitlenen

ik moet die server pc toch nog formatteren dus mij lijkt het dan het best om win NT te draaien,.. ? toch? of zeggen jullie beter win98?
en welke versie van win NT zal ik dan draaien?

[Icey]

Als ik je kan helpen, ik heb een bergje netwerk apparatuur die ik nooit gebruik,

1x een 16p 100mbit full duplex switch gekocht voor een lan, tot nu toe 2x gebruikt... we lannen 1x in de 3 maanden ofzo

Een 3com 24p switch, welliswaar 10 mbit (+100mbit) maar goede backbone + switch = geen ollision, gekregen... wat ik meestal doe = pcs die veel serveren op de 100mbit, een lijntje van de 100mbit naar de 100mbit op de 3com uplink en daar nog een paar man die toch enkel game

Omdat ze hier toch stil staan mag je ze best een paar daagjes lenen (voor een zak spekjes:P) Ik weet alleen niet waar je woont, ik woon in amersfoort (vlakbij utrecht), als jij in groningen woont kan je beter iets dichter bij zoeken

[swampy]

Opperhoof schreef op 27 januari 2004 @ 16:43:
hum, ok, nouja dan gaan we gewoon over op 1 game tegelijk of ik moet iemand vinden die even een pc kan uitlenen

ik moet die server pc toch nog formatteren dus mij lijkt het dan het best om win NT te draaien,.. ? toch? of zeggen jullie beter win98?
en welke versie van win NT zal ik dan draaien?

Voor een stabiele maar "moderne" game server. Win2k, de stabiliteit van win nt 4 maar meer mogelijkheden en meer software draait er op.

Op Win NT4 kun je bijvoorbeeld geen Directx9 installeren... iets wat je met een enigzins moderne game toch wel nodig hebt. Op win2k kan het dus wel!

[Icey]

Opperhoof schreef op 27 januari 2004 @ 16:43:
hum, ok, nouja dan gaan we gewoon over op 1 game tegelijk of ik moet iemand vinden die even een pc kan uitlenen

ik moet die server pc toch nog formatteren dus mij lijkt het dan het best om win NT te draaien,.. ? toch? of zeggen jullie beter win98?
en welke versie van win NT zal ik dan draaien?

win2000...

Ervaringen hiero, Counterstrike trekt niks, maar bf was toch wel iets meer verieste (uiteraard alles dedicated). CS zou dus wel lukken op een p3 500 met 256 mb ram, maar Battlefield itjes meer alstublieft.

Een aantal lans geleden (+- 14 man) had ik een via epia 800, met 512 mb ram en 40 gb 7200 staan, die prima als didicated server draaide onder windows2k. Nou draaide het soms een beetje moeilijk, maarover het algemeen draaide het wel

Ik zou dus wel een goede p3 neerzetten, 800 mhz ofzo met een mbtje of 512

[-=bas=-]

[quote
Voor een stabiele maar "moderne" game server. Win2k, de stabiliteit van win nt 4 maar meer mogelijkheden en meer software draait er op.

Op Win NT4 kun je bijvoorbeeld geen Directx9 installeren... iets wat je met een enigzins moderne game toch wel nodig hebt. Op win2k kan het dus wel![/quote]

Maar als je niet zelf meespeeld op de server, dan kan je net zo goed een dedicated server draaien en die heeft eigenlijk helemaal geen DirectX nodig (bij een aantal van de bekendere games althans).
Maar NT4 is toch wel heel outdated en win2000 kan een uitstekende vervanger zijn.

[Icey]

Ik moet er wel bijzetten, die via epia waar ik het over had had een w2k erop staan die zwaar getweaked was, stond geen meuk op naast windows, 3com netwerkkaart om cpu usage weg te nemen... en er draaide eigenlijk bijna geen services op de achtergrond

[swampy]

_bas_ schreef op 27 januari 2004 @ 16:54:
[quote
Voor een stabiele maar "moderne" game server. Win2k, de stabiliteit van win nt 4 maar meer mogelijkheden en meer software draait er op.

Op Win NT4 kun je bijvoorbeeld geen Directx9 installeren... iets wat je met een enigzins moderne game toch wel nodig hebt. Op win2k kan het dus wel!

Maar als je niet zelf meespeeld op de server, dan kan je net zo goed een dedicated server draaien en die heeft eigenlijk helemaal geen DirectX nodig (bij een aantal van de bekendere games althans).
Maar NT4 is toch wel heel outdated en win2000 kan een uitstekende vervanger zijn. :)[/quote]

Mmm, misschien dat sommige games..onder dedicated mode.. best wel op NT 4 gaan draaien...maar.... andere weer niet. En zo te horen willen ze wat modernere games spelen!

En dan is win2k zeker aan te raden, heerlijk stabiel gaat goed om met het geheugen ( 1GB geheugen hier in een win2k pro, heerlijk ) en biedt ondersteuning voor alles wat benodigt is.

Misschien neemt het wel wat extra harde schijf ruimte in..... maar dat valt te overleven!

[zork]

Eventjes over de switch: wanneer je 3 8ports switches aan elkaar knoopt, moet je in je achterhoofd houden dat je tussen de switches maar een bandbreedte hebt van 200Mbps (100 up, 100 down). Dus wanneer 2 mensen, welke niet op dezelfde switch zitten, bij elkaar gaan downloaden, trek je geen volle 100Mbit.

Wil je met z'n alleen tegelijk hard kunnen leechen, zorg dan voor een goede backplane. Dus door een goedkoop 8 ports switchje met een backplane onder de 1.6 Gbps vervolgens aan elkaar te knopen, zit je opgescheept met 2 bottlenecks: de backplane, de verbinding tussen de switches.

[Olaf van der Spek]

zork schreef op 27 januari 2004 @ 19:13:
Eventjes over de switch: wanneer je 3 8ports switches aan elkaar knoopt, moet je in je achterhoofd houden dat je tussen de switches maar een bandbreedte hebt van 200Mbps (100 up, 100 down). Dus wanneer 2 mensen, welke niet op dezelfde switch zitten, bij elkaar gaan downloaden, trek je geen volle 100Mbit.

Wil je met z'n alleen tegelijk hard kunnen leechen, zorg dan voor een goede backplane. Dus door een goedkoop 8 ports switchje met een backplane onder de 1.6 Gbps vervolgens aan elkaar te knopen, zit je opgescheept met 2 bottlenecks: de backplane, de verbinding tussen de switches.

Welke goedkope 100 mbit switches hebben tegenwoordig geen backplane dat snel genoeg is dan?

Bovendien zal de link tussen de switches de bottleneck blijven, het backplane is veel sneller dan die link.