Plaats T.net in NL toplijst

[Mexxus]

Ik zat zonet even een FAQ op de frontpage door te bladeren, waar me vervolgens het volgende stukje opviel:

Met circa 500.000 unieke bezoekers en circa 45 miljoen pageviews per maand behoort Tweakers.net tot de top 5 van drukst bezochte websites van het Nederlandstalige internet...

Uiteraard moest ik dit effe na checken .

Op de website van Multiscope is een overzicht te vinden van de top 20 uit 2002, en van 2001, waar T.net toch echt niet in staat . Ook in een bericht op de website van RTLZ, waarin de toplijst van 2003 naar voren komt, staat T.net er niet bij. Dat geld ook voor een artikel op Planet.nl.

So, what's true?!

[ACM]

Visiscan bereiksmeting
De data voor het bereiksmetingsysteem van Multiscope worden realtime en op continu basis verzameld door geavanceerde logsoftware, welke op de Pc’s van een representatief panel van meer dan 1.500 internetgebruikers het surfgedrag registreert. Hierbij wordt zowel thuis als op de werkplek surfgedrag geregistreerd. De software biedt daarbij een oplossing voor het onderscheiden van verschillende 'profielen' indien meerdere personen gebruik maken van dezelfde PC.

Daar uit blijkt wel dat het niet bijster representatief is... 1.500+ internetters, daar zal niet heel veel van een Tweakers.net bezoeker zijn.

Sowieso hebben wij veel hits per unieke gebruiker, itt die topxx sites, die maar heel weinig hits per gebruiker hebben. Daardoor hebben we voor het zelfde aantal hits minder gebruikers nodig, hebben we minder unieke gebruikers -> lijken we kleiner.

Wat ik trouwens bij multiscope mis zijn de bezoekersaantallen en/of de precieze data waar ze die topxx's op baseren.

[ Voor 7% gewijzigd door ACM op 22-01-2004 10:34 ]

[Mexxus]

Tsja, maar waarop is de conclussie gebaseerd, die T.net in zijn FAQ naar voren brengt als behorende in de top 5 van NL?

[crisp]

ik vind ook dat je niet zomaar alle sites op 1 grote hoop moet gooien, maar een uitsplitsing zou moeten maken naar zoekmachines, contentsites en portals

[JvS]

Mexxus schreef op 22 januari 2004 @ 10:35:
Tsja, maar waarop is de conclussie gebaseerd, die T.net in zijn FAQ naar voren brengt als behorende in de top 5 van NL?

pageviews denk ik, maar ik vermoed dat de telegraaf, msn, startpagina, marktplaats, ilse, planet, ns en google zo al 8 sites zijn die (veel) meer bezoekers trekken.

Die multiscopedingen zal door tweakers zwaar ondervertegenwoordigd zijn, want als er een ding is dat tweakers niet doen, dan is dat zo'n trackertje op hun PC installeren waardoor tweakers.net ondervertegenwoordigd is . Maar top5 lijkt mij persoonlijk ook erg positief geschat, ik denk dat we nummer 1 zijn op computergebied, maar als ik naar tweakers.net om me heen vraag, dan kent lang niet iedereen die site .

[ Voor 18% gewijzigd door JvS op 22-01-2004 10:43 ]

[ACM]

Volgens mij is die top5 vermelding van toen internet nog iets minder "commercieel-populair" was, dus geen banken die gratis internetbankieren aanboden, geen online kranten enzo.
Ik weet eigenlijk niet van wanneer dat statement is

[Harm]

ACM schreef op 22 januari 2004 @ 10:49:
Ik weet eigenlijk niet van wanneer dat statement is

Van toen we nog 45 miljoen pageviews per maand deden misschien? Want we zitten nu op (1,8 miljoen * 30) 54 miljoen, of is dat nog maar zo kort geleden?

[crisp]

ACM schreef op 22 januari 2004 @ 10:49:
Volgens mij is die top5 vermelding van toen internet nog iets minder "commercieel-populair" was, dus geen banken die gratis internetbankieren aanboden, geen online kranten enzo.
Ik weet eigenlijk niet van wanneer dat statement is

ja, inderdaad; als ik zeg dat de V&D populairder is dan de kroeg op de hoek dan zal dat als je puur kijkt naar aantal bezoekers per dag misschien wel kloppen, maar uiteindelijk slaat zo'n uitspraak natuurlijk nergens op

[ACM]

Harm schreef op 22 januari 2004 @ 10:52:
Van toen we nog 45 miljoen pageviews per maand deden misschien? Want we zitten nu op (1,8 miljoen * 30) 54 miljoen, of is dat nog maar zo kort geleden?

Nee, ik denk dat die 45M wel netjes "pas geleden" (in 2003 ofzo) is bijgewerkt, maar de zin verder niet. We deden de laatste drie maanden trouwens ruim 49M

[Mexxus]

Dan nog zou het niet echt netjes zijn om die vermelding in de adverteerders FAQ te plaatsen, zonder verdere bron of datum vermelding. Lijkt me juist dat je je adverteerders zo betrouwbaar mogelijke informatie wilt geven, toch?

De quote waar ACM mee kwam in zijn eerste post, had ik inderdaad niet gezien op de website van Multiscope. Een beetje dom als ze hun onderzoek op die manier houden. Volgens mij is het aantal van 1.500+ internetters al zowieso véél te laag. Misschien hadden ze d'r beter aan gedaan de boel te verspreiden naar verschillende vormen van gebruik, als die toen de tijd al zo breed was als tegenwoordig tenminste, dubieus...

[Verwijderd]

Naja 1500 mensen is natuurlijk wel redelijk representatief, veel enquetes worden vaak onder nog minder mensen gedaan en daar gaat men ook uit dat het statistisch gezien aardig klopt.

Maar 'unieke' bezoekers is ook maar net hoe je dat bekijkt. Als je bijvoorbeeld zegt dat een bepaalde bezoeker een uur niet is geweest en dan weer komt, het weer een unieke bezoeker is, of als een bepaalde bezoeker een kwartier niet is geweest en dan weer komt en dan al als unieke bezoeker word gezien. Dan maakt nogal een verschil.

Als tweakers dus een vrij 'gunstige' bezoekers telling heeft tov die toplijst, dan is het logisch dat tweakers er niet instaat.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2004 11:04 ]

[Mexxus]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 11:03:
Als tweakers dus een vrij 'gunstige' bezoekers telling hebben tov die toplijst, dan is het logisch dat tweakers er niet instaat.

[Wouter Tinus]

Die tekst staat er al heel lang (de cijfertjes zijn wel regelmatig zijn bijgewerkt, maar de tekst zelf stamt volgens mij uit begin 2001 ofzo). Het kan dus goed zijn dat hij niet meer actueel is. We zijn er op een gegeven moment achter gekomen dat de grootste site van Nederland in de categorie nieuws en informatie 6,1 miljoen views per maand had, terwijl wij destijds al ruim op het dubbele zaten. Om een of andere reden werden wij alleen qua views vele malen lager ingeschaald dan onze eigen statistieken uitwezen (waarschijnlijk door het relatief laag aantal unieke bezoekers), maar zelfs als we ons aantal views door drie deelden hoorden we nog in de top 5. Ik gok dus dat het daar vandaan komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 22-01-2004 11:11 ]

[Harm]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 11:03:
Naja 1500 mensen is natuurlijk wel redelijk representatief, veel enquetes worden vaak onder nog minder mensen gedaan en daar gaat men ook uit dat het statistisch gezien aardig klopt.

1500 mensen kan inderdaad representatief zijn als de verdeling over de verschillende gebruikersgroepen goed is. Maar in ieder geval voor de groep 'tweakers' staat al vast dat die verdeling niet goed is. Dus in dit geval is 1500 niet heel erg representatief.

[t-x-m]

hier zie je de statistieken van msn

[Verwijderd]

Harm schreef op 22 januari 2004 @ 11:06:
[...]
1500 mensen kan inderdaad representatief zijn als de verdeling over de verschillende gebruikersgroepen goed is. Maar in ieder geval voor de groep 'tweakers' staat al vast dat die verdeling niet goed is. Dus in dit geval is 1500 niet heel erg representatief.

Wie zegt dat Het staat niet vast omdat zoals ik al zei, grote kans is dat hun een andere manier van unieke bezoekers tellen hanteren dan tweakers dat doet.

Ik neem aan dat als een bedrijf zich wil profileren als onderzoeksbureau, ze niet die tellers bij alleen 60+ ers willen hebben, maar dat ze dus een representatieve (zoals ze zelf ook zeggen) verdeling hebben. Bij 150 mensen kun je nog twijfelen over de kans dat ze net een groep mislopen, maar bij 1500 is die kans echt minimaal geworden. En natuurlijk is als je het over 15000 mensen zou doen nog veel accurater, maar 1500 geeft echt wel een hele goede reflectie van de werkelijkheid.

Waarschijnlijk maken ze hun selectie op basis van opleiding, leeftijd, man, vrouw en wellicht ook locatie in nederland, inkomen, huwelijkste staat etc. En hebben ze die 1500 mensen hieronder verdeelt. Als je vooraf zegt van 'we willen ook een gebruikersgroep tweakers erbij', dan word zo'n onderzoek natuurlijk totaal niet meer representatief.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2004 11:22 ]

[JvS]

DeLaNo: Je hebt zowiezo geen willekeurige groep, want juist van de mensen die veel van computers weten en die tweakers.net leuk vinden, zullen niet zo'n programma'tje installeren.

Het hangt er dus een beetje vanaf hoe multiscope het doet, hoe ze aan die "willekeurige groep" komen. Bellen ze random mensen op, totdat ze 1500 mensen hebben die die tracker geinstalleerd hebben? Dan hebben ze wel een random groep, maar dan heb je veel vaker dat "tweakers" nee zeggen en komt deze site dus lager in de statistieken voor.

Als ze een regel hebben waarin ze de groep van 1500 dusdanig onderverdeeld hebben dat er inderdaad een representatief aantal "geavanceerde gebruikers" inzitten (dus ze blijven net zo lang "tweakers" vragen tot ze, zeg, 5% van de mensen die meedoen hebben gevuld met dit soort mensen, dan is het wel representatief.

Ik denk alleen dat ze het op de 1e manier gedaan hebben, dus echt helemaal eerlijk is het niet. Maar top5 is voor tweakers.net ook een beetje overdreven, ik vermoed dat tweakers.net een mooie 10e tot 20eplaats in Nederland wel haalt, al meldt mulitiscope zelf dat we rond de 100e plaats zitten .

[Daniel]

De telefoongids (www.detelefoongids.nl) zegt zelf dat ze rond de 30 miljoen pageviews per maand zitten, en die staan 6e in dat Multiscope onderzoek. Anderzijds heeft Telegraaf.nl volgens Webads circa 70 miljoen views, en die staan 16e. Tsja 't is maar net hoe je meet he

Die tekst over de top-5 is inderdaad vrij oud...misschien zouden we dat eens moeten veranderen naar iets waar we meer van weten: namelijk dat we veruit de grootste in dit segment zijn

[Verwijderd]

Er is ook nog wel een verschil tussen pageviews en unieke bezoekers. Een site met een forum, reactie mogelijkheden en dat soort zaken, heeft veel meer pageviews dan een site die dat niet heeft. Maw een site die met minder pageviews kan heel goed veel meer unieke bezoekers hebben .

[JvS]

ja, een "detelefoongids" heeft natuurlijk per bezoeker amper 10 pageviews, terwijl een tweakers.net er per bezoeker zo'n 100 heeft (als er inderdaad 500.000 unieke bezoekers per maand samen 50.000.000 pageviews opleveren, dat lijkt me nog aan de lage kant, 100 pageviews per maand), dus dan heeft de telefoongids 3.000.000 bezoekers en tweakers.net maar 500.000 en is het dus een heel stuk kleiner .

[Rataplan]

JvS schreef op 22 januari 2004 @ 18:17:
(...) "detelefoongids" (...)

offtopic:
www.telefoongids.nl is tegenwoordig ook van KPN, dus dat "de" mag je weglaten.

Scheelt toch weer twee letters. Nou nog dat www. weg mogen laten...

[Mexxus]

Rataplan schreef op 22 januari 2004 @ 18:38:
[...]

offtopic:
www.telefoongids.nl is tegenwoordig ook van KPN, dus dat "de" mag je weglaten.

Scheelt toch weer twee letters. Nou nog dat www. weg mogen laten...

http://telefoongids.nl

[Rataplan]

Mexxus schreef op 22 januari 2004 @ 18:44:
http://telefoongids.nl

offtopic:
The page cannot be displayed

edit:
Een dig maakt duidelijk dat telefoongids.nl geen A-record heeft. Als het bij jou dus al werkt, ligt dat niet aan de KPN

[ Voor 30% gewijzigd door Rataplan op 22-01-2004 19:07 ]

[Harm]

Rataplan schreef op 22 januari 2004 @ 19:03:
[...]

offtopic:
The page cannot be displayed

Doet het bij mij ook niet. Maar kunnen we verder bij het topic blijven? Ok .

[Rataplan]

Harm schreef op 22 januari 2004 @ 19:04:
Doet het bij mij ook niet. Maar kunnen we verder bij het topic blijven? Ok .

Ik denk dat je bij de topicstarter moet zijn