Palm 400mhz vs. PPC 400mhz

[Mooody]

Ik twijfel nog tussen de Palm Tungsten T3 en Asus a620 BT.

Ik wil de PDA natuurlijk voornamelijk gaan gebruiken als agenda en ik wil mijn email binnenhalen via mijn bluetooth gsm.

Af en toe andere progs en een spelletje is natuurlijk ook leuk. Daar zit mijn vraag...

Is een Palm op 400Mhz. trager/net zo snel/sneller dan een PPC op 400Mhz. als het gaat om grafisch werk? (GB emulator, spellen, jpegs openen, spreadsheets e.d.)

Ik neig sowieso meer naar de PPC, omdat deze heel simpel uit te breiden is met de 512mb CF kaart die ik heb liggen. Aan de andere kant heeft de T3 een scherm met 2x zoveel pixels en heeft een praktischere omgang met bestanden (veel kleiner).

Maar goed, de vraag ging dus over de grafische snelheid. Misschien kunnen mensen met een 400mhz palm of ppc hier iets over zeggen???

[ Voor 3% gewijzigd door Mooody op 21-01-2004 23:35 ]

[Stereotomy]

Goh. Goed topic eigenlijk wel. Eigenlijk zou jij als topicstarter bijvoorbeeld een JPEGje van 1 Mb hier moeten plaatsen en dat beide kampen laten opstarten bijvoorbeeld, of een complex excel sheetje (het liefst met veel plaatjes, want die worden er weer heerlijk uitgefilterd met PocketExcel, dagdag opmaak ). Ik weet wel dat ik met mijn Palm Tungsten|T op 144 MHz makkelijk 30 frames/s haal als ik fullscreen filmpjes aan het kijken ben (op 320x320).

Probeer dat maar eens met een PPC

Maar het is op zich wel goed wat je als kleuter op de kleuterschool al hebt geleerd in praktijk te brengen: kloksnelheid staat niet per definitie gelijk aan daadwerkelijke snelheid van een computer ook al hebben zowel PalmOS apparaten als PPC's een 400 MHz Intel XScale aan boord. Kun je zien hoeveel efficienter het PalmOS met resources omgaat.

VOORSTEL:

http://www.celebscentral....ies/rosalynsanchez/22.jpg

laden op je Palm/PPC, met vermelding van je type Palm/PPC, en of je fullsize aan het laden bent. Vooral het laatste is belangrijk, want veel image programma's doen allerlei slimme resample trucjes om sneller te kunnen laden.

[ Voor 43% gewijzigd door Stereotomy op 21-01-2004 23:46 ]

[Bertuss]

Hahahah begint de discussie weer overnieuw

Bekijk deze draadjes eerst maar ff als je wilt:

Acer n10?

Mypal 620 vs Axim 3 (performance of wireless)

Zoals je kan lezen zou ik zeker de Asus 620BT aanraden. Ik heb er zelf mee mogen 'spelen' en het is een prachtding ! Ik ga hem zeer binnenkort ook kopen !


Wat betreft de grafische snelheid > uitlezen van bestanden e.d. > Ik heb zowel de T2 als de 620 wat mee lopen klooien (werk in een winkel waar ze PDA's verkopen > dan krijg je dat ) en ik merkte weinig verschil moet ik zeggen.

[ Voor 32% gewijzigd door Bertuss op 24-01-2004 11:05 ]

[Mooody]

Bertuss schreef op 21 januari 2004 @ 23:42:

Wat betreft de grafische snelheid > uitlezen van bestanden e.d. > Ik heb zowel de T3 als de 620 wat mee lopen klooien en ik merkte weinig verschil moet ik zeggen.

voorbeeldje: ik heb gehoord dat gameboy emulators ERG traag liepen op Palms, maar behoorlijk vloeiend konden werken op PPC's

zet je toch aan het denken

en dit is trouwens niet een gewone Palm vs. PPC discussie...
ik wil gewoon weten welk OS beter om kan gaan met grafisch werk (als voorbeeld dus die GB emulator)

[ Voor 18% gewijzigd door Mooody op 21-01-2004 23:49 ]

[Mooody]

Stereotomy schreef op 21 januari 2004 @ 23:40:
VOORSTEL:

http://www.celebscentral....ies/rosalynsanchez/22.jpg

laden op je Palm/PPC, met vermelding van je type Palm/PPC, en of je fullsize aan het laden bent. Vooral het laatste is belangrijk, want veel image programma's doen allerlei slimme resample trucjes om sneller te kunnen laden.

op zich een goed voorstel, maar ik denk wanneer je een plaatje opent meer gebruik wordt gemaakt van de combinatie geheugen/processor, dan van processor/videochip....

[ Voor 15% gewijzigd door Mooody op 21-01-2004 23:52 ]

[Stereotomy]

Kut. Plaatje is te klein. Op mijn TT deed ie het binnen een seconde.

Heb jij nog een plaatje dat om en nabij de 2 Mb is ofzo?

voorbeeldje: ik heb gehoord dat gameboy emulators ERG traag liepen op Palms, maar behoorlijk vloeiend konden werken op PPC's

Laat me raden, een oude generatie PalmOS 4.1 model op 33 MHz gepakt?

op zich een goed voorstel, maar ik denk wanneer je een plaatje opent meer gebruik wordt gemaakt van de combinatie geheugen/processor, dan van processor/videochip....

Ook belangrijk toch? Voor zover ik weet zit er geen aparte videochip in Palmpjes ingebouwd. PPC dacht ik ook niet, maar dat weet ik niet zeker. Tja. Kijk ik kan mijn Finding Nemo trailer wel gaan afspelen op mijn Palm op 30 fps (met 144 MHz - dat zie ik geen enkele andere PPC met én minder pixels op 320x240, én met meer MHz nadoen) maar daar heb je ook niet zoveel aan.

Ik ben bang dat het dan niet zoveel wordt in deze thread en dat het eeuwige Palm/PPC gezeur doorgaat. Hopelijk met wat gefundeerde argumenten uit PPC hoek, en geen losse flodders die geen hout snijden als 'synchronisatie is beter' ofzo.

[ Voor 100% gewijzigd door Stereotomy op 21-01-2004 23:56 ]

[Bertuss]

Okey misschien is het volgende overtuigend voor je:
Het is geen vergelijking met Palm OS maar toch !




Ik kan verder je geen uitgebreide details geven, want heb alleen maar ff geprobeerd. Dus misschien is het voorstel Stereotomy wel leuk.

Stereotomy zal wel denken > komt hij weer aan met z'n Benchmark

[ Voor 21% gewijzigd door Bertuss op 21-01-2004 23:59 ]

[Stereotomy]

Ja Bertus, jouw stokje is het langst, berg je hem nou weer gauw op? Dit topic gaat over Palm 400 MHz vs. PPC 400 MHz, ik snap niet wat jouw plaatje daarmee te maken heeft. Fijn dat die Asus een relatief snel grafisch systeem heeft in vergelijking met andere PPC's.

En als benchmarks zo belangrijk zijn, en jouw balkje twee keer zo lang is als het tweede balkje , en die Asus van jou is goed geprijsd, waarom is niet heel PPC wereld dan aan die Asus?

[ Voor 13% gewijzigd door Stereotomy op 22-01-2004 00:01 ]

[Bertuss]

Stereotomy schreef op 21 januari 2004 @ 23:58:
Ja Bertus, jouw stokje is het langst, berg je hem nou weer gauw op? Dit topic gaat over Palm 400 MHz vs. PPC 400 MHz, ik snap niet wat jouw plaatje daarmee te maken heeft.

En als benchmarks zo belangrijk zijn, en jouw balkje twee keer zo lang is als het tweede balkje , en die Asus van jou is goed geprijsd, waarom is niet heel PPC wereld dan aan die Asus?

hahaha laat maar hangen .... frustrating he ? harde cijfers .... naja boeit niet, dit wordt zo een zinloze discussie ... voorstel aan topic starter: probeer beide modellen eens uit in de winkel. Het is vaak gewoon een kwestie van smaak (gevoel).

[Stereotomy]

Bertuss schreef op 22 januari 2004 @ 00:02:
[...]

hahaha laat maar hangen .... frustrating he ? harde cijfers

Topicstarter vroeg niet om vergelijkingen van PPC's onderling, dus ik wacht even rustig af welk punt je probeert te maken. Je hebt alleen in de winkel met beide apparaten lopen spelen en baseert de rest van je betoog op benchmark balkjes.

Nee, ik wacht liever op iemand die inhoudelijk verder kan.

Voor de topicstarter: eerlijk is eerlijk, in de praktijk maakt het geen barst uit als de Tungsten 30 fps haalt en een PPC bijvoorbeeld maar 28 fps ofzo. Belangrijk is dat jij in de winkel aanvoelt welke het beste voor je is. Mail anders de ontikkelaar van de Gambit emulator eens, (http://www.gambitstudios.com/) die kan je vast wel wat meer vertellen.

[ Voor 28% gewijzigd door Stereotomy op 22-01-2004 00:14 ]

[Mooody]

Stereotomy schreef op 22 januari 2004 @ 00:10:
Belangrijk is dat jij in de winkel aanvoelt welke het beste voor je is.

Verrek ja, er is hier sinds kort een Mediamarkt waar ik die dingen in levende lijven kan uitproberen....toch morgen eens naar de stad gaan

[Bertuss]

Stereotomy schreef op 22 januari 2004 @ 00:10:
[...]


Topicstarter vroeg niet om vergelijkingen van PPC's onderling, dus ik wacht even rustig af welk punt je probeert te maken. Je hebt alleen in de winkel met beide apparaten lopen spelen en baseert de rest van je betoog op benchmark balkjes.

Nee JIJ bent met harde bewijzen aan komen lopen ... NOT ...
Bestaat er geen vergelijkende test tussen de nieuwste PPC modellen en de nieuwste Palm modelllen ? Ik wil best geloven dat Palm er uitspringt op bepaalde punten, maar dan wil ik in cijfers ook wel eens zien wat voor verschil er is. Ben benieuwd.

[Stereotomy]

Bertuss schreef op 22 januari 2004 @ 11:13:
[...]


Nee JIJ bent met harde bewijzen aan komen lopen ... NOT ...

Er zijn geen vergelijkende benchmark testen van PalmOS en PPC, simpelweg omdat het twee verschillende operating systemen zijn die verschillende handelingen verrichten met dezelfde processor, als je kijkt naar de Palm Tungsten T3 of C vs. jouw Asus. Dat jij de hele tijd met PPC vs. PPC testen aan komt lopen heeft niemand wat aan in deze thread. Ik vind het wel fijn dat jouw Asus zo goed scoort in Benchmarks in vergelijking met andere PPC's maar daar gáát het niet om. Zeg dan liever niks.

Ik kan wel indirect iets bewijzen. Als je naar je benchmarks kijkt, dan kun je wel beamen dat die HP Jornada op 133 MHz het niet haalt bij je Asus, sterker, het zou 20x langzamer zijn. Ik zou zeggen, pak een Palm Tungsten|T of Zire71 op 144 MHz, en leg dat eens naast je Asus of die Jornada, zelfs jij die maar 'eventjes' met een Palm hebt gespeeld in de winkel kan dan niet langer ontkennen dat een Palm op 144 MHz VEEL dichter in de buurt komt van een PPC op 400 MHz dan die Jornada PPC op 133 MHz. Mijn Tungsten|T draait moeiteloos 30 fps op 320x320 full colour movies. Dat lukt je niet met een PPC op 133 MHz. Hoezo Palm werkt duidelijk efficiënter met haar resources? Extrapoleer dit naar de Tungsten|T3 op 400 MHz, en je snapt waarom jouw benchmarks geen ruk zeggen.

Er zijn wel enkele feiten wat betreft PalmOS die ik al eerder heb opgesomd:

- Outlook synchronisatie
- Betere Office intergratie met Documents to Go dan PocketWord of PocketExcel
- Powerpoint integratie, wat PPC gewoon zelfs mist
- 320x320 en 320x480 zijn standaardformaten tegen 240x320 van PPC, vooral erg belangrijk als je haardscherpe foto's op je scherm wil hebben
- Specifiek voor de T3: landscape/portrait switch, makkelijk bij foto's, ebooks, spreadsheets, textverwerking, of gewoon agendaafspraken.

Benchmarks zeggen NIKS als je cross-platform gaat kijken, dus misschien kun je ook met een rijtje feiten komen zoals ik hierboven heb beschreven?

Tja. Ik weet dat MP3's prima afspelen en klinken op de Palm, ook als je in een ander programma zit te werken, DivX gaat prima, andere formaten na automatische conversie door Kinoma ook (converteren doe je toch, je gaat geen 800x600 film op een kaartje stoppen om dat op een 320x480 of 240x320 scherm te kijken), JPEGs laden sneller dan de wind, internetten met BT gaat prima.

En voor de topicstarter nog: heb je ook gekeken naar de Tungsten|T2? Kleiner en lichter dan de T3, *geweldige* batterijduur, en een haarscherp 320x320 scherm. Goedkoper dan de Asus, hou je geld over voor een flinke geheugenkaart.

[ Voor 72% gewijzigd door Stereotomy op 22-01-2004 11:50 ]

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 21 januari 2004 @ 23:31:
Ik twijfel nog tussen de Palm Tungsten T3 en Asus a620 BT.

Ik wil de PDA natuurlijk voornamelijk gaan gebruiken als agenda en ik wil mijn email binnenhalen via mijn bluetooth gsm.

Af en toe andere progs en een spelletje is natuurlijk ook leuk. Daar zit mijn vraag...

Ga hiervoor voor de Asus

Is een Palm op 400Mhz. trager/net zo snel/sneller dan een PPC op 400Mhz. als het gaat om grafisch werk? (GB emulator, spellen, jpegs openen, spreadsheets e.d.)

Voor JPEGS en vooral spreadsheets is de T3 superieur (ook vanwege land-scape modus)


Ik heb de T3 puur voor medisch toepassingen: medicijntabellen, anti-biotica enceclopedie, medische naslagwerken. Met zon groot scherm zijn tabellen veel beter af te lezen. Maar voor jou gebruik is denk ik de asus 620 beter ;-)

[Bertuss]

Stereotomy schreef op 22 januari 2004 @ 11:28:
[...]
Ik zou zeggen, pak een Palm Tungsten|T of Zire71 op 144 MHz, en leg dat eens naast je Asus of die Jornada, zelfs jij die maar 'eventjes' met een Palm hebt gespeeld in de winkel kan dan niet langer ontkennen dat een Palm op 144 MHz VEEL dichter in de buurt komt van een PPC op 400 MHz dan die Jornada PPC op 133 MHz.

Dat ben ik wel met je eens, maar das in de buurt ....

Ook sneller ?

[Wekkel]

Stereotomy schreef op 22 januari 2004 @ 11:28:
Ik kan wel indirect iets bewijzen. Als je naar je benchmarks kijkt, dan kun je wel beamen dat die HP Jornada op 133 MHz het niet haalt bij je Asus, sterker, het zou 20x langzamer zijn. Ik zou zeggen, pak een Palm Tungsten|T of Zire71 op 144 MHz, en leg dat eens naast je Asus of die Jornada, zelfs jij die maar 'eventjes' met een Palm hebt gespeeld in de winkel kan dan niet langer ontkennen dat een Palm op 144 MHz VEEL dichter in de buurt komt van een PPC op 400 MHz dan die Jornada PPC op 133 MHz. Mijn Tungsten|T draait moeiteloos 30 fps op 320x320 full colour movies. Dat lukt je niet met een PPC op 133 MHz. Hoezo Palm werkt duidelijk efficiënter met haar resources? Extrapoleer dit naar de Tungsten|T3 op 400 MHz, en je snapt waarom jouw benchmarks geen ruk zeggen.

Ter informatie, ik kan prima DivX kijken op een HP Jornada 200 Mhz met 2002. De gemiddelde resolutie daarbij is 176x320 met gekanteld beeld.

[Stereotomy]

Bertuss schreef op 22 januari 2004 @ 13:17:
[...]


Dat ben ik wel met je eens, maar das in de buurt ....

Ook sneller ?

Met het switchen van applicaties wil ik nog wel ja zeggen (ongefundeerd), maar rekenintensieve opdrachten zou ik het niet weten, Bertus. Ik wilde hiermee aantonen dat het PalmOS snel en responsive aanvoelt op een kloksnelheid 3-4 keer lager dan de snelste variant. Ik vind het altijd zo jammer dat ik even moet wachten als ik op een oudere PPC op "ok" klik of iets dergelijks.

En mja. Twee keer zo weinig pixels als een Palm Tungsten|T, en een kloksnelheid van 25% hoger, gaat dus prima op een Jornada op 200 MHz (30 fps?), zegt wat mij betreft nog niet heel veel....

[ Voor 11% gewijzigd door Stereotomy op 22-01-2004 15:24 ]

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 11:29:
[...]


Ga hiervoor voor de Asus


[...]

Waarom als ik vragen mag?
Ik denk ook dat de topicstarter voor alles beter uit is met een Palm.

[Stereotomy]

-edit-

Of een T2 uiteraard, als de topicstarter nog wat geld over wil houden voor een SD kaartje.

[ Voor 60% gewijzigd door Stereotomy op 22-01-2004 15:39 ]

[Wekkel]

Stereotomy schreef op 22 januari 2004 @ 15:22:
En mja. Twee keer zo weinig pixels als een Palm Tungsten|T, en een kloksnelheid van 25% hoger, gaat dus prima op een Jornada op 200 MHz (30 fps?), zegt wat mij betreft nog niet heel veel....

Da's 15 fps, hoger heb ik niet geprobeerd i.v.m. gewenste bestandsgrootte.

[Dutch_guy]

Zie mijn post in:

[rml]Dutch_guy in "[ PocketPC] Onmisbare Freeware / Free-to-..."[/rml]

Ik speel nu met behulp van de GB emulator en die voor de SNES en het werkt prima.

Geluid met behulp van de SNES emulator is iets minder, maar zeker goed te doen.

Met zo een Asus moet het zeker goed lukken!

Mijn vorige PDA was een Paml III XE, dus ik kan geen vergelijking voor je maken.

[Bertuss]

Dutch_guy schreef op 22 januari 2004 @ 16:42:
Zie mijn post in:

[rml]Dutch_guy in "[ PocketPC] Onmisbare Freeware / Free-to-..."[/rml]

Ik speel nu met behulp van de GB emulator en die voor de SNES en het werkt prima.

Geluid met behulp van de SNES emulator is iets minder, maar zeker goed te doen.

Met zo een Asus moet het zeker goed lukken!

Mijn vorige PDA was een Paml III XE, dus ik kan geen vergelijking voor je maken.

Hoezo kan je geen vergelijking maken dan ? Je had toch eerst een Palm en nu Pocket PC ... dan kan je toch vergelijken ?

[Dutch_guy]

Bertuss schreef op 22 januari 2004 @ 17:10:
[...]


Hoezo kan je geen vergelijking maken dan ? Je had toch eerst een Palm en nu Pocket PC ... dan kan je toch vergelijken ?

Ja lijkt mij een mooie vergelijking, een Ipaq 400 Mhz met een Palm 16 Mhz.....

[Stereotomy]

Dutch_guy schreef op 22 januari 2004 @ 17:19:
[...]


Ja lijkt mij een mooie vergelijking, een Ipaq 400 Mhz met een Palm 16 Mhz.....

Da's ongeveer hetzelfde als te zeggen dat de Palm Tungsten|E toch heeeel wat minder weegt dan de Philips Nino.

Overigens is het even schrikken hoe snel en responsive PalmOS 3 en 4 toch waren met hun verouderde Motorola Dragonball processoren op 16, 20, 33 en 66 MHz. maarja, dat waren ook over het algemeen simpele organisertjes met af en toe MP3 functie (uit de Sony Clié N en T serie). Toen het leven nog simpel was. PPC waren koelkasten die niet langer dan een uur meegingen en Palmpjes zwartwit organisertjes die het entertainmentgehalte van een bushokje hadden.

Fijn dat alles leuker is geworden.

[MaDLiVe]

Ik heb nu een t3 in mjn bezit maar ik heb een ipaq gehad met een 400mhz cpu.

De t3 is veruit superieur in snelheid/ DivX, openen van documenten, beeldopbouw etc.
Emulators voor snes games /gba games heb ik nog niet kunnen vinden.

Als je nutteloze dingen met je pda wilt doen (en dat gaat snel vervelen.) zou ik zeker voor een ppc gaan. Als werkelijk een agenda wil die daarnaast erg veel kan zou ik een t3 nemen.

[Alpha-sphere]

Palm OS 6 komt er al weer aan met veel betere multitasking mogelijkheden heeft dan OS 5 en dan komt er ook nog een bij dat de palms nu ook beginnen te komen met beide Bluetooth en WiFi (Sony TH55). Wat een palm vroeger niet kon in vergelijking met PPC kan nu wel. Denk bijvoorbeeld ook aan TomTom navigator.

Palm lost the battle but it'll win the war for sure.

[ Voor 2% gewijzigd door Alpha-sphere op 23-01-2004 01:24 . Reden: Typo ]

[Stereotomy]

En niet te vergeten compatibiliteit met Apple systemen wat PPC's niet hebben.

[Mooody]

nouja, als je geen Apple hebt is dat geen argument natuurlijk

[Verwijderd]

Heb een Pocket LOOX PPC gehad (400 MHz), de Palm Tungsten T2 (144 MHz) en nu de T3 (400 MHz). Wat snelheid betreft was de PPC drama met een lange eerste a. Zelfs de T2 flitste de LOOX voorbij bij huis-, tuin- en keukengebruik én videoweergave. Word en Excel zijn alleen leuk op de T3, vanwege het grote scherm en de geweldige snelheid.
Als het echter gaat om spelletjes of het bekijken van PDF'jes ontlopen Palm en PPC elkaar in dit geval niet veel.