Intel's kunstgrepen en AMD's beloftes

[Remy]

Even voor de duidelijkheid, dit gaat geen Intel vs. AMD topic worden, maar een feiten op een rijtje / discussie over wat er op dit moment (en in de nabije toekomst) in procland aan de gang is bij beide fabrikanten, dus hou het serieus en netjes graag

De feiten:

Intel's 'snelste' desktop-processor op dit moment:

Pentium 4 3,4GHz Extreme Edition 2MB L3 cache voor het prijskaartje van 999 eur (link) (prijspage)

AMD's 'snelste' desktop-processor op dit moment:

Athlon 64 3400+ voor 429 eur (link)(prijspage)

Xbit Labs vergelijkingstabel van prestaties 3400+ en 3,2GHz Pent4 EE

Intel's kunstgrepen

De kunstgrepen van Intel die ik in de topictitel noem zijn de launches van de Extreme Editions, of zoals ze ook wel grapneuzend genoemd worden: Expensive of Emergency Editions. De reden dat ik het kunstgrepen noem, is dat Intel met de 'gewone' Pentium 4 niet hoger meer kan (blijkbaar, anders waren er wel snellere gewone P4's op de markt gebracht) en dat Intel de Prescott-introductie heeft uitgesteld. En met de Precott kom ik gelijk bij een volgende kunstgreep van Intel: Intel hanteert prijswapen bij Prescott geeft aan dat Intel de Prescott voor zeer weinig (naar verhouding voor nieuwe/snelle procs) op de markt zal brengen, in de hoop en verwachting dat men ze snel op zal pikken

Hier zijn natuurlijk voordelen uit te halen: Mensen die de nieuwste Prescott-procs willen kopen kunnen volgens het nieuwsitem waarschijnlijk een 3GHz Prescott voor 175 eur krijgen , ongehoord voor een nieuwe proc! Dit zullen vast wel inkoopsprijzen per 1000 stuks zijn, maar dan nog . Een ander voordeel is dat nieuwe moederborden voor de Prescott gelijk klaar zijn voor DDR2, dat nog dit jaar op de markt zal komen zodat men klaar is voor de toekomst. De vraag is echter wel hoe goed en goedkoop het DDR2 zal zijn naar verhouding tot gewoon DDR, of dat het dezelfde weg als Rambus zal gaan.

AMD's beloftes

Socket 939. 64-bit èn 32-bit in 1 proc, desktop of server. Athlon 64 4000+. Zomaar drie dingen die ik nu even wat uitgebreider zal bespreken

Socket 939 zal de vervanger worden van socket 940, waarmee het dure Registered-DDR niet meer nodig is voor de Opterons en Athlon 64-FX procs. Bovendien zullen er enkele andere nieuwe features aan toegevoegd worden, die het socket 939 platform later klaar moeten maken voor PCI-Express Bovendien zal met de move naar socket 939 ook 90nm procs geïntroduceerd worden, een proces dat tot nu toe blijkbaar vloeiend verloopt voor AMD, dit zal ik aan het einde van deze post toelichten.

Het 64-bit èn 32-bit in 1 proc-verhaal is tot nu toe een slimme move van AMD geweest, gezien de snelle opname van Opterons in de servermarkt. Bovendien zijn die processors dus klaar voor 64-bit, terwijl andere serverprocs zoals Intel's Xeon er niet klaar voor is. Nou kan 64-bit natuurlijk een hype genoemd worden, maar in de praktijk kan het, zeker voor servers, maar ook voor desktops, voor een interessante prestatiewinst zorgen als zowel het OS als de gebruikte programma's 64-bit enabled zijn. Het is wat betreft de desktops nu vooral nog wachten op Microsoft die Windows (XP of Longhorn) 64-bit editie uit moet gaan brengen

De Athlon 64 4000+ die in het derde kwart van dit jaar wordt verwacht, zal AMD's snelste desktop-proc zijn, en zeer waarschijnlijk op 2,6 GHz draaien. Dat de proc eerder dan verwacht (Q4) geïntroduceerd wordt, kan in dit geval betekenen dat AMD's move van 130nm naar 90nm soepel verloopt

Eind maart wordt de introductie van de nieuwe socket 939 en bijbehorende 3700+ dus verwacht, en Intel zal de aandacht daar een beetje vanaf willen leiden met de introductie van nieuwe P4-chipsets die ondersteuning voor PCI-Express een DDR2 zullen bieden.

Over ruim twee maanden zullen we dus een aardig idee krijgen over hoe de kaarten geschud zijn, en daarna wat de resultaten van al deze ontwikkelingen zullen zijn. Ikzelf kan iig niet wachten

---

Nieuwslinks:

Intel:

Prescott:
Intel Socket T Prescott plaatjes
Prescott 3,4GHz op 2 februari?
Intel hanteert prijswapen bij Prescott
HardOCP over upgraden van Northwood naar Prescott
Intel Prescott LGA775-processor blootgelegd
Meer details over Intel Prescott Socket 775-platform
Opnieuw geruchten over 64-bit features in Prescott


Tejas:
Tejas waarschijnlijk vertraagd naar Q2 van 2005
Intel Tejas: foto's en details Prescott-opvolger
Nieuwe Intel-roadmap: Tejas mogelijk pas in 2005

AMD:

Athlon 64:
AMD Athlon 64-koelers vergeleken
AMD lanceert Athlon 64 3400+ en mobiele CPUs - Update
AMD Athlon 64 3000+ blijkt aantrekkelijke budgetprocessor
AMD Athlon 64 3000+ (Newcastle) uitgebracht en getest
Athlon 64 3000+ met 512KB L2-cache duikt op
Fabrikanten wachten op volumeproductie Athlon 64

Opteron / Athlon 64-FX:
Overklokpoging Athlon FX-51 zonder heatspreader
Athlon 64 FX overklokt @ 2,8GHz met phase change-koeling
AMD Opteron prijsverlaging en nieuwe Athlon 64 info

Socket 939:
AMD proc planning: Athlon 64 4200+ en FX-55
Socket 939 met Athlon 64 3700+ en FX-53 lancering eind maart
Lancering Socket 939 door AMD wellicht op 29 maart

---

Chipsets:
nVidia past dual chip toe voor grafische AMD64-chipset
Eerste Socket 939 moederbord gespot
Intel Canterwood-ES gaat E7210 heten
Toekomstige ALi Athlon 64- en Prescott-chipsets

Reviews/benchlinks:

Vergelijking van 24 AMD- en Intel-processors
Video-encoding prestaties AMD en Intel CPU's vergeleken

AMD:
AMDZone Athlon 64 3400+ review
Broedermoord: Athlon 64 3400+ schiet FX-51 in de rug
Inquirer.net Roundup Athlon 64 3000+ reviews

Intel:

Benchmarks Socket 775 Prescott op Grantsdale-chipset

---

Prescott Benchmarks / Reviews:

Anandtech
Hexus
X-bit Labs
Tom's Hardware
Hard Tecs 4 U (DL)
HardOCP
Tech Report
Lost Circuits
x86-Secret (FR)
Hot Hardware
Firing Squad
Aces Hardware
HardCoreWare
Hardware Analysis
Legit Reviews
VR-Zone
MBReview

---

Benchmarks waarbij een 3,2GHz Prescott wordt vergeleken met een Northwood 3,4GHz.

Sandra CPU, Prescott op 3,2GHz:


Sandra CPU, Prescott op 3,9GHz:


Sandra CPU, Northwood op 3,9GHz:


Sandra Multimedia, Prescott op 3,2GHz:


Sandra Multimedia, Prescott op 3,9GHz:


Sandra Multimedia, Northwood op 3,9GHz:


Op 3900MHz haalt een Prescott 1595 punten minder in de Sandra CPU bench vergeleken bij een Northwood op dezelfde snelheid. Bij Sandra Multimedia bench haalt de Prescott op 3900MHz 2291 punten minder dan de Northwood op dezelfde snelheid. Ik zal later meer benches toevoegen.

---

_{2 feb update: Prescott benches}

[ Voor 60% gewijzigd door Remy op 02-02-2004 18:25 . Reden: update benchmarks Prescott 3,2GHz 2-feb ]

[sjolmers]

Mooie en duidelijke samenvatting!
Zoals het er nu dus uitziet heeft AMD op dit moment de beste kaarten in handen. Maar zolang als de 64bit enabled-software nog niet verkrijgbaar is, zie ik het nut van overschakelen nog niet.

[Verwijderd]

sjolmers schreef op 21 januari 2004 @ 13:39:
Mooie en duidelijke samenvatting!
Zoals het er nu dus uitziet heeft AMD op dit moment de beste kaarten in handen. Maar zolang als de 64bit enabled-software nog niet verkrijgbaar is, zie ik het nut van overschakelen nog niet.

De AMD proc's krijgen nog steeds een rating mee, zoals bijvoorbeeld 3000+, 3200+, 3400+ of 3700+

Deze rating is gebaseerd op een standaard processor zonder cache (en andere mooie features) zoals bijvoorbeeld de thunderbird serie. Maar deze rating slaat enkel en alleen op het 32-bit gedeelte, het 64-bit gedeelte performed ook erg goed, maar dat is bijna niet te vergelijken omdat er maar weinig 64-bit cpu's zijn.

Zoals ook te zien bij PiFast is de A64 ook extreem snel op het gebied van 32-bit.

De 64-bit software is dan alleen maar een extra boost die je gratis krijgt zodra de software klaar is. (en je kan nu natuurlijk al 64-bit linux draaien )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2004 14:05 ]

[Voutloos]

Ik verbaas me eigenlijk over de prijs van de 3.4EE. Te meer op de 3.0 Prescott 175Euro inkoop wordt. Die prijs van de 3.0 is zeker spectaculair voor een nieuwe high-end CPU, maar wat is dan uberhaupt het nut geweest van de 3.4EE? Tuurlijk is hij wel iets sterker, maar 5x zo duur is een beetje buiten proporties. Als je een 3.0 prescott met supermooi geheugen neemt, vs een 3.4EE met normaal geheugen, ben je alsnog veel goedkoper uit.
Imo is de 3.4EE toch een beetje een papieren tijger, die eruit geprijsd wordt door Intels eigen launch tactiek.

Verder is PCI-express imo geen doorslaggevende factor in dit verhaal, aangezien Intel en AMD in dezelfde periode PCI Express ondersteuning gaan bieden.

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 14:04:
[...]
De AMD proc's krijgen nog steeds een rating mee, zoals bijvoorbeeld 3000+, 3200+, 3400+ of 3700+
Deze rating is gebaseerd op een standaard processor zonder cache (en andere mooie features) zoals bijvoorbeeld de thunderbird serie. Maar deze rating slaat enkel en alleen op het 32-bit gedeelte, het 64-bit gedeelte performed ook erg goed, maar dat is bijna niet te vergelijken omdat er maar weinig 64-bit cpu's zijn.

Dat is niet helemaal eerlijk. Intel heeft als rating het aantal Hz (komt het wel op neer) en heeft nu dus bijvoorbeeld de 2.4 en 2.8 GHz in meerdere uitvoeringen. Heel veel mensen (lees: de niet tweakende mensen) snappen dan ook niet dat een bepaalde versie een hogere FSB en optimalisaties als HT heeft. In andere worden, beide partijen bieden extra's bovenop hun gekozen manier van raten.

[ Voor 3% gewijzigd door Voutloos op 21-01-2004 14:12 ]

[-krekel-]

het opteron platform, wordt dat nou ook allemaal naar socket 939 omgebouwd of blijft dat 940? Zou leuk zijn natuurlijk, scheelt weer wat pleuri....

[Deadsy]

de pro van
intel word hun belofte om de prescot 3gig voor een giga lage prijs (voor intel verhoudingen) te gaan verkopen.

de vraag is of ze het ook gaan doen of dat het een lose belofte is.
als ze het doen zal het zeer lekker voor hun worden en zal het af gaan hangen van hoe duur DDR2 geheugen gaat worden.


pro van amd op het moment vind ik de keus die je hebt
de AMD64 die lekker leuk geprijst is.

de nadelen op het moment zijn de socket 940 FX-51 die bepaalde nadelen aan zich heeft kleven.

maar dat word gelukkig binnenkort opgelost. met socket 939.

ik vind dat ze beiden iets te bieden hebben tenminste beiden beloven het
hoop rond me verjaardag een hoop leuke feiten te zien enz over deze 2.

ps. en ook de nieuwe grafische kaarten

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd of echt de nieuwe intel's 175~200euro gaan kosten voor de aller nieuwste, doordat ze nu al voor die P4 3,4EE 999euro vragen . Maar misschien willen ze de markt verder/terug pakken .
Als dit de prijzen worden kunnen we neem ik aan ook van AMD een prijsverlaging verwachten, ofniet soms? .
Ben benieuwd of er ook nog goede oc opties zijn

*mssl wacht/spaart rustig af tot eind 2004

[Turkish]

Ik vind het nog steeds een goede zet dat AMD blijft volharden in een relatief lage prijs voor z'n high end processoren. Dat is voor veel mensen toch ook wel een directe reden om AMD te kopen. (Voor de prijs van een Intel mobo kan je bij wijze van spreken een AMD processor + mobo kopen, i875 vs nforce2)

Daarom vind ik het niet minder dan te verwachten dat intel wel met z'n nieuwe high end processoren een stuk in prijs omlaag moet. Zeker omdat AMD nu een voorsprong op het technologische vlak dreigt te krijgen en Intel dus wel iets moet doen om klanten te binden

[ Voor 3% gewijzigd door Turkish op 21-01-2004 14:43 ]

[silentsnow]

Turkish schreef op 21 januari 2004 @ 14:42:
Ik vind het nog steeds een goede zet dat AMD blijft volharden in een relatief lage prijs voor z'n high end processoren. Dat is voor veel mensen toch ook wel een directe reden om AMD te kopen. (Voor de prijs van een Intel mobo kan je bij wijze van spreken een AMD processor + mobo kopen, i875 vs nforce2)

Een lage prijs is het zeker niet. De Athlon64 FX is ronduit duur met z'n $700+, en de Athlon64 3400+ is met $410 ook niet de goedkoopste zou ik zeggen. De Prescott 3.40GHz gaat rond 2 februari voor zo'n $417 de toonbank over en is daarmee ongeveer even duur als de Athlon64 3400+. Hoe het met de prestaties zit is echter moeilijk te zeggen.

[ Voor 3% gewijzigd door silentsnow op 22-01-2004 02:27 ]

[Verwijderd]

Turkish schreef op 21 januari 2004 @ 14:42:
Ik vind het nog steeds een goede zet dat AMD blijft volharden in een relatief lage prijs voor z'n high end processoren. Dat is voor veel mensen toch ook wel een directe reden om AMD te kopen. (Voor de prijs van een Intel mobo kan je bij wijze van spreken een AMD processor + mobo kopen, i875 vs nforce2)

Daarom vind ik het niet minder dan te verwachten dat intel wel met z'n nieuwe high end processoren een stuk in prijs omlaag moet. Zeker omdat AMD nu een voorsprong op het technologische vlak dreigt te krijgen en Intel dus wel iets moet doen om klanten te binden

Een P4 3,2 GHz met i865 mobo is net zo duur als een A64 3200+ met een mobo hoor.

Veel mensen hebben gewoon een voorkeur voor Intel en willen daar voor betalen. Verschillen in snelheid is marginaal, alleen met benchmarks duidelijk te maken en irl niet merkbaar.

Ook hebben veel mensen die net als ik early adaptors zijn veel gezeik gehad met alle AMD/VIA/ALI chipsets tot en met de VIA KT266. Goede snelle procs, klote chipsets. Intel proc/chipset (op de i820 na) heeft voor mij altijd garant gestaan voor (redelijk) snel en superstabiel. Daar wil ik voor betalen!

Op dit moment heb ik zowel een NnForce2/3200+ en een i865/P4 3,2 staan, dus ik praat uit ervaring. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar de intel vanwege de superieure ICH5-r southbridge waaraan 2 raptors hangen en de veel beter geimplementeerde gigabit LAN.

Natuurlijk had ik graag een A64 gehad, maar de chipsets zijn nog niet geheel uitgekristaliseerd. Wachten is op s939 en betere mobo's.

[Remy]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 10:26:
...
Natuurlijk had ik graag een A64 gehad, maar de chipsets zijn nog niet geheel uitgekristaliseerd. Wachten is op s939 en betere mobo's.

Inderdaad, en zelfs voor de eerste tests en shakedowns doet het A64-platform het al heel aardig, laat staan over nog 4 of 8 of 12 maanden als het platform 1,5 jaar oud (introductie van de Opteron vorig jaar) is. Bovendien zal die move naar socket 939 nog een extra boost moeten geven, en de mogelijkheid om betere I/O zaken te implementeren in de chipsets. Zoals betere S-ATA (RAID), PCI-X en/of PCI-Express, betere audiozaken, enzovoort. Dit geldt natuurlijk ook voor Intel, die met z'n Grantsdale en Canterwood chipsets nieuwere / betere functionaliteit zal gaan leveren

Ik zal straks (of vanavond) nog even wat relevante nieuwslinks aan de startpost toevoegen

[Industrial_Life]

Zeer mooie openingspost

Maar wat 64 bit echt nodig heeft voor de desktopmarkt om door te breken en alles uit de 64-er te halen is WinXP 64 bit. Mocht je hiervan op de hoogte zijn wanneer dit gereleased wordt ook in de post zetten?

Snel zoeken levert mij dit op

nieuws: Microsoft releast beta AMD64 Windows Server 2003 Win2k03 64 bit

25 mei '01 werden de nieuwe versies al aangekondigd

nieuws: Microsoft kondigt 64 bit versie Windows XP aan

[ Voor 31% gewijzigd door Industrial_Life op 22-01-2004 16:49 ]

[Industrial_Life]

Foutje

[ Voor 99% gewijzigd door Industrial_Life op 22-01-2004 16:43 ]

[Voutloos]

Wat je veel hoort en waar 2Cool2Rule ook op doelt:"
Maar er is nog geen/amper 64 bit software...
Mijn visie hierop: Zolang iedereen dit blijft zeggen en terughoudend doet, stel je het zelf alleen maar uit. Het is evident dat 32bit binnen afzienbare tijd ook voor thuisgebruik aan zijn grenzen komt. Dus als je nu 1 van de nieuwe AMD CPU's neemt en een grote groep mensen dat ook doen, krijgt de ontwikkeling van 64bit software alleen maar meer prioritiet. Bovendien zijn deze cpu's ook leuk met 32bit prestaties, dus het is echt niet afzien als je zo'n CPU'tje nu al hebt.

Dit is ook de gedachte die AMD uitdraagt nu, aangezien ze 64bit goed beschikbaar aan het maken zijn. Dit is een zeer goede toekomstgerichte strategie.

Ik was eerst weg van Intels plannen met de Itanium (paar jaar terug), maar omdat de prestaties zo tegenvallen met de 32bit emulatie is de drempel te hoog (zeg maar gerust onoverkombaar). Ik ben in principe voorstander van grootscheepse vernieuwing (lees: Een keer een totaal andere instructieset en weg met legacy troep mag best), maar de menigte is te conservatief (ook daar valt genoeg voor te zeggen).

offtopic:
Leuke is dat mijn 1e post richting Intel neigde, en deze richting AMD. Ik ben dan ook overtuigd dat ze allebei net zo goed aan de weg timmeren. Het is daarbij leuk om de trends en het verschil in tactiek te zien.

[Puppetmaster]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 14:04:
[...]


De AMD proc's krijgen nog steeds een rating mee, zoals bijvoorbeeld 3000+, 3200+, 3400+ of 3700+

Deze rating is gebaseerd op een standaard processor zonder cache (en andere mooie features) zoals bijvoorbeeld de thunderbird serie.

voor zover ik weet heeft de Thunderbird ook gewoon L1 en L2 cache (zelfs on-die), alleen iets minder dan een A64...
en ze zeiden idd ooit bij de introductie van de Palomino dat het een rating gebaseerd is op de thunderbird. het gaat echter (geheel marketing technisch) heel netjes met de kloksnelheden van Intel mee,en dat is gewoon logisch natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Puppetmaster op 22-01-2004 19:32 ]

[Verwijderd]

om een eerdergestelde vraag te herhalen: Opteron blijft op S940/registered en de FX gaat naar 939/unregistered?
Athlon64 naar S754/unregistered en ook 939/unregistered ?

[naftebakje]

Puppetmaster schreef op 22 januari 2004 @ 19:30:
[...]

voor zover ik weet heeft de Thunderbird ook gewoon L1 en L2 cache (zelfs on-die), alleen iets minder dan een A64...
en ze zeiden idd ooit bij de introductie van de Palomino dat het een rating gebaseerd is op de thunderbird. het gaat echter (geheel marketing technisch) heel netjes met de kloksnelheden van Intel mee,en dat is gewoon logisch natuurlijk

De kloksnelheid van Intel is even (weinig) representatief als de PR van AMD. Intel verlaagt de IPC, en zet de kloksnelheid hoger, en AMD verhoogt de IPC en verhoogt de PR.
Gelijke getallen komen op vergelijkbare prestaties neer, daarvoor is de controle vanuit de tweakers community groot genoeg.
Daarbij houd je natuurlijk rekening met de eigenheden van de fabrikanten, AMD die beter is voor games, en Intel die enorm optimaliseert voor compressie enzo.

[Remy]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 19:40:
om een eerdergestelde vraag te herhalen: Opteron blijft op S940/registered en de FX gaat naar 939/unregistered?
Athlon64 naar S754/unregistered en ook 939/unregistered ?

Nee. Opteron èn 64-FX gaan naar 939/unregistered, terwijl 940 voorlopig nog blijft bestaan. Athlon 64 blijft voorlopig op socket 754, ook de nieuw uit te brengen 3700+ en 4000+ later dit jaar, maar zal dan ook (als het eind maart doorgaat) beschikbaar komen op socket 939. Lijkt me dat AMD dus uiteindelijk naar 1 socket toe wil, namelijk 939, maar voorlopig de 'early adopters' niet in de kou wil laten staan en gewoon socket 754 en 940 de komende tijd nog zal blijven continueren. Er was ergens in oktober vorig jaar ook sprake van low-power Opterons, daar heb ik nog niet zo heel veel over kunnen vinden helaas

Ik heb zoals eerder vanmiddag toegezegd de startpost geupdate met relevante nieuwslinks en review/benchlinks

[Chello200]

Intel mag idd opschieten met de nieuwe Pentium 5. AMD roeit nu met veel grotere riemen en het lijkt er op de de mid-segment binnenkort volgestort zal worden met afgeprijsde Athlon XP's. Met name de resterende 1800+ t/m 2600+ 266fsb versies. 50 E voor een 2400+ retail daar w8 ik op.

En idd die Extreme Edition van Intel is een wanhoopsdaad. 3.4 ghz is hoogste stabiele snelheid die ze kunnen garanderen met support e.d voor bedrijven.
Ik denk dat de ghz race nu een btje begint af te nemen. Zal nog wel een tijd duren voordat de 5ghz grens wordt doorbroken. Of er moet een nieuwe koel uitvinding uitkomen die btaalbaar is voor de massa.

[EaS]

Weer wat nieuwe Prescott benchmarks. We kunnen hiermee mooi vergelijken, omdat het platform gelijk is gebleven alleen de CPU is verwisseld:





Het lijkt erop dat de programma's die het puur van cache grootte moeten hebben, er iets op vooruit gaan, de rest word iets langzamer of blijft gelijk.

[Delerium]

Nou, zo bezien doet Prescott het niet echt slecht... enkele dingen gaan er 15% op achteruit, maar andere dingen gaan er op vooruit.... De CPU-bench overall result is iig positief ondanks de uitschieten op 1 onderdeel .

Maar wat maakt dat uit? Als de Prescott tot 5 GHz kan, kan je overal 60% bij optellen.

Intel's beloftes en AMD's kunstgrepen vind ik overigens wel ontopic. Dothan-core belooft en wordt een snelle CPU zonder kunstgrepen, zonder veel warmteproductie enz. AMD's laptop CPU's zijn gewoon stookolie-eenden. En kunstgrepen zoals de abonimale korte levensduur van welk AMD-socket dan ook blijft voor mij bestaan. We hebben Slot A, erg veel Socket's A (verschillende voltages en anders DDR, DualchannelDDR enz, 200, 266, 333 en 400 MHz FSB) gehad.... om vervolgens een 940 socket te zien die voor de consumentenmarkt ei'k al direct dood verklaart is door een 939 of veel goedkopere 754 socket te leveren.
Tuurlijk, in principe past een oude CPU op een nieuw mobo, een nieuwe CPU op een oud mobo zie ik zelden op de markt.... trucjes dus

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op 23 januari 2004 @ 15:06:
Nou, zo bezien doet Prescott het niet echt slecht... enkele dingen gaan er 15% op achteruit, maar andere dingen gaan er op vooruit.... De CPU-bench overall result is iig positief ondanks de uitschieten op 1 onderdeel .

Maar wat maakt dat uit? Als de Prescott tot 5 GHz kan, kan je overal 60% bij optellen.

Intel's beloftes en AMD's kunstgrepen vind ik overigens wel ontopic. Dothan-core belooft en wordt een snelle CPU zonder kunstgrepen, zonder veel warmteproductie enz. AMD's laptop CPU's zijn gewoon stookolie-eenden. En kunstgrepen zoals de abonimale korte levensduur van welk AMD-socket dan ook blijft voor mij bestaan. We hebben Slot A, erg veel Socket's A (verschillende voltages en anders DDR, DualchannelDDR enz, 200, 266, 333 en 400 MHz FSB) gehad.... om vervolgens een 940 socket te zien die voor de consumentenmarkt ei'k al direct dood verklaart is door een 939 of veel goedkopere 754 socket te leveren.
Tuurlijk, in principe past een oude CPU op een nieuw mobo, een nieuwe CPU op een oud mobo zie ik zelden op de markt.... trucjes dus

Wat een ontzettende slechte post van een mod hier

AMD's laptop CPU's zijn gewoon stookolie-eenden.

Hoeveel AMD laptops heb jij dan?
Ik heb hier 4 van die krengen staan en ben er super tevreden over, bij normaal Windows gebruik gaan ze 3 a 4 uur mee (afhankelijk van de prijs van de laptop) en ze zijn super snel, ook bij zwaar gebruik, zoals gamen of compressie oid gaan ze nog een anderhalf a 2 uur mee.

Warmte valt ook reuze mee, mijn Barton 2500+ laptop zet ik graag op mijn schoot ook bij gamen, het wordt warm maar niets om je aan te branden ofzo. Ook valt de geluidsproductie heel erg mee, bij normaal gebruik staat de fan gewoon uit, misschien dat ie een keer in het uur ofzo eens ff een beetje draait, maar dat is dan ook alles.

Laptops die ik hier heb staan:
2x Jewel (1x Barton 2400+, 1x Barton 2500+, een 2780 en een 2785)
1x Fujitsu-siemens XP 2000+
1x HP XP 2000+

Ik heb ook een tijd lang een P3 laptop gehad, die beviel wel, maar daarna ben ik overgegaan naar een Pentium-M (Centrino dus), geluids + warmte productie is bijna gelijk aan de Jewel 2780, gewicht is goed, bijna 400 gram minder als de Jewel. Accugebruik is ook prima, gaat een uur langer meer als de Jewel. Maar de snelheid is echt bagger met een grote B, spellen zijn er niet op te spelen (onboard videokaart is ook niet veel) en Windoos ed gaat gewoon traag, gelijk aan mijn P3 ongeveer.

En dan nog de prijs, de Centrino laptop is 2x zo duur als de Jewel laptop, ik had ook een P4 laptop, daar was ik wel over te spreken, die was ongeveer gelijk aan de Jewel, maar de CPU was wat trager (P4 2ghz is langzamer als de XP 2000+), het scherm was kleiner, de onboard videokaart was ook niet veel, maar met deze waren nog spellen te spelen.

----

Prescott @ 5ghz.... yeah right, dan verstookt ie maar 300 watt zeker? Intel heeft al problemen om em op 3 ghz te krijgen laat staan meer, waarom hebben ze anders de boel uitgesteld?

Ik heb hier ook een P4 2.4 HTT @ 3 ghz staan, daar ben ik wel erg tevreden over, hij was wel duur, maar de performance is zeker goed. Enkel haal ik die performance alleen als ik ook een moederbord gebruik met Intel chipset (P4P800-VM) en er een shitload aan mem in prop (1 gb dual-dual DDR)
Dat ding wordt ook bloedheet, maar gelukkig met een WC erop valt het allemaal reuze mee.

"kunstgrepen zoals de abonimale korte levensduur van welk AMD-socket"

Ben je Intel alweer vergeten dan (ik begin na de Socket 7)

Ze kwamen met hun Slot-1 want Slot had de toekomst, daarna kwamen ze met Slot-1A (om iets meer stroom aan te kunnen) deze heeft amper de consumenten bereikt.

Daarna gingen ze naar Socket 370, dat zou dan prima zijn, dit is hetzelfde als wat jij zegt met de Socket A, hiervoor zijn enorm veel chipsets en moederborden, allemaal verschillende snelheden en voltages, allemaal niet compatible met elkaar waardoor een hoop mensen problemen kregen met upgraden (oude CPU werkte niet op nieuw moederbord, en nieuwe CPU werkte niet op oud moederbord enz)

Daarna gingen ze over naar Socket 423, maar na een tijdje bleek deze ook niet goed dus gingen ze over naar Socket 478.

AMD is van de Slot A (slot moest toen haast wel vanwege de cache) meteen overgegaan naar Socket A en is daar niet meer vanaf gestapt, er zijn wel de nodige chipset problemen, maar dat is niet meer als normaal. Je probeert de toekomst te voorspellen maar dat gaat helaas niet altijd. Zo heeft een KT133 chipset bijvoorbeeld moeite met een Thoroughbred, maar als je bijvoorbeeld een SiS 735 chipset hebt dan kun je daar ongeveer alles op plakken van een Athlon 800 tot een Barton 2800+ (ik spreek uit ervaring, hoewel de K7S5A wel problemen heeft om de 166 fsb te ondersteunen vanwege een bios-bug is dit op te lossen door op 150 op te starten en dan dmv een progje in je startup folder over te gaan naar 166) De SiS 735 chipset is een korte tijd nadat socket A op de markt kwam geintroduceert, en wordt nu nog steeds veel gebruikt.

De Socket 940 is nooit bedoelt voor de consumenten, dit is een server socket voor op server moederborden voor in servers dus. De AMD FX is ook nooit bedoelt voor de consument (hoewel een paar gekken er toch wel hard mee gaan)
Dit is ook de reden waarom hier alleen registered geheugen in kan.

De Socket 754 is (en wordt) voor de budget-lijn van AMD, beginnende bij de Athlon 64 3000+ die voor een enorm lage prijs (190 dollar inkoop) te krijgen is, helaas is AMD iets te snel met zijn nieuwe spullen en zijn er daarom nog maar weinig goede chipsets en moederborden, maar hier komen er zeker nog veel meer voor.

AMD heeft ook belooft om de 3700+ en de 4000+ nog voor de 754 uit te brengen dus dat is een goed platform voor instappers.

Voor de mensen die meer willen (high-end consumenten) wordt dan de 939 socket ontwikkeld, een aftreksel van de 940 die wel de dual-ddr feature aankunnen (wat onmogelijk is op de 754 vanwege te weinig lijnen) maar niet het registered geheugen wat in een server zo belangrijk is.

Waarschijnlijk is het wel mogelijk om een socket 940 CPU te laten draaien in een socket 939 moederbord, maar aangezien 940 niet voor de consument bedoelt is zal daar weinig vraag naar zijn.

Bedenk ook dat de 940 al bijna anderhalf jaar lang te krijgen is, en ook al flink verkocht wordt, AMD heeft daar dus zeker mee gescoort. De 754 scoort ook al goed.

939 is voor de toekomst dus daar kunnen we nog niet over oordelen, maar ik denk dat die ook wel gaat scoren.

Voor servers zal de FX lijn op de 940 socket ook nog een lange tijd blijven bestaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2004 13:22 ]

[Kaj.]

Kunnen we de kotssmilies even achterwege laten misschien? Dank.

[Verwijderd]

Kaj. schreef op 23 januari 2004 @ 16:13:
Kunnen we de kotssmilies even achterwege laten misschien? Dank.

Ja meneer, sorry meneer

[Delerium]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 15:59:
[...]
Wat een ontzettende slechte post van een mod hier

Om hierop in te gaan, een blauwe nick is dus geen GoTmod maar meer iets anders, niet PMG gerelateerd iig. Dat ik vroeger PMG-mod was, doet niet ter zake.

Ik post dit natuurlijk niet voor niets, want ik heb zoveel jubelverhalen gezien waarmee gelijke argumenten op verschillende manieren worden gebruikt om een bedrijf te bedienen of in discrediet te brengen, zoals het Socketverhaal. Intel shuffled, AMD shuffled minstens net zo hard mee. Daarbij ga ik geeneens in op SocketA chipsets want bijna alles wat via tm de KT266A produceerde is mensonterend slecht. Zo konden geeneens de PCI-standaard optimaal uitvoeren zodat voornamelijk SoundBlasters niet goed draaide (SB zat namelijk op de rand van de PCI-implemenatie.
En kunstgrepen... ik weiger een bedrijf louter kunstgrepen toe te schrijven.... over de Prescott is nog niets bekend (vrij weinig iig) en iedereen focussed op de DOA.. wat dus Bull is want daarbij worden AMD-maatstaven gebruikt als IPC, wat de Prescott dus idd niet zal verbeteren.... maar wie boeit een IPC als je de CPU 2 keer hoger kan klokken en je netto een snellere CPU bouwt?
Kunstgrepen op het mobiele vlak.. ik vind het prachtig dat je AMD-laptops hebt die naar tevredenheid draaien, ik heb zelf ook ervaringen en AMD-laptops doen hun werk goed. Focus IK echter op 1 specifiek punt namelijk mobility/warmte/fangedrag, dan zie ik louter AMD-laptops die net niet hun fan continue aanhebben maar bij 1 IRQ de fan aangooien. P4-M doet het dan net ietsje beter, maar verwaarloosbaar weinig... kijk dan naar de Pentium-M. Op pure prestaties na is dat de meest perfecte CPU van dit moment. Warmte, implementatie, mobiliteit en ook verkrijgbaarheid is allemaal perfect. Tuurlijk draait hij geen P4-3 GHz weg, maar verlang je dat van een laptop? Ik verlang naar een stukje mobiel comfort en dan denk ik dat snelheid alleen maar mooi meegenomen is. En dan kan ik kijken naar alle merken AMD laptops en alle typen... de 2 Centrino-bakken zijn gewoon comfortabeler in gebruik. (Om eraan toe te voegen dat ik inmiddels 3 AMD-bakken heb zien overlijden op grond van hun CPU .... de voorraad Intels draait nog vlekkeloos).

Mijn post is niet bedoeld om Intel in een positief daglicht te plaatsen, mijn post is om een punt te verleggen naar de nuance, dat beide bedrijven hun specifieke perfecte punten hebben en dat je dus niet moet gaan ophemelen of dood moet praten; de Prescott is nog onbewezen, de Hammer64 is een prima CPU, IPC is ook niet alles maar qua laptops is Intel iig wel beter bezig.

Nu doe ik echter alsof ik een mening geef (al dan niet als ex-mod) maar da's meer omdat ik te lui ben om 10tallen referenties in te voegen... zie je, die blauwe nick insinueert wel dat ik de FP aandachtig lees...

[The Source]

AMD is erg sterk bezig. Voor veel mensen lijkt het een chaos met al die verschillende sockets en denken dat het noodgrepen zijn, maar AthlonFX op socket 940 was eigenlijk een noodgreep. Deze stond tot 3 maanden voor de launch nog niet gepland en was ook niet in roadmaps te vinden. Doordat AMD doorhad dat de performance van de Athlon 64 3200+ maar net voldoende was om Intel de loef af te steken hebben zij een snellere Athlon FX51 dual channel geintroduceerd. De s940 mainboards bestonden al, zij waren voor de Opteron 1xx bedoeld. Uiteraard werd deze door AMD marketing in een speciaal door AMD USA samengesteld en getweaked systeem naar alle pers gestuurd. Hierdoor scoorde AMD met Athlon 64 (FX) en liet het een goede indruk achter (behalve bij Tom). Mochten ze dit niet hebben gedaan dan was de voorsprong helemaal niet zo indrukwekkend geweest (zeker niet met de verrassinglauch van de P4EE, die ook niet op roadmaps te vinden was).

De s940 mainboards zijn enorm duur en complex om te produceren, dus vandaar dat er naar een goedkoper alternatief overgestapt diende te worden. Hiervoor is s939 in de markt gezet. Deze socket zal de socket worden voor de performance cpu's. Om de huidige socket 940 gebruikers niet in de kou te zetten worden er dit jaar nog wel enkele Athlon FX speed upgrades voor socket 940 uitgebracht, echter zal het daarna waarschijnlijk over zijn.

Socket 754 is dus voor de mainstream Athlon 64 CPU's, welliswaar single channel maar het is een platform dat nog zeker tot eind 2005 zal blijven bestaan. In Q3 van dit jaar zullen de huidge socket A Athlon XP cpu's voorzien worden van een Athlon 64 core, samen een kleine hoeveelheid cache en volgende de geruchten disabled 64bits. Deze cpu gaat dan ook niet als Athlon 64 door het leven maar waarschijnlijk als een normale Athlon XP met on die mem controller voor s754! Dit zal tegen die tijd het budget segment van AMD worden dat met een snelheid van 2800+ zal starten. Een 3000+ Athlon XP voor socket 754 zal in Q4 verschijnen.

De huidige socket A mainboards daar zullen nog enkele nieuwe chipsets van verschijnen zoals de nieuwe nForce southbridges (MCP-S en MCP-S/1000) en een nieuwe revisie van de IGP180 met 400FSB support. Daarnaast nog een VIA KT880 chipset dat voorzien zal zijn van dual channel memory. Aangezien Athlon 64 dit jaar een enorme boost zal krijgen (door de verbeterde supply, de lagere prijzen en de speed upgrades) betwijfel ik of er nog een socket A chipset zal komen met support voor PCI-Express, DDR2 mem of Azalia audio.

Voor de opterons zal er niet veel veranderen, deze blijft socket 940. Mid feb komen er enkele (6 stuks) nieuwe low power Opterons op de markt (en ook nog een pricedrop), in mei en juni wordt er van de huidige Opterons weer een speedupgrade de markt ingegooit. Daarnaast komen er ook nog wat nieuwe chipsets met support voor DDR-X 266, PCI-express en waarsschijnlijk ook 1Ghz HT. Leuk is ook dat we tegen het einde van dit jaar Opteron chipsets van ServerWorks (GC-HT) kunnen verwachten.

Leuk allemaal maar de meeste mensen vergeten dat het gevecht in het volume segment wordt uitgevochten. Dus al het high end gedoe is leuk voor tweakers en het imago, maar uiteindelijk gaat het om het aantal verkochtte CPU * marge.

[ Voor 5% gewijzigd door The Source op 23-01-2004 21:21 ]

[Femme]

Ecteinascidin schreef op 23 januari 2004 @ 15:06:
AMD's laptop CPU's zijn gewoon stookolie-eenden.

Valt wel mee. AMD's PowerNow doet goed z'n werk. Het heeft lang geduurd voordat Speedstep een beetje hetzelfde kon als PowerNow. Dat AMD's processors heethoofden zijn is al lang niet meer waar. Ze zijn juist koeler dan vergelijkbare Intel (desktop replacements) CPU's. Tegenover Centrino (stroomverbruik en marketing) heeft AMD geen goed alternatiefm, hoewel een low voltage mobile Athlon 64 waarschijnlijk dicht in de buurt zal komen.

En kunstgrepen zoals de abonimale korte levensduur van welk AMD-socket dan ook blijft voor mij bestaan.

De 32-bit Athlons zitten al bijna 3,5 jaar op hetzelfde socket. Dat kun je van Intel niet zeggen. Socket 423 werd net zo snel afgeserveerd als Socket 940 voor desktop athlon 64's door AMD, met als verschil dat er veel meer Socket 423 gebruikers waren. Ondertussen werden de eisen aan Socket 478 qua voeding en kloksnelheid ook diverse keren veranderd. AMD heeft heel lang op 266MHz FSB gezeten. Te lang, want alle tweakers wilden dolgraag naar 333MHz en 400MHz FSB.

Ik vind dit trouwens sowieso nogal een waardeloos argument. CPU upgrades zonder mobo upgrade zijn zelden zinvol omdat er in de tussentijd al zoveel aan de performance van geheugen, FSB en chipsets is veranderd dat een nieuwe moederbord aanschaffen heel verstandig wordt. Er wordt veel te veel waarde gehecht aan een upgradebare moederborden.

[Artjuh]

Wanneer kunnen we een 64-bits Windows verwachten?

[Bartjeee]

Wat is nu het verschil tussen PCI X en PCI Express ?

[Erik1]

Bartjeee schreef op 24 januari 2004 @ 19:29:
Wat is nu het verschil tussen PCI X en PCI Express ?

offtopic:
PCI-X is een soort snellere uitbreiding op de gewone PCI Bus, en PCI Express is een heel nieuw systeem dat de opvolger van PCI en AGP is.

[Bartjeee]

Dan spaar ik dus mooi nog even door todat Socket 939 betaalbaar is en PCI Express ingeburgerd is.

[Verwijderd]

Bartjeee schreef op 24 januari 2004 @ 20:04:
Dan spaar ik dus mooi nog even door todat Socket 939 betaalbaar is en PCI Express ingeburgerd is.

offtopic:
dat duurt nog wel even hoor , denk zelf dat op een gegeven moment een combo komt. Denk bijvoorbeeld aan ISA/PCI/AGP bordjes

[Bartjeee]

Hoe lang ga dat nog duren dan ongeveer

Verwijderd schreef op 24 januari 2004 @ 20:08:
[...]

offtopic:
dat duurt nog wel even hoor , denk zelf dat op een gegeven moment een combo komt. Denk bijvoorbeeld aan ISA/PCI/AGP bordjes

[Verwijderd]

Bartjeee schreef op 24 januari 2004 @ 21:25:
Hoe lang ga dat nog duren dan ongeveer


[...]

offtopic:
Dit gaat nog wel erg offtopic Bartjeee . Open hier anders een topic over in PMG/SG? Het ligt denk ik gewoon aan de fabrikanten etc als het helemala uitgewerkt is langzaam in laten burgeren.

Nu maar weer ontopic

[Remy]

Artjuh schreef op 24 januari 2004 @ 18:21:
Wanneer kunnen we een 64-bits Windows verwachten?

Bartjeee schreef op 24 januari 2004 @ 19:29:
Wat is nu het verschil tussen PCI X en PCI Express ?

Er is niks op tegen om daar zelf even moeite voor te doen om dat uit te zoeken, het is namelijk heus te vinden, en ook niet de bedoeling van dit topic

Ik heb de startpost even ge-update met wat nieuwslinks over de Prescott die waarschijnlijk maandag 2 feb geïntroduceerd gaat worden op 2,8 / 3,0 / 3,2GHz, en de 3,4GHz zal later volgen. Over ongeveer 2 maanden (eind maart dus) is socket 939 van AMD te verwachten. PCI-Express zal dan nog niet direct op de mobo's beschikbaar zijn, dat zal ongeveer een half jaar later komen. Goed nieuws is wel dat AMD dus voorlopig socket 754 gewoon blijft ondersteunen en de processorlijn daarvoor uitbreidt met de 3700+. Die 3700+ zal waarschijnlijk wel de laatste proc voor het socket 754-platform zijn.

Een quote van Xbit Labs:

Even though Socket 939 platform gives a lot of advantages for AMD, the company will not discontinue Socket 754 immediately. For instance, in Q2 there should be only slightly above 10% of 939 platforms, while in Q3 their share will skyrocket to nearly 30%, by Q4 2004 AMD’s partners will prepare core-logic products with integrated graphics for 939-pin chips, what would allow the total share of Socket 939 platforms to exceed 40% among all desktop AMD64 platforms.

AMD verwacht namelijk niet dat PCI-Express direct nodig is, en wil dus eerst het socket 939 platform introduceren en het daarna updaten

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 27-01-2004 10:51 ]

[Remy]

Ik heb de startpost even geupdate met Sandra benches van een Prescott 3,2GHz die vergeleken wordt met een Northwood 3,4GHz van nieuwste stepping. Later zullen er meer volgen. Het blijkt iig dat de Prescott op 3900MHz ongeveer 10,4% (13,2% in CPU en 7,6% in MM) trager is dan een P4 Northwood op dezelfde snelheid.

[Beaves]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 15:59:
Laptops die ik hier heb staan:
2x Jewel (1x Barton 2400+, 1x Barton 2500+, een 2780 en een 2785)
1x Dell XP 2000+
1x HP XP 2000+

Een Dell met een AMD CPU? Dat is heel knap, want Dell heeft nog nooit een AMD CPU gebruikt

[Remy]

Wederom de startpost ge-update: Nu de NDA's van HW-sites zijn afgelopen, zijn er genoeg reviews her en der verschenen. Ik heb er 17 in de startpost gezet De algemene tendens is dat de Prescott best aardig presteert, maar dat men tot eind dit jaar / begin 2005 zal moeten wachten tot de echte potentie van de chip getoond zal worden als hij op 4GHz (of sneller) èn in de LGA-775 socket zal draaien.

De pluspunten zijn volgens de reviews de uitgebreidere cache en instructieset, evenals de branch-prediction. De nadelen die tot nu toe boven water zijn gekomen zijn de toch ietwat tegenvallende prestaties (zie ook de 3900MHz vergelijk Northwood <> Prescott in de startpost), de warmte-ontwikkeling en de energie-opname. Misschien dat nieuwere batches van de Prescott die nadelen wat kunnen wegnemen, zodat snellere versies van 3,4 / 3,6 / 3,8 en 4,0GHz geen speciale koeling nodig zullen hebben.

[Cookie]

Intel's kunstgrepen

De kunstgrepen van Intel die ik in de topictitel noem zijn de launches van de Extreme Editions, of zoals ze ook wel grapneuzend genoemd worden: Expensive of Emergency Editions. De reden dat ik het kunstgrepen noem, is dat Intel met de 'gewone' Pentium 4 niet hoger meer kan (blijkbaar, anders waren er wel snellere gewone P4's op de markt gebracht) en dat Intel de Prescott-introductie heeft uitgesteld.

Er zijn dus wel snellere Northwoods uitgekomen (en overklokkers weten dat er meer in zit) dus dit is niet de reden, zo lijkt het. De reden is pure marketing om tegenover een A64 FX, die eveneens voor 'high-end gebruikers' bedoeld is en daarom een (onevenredig) hoger prijskaartje mag dragen, een counterpart te hebben. Beide fabrikanten doen imho aldus aan prijsdifferentiëring/segmentatie.

[mmxmmx]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 15:59:
[...]


Wat een ontzettende slechte post van een mod hier

AMD's laptop CPU's zijn gewoon stookolie-eenden.

Hoeveel AMD laptops heb jij dan?
Ik heb hier 4 van die krengen staan en ben er super tevreden over, bij normaal Windows gebruik gaan ze 3 a 4 uur mee (afhankelijk van de prijs van de laptop) en ze zijn super snel, ook bij zwaar gebruik, zoals gamen of compressie oid gaan ze nog een anderhalf a 2 uur mee.

Warmte valt ook reuze mee, mijn Barton 2500+ laptop zet ik graag op mijn schoot ook bij gamen, het wordt warm maar niets om je aan te branden ofzo. Ook valt de geluidsproductie heel erg mee, bij normaal gebruik staat de fan gewoon uit, misschien dat ie een keer in het uur ofzo eens ff een beetje draait, maar dat is dan ook alles.

Laptops die ik hier heb staan:
2x Jewel (1x Barton 2400+, 1x Barton 2500+, een 2780 en een 2785)
1x Dell XP 2000+
1x HP XP 2000+

Ik heb ook een tijd lang een P3 laptop gehad, die beviel wel, maar daarna ben ik overgegaan naar een Pentium-M (Centrino dus), geluids + warmte productie is bijna gelijk aan de Jewel 2780, gewicht is goed, bijna 400 gram minder als de Jewel. Accugebruik is ook prima, gaat een uur langer meer als de Jewel. Maar de snelheid is echt bagger met een grote B, spellen zijn er niet op te spelen (onboard videokaart is ook niet veel) en Windoos ed gaat gewoon traag, gelijk aan mijn P3 ongeveer.

En dan nog de prijs, de Centrino laptop is 2x zo duur als de Jewel laptop, ik had ook een P4 laptop, daar was ik wel over te spreken, die was ongeveer gelijk aan de Jewel, maar de CPU was wat trager (P4 2ghz is langzamer als de XP 2000+), het scherm was kleiner, de onboard videokaart was ook niet veel, maar met deze waren nog spellen te spelen.

----

Prescott @ 5ghz.... yeah right, dan verstookt ie maar 300 watt zeker? Intel heeft al problemen om em op 3 ghz te krijgen laat staan meer, waarom hebben ze anders de boel uitgesteld?

Ik heb hier ook een P4 2.4 HTT @ 3 ghz staan, daar ben ik wel erg tevreden over, hij was wel duur, maar de performance is zeker goed. Enkel haal ik die performance alleen als ik ook een moederbord gebruik met Intel chipset (P4P800-VM) en er een shitload aan mem in prop (1 gb dual-dual DDR)
Dat ding wordt ook bloedheet, maar gelukkig met een WC erop valt het allemaal reuze mee.

"kunstgrepen zoals de abonimale korte levensduur van welk AMD-socket"

Ben je Intel alweer vergeten dan (ik begin na de Socket 7)

Ze kwamen met hun Slot-1 want Slot had de toekomst, daarna kwamen ze met Slot-1A (om iets meer stroom aan te kunnen) deze heeft amper de consumenten bereikt.

Daarna gingen ze naar Socket 370, dat zou dan prima zijn, dit is hetzelfde als wat jij zegt met de Socket A, hiervoor zijn enorm veel chipsets en moederborden, allemaal verschillende snelheden en voltages, allemaal niet compatible met elkaar waardoor een hoop mensen problemen kregen met upgraden (oude CPU werkte niet op nieuw moederbord, en nieuwe CPU werkte niet op oud moederbord enz)

Daarna gingen ze over naar Socket 423, maar na een tijdje bleek deze ook niet goed dus gingen ze over naar Socket 478.

AMD is van de Slot A (slot moest toen haast wel vanwege de cache) meteen overgegaan naar Socket A en is daar niet meer vanaf gestapt, er zijn wel de nodige chipset problemen, maar dat is niet meer als normaal. Je probeert de toekomst te voorspellen maar dat gaat helaas niet altijd. Zo heeft een KT133 chipset bijvoorbeeld moeite met een Thoroughbred, maar als je bijvoorbeeld een SiS 735 chipset hebt dan kun je daar ongeveer alles op plakken van een Athlon 800 tot een Barton 2800+ (ik spreek uit ervaring, hoewel de K7S5A wel problemen heeft om de 166 fsb te ondersteunen vanwege een bios-bug is dit op te lossen door op 150 op te starten en dan dmv een progje in je startup folder over te gaan naar 166) De SiS 735 chipset is een korte tijd nadat socket A op de markt kwam geintroduceert, en wordt nu nog steeds veel gebruikt.

De Socket 940 is nooit bedoelt voor de consumenten, dit is een server socket voor op server moederborden voor in servers dus. De AMD FX is ook nooit bedoelt voor de consument (hoewel een paar gekken er toch wel hard mee gaan)
Dit is ook de reden waarom hier alleen registered geheugen in kan.

De Socket 754 is (en wordt) voor de budget-lijn van AMD, beginnende bij de Athlon 64 3000+ die voor een enorm lage prijs (190 dollar inkoop) te krijgen is, helaas is AMD iets te snel met zijn nieuwe spullen en zijn er daarom nog maar weinig goede chipsets en moederborden, maar hier komen er zeker nog veel meer voor.

AMD heeft ook belooft om de 3700+ en de 4000+ nog voor de 754 uit te brengen dus dat is een goed platform voor instappers.

Voor de mensen die meer willen (high-end consumenten) wordt dan de 939 socket ontwikkeld, een aftreksel van de 940 die wel de dual-ddr feature aankunnen (wat onmogelijk is op de 754 vanwege te weinig lijnen) maar niet het registered geheugen wat in een server zo belangrijk is.

Waarschijnlijk is het wel mogelijk om een socket 940 CPU te laten draaien in een socket 939 moederbord, maar aangezien 940 niet voor de consument bedoelt is zal daar weinig vraag naar zijn.

Bedenk ook dat de 940 al bijna anderhalf jaar lang te krijgen is, en ook al flink verkocht wordt, AMD heeft daar dus zeker mee gescoort. De 754 scoort ook al goed.

939 is voor de toekomst dus daar kunnen we nog niet over oordelen, maar ik denk dat die ook wel gaat scoren.

Voor servers zal de FX lijn op de 940 socket ook nog een lange tijd blijven bestaan.

Tja Hulde voor deze reactie

Ik vind het erg knap van je dat je de moeite hebt genomen om dit lapje tekst neer te kwakken

Ben het volledig met je eens .