Ati radeon Pro EZ en Ati radeon Pro

[Verwijderd]

Ehm klein vraagje..

heb hier paar topics gelezen.. want ik was aan het twijfelen tussen een ati 9600 pro enuh gf fx5600xt.. maarjah ben er ondertussen uit.. ga voor de ati radeon 9600 pro.. die is stukken sneller

But ik kijk op gistron.com (goedkope computeronderdelen site)

zie ik 2 of jah 3 verschillende ati radeon staan..

de 9600pro 128 mb
de 9600pro ez 128 mb
en de 9600pro ez 256

maarre heb ook gelezen dat er ook een lite versie was.. en die moest je beter nie nemen/kopen ofzo..

dus nu ben ik bang.. wat die ez in houd.. want die is 20 euries goedkoper dan de normale pro.. enuh heb geen zin om een slechte kaart te kopen..

alvast bedankt...

[NomadTitan]

slomere versie meschien .... of minder snel... ( In de zin van geheugen clock )

[Astennu]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 17:11:
Ehm klein vraagje..

heb hier paar topics gelezen.. want ik was aan het twijfelen tussen een ati 9600 pro enuh gf fx5600xt.. maarjah ben er ondertussen uit.. ga voor de ati radeon 9600 pro.. die is stukken sneller

But ik kijk op gistron.com (goedkope computeronderdelen site)

zie ik 2 of jah 3 verschillende ati radeon staan..

de 9600pro 128 mb
de 9600pro ez 128 mb
en de 9600pro ez 256

maarre heb ook gelezen dat er ook een lite versie was.. en die moest je beter nie nemen/kopen ofzo..

dus nu ben ik bang.. wat die ez in houd.. want die is 20 euries goedkoper dan de normale pro.. enuh heb geen zin om een slechte kaart te kopen..

alvast bedankt...

Ik zou voor een XT gaan daar zit je altijd goed allemaal evensnel en niet veel duurder dan de pro

[Thralas]

Via de info link bij gistron (Ik neem aan dat je de Powercolor bedoelt) is er ook een plaatje te zien.


Rechtsboven staat een Ez logo, met eronder 400/400, Dit is dus 400/400 Core/Mem.
De 'echte' 9600PRO loopt op 400/600, Dus dit is de zogenaamde lite en verklaart ook waarom het 20 Euro scheelt

edit:
note to /self: Sneller typen

[ Voor 10% gewijzigd door Thralas op 20-01-2004 17:19 ]

[Verwijderd]

Hmm owhke.. thnx..

dat logotje had ik helemaal nie gezien..

maarre... scheelt dat erg dan..?

9600Pro
9600Pro EZ

of maakt het nie zo erg veel uit?


kwa met gamen (call of duty ofzo)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2004 17:28 ]

[nnk]

Purechaos schreef op 20 januari 2004 @ 17:18:
Via de info link bij gistron (Ik neem aan dat je de Powercolor bedoelt) is er ook een plaatje te zien.
[afbeelding]

Rechtsboven staat een Ez logo, met eronder 400/400, Dit is dus 400/400 Core/Mem.
De 'echte' 9600PRO loopt op 400/600, Dus dit is de zogenaamde lite en verklaart ook waarom het 20 Euro scheelt

edit:
note to /self: Sneller typen

Inderdaad, de Lite of EZ versie loopt op 400/400 tegenover 400/600 voor de niet Lite versie. Ik heb zelf zo'n EZ versie met 128Mb geheugen gekocht, en er bleek 3.6ns geheugen op te zitten (dat wil zeggen dat het geheugen tot 550Mhz over te clocken viel).

En als je moet kiezen voor 128Mb of 256Mb, kies voor 128Mb, meer heb je voorlopig nog niet nodig, en tegen die tijd heb je allang weer een nieuwe videokaart.

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 17:26:
Hmm owhke.. thnx..

dat logotje had ik helemaal nie gezien..

maarre... scheelt dat erg dan..?

9600Pro
9600Pro EZ

of maakt het nie zo erg veel uit?


kwa met gamen (call of duty ofzo)

Het verschil is 200Mhz in geheugensnelheid, wat vergeleken met andere beperkingen niet veel uit zal maken. Een 9600SE heeft bijvoorbeeld een kleinere geheugenbus wat wel heel veel uitmaakt in prestaties. En sommige goedkopere varianten missen pixelpipelines wat ook veel uitmaakt.

Deze 9600 EZ zit tussen de 9600 en de 9600 Pro in.

[ Voor 27% gewijzigd door nnk op 20-01-2004 17:30 ]

[Verwijderd]

Hmm owhke..

Jah was ook nie de bedoeling om een 256 mb te nemen..

maarjah..het maakt nie zo veel uit dus?..
het is wel waard voor dat geld zeg maar..

xt en pro is me net te duur.. want ben van plan om mn comp ff te upgraden dus.. heb een bepaalde bedrag zeg maar..

maarjah.. nog maals bedankt! (ben weer een stukkie wijzer geworden haha )

[Thralas]

nnk schreef op 20 januari 2004 @ 17:28:
[...]


*knip*

En als je moet kiezen voor 128Mb of 256Mb, kies voor 128Mb, meer heb je voorlopig nog niet nodig, en tegen die tijd heb je allang weer een nieuwe videokaart.


[...]


Het verschil is 200Mhz in geheugensnelheid, wat vergeleken met andere beperkingen niet veel uit zal maken. Een 9600SE heeft bijvoorbeeld een kleinere geheugenbus wat wel heel veel uitmaakt in prestaties. En sommige goedkopere varianten missen pixelpipelines wat ook veel uitmaakt.

Deze 9600 EZ zit tussen de 9600 en de 9600 Pro in.

Even ter verduidelijking, want volgens mij vat de TS dit verkeerd op... Zover ik weet scheelt die 200Mhz wél aanzienlijk, wat in deze post niet echt duidelijk naar voren komt. Bedoeld word: vergeleken met _andere_ nadelen van deze "lite" versie (Een 64 ipv 128 bits geheugenbus ook bijvoorbeeld) maakt het niet zoveel uit... Het verschil is toch wel aardig dus ik zou een aantal euro meer neerleggen voor een 'echte' pro.

Het klopt inderdaad ook dat je beter een 128MB dan 256MB kan kopen, aangezien je het verschil pas echt gaat merken bij resoluties >1600x1200 & veel grote textures. De 256MB versie blijkt op de lagere resoluties íets langzamer te zijn.

[Verwijderd]

Het scheelt echt wel hoor die 200mhz. 200mhz op 600mhz verlies is volgens mij 33.333% verlies van geheugen mhz

[nnk]

Purechaos schreef op 20 januari 2004 @ 18:00:
[...]

Even ter verduidelijking, want volgens mij vat de TS dit verkeerd op... Zover ik weet scheelt die 200Mhz wél aanzienlijk, wat in deze post niet echt duidelijk naar voren komt. Bedoeld word: vergeleken met _andere_ nadelen van deze "lite" versie (Een 64 ipv 128 bits geheugenbus ook bijvoorbeeld) maakt het niet zoveel uit... Het verschil is toch wel aardig dus ik zou een aantal euro meer neerleggen voor een 'echte' pro.

Het klopt inderdaad ook dat je beter een 128MB dan 256MB kan kopen, aangezien je het verschil pas echt gaat merken bij resoluties >1600x1200 & veel grote textures. De 256MB versie blijkt op de lagere resoluties íets langzamer te zijn.

Natuurlijk scheelt het, maar toch is de "Lite of EZ versie" een aardige optie voor een gemiddeld budget. Ik bedoel dat iets zoals de Radeon 9600SE iets is wat je absoluut niet moet kopen, zelfs niet voor onder de honderd euro. Even de prijzen:

Radeon 9600 Pro EZ 125 euro
Radeon 9600 Pro 150 euro

Ik denk dat je (omdat je toch voor een midrange videokaart gaat) het beste de EZ variant kan kopen en die 25 euro sparen voor latere upgrades. Natuurlijk wil een echte gamer zoveel mogelijk performance, maar die zou dan weer beter voor een Radeon 9600XT of een 9800 moeten kiezen.
En mochten alle "EZ" kaarten die de gistron verkoopt hetzelfde zijn (3.6ns geheugen), dan is dat geheugen zonder gevaar tot 550Mhz over te clocken en misschien nog wel verder en kom je heel dicht in de buurt van de performance van de Radeon 9600 Pro.

[Neo289]

ik heb zowel de powercolour 9600pro 400/400 als de Hercules pro 400/600 gehad.

Het scheelt dus echt aanzienlijk, (2000 3dmarks in 3dmark2001, niet oc'ed) bovendien kon ik die powercolour echt NIET overklokken, de echte pro kan zo op 490/680 lopen.

Vooral als je dat erbij bedenkt, zou ik echt een echte pro kopen

[Hann1BaL]

ik zou een 9600 XT kopen, is wel een iets grotere investering, maar is ook wel een stuk sneller.

[Verwijderd]

Hmm thnx..
jah daar zit wat in wat jullie me allemaal vertellen..

maarjah.. dan ga ik meer voor de pro of xt..

zal dr nog goed over nadenken.. maarre denk dat ik toch de xt neem

Is beter voor games hehe..:D

maarjah.. thnx guy's