een volle harde schijf

[Volk]

OKE,

Nu ga ik het vragen. (hoe dom het ook is)

is een volle harde schijf nu welof niet zwaarder dan een lege?

het maakt me niet uit hoeveel al is het 0.00000001 meer dan wil ik het graag horen.

Ik heb al gezocht op interent maar ik kan het niet vinden

[Remy]

Nee, de data is electronisch. Niet materieel, vandaar dat het geen gewicht toevoegt.

[Verwijderd]

Je hebt het antwoord misschien niet gevonden op internet maar als je eens uitzoekt hoe een harde schijf werkt heb je het antwoord.

/edit
En dit is niet echt een W&L-topic, je kunt het beste even de W&L-FAQ lezen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2004 16:07 ]

[Hahn]

Niet zwaarder, want of het nou vol of leeg is, de hele hardeschijf staat altijd vol met nulletjes en eentjes. Je kan het ook uitproberen, formatteer heel je hardeschijf en weeg het, gooi 'm daarna tot de nok vol en trek zelf je conclusie

[argro]

waar zou dat extra gewicht vandaan moeten komen? heb jij een soort reservoir met HD-stuff in je compu kast hangen?

[Expander]

ReemF schreef op 20 januari 2004 @ 16:06:
Nee, de data is electronisch. Niet materieel, vandaar dat het geen gewicht toevoegt.

In principe is de data wel fysiek aanwezig. Met een grote microscoop zou je kunnen zien wat er op de harde schijf staat.

Alleen er zijn geen deeltjes die bij de opslag van gegevens worden toegevoegd of weggenomen. De deeltjes worden alleen gemanipuleerd.

Verder sluit ik me bij de rest aan, zoek hoe een harde schijf werkt, is best interessant als je dat nog niet weet.

[Aseslno]

December schreef op 20 januari 2004 @ 16:07:
Niet zwaarder, want of het nou vol of leeg is, de hele hardeschijf staat altijd vol met nulletjes en eentjes. Je kan het ook uitproberen, formatteer heel je hardeschijf en weeg het, gooi 'm daarna tot de nok vol en trek zelf je conclusie

Dat telt natuurlijk niet, ik denk dat de TS denkt aan nanogrammetjes die misschien ergens worden verschoven ofzo

[BalusC]

Een magneet die naar de noordpool wijst is even zwaar als een identieke magneet die naar de zuidpool wijst. Datzelfde geldt ook voor de miljarden "magneetjes" in de schijf

[Volk]

ok tnx all.

wel een beetje dom van me jah om niet te zoeken naar de werking van een harde schijf

[Verwijderd]

BalusC schreef op 20 januari 2004 @ 16:12:
Een magneet die naar de noordpool wijst is even zwaar als een identieke magneet die naar de zuidpool wijst. Datzelfde geldt ook voor de miljarden "magneetjes" in de schijf

Dat is dus weer niet helemaal waar. Zwaar wijst op gewicht en gewicht is de krach die door een weegschaal wordt gemeten. Een magneet zal een bepaalde kracht ondervinden in het aard magneet veld en dus heeft dit invloed op de kracht die de magneet uit oefent op de weegschaal.

[Confusion]

Verwijderd schreef op 20 januari 2004 @ 16:47:
Dat is dus weer niet helemaal waar. Zwaar wijst op gewicht en gewicht is de krach die door een weegschaal wordt gemeten. Een magneet zal een bepaalde kracht ondervinden in het aard magneet veld en dus heeft dit invloed op de kracht die de magneet uit oefent op de weegschaal.

Maar ik denk dat de TS een weegschaal voor een massameter aanziet en 'zwaar' van toepassing acht op massa .

Overigens is het best mogelijk dat een 'volle' harde schijf iets meer magnetische energie bevat dan een lege harde schijf, vanwege de richting van de magneetjes ten opzichte van het aardmagnetisch veld (en het kan dus net zo goed de lege harde schijf zijn die meer energie bevat), maar aangezien magnetische energie zich onder geen beding als massa manifesteert maakt dat ook niets uit. De krachtuitwisselende deeltjes van electromagnetische velden zijn tenslotte (massaloze) fotonen.

[Sosabowski]

Koop een leeg casettebandje, weeg het, neem anderhalf uur aan radio op, weeg het opnieuw en je hebt je antwoord!

Past dit toch nog een beetje bij W&L

[almightyarjen]

TS: wat is "zwaarder"? Meer massa of meer gewicht? Stel ik heb een HD met allemaal enen erop (een lege dus). Ik weet niet hoe het precies zit, maar stel dat een één een negatieve magnetische lading heeft (zuidpool dus). De topografische zuidpool van de aarde is de magnetische noordpool. Dus ik ga met mijn HD op het zuidelijk halfrond staan (aannemende dat het magnetisch veld van de aarde precies overeenkomt met de topografische polen, wat eigenlijk niet helemaal waar is) dan zal de magnetische kracht van de topografische zuidpool harder aan mijn HD trekken dan de topografische noordpool, omdat de noordpool verder weg is. Dus zou ik zeggen: dan is je HD "zwaarder" in de zin van gewicht (zwaartekracht + magnetische kracht).

Conclusie: Of je HD zwaarder is als-ie vol is is afhankelijk van op welk halfrond je staat... Heb je een volle HD (met nullen dus) dan zal die op het noordelijk halfrond zwaarder zijn door de magnetische kracht...

Toch?

[argro]

maar de magnetische kracht van de aarde staat loodrecht op de zwaartekrecht, je kompas wijst ook niet naar de grond maar loodrecht op de grond, die 2 krachten kun je niet zomaar optellen, de richting is namelijk anders

[Verwijderd]

je hardeschijf is ook vacuum gezogen.
Dit betekend dat er geen gewicht bijkomt.

[Confusion]

argro schreef op 21 januari 2004 @ 13:25:
maar de magnetische kracht van de aarde staat loodrecht op de zwaartekrecht, je kompas wijst ook niet naar de grond maar loodrecht op de grond, die 2 krachten kun je niet zomaar optellen, de richting is namelijk anders

Niet helemaal loodrecht: de veldlijnen van het aardmagnetisch veld lopen niet evenwijdig aan het aardoppervlak. Bovendien staat de zwaarekracht niet loodrecht op het aardoppervlak, omdat er in de 'zwaartekracht' ook nog een stukje centripetaalkracht van de aardrotatie verwerkt zit. Je zal zeker voor de richting moeten corrigeren in een goed experiment

Er is overigen niet zoiets als 'de magnetische kracht van de aarde'. Er is wel zoiets als 'het magnetisch veld van de aarde', maar de kracht die dat op een ander voorwerp uitoefent hangt af van diverse eigenschappen van het andere voorwerp.

[Confusion]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 13:28:
je hardeschijf is ook vacuum gezogen.
Dit betekend dat er geen gewicht bijkomt.

a) Een harde schijf is niet vacuüm gezogen. Een harde schijf kan je gerust openen en sluiten en dan blijft hij werken (mits in een stofvrije omgeving, etc.). Dat heb ik ooit experimenteel vastgesteld .

b) Hoe uit het vacuüm gezogen zijn van een harde schijf zou volgen dat er geen gewicht bijkomt, is me een raadsel. Hoe kwam je tot die conclusie?

[argro]

denk dat hij dit bedoeld:
vacuüm dus dicht, dicht dus niets in of uit, niets in of uit is geen toe/afname van gewicht

[almightyarjen]

argro schreef op 21 januari 2004 @ 13:25:
maar de magnetische kracht van de aarde staat loodrecht op de zwaartekrecht, je kompas wijst ook niet naar de grond maar loodrecht op de grond, die 2 krachten kun je niet zomaar optellen, de richting is namelijk anders

De kracht die veroorzaakt wordt door het magnetische veld van de aarde staat idd niet loodrecht op het aardoppervlak, desalniettemin zal de resulterende kracht van de zwaartekracht+magnetische kracht groter zijn dan alleen de zwaartekracht...

[Verwijderd]

Klopt idd dat ie niet zwaarder wordt, maar electriciteit heeft wel gewicht, maar dat is echt hyper-hyper weinig. Althans, dat zei die gast van natuurkunde die k in de 3de had...

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 22:32:
Klopt idd dat ie niet zwaarder wordt, maar electriciteit heeft wel gewicht, maar dat is echt hyper-hyper weinig. Althans, dat zei die gast van natuurkunde die k in de 3de had...

Je doelt op electronen, echter, een HD slaat informatie niet op met behulp van electronen

Bij de weg, 1 electron weegt 9,10939 * 10^-31 kg

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 22:32:
Klopt idd dat ie niet zwaarder wordt, maar electriciteit heeft wel gewicht, maar dat is echt hyper-hyper weinig. Althans, dat zei die gast van natuurkunde die k in de 3de had...

Electronen hebben dan misschien wel gewicht, maar een draad waar 5 ampère stroom doorheen loopt bevat evenveel elektronen als een draad waar geen stroom doorheen loopt. Het enige verschil is de snelheid van de elektronen. In de draad met stroom hebben de elektronen netto een gemiddelde snelheid tegen de richting van de stroom in.

[Verwijderd]

Tijdens het "schrijven"van de harde schijf wordt er geen energie toegevoegd. Slechts magnetische velden gerangschikt.

Bv. een lege batterij weegt idd. minder daar de verloren energie (dus gewicht hoe weinig het ook is) is omgezet naar bv. licht van je zaklamp.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 00:03:
[...]
Electronen hebben dan misschien wel gewicht, maar een draad waar 5 ampère stroom doorheen loopt bevat evenveel elektronen als een draad waar geen stroom doorheen loopt. Het enige verschil is de snelheid van de elektronen. In de draad met stroom hebben de elektronen netto een gemiddelde snelheid tegen de richting van de stroom in.

Ah, maar dan worden ze relativistisch gezien wel zwaarder, als ze bewegen (dat dat niet helemaal correct is komen we nog even op terug)...

Aangezien ze volgens dit stukje tekst bij 10 amp ongeveer met 0,024 * 10^-2 m/s bewegen geeft dit:

m_bewegend = 1/(1-(v/c)²)^-1/2 * m_e

is ongeveer: 1.00000000000000000000000032 * m_e

(probeer het eens te wegen, als dat lukt kunnnen we allen luid juichen en dingen roepen als "hoera, Einstein had dus TOCH gelijk!", of niet, lees verder)

Nu praat ik hier dus over een relativistische massa, waar ik liever m'n vingers niet aan ga branden, want ik weet eigenlijk niet of die enig effect heeft op zwaartekracht, of eigenlijk alleen op de impuls en energie van deeltjes. Maar je ZOU dus kunnen zeggen dat een draadje waarin een stroom loopt zwaarder is dan een draadje waarin dat niet plaats vindt. Denk ik.

[Verwijderd]

Hmm.

Dus als ik het goed begrijp is het wetenschappelijk gesproken afhankelijk van de stand van de zon en de maan... voor zover je van bewegende hemellichamen van een stand kunt spreken. Maar dat terzijde.

Tijd voor een andere aanpak, waarbij de nadruk meer op de L dan de W komt te liggen.

Laatste verwisselde ik mijn harde schijf, en had gedurende enkele seconden zowel de volle als de lege in mijn handen. Precies op dat moment springt mijn kat op mijn schouder, waardoor ik zo schrik dat ik beide schijven op de betonnen vloer laat donderen.

Ik kan je verzekeren dat de klap van de volle schijf met al die dierbare data erop een stuk harder aan kwam! De lege schijf kon immers altijd nog onder garantie terug naar de leverancier!

Conclusie: een volle schijf weegt wellicht niet zwaarder, maar hij is het wel!

[BalusC]

Verwijderd schreef op 21 januari 2004 @ 13:28:
je hardeschijf is ook vacuum gezogen.

Niet waar. Sterker, lucht is essentieël. De lees/schrijfkoppen hebben een luchtkussentje nodig om net boven de platters te kunnen zweven.

De HDD's worden enkel in een stofvrije ruimte gefabriceerd

[Confusion]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 02:47:
Nu praat ik hier dus over een relativistische massa, waar ik liever m'n vingers niet aan ga branden, want ik weet eigenlijk niet of die enig effect heeft op zwaartekracht, of eigenlijk alleen op de impuls en energie van deeltjes. Maar je ZOU dus kunnen zeggen dat een draadje waarin een stroom loopt zwaarder is dan een draadje waarin dat niet plaats vindt. Denk ik.

Nee, want zoals je al vermoed is relativistische massa slechts de naam voor de snelheidsafhankelijke evenredigheidsconstante tussen energie en snelheid in de SRT. Die evenredigheidsconstante heeft toevallig de eenheid 'kg', maar net zoals de Einsteintemperatuur van een materiaal geen echte temperatuur is, maar slechts een materiaalconstante met de eenheid 'Kelvin', is dit geen echte massa. De enige echte massa is de rustmassa. Natuurlijk geldt in heel veel situaties dat wat je klassiek gezien 'massa' noemt, door zijn relativistische tegenhanger vervangen moet worden om dezelfde redenatie op te zetten, omdat 'massa' slechts zelden wordt gebruikt om dat mee uit te drukken wat het eigenlijk betekent: 'rustmassa', in plaats van 'evenredigheidsconstante tussen energietoename en snelheidstoename'. (Formeel gezien niet tussen energie en snelheid, omdat energie in feite constante + 'relativistische massa'*snelheid is.)

[Karel V]

Bij Cd'tjes gaat er wel gewicht af toch?
Zoiets wordt gebrand, er komen gaatjes in (de eentjes, of het is net andersom maar dat weet ik niet) en dus wordt er gewicht weggebrand, en dus neemt het gewicht af. Maar dat voel je natuurlijk niet.
Bij een harde schijf zal het niet uitmaken. De magnetische lading is afgeschermd zodat het niet resulteert in een grotere of kleinere zwaartekracht. Want als de harde schijf niet was afgeschermd en met deze magnetische lading wel metalen werd aangettokken en je komt er met je schroevedraaier langs dan loop je risico op verlies van gegevens en dat is niet de bedoeling . Dus heeft de magnetische lading geen effect op het nettogewicht.

Of zie ik het verkeerd?

[Volk]

hehe.

Ik kan dus de conclusie trekken dat mijn hdd niet zwaarder wordt.

Wel leuk dat er in 1 keer allemaal ingewikkelde berekeningen komen waar ik geen hol van snap maarja.

@da_Q
Als ik jou bwewiring dus moet geloven is mijn harde schijf zwaarder als er spanning op staat?

[Resistor]

Confusion schreef op 21 januari 2004 @ 16:48:
[...]

<knip>

b) Hoe uit het vacuüm gezogen zijn van een harde schijf zou volgen dat er geen gewicht bijkomt, is me een raadsel. Hoe kwam je tot die conclusie?

Gewicht <> Massa
Een zwevende luchtballon heeft geen gewicht, maar nog genoeg massa om je van de fiets af te meppen als hij te laag over het fietspad vliegt.

De schijf krijgt geen meetbare massaverandering, de energie die je er in stopt om alles goed te krijgen (geen idee hoe het precies werkt, maar ik denk niet dat alles eeuwig op de magnetische schijf gelijk blijft staan)

Misschien dat je een beetje merkt door het magnetische veld van de aarde, maar dat is te verwaarlozen. (en de schijf zit in een magnetische kooi van Faraday (of hoe de magnetische versie daarvan heet, dus eigenlijk merk je aan de buitenkant helemaal niets)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 05:17:
...

Ik kan je verzekeren dat de klap van de volle schijf met al die dierbare data erop een stuk harder aan kwam!
..

hmmz, dit klopt volges mij niet helemaal....

als je in een vacuum, een veertje en een bowlingbal precies tegelijk , op dezelfde hoogte laten vallen, komen ze precies op het zelfde moment op de grond...
het gewicht is gelijk aan nul, als het in vrije val is...

maar je kan uiteraard te maken krijgen met luchtweerstand e.d. ...

maar zelf denk ik niet dat een volle hdd zwaarder weegt, de massa neemt niet toe als er veel op staat. misschien iets met de elektronen (die een massa hebben) maar dat weet ik niet zkr, of die toenemen als er meer op staat,

[Karel V]

Verwijderd schreef op 23 januari 2004 @ 16:39:
[...]

hmmz, dit klopt volges mij niet helemaal....

als je in een vacuum, een veertje en een bowlingbal precies tegelijk , op dezelfde hoogte laten vallen, komen ze precies op het zelfde moment op de grond...
het gewicht is gelijk aan nul, als het in vrije val is...

maar je kan uiteraard te maken krijgen met luchtweerstand e.d. ...

maar zelf denk ik niet dat een volle hdd zwaarder weegt, de massa neemt niet toe als er veel op staat. misschien iets met de elektronen (die een massa hebben) maar dat weet ik niet zkr, of die toenemen als er meer op staat,

To Theekopje
Letterlijk gezien niet, maar hij bedoeld hier figuurlijk. Een volle schijf zonder garantie erop naar de knoppen komt harder aan dat een lege schijf met garantie die dan naar de knoppen gaat. Maar dan hebben we het over een psychische zwaarte.

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 21 januari 2004 @ 22:37:
[...]

Je doelt op electronen, echter, een HD slaat informatie niet op met behulp van electronen

Bij de weg, 1 electron weegt 9,10939 * 10^-31 kg

IK zei toch dat het iets woog?!

[eamelink]

Karel V schreef op 23 januari 2004 @ 16:05:
Bij Cd'tjes gaat er wel gewicht af toch?
Zoiets wordt gebrand, er komen gaatjes in (de eentjes, of het is net andersom maar dat weet ik niet) en dus wordt er gewicht weggebrand, en dus neemt het gewicht af. Maar dat voel je natuurlijk niet.

En waar gaat dat "weggebrande" dan heen? Dat is gewoon "weg"? Of verdampt er wat en wordt het door je fans gewoon uit je pc gezogen? Dan zou je na een "aantal" cd'tjes een cd-aanslag aan de binnenkant van je pc moeten krijgen

Of wordt het roet? Heb jij een straaltje rook uit je brander komen?

Ik weet het niet, maar ik denk dat je alleen de structuur binnen in de cd verandert door het intense licht, en verder niet echt iets weghaalt.

Áls een cd er lichter van zou worden, dan zou het kunnen komen doordat er heel misschien een klein beetje aan het oppervlak verdampt, maar dat lijkt me _heel_ weinig

[Dr Nix]

eamelink schreef op 25 januari 2004 @ 14:46:
[...]

En waar gaat dat "weggebrande" dan heen? Dat is gewoon "weg"? Of verdampt er wat en wordt het door je fans gewoon uit je pc gezogen? Dan zou je na een "aantal" cd'tjes een cd-aanslag aan de binnenkant van je pc moeten krijgen

Of wordt het roet? Heb jij een straaltje rook uit je brander komen?

Ik weet het niet, maar ik denk dat je alleen de structuur binnen in de cd verandert door het intense licht, en verder niet echt iets weghaalt.

Áls een cd er lichter van zou worden, dan zou het kunnen komen doordat er heel misschien een klein beetje aan het oppervlak verdampt, maar dat lijkt me _heel_ weinig

volgens mij is het bij cd-r's zo dat door de brand-laser de kristallen in de dye (informatielaag) anders gerangschikt worden, waardoor licht (van de lees-laser) een andere kant op wordt gereflecteerd (of misschien geabsorbeerd). Iig valt er dan geen licht op de sensor, en wordt een putje gelezen (of juist andersom, maar het principe blijft hetzelfde).

Bij het persen van cd's (in fabriek) wordt gebruik gemaakt van een mal, het zou kunnen dat daar wel massa wordt verwijderd/weggedrukt. In een brander iig niet, anders zou deze de pc van energie kunnen voorzien (E=m*c^2)

[Verwijderd]

Je hebt toch energie nodig om het magnetische veldje om te draaien. Dus dan stop je energie in het systeem, werd het volgens de relativiteit dan niet zwaarder?.

Ik geef toe is misschien wat kort door de bocht , maar het is het enige wat ik zo snel kan verzinnen, wat nog een beetje wetenschappelijk is. (Dit gaat echter wel uit van het feit dat bijvoorbeeld leeg allemaal nulletjes inhoud en vol allemaal eentjes).

[Mercarra]

Verwijderd schreef op 22 januari 2004 @ 00:14:
Tijdens het "schrijven"van de harde schijf wordt er geen energie toegevoegd. Slechts magnetische velden gerangschikt.

Bv. een lege batterij weegt idd. minder daar de verloren energie (dus gewicht hoe weinig het ook is) is omgezet naar bv. licht van je zaklamp.

Energie is zwaar he? Een batterij wordt dus ook niet lichter als hij leegraakt. Tenzij hij is gaan lekken, of je er een hapje van hebt genomen, omdat je zin had in een lekkere energyboost.