[IRC] OPS kunnen S-OPS bannen/kicken. Hoe verhelpen?

[LollieStick]

Hoi,

Ik heb een eigen kanaal op de tweakers.net irc server en zie het al gebeuren dat -S-OPS (die boven de gewone OPS staan) gebanned/gekicked worden door gewone OPS.

Hoe kan dit voorkomen worden en kunnen OPS alleen users bannen en niet de S-OPS?

thanks

[off-topic]
Ik wist niet in welk forum dit het beste past en zag in de search dat hier in LA ook wel eens over gepost werd dus daarom hier. Mocht het beter op zijn plaats zijn in een ander subforum, gelieve het topic te verplaatsen.[/off-topic]

[Outerspace]

waarom moet dit worden voorkomen?? Als diegene iets verkeerd doet is het toch logisch

/tevens is hiervoor geen regel.. De Irc is onafhankelijk van GoT...

Praat evt. met een Irc Mod

[ Voor 10% gewijzigd door Outerspace op 19-01-2004 23:28 ]

[LuNaTiC]

outerspace schreef op 19 januari 2004 @ 23:27:
waarom moet dit worden voorkomen?? Als diegene iets verkeerd doet is het toch logisch

/tevens is hiervoor geen regel.. De Irc is onafhankelijk van GoT...

dat geldt vooral mbt klachten 'boehoe ik ben gebanned', en ik kan me niet zo druk maken als iemand een vraagje heeft mbt IRC (net het irc.tweakers.net netwerk ), die mag wmb gewoon hier blijven staan.

Grote kans dat een IRCop het weet trouwens, de namen staan zowel in de LA-faq als in een MEDje over IRC

[LollieStick]

Wel dus..
* LollieStick moet toch zijn bril van die stoffige zolder gaan halen

[ Voor 74% gewijzigd door LollieStick op 19-01-2004 23:34 ]

[m-m]

Iemand met een hogere rank in ChanServ is natuurlijk uiteindelijk altijd de baas over iemand met een lagere rank, kortom niet echt een probleem.

[gorgi_19]

Hoi,
Ik heb een eigen kanaal op de tweakers.net irc server en zie het al gebeuren dat -S-OPS (die boven de gewone OPS staan) gebanned/gekicked worden door gewone OPS.
Hoe kan dit voorkomen worden en kunnen OPS alleen users bannen en niet de S-OPS?

thanks

Als een AOP of een normale OP vervelend wordt, dan schop je hem toch gewoon van de AOP-lijst af? En een SOP / AOP kan zichzelf toch ook via ChanServ laten unbannen?

[LollieStick]

Ik heb het geprobeerd onder me eigen username (founder - degene met de hoogste rechten) en een doodnormale auto-op. Ik heb diegene mij laten blokkeren (natuurlijk kan ik dat ongedaan maken), maar het lijkt mij makkelijker als er gewoon een waarschuwing gegeven wordt dat diegene daar niet toe bevoegd is.

Het zelfde geld dus voor ops en S-OPS. Een OP kan een S-OP bannen van het kanaal terwijl ik liever heb dat de c-founder en founder dat alleen kunnen doen.

Mijn vraag daarbij is dus wat de mogelijkheden daarvoor zijn, als die er zijn?

[ Voor 9% gewijzigd door LollieStick op 19-01-2004 23:37 ]

[Arno]

Het kan gewoon niet. De services die Kees en Hans hebben draaien kijken niet naar de hoeveelheid rechten tijdens een ban. Waarom niet? Simpel, een ban is iets tussen de banner en de server. Hier komt geen NickServ of ChanServ bij kijken.

Het enige wat je kunt doen is /msg chanserv unban $chan en daarna de user uit de aop lijst donderen

[MikeN]

Wat jij wil zijn zogenaamde halfops. Hier biedt de Tweakers.net server geen ondersteuning voor. Verder is het maar de vraag waarom mensen in je kanaal OP hebben als je ze niet eens kunt vertrouwen.

[krvabo]

MikeN schreef op 20 januari 2004 @ 10:26:
Wat jij wil zijn zogenaamde halfops. Hier biedt de Tweakers.net server geen ondersteuning voor. Verder is het maar de vraag waarom mensen in je kanaal OP hebben als je ze niet eens kunt vertrouwen.

halfops zijn nog lager dan gewone ops, ik weet niet wat dat er mee te maken heeft
maar er zijn wel services die speciale flags ervoor hebben ( +x [exclude] ) die kunnen dus niet gekicked worden, maar zoals eerder gezegd, die mogelijkheid is er niet op de server.

[ArthurMorgan]

wat je bedoelt is ws een soort als volgende optie:

/msg chanserv set #kanaal protop <on/off>
Deze beveiliging zorgt ervoor dat je niet gedeopt kunt worden door andere ops
die een lager level dan jij hebben.

die mis ik idd ook wel ja.... Ben iig benieuwd naar de reden waarom dit niet is toegepast.

[ Voor 6% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-01-2004 23:19 ]

[Helmet]

Alfredt schreef op 20 januari 2004 @ 23:19:
wat je bedoelt is ws een soort als volgende optie:


[...]

die mis ik idd ook wel ja.... Ben iig benieuwd naar de reden waarom dit niet is toegepast.

De servers zijn niet geschreven door de Crew van tweakers.net tis gewoon een bestaand pakket, ik denk trouwens dat t heel wat load met zich mee zou brengen om per ban de chanserv access te gaan controleren van beide users

[ArthurMorgan]

Helmet schreef op 20 januari 2004 @ 23:22:
[...]


De servers zijn niet geschreven door de Crew van tweakers.net tis gewoon een bestaand pakket, ik denk trouwens dat t heel wat load met zich mee zou brengen om per ban de chanserv access te gaan controleren van beide users

de door mij genoemde functie komt gewoon uit hetzelfde paket....

en die load is verwaarloosbaar, neem dat maar rustig aan. ChanServ checkt zoveel....

[ Voor 37% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-01-2004 23:27 ]

[moto-moi]

Helmet schreef op 20 januari 2004 @ 23:22:
De servers zijn niet geschreven door de Crew van tweakers.net tis gewoon een bestaand pakket, ik denk trouwens dat t heel wat load met zich mee zou brengen om per ban de chanserv access te gaan controleren van beide users

Welnee, het gaat om een duizental users, pure tekst, zelfs een tekstbase database trekt dat nog makkelijk

Er zit gewoon geen ondersteunig daarvoor in de ircd, en om kees & hans nu op te zadelen met een verzoek om een andere ircd te zoeken, te testen, en te implementeren ach.. Zo erg is het nou ook weer niet lijkt me ?
Maar als je het echt nodig vindt, dat kun je beide heren natuurlijk altijd mailen, niet geschoten is altijd mis

[Helmet]

Ik ken iig geen services die zo reageren op een ban van een user
QuakeNet heeft overigens wel mooie services

[Anoniem: 45366]

Het valt en staat natuurlijk met afspraken tussen jou en je mede-ops
Kies je mede @ met zorg en maak afspraken over melig-kicken.
Je kan daarnaast de room met SET channel OPGUARD ON inperken voor onbevoegd @ smijten.
Om kicken/bannen van geautoriseerde @ dan nog te voorkomen kan je (mits je chatclient dit ondersteund) werken met de protect optie (mIRC heeft die bijvoorbeeld), hierin kan je dan de te beschermen mensen met hostmask zetten.
Vereist is hierbij natuurlijk dat je wel zelf in de room aanwezig bent.

Maar het blijven lapmiddeltjes zolang er geen onderscheid is aan te geven tussen b.v. founders en opsen of zoals al genoemd is levels (met bijbehorende bevoegdheden). En dat zit bij mijn weten niet in deze chat-server-software.

[Tomsworld]

MikeN schreef op 20 januari 2004 @ 10:26:
Wat jij wil zijn zogenaamde halfops. Hier biedt de Tweakers.net server geen ondersteuning voor. Verder is het maar de vraag waarom mensen in je kanaal OP hebben als je ze niet eens kunt vertrouwen.

Sirv kent wel een soort halfop, met voice krijg je default geen @ maar kan je wel eentje nemen via cs.

[Tomsworld]

LinuxUser schreef op 19 januari 2004 @ 23:23:
Hoi,

Ik heb een eigen kanaal op de tweakers.net irc server en zie het al gebeuren dat -S-OPS (die boven de gewone OPS staan) gebanned/gekicked worden door gewone OPS.

Hoe kan dit voorkomen worden en kunnen OPS alleen users bannen en niet de S-OPS?

thanks

[off-topic]
Ik wist niet in welk forum dit het beste past en zag in de search dat hier in LA ook wel eens over gepost werd dus daarom hier. Mocht het beter op zijn plaats zijn in een ander subforum, gelieve het topic te verplaatsen.[/off-topic]

Euhm als je zoiets moet regelen via services ben je gewoon verkeerd bezig. Je mag je collega ops toch vertrouwen, t zijn geen kleuters hoor die je hun handje moet vasthouden.

Maar irc != GoT.

[Kees]

Kwestie van vertrouwen wie je ops geeft.

Net als irl, als je iemand niet met verantwoordelijkheden om kan gaan moet je hem geen verantwoordelijkheden geven.