Slot of socket?

[Verwijderd]

Slot of Socket?

Het is toch vreemd te noemen dan met de eerste slot processoren het alleen maar voordelen had? Meer ruimte, cache vlak bij de cpu, je kon de core niet zo snel kapot maken.. want die zat mooi verpakt (bij de meeste slot versies).


Een stukje nieuws van een paar jaar terug
"Slot of Socket? , hierop had Intel tot nu toe een duidelijk antwoord: de socket is dood, lang leve het slot! Een snel afbrokkelend marktaandeel onder low-cost processors dwingt de marktleider echter tot bezinning "

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2004 12:09 ]

[Remy]

Yeah, maar waar wil je heen met dit topic Het is gewoon gebleken dat Slot-packaging superduur was vergeleken bij Socket-PG's. Vandaar dat de twee grote procmakers allebei voor socket zijn gegaan, en dat voorlopig zullen blijven doen, denk bv aan Intel's volgende Socket-T (775).

[PcDealer]

Wat is het probleem?

[Verwijderd]

Er is geen probleem, ik weet mij alleen ter herinneren dat toen de slot processor uitkwam er zogenaamd alleen maar voordelen waren. En dat het zo gepromote werd. Een tijde later waren de sockets processors gewoon weer de orde van de dag.

[Voutloos]

Een slot package is ook niet ideaal qua mechanisme. Denk aan de huidige warmte-dissipatie. Moet je eens aan zo'n slot package een Zalman cooler van 3/4/5 ons hangen...

PcDealer schreef op 19 januari 2004 @ 12:11:
Wat is het probleem?

Dit is geen probleem, ik vermoed dat TS een discussie op gang wil helpen, maar dan had de startpost duidelijker gemogen, want:

Verwijderd schreef op 19 januari 2004 @ 12:08:
Een stukje nieuws van een paar jaar terug
"Slot of Socket? , hierop had Intel tot nu toe een duidelijk antwoord: de socket is dood, lang leve het slot! Een snel afbrokkelend marktaandeel onder low-cost processors dwingt de marktleider echter tot bezinning "

De laatste zin is, vermoed ik, jouw mening

Verwijderd schreef op 19 januari 2004 @ 12:15:
Er is geen probleem, ik weet mij alleen ter herinneren dat toen de slot processor uitkwam er zogenaamd alleen maar voordelen waren. En dat het zo gepromote werd. Een tijde later waren de sockets processors gewoon weer de orde van de dag.

Dat is gewoon een vaste tendens. Net als serial en parallel. Eerst moest alles parallel, omdat je dan meer tegelijk doet (IDE, PCI), dan moet het weer richting serial, omdat er anders timing-problemen ontstaan (S-ATA, PCI-express).
Dit soort wendingen zijn volgens mij inherent aan vooruitgang.

[ Voor 29% gewijzigd door Voutloos op 19-01-2004 12:20 ]

[Bramster]

cache zit tegenwoordig IN de CPUs, dus dat maakt niets meer uit

[Liam]

Skuzz schreef op 19 januari 2004 @ 12:18:
cache zit tegenwoordig IN de CPUs, dus dat maakt niets meer uit

Juist, er zijn dan ook Slot procs die het cache op de proc hebben. Denk aan de SlotA Thunderbird. Ze zijn rare, maar ze zijn er zeker.

[Zer0]

De reden om van socket naar slot te gaan was idd de L2 cache. Deze zat bij socket 7 en voorgangers op het moederbord, en de afstand tussen de L2 cache en de CPU zorgde voor hogere latency's. Daarnaast was de snelheid van de cache beperkt door de FSB van het moederbord.
Intergratie van de cache in de CPU was wel mogelijk, maar onzettend duur (de Pentium Pro had L2 cache aan boord). De oplossing die gekozen werd was het plaatsen van de L2 cache en de CPU op een eigen printplaat, zodat de snelheid tussen deze niet meer beperkt werd door de FSB van het moederbord. Deze print werd vervolgens in het slot gestoken.
Toen echter, naar mate de techniek vorderde, het goedkoper werd de L2 cache te intergreren in de die van de CPU is men uit kostenoverwegingen weer terug naar de socket gegaan.

[TERW_DAN]

Ook de afstand van de cpu tot het bord is bij een slot groter, dat betekend dat het de nodige problemen kan geven met snelle cpus. doordat de cpu nu echt op het bord zit is er weinig mee aan de hand.
Persoonlijk vind ik slot ook ideaal maar helaas niet meer rendabel om aan te schaffen/te fabriceren.

[_JGC_]

Mijn dual digital server had gewoon een CPU risercard met daarop 2 pentium sockets, een northbridge en een cache slot. Heb het riserboard van een DecPC XL4/66 ook nog wel, was een 486 socket, wat cache voetjes en een 486 TX northbridge.

zie het slot maar als een riserboard met wat onderdeeltjes erop vastgesoldeerd.

[Verwijderd]

een reden van deze overgang was geloof ik ook dat de productie van de slot processors duurder is.was, ik maakte op m'n celly 333 goed gebruik van de overgang van slot 1 naar pga behuiszing, goede slocket converter er op, en het was prima klokken

[EXX]

Ik vond slot 1 eigenlijk een beter systeem. Eigenlijk meer het slot systeem, en niet de slot CPU. Ideaal is eigenlijk een slot met daarin een kaart met een socket CPU; de slot convertor dus. Dankzij dit systeem kun je nieuwe processoren via de adaptorkaart makkelijker aanpassen aan oude moederborden. Zo kan je met bv de slot-T adaptor in een hoop oude slot 1 mobo's nog een tualatin P!!! of Celeron draaien.