gbit lan

[Verwijderd]

ik weet niet eens of ik in het goede topic bezig ben maarja
ik wil een 1000Mbit thuisnetwerk gaan aanleggen maar weet niet echt of het de moeite is
ik heb hier al een topic gevonden en gelezen maar het is me niet duidelijk geworden
kan 1 (of meerder) van jullie me in begrijpbare taal uitleggen of ik het wel of niet moet doen en waar ik misschien op moet letten

ik heb het volgende:
compaq 850 mhz P3 als server
hp 1,8 mhz P4 /hp 800 mhz P3/ dell 300 mhz P2 (<---deze gebruik ik om met radmin op de server te kijken)
3x zelfbouw op kantoor en bij buren (500/833/1,6 mhz)
laptop acer 1,6 mhz amd
E-tech wlan router
E-tech switches
E-tech accespoint
kiss DP-500 divx player
voornaamste werk office,films,games,webhosting en fotoshop e.d.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 22:23:
ik weet niet eens of ik in het goede topic bezig ben maarja
ik wil een 1000Mbit thuisnetwerk gaan aanleggen maar weet niet echt of het de moeite is
ik heb hier al een topic gevonden en gelezen maar het is me niet duidelijk geworden
kan 1 (of meerder) van jullie me in begrijpbare taal uitleggen of ik het wel of niet moet doen en waar ik misschien op moet letten

I'll Try

ik heb het volgende:
compaq 850 mhz P3 als server
hp 1,8 mhz waarschijnlijk Ghz? P4 /hp 800 mhz P3/ dell 300 mhz P2 (<---deze gebruik ik om met radmin op de server te kijken)
3x zelfbouw op kantoor en bij buren (500/833/1,6 mhz waarschijnlijk Ghz? )
laptop acer 1,6 mhz waarschijnlijk Ghz? amd
E-tech wlan router
E-tech switches
E-tech accespoint
kiss DP-500 divx player
voornaamste werk office,films,games,webhosting en fotoshop e.d.

Voor Office, Films, en games heb je zeker geen 1Gbit netwerk nodig, Webhosting waarschijnlijk ook niet of je moet een 1Gbit internet verbinding hebben
Fotoshop, hier is 1Gbit eigenlijk alleen handig als je een server hebt met SCSI 160+ schijven en ook alles op de server opslaat/opent....

Mijn advies:
Neem 100Mbit, maar zorg dat je kabels ook evt 1Gbit aankunnen voor eventuele latere upgrades, let hierbij ook op mogelijke storingsbronnen ed.

[Verwijderd]

Heel erg belangrijk en wat niet is vermeldt.. wat voor HD's gebruik je

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 22:31:
Heel erg belangrijk en wat niet is vermeldt.. wat voor HD's gebruik je

Kijk hier eens naar

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 22:31:
Voor Office, Films, en games heb je zeker geen 1Gbit netwerk nodig, Webhosting waarschijnlijk ook niet of je moet een 1Gbit internet verbinding hebben
Fotoshop, hier is 1Gbit eigenlijk alleen handig als je een server hebt met SCSI 160+ schijven en ook alles op de server opslaat/opent....

Ik melde dus al dat het anders ook geen nut zou hebben

[Verwijderd]

De volle 1Gbit trek je idd niet, maar in principe is alles wat je boven de 100Mbit haalt toch al een verbetering? Maar ook dan geldt dat je het misschien de investering niet waard vindt voor die paar minuten die het overzetten van een film dan minder lang duurt, maar dat moet je zelf bepalen.

[Verwijderd]

Heel goed gezien , sorry voor de typ fout moest natuurlijk G zijn
schijven jemig
nou is kijken

hp 800
maxtor 6e040l0 20gb 7200
quantum fireball lct15 20 40gb 7200

hp 1,8
Maxtor 6y080l0 80gb 7200
?? st320011a 20gb 7200

server
2x maxtor 20gb 7200
1x western d 20gb 7200

de rest is verschillend maar volgens mij allemaal 7200 , de rest van de gegevens van de hd's zegt mij helemaal niks , trouwens alles draait op XP prof

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 22:40:
De volle 1Gbit trek je idd niet, maar in principe is alles wat je boven de 100Mbit haalt toch al een verbetering? Maar ook dan geldt dat je het misschien de investering niet waard vindt voor die paar minuten die het overzetten van een film dan minder lang duurt, maar dat moet je zelf bepalen.

waarom overzetten als je hem op de server kan zetten en vanaf daar afspelen? dan heb me aan 100mbit meer dan genoeg dus, kun je er nog gamen/office/internet/nogmeer tegelijk mee doen, 1Gbit is naar mijn mening pas echt nodig als je een vrij zwaar belaste server hebt met meer dan 10/15 clients die er data vanafhalen... als je af en toe wat nodig hebt of internet deelt is 10 mbit genoeg, een fileservertje voor thuis haalt het ook makkelijk met 100mbit, en een grote mail/web/file server voor thuis kan dit zelfs nog.. als je het maar goed benut... voor kopieren heb je iig zeker geen 100mbit nodig aangezien Ide hdd's op hun hoogst 150Mb/s halen (uitgaande van Sata) waarvan in de praktijd nog geen 100 van overblijft...

[Erazzzer]

Je wilt een Gigabit netwerk, maar je hebt Wlan spulletjes?
Ben ik nou gek of?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 22:42:
Heel goed gezien , sorry voor de typ fout moest natuurlijk G zijn
schijven jemig
nou is kijken

hp 800
maxtor 6e040l0 20gb 7200
quantum fireball lct15 20 40gb 7200

hp 1,8
Maxtor 6y080l0 80gb 7200
Seagate waarschijnlijk?? st320011a 20gb 7200

server
2x maxtor 20gb 7200
1x western d 20gb 7200

de rest is verschillend maar volgens mij allemaal 7200 , de rest van de gegevens van de hd's zegt mij helemaal niks , trouwens alles draait op XP prof

Aan de Hdd's te zien baat 1Gbit niet erg veel, ja of je moet met alle pc's tegelijk op de server zitten maar ik denk niet dat zoiets erg vaak gaat voorkomen, vooralsnog blijft mijn advies, begin met 100mbit en zorg dat je later eventueel kan opgraden naar 1Gbit aangezien dit een logischere stap is..(imho dan )

[Verwijderd]

zo als ik van jullie begrijp heeft het dus weinig zin en kan ik beter aan mijn pc's en bekabeling werken dan aan de technische snelheid van mijn netwerk

als er meer mensen zijn met tips hoor ik dat graag en ik zal blijven kijken naar jullie reply's

Met zeer vriendlijke groet
D.S.Eppink

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 23:13:
zo als ik van jullie begrijp heeft het dus weinig zin en kan ik beter aan mijn pc's en bekabeling werken dan aan de technische snelheid van mijn netwerk

als er meer mensen zijn met tips hoor ik dat graag en ik zal blijven kijken naar jullie reply's

Met zeer vriendlijke groet
D.S.Eppink

Juist , als ik jou was zou ik gewoon een 100Mbit netwerk aanleggen en dan gelijk goed... hoogekwaliteit kabels die eventueel ook 1Gbit aankunnen, bijna geen last hebben van storingen enz. Verder zou ik je server proberen up te graden naar SCSI 160+, de rest van de pc's zou ik ook upgraden en dan pas zou ik naar Gbit lan overstappen..

[Koffie]

Move PNS > NT

[Icey]

Als je perce Gb wilt zou je ook andere dingen kunnen doen, het ligt een beetje aan de situatie.

Voorbeeld, je heb 2 servers, en daarmee zit je remote te besturen, een 3e machine gebruik je veel voor films opslaan ofzo. Je zou dan kunnen beslissen om een goed 100mbit netwerkje te maken, en dan je eigen machine op 1GB aan te sluiten,bijv. door een switch met Gb uplinks.

Zodoende heb je 3x de volle 100mbit, ipv dat je 1x 100mbit moet delen door 3. Desalnietermin zou 100mbit voldoende moeten zijn, een mbtje of 9 per seconden ofzo is voldoende voor het spelen van games, het opslaan van films en de huis tuin en keuken docjes.

De meeste harde schijfen trekken die GB toch niet, 90mb/sec ofzo, je hardeschijf zal iets rond de 25 zijn.


Alles is gebaseerd op zeer ruwe, natte vinger, schattingen, maar het geeft een idee

[nhimf]

Verwijderd schreef op 18 januari 2004 @ 23:16:
[...]


Juist , als ik jou was zou ik gewoon een 100Mbit netwerk aanleggen en dan gelijk goed... hoogekwaliteit kabels die eventueel ook 1Gbit aankunnen, bijna geen last hebben van storingen enz. Verder zou ik je server proberen up te graden naar SCSI 160+, de rest van de pc's zou ik ook upgraden en dan pas zou ik naar Gbit lan overstappen..

Niet alles wat je over een netwerk doet komt direct van een hd af, maar kan ook gegenereerd worden door verschillende apps (en dan komt het uit je ram, wat makkelijk 5-10gbit/sec aan kan).
Maar zodra je niets meer doet dan alleen wat bestanden heen en weer versturen, dan is 1gbit wat overdreven.
Maar 100mbit is dan wel een bottleneck. (aangezien de hedendaagse hd's meer dan 12,5MB/sec aan data kunnen verwerken), maar 125MB/sec haal je niet(=1Gbit)

Mijn advies is meer:
Kijk naar de kosten van een gbit switch (= DUUR) en of je dat er voor over hebt.
Het zal nut hebben, maar verwacht niet dat je ook de volle 1Gbit zal verbruiken, je mag al trots zijn als je 400-500mbit gebruikt. (200-300mbit moet wel lukken)


ps. 100mbit is theoretisch, in de praktijk zal je rond de 80mbit zitten en bij gbit zal wel hetzelfde gelden (1000mbit theoretisch, 800mbit praktijk). Dit is sterk afhankelijk van je nics en switch + kabels

[ Voor 9% gewijzigd door nhimf op 18-01-2004 23:27 ]

[tweakduke]

Het enigste wat je zou kunnen doen met gbit :

Alleen de server op een gbit lijntje, als je clients veel met de server werken kan dit een voordeel opleveren.

Voor de rest is gbit zeker niet nodig

[LinuX-TUX]

Een Gigabit uplink naar de server alleen zou dan zoals tweakduke zegt nog logisch wezen, maar het totale netwerk op gigabit snelheid zetten is overkill sinds 100Mbit echt wel alle behoeften vervult.

Waarom alleen de server? Die krijgt het in zijn uppie zwaar voor zijn kiezen. Ik heb een paar amateur lan-parties bijgewoond en als we met zijn 40'en op 1 server zaten was de bottleneck de server zelf en/of de snelheid van de server naar het intranetje, maar niet het netwerk zelf.

[Femme]

Ik heb zelf sind enige tijd gigabit om m'n thuisnetwerk. Ik doe dagelijks backups van alle data op m'n workstation (ca 18GB op dit moment, is ooit 31GB geweest) naar de server en dan helpt gigabit zeker. Ik haal nu 70 tot 100 procent hogere transfer rates (max 18MB/s) waardoor het backuppen aanzienlijk sneller gaat.

Nog een voorbeeld: ik ben bezig met het benchen van RAID-adapters. De testresultaten op de benchdoos zijn inmiddels gegroeid tot zo'n 500MB. Ik kopieer die resultaten reselmatig naar de server en dat gaat een stuk sneller op gigabit ethernet. In dit geval haal ik maximaal 30MB/s van een dual Opteron-systeem met Broadcom PCI-X gigabit naar een VIA KT600 server met 3Com gigabit.

Als je veel met films en Photoshop (files over het netwerk?) bezig bent zou ik zeker voor gigabit gaan. Alle moderne schijven zijn in staat om de reële bandbreedte van Windows filesharing op een gigabit ethernet (die bandbreedte ligt ver onder het theoretische maximum van een gigabit verbinding) te verwerken. Meestal gaat het toch om sequentieel lezen of schrijven.

tweakduke schreef op 18 januari 2004 @ 23:27:
Het enigste wat je zou kunnen doen met gbit :

Alleen de server op een gbit lijntje, als je clients veel met de server werken kan dit een voordeel opleveren.

Voor de rest is gbit zeker niet nodig

Volstrekt nutteloos in een thuisnetwerk waarin geen sprake is van simultane netwerkbelasting van grote aantallen clients.

[sphere]

Als je serieus gigabit wil gaan gebruiken, zorg dan dat je je even inleest met betrekking tot de verschillende kaartjes (bijv. sweex, intel, 3com etc.) en de switching apparatuur (als je meer wil dan alleen crossen) zodat je een gefundeerde keus kunt maken met het oog op maximale transfer rates en cpu gebruik (als dat interessant voor je is)

[Underground75]

Femme schreef op 18 januari 2004 @ 23:56:
Alle moderne schijven zijn in staat om de reële bandbreedte van Windows filesharing op een gigabit ethernet (die bandbreedte ligt ver onder het theoretische maximum van een gigabit verbinding) te verwerken. Meestal gaat het toch om sequentieel lezen of schrijven.

Hiermee bedoel je de huidige 8MB cache P-ATA en S-ATA schijven mee en niet specifiek de SCSI-schijven

[tweakduke]

Femme schreef op 18 januari 2004 @ 23:56:

[...]


Volstrekt nutteloos in een thuisnetwerk waarin geen sprake is van simultane netwerkbelasting van grote aantallen clients.

Daar doelde ik ook meer op, wat je eerder zei

Ik ken ook wel iemand die met een paar mensen in een huis woont waar een goeie server staat die hun mp3 en films en meer data levert.

Kan gbit toch wellicht een uitkomst zijn als server flink wordt belast

[Femme]

The Undertaker schreef op 19 januari 2004 @ 00:14:
[...]

Hiermee bedoel je de huidige 8MB cache P-ATA en S-ATA schijven mee en niet specifiek de SCSI-schijven

Op een gigabit thuisnetwerkje haal je in Windows filesharing misschien 20MB/s. Andere protocollen zullen een wat hogere bandbreedte halen. Elk desktop schijf van minder dan twee jaar oud haalt die 20MB/s met gemak. Als je de snelheid nodig hebt gaat het meestal om voornamelijk sequentieel wegschrijven of inlezen van grote bestanden zoals films.

[jadjong]

Doe gewoon 100mbit UTP, dan heb je tenminste het budget om redelijke kwaliteit netwerkapparatuur aan te schaffen.