Monitor slijtage

[Sjoerd]

Oke kben een beetje uitgekeken op de resolutie 1024*768 (standaard beeldscherm resolutie) hij stond op 75hz max 85
1152*864 daar wil ik em nu op zette mar ik heb gehoord hoe hoger boven de aanbevolen resolutie, hoe meer slijtage dus nu mijn vraag over hoeveel slijtage hebbe we het en als ik em nu is op 1152*864 zet met 70 hz heb ik dan niet ongeveer evenveel slijtage?

[TERW_DAN]

Misschien is het handig om te vertellen om wat voor monitor het gaat. En het is zo dat een monitor altijd wel slijt en op de ene manier iets sneller als de andere. Ik denk echter dat resolutie en refreshrate een van de vele dingen zijn die invloed hebben op dat ding (omgevingstemperatuur en temperatuur verschillen, duur dat het ding aan staat enzo).

[Sjoerd]

Het is een Philips 107T4 en staat ong +/- 5 uur per dag aan op kamertemperatuur

[IJnte]

Volgens mij is dat een beetje onzin. Als je je monitor op een hogere resolutie zet dan maakt dat niks uit voor je monitor. Alleen sommige monitoren kunnen niet hoger dan de standaard resolutie(vaak bij TFT zo) maar CRT monitoren hebben hier geen last van. Als je je refreshrate omhoog zet moet alleen de monitor wat sneller zijn elektronenstraal bewegen, maar dit gebeurt elektrotechnisch. Volgens mij kan je gewoon naar een hogere resolutie. Evt slijtage zal je niet merken(na 10 jaar misschien maar dat is dan ouderdom).

[Sjoerd]

Waarom al die aangeraden resoluties dan?
Ik bedoel als je als fabrikant er 1280*1024 op zet klinkt toch net wat beter dan aan geraden resolutie 1024*768

[Charango]

langezwieper schreef op 18 januari 2004 @ 20:58:
Waarom al die aangeraden resoluties dan?
Ik bedoel als je als fabrikant er 1280*1024 op zet klinkt toch net wat beter dan aan geraden resolutie 1024*768

Waarschijnlijk omdat bij de aanbevolen resolutie nog een aangename refreshrate gebruikt kan worden en bij de maximale resolutie niet.

[the_stickie]

hmzzz de aangeraden resolutie is niet persé de beste resolutie; meestal wordt gebruikers van 17" gewoon aangeraden om 1024*768 te gebruiken omdat dan de lettergrootte redelijk is bij standaard-instellingen.
je hebt ook een ergonomische resolutie: op welke resolutie en frequentie heb je het "beste" beeld, "minste" straling...
vaak kunnen goedkopere schermen minder hoge frequenties aan (bij je scherm kan 1024*768@85Hz, maar op 1280*1024 slecht 60Hz (en dat flikkert)...

als je monitor de gekozen resolutie/frequentie juist weergeeft, zal zijn levensduur er niet echt door beperkt worden...

[Pollewob]

OH --> VB

[Point-blanK501]

IJnte schreef op 18 januari 2004 @ 20:56:
Volgens mij is dat een beetje onzin. Als je je monitor op een hogere resolutie zet dan maakt dat niks uit voor je monitor. Alleen sommige monitoren kunnen niet hoger dan de standaard resolutie(vaak bij TFT zo) maar CRT monitoren hebben hier geen last van. Als je je refreshrate omhoog zet moet alleen de monitor wat sneller zijn elektronenstraal bewegen, maar dit gebeurt elektrotechnisch. Volgens mij kan je gewoon naar een hogere resolutie. Evt slijtage zal je niet merken(na 10 jaar misschien maar dat is dan ouderdom).

Als een monitor gewoon naar een hogere refreshrate zou kunnen, zouden fabrikanten dat dan niet erop zetten. Helpt de verkoop vast wel vooruit.
Er is heus wel een max aan wat een monitor aankan.
Al zal het natuurlijk wel eens wat schelen. De fabrikant garandeerd dat de monitor een bepaalde instelling aankan. Niet dat die een andere niet kan, maar daar geven ze geen garantie op.
lees kapot = pech gehad.

The_Stickie schreef op 18 januari 2004 @ 21:05:
als je monitor de gekozen resolutie/frequentie juist weergeeft, zal zijn levensduur er niet echt door beperkt worden...

Vergelijk het eens met een auto, de maximum snelheid is niet de snelheid die je doorgaans rijdt.

Ik zeg niet dat ik gelijk heb, als m'n redenering niet klopt moet je het maar zeggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Point-blanK501 op 18-01-2004 21:11 ]

[Voutloos]

Er zijn 2 belangrijke frequenties bij een monitor: verticaal en horizontaal. Verticaal komt neer op aantal beelden per seconde, en horizontaal op aantal lijnen per seconde.
Je hebt een hor.freq van X, je hebt een hogere resolutie, dus meer horizontale lijnen per beeld en daarom kan je minder vaak een heel frame laten zien.

Antwoord op je vraag: stuur je je monitor netjes aan binnen deze 2 waarden, dan zal het qua slijtage niet uitmaken imo.
En uiteraard moet je verticale frequentie wel goed blijven voor je oogjes. En dat is (gemiddeld) het punt bij de aanbevolen resolutie. (maar dit is ook een beetje persoonlijke voorkeur, alhoewel iedereen van 60Hz koppijn krijgt)

[Marzman]

Monitoren slijten wel sneller in een hogere resolutie en refreshrate. Maar volgens mij moet een 17" makkelijk een hogere resolutie dan 1024 * 768. Bij schadelijk moet je volgens mij aan veel hogere resoluties gaan denken.

Ik draaide op een 15" al 1152 * 864 (moest dan wel een driver van een 17" model installeren anders ging het niet) en ik denk dat dit niet bevordelijk was voor de levensduur, maar die monitor werkt nog steeds prima

[Sjoerd]

Heb em nu op 1152*768 op 70hertz en da moet dus gewoon lukke om die zo nog een jaar of 5 mej te laten draaie?
Want men oude van os pa (standaar resolutie was 800*600) maar draaide altijd op 1280*1024 was na 3 jaar kapoet.

[Voutloos]

langezwieper schreef op 18 januari 2004 @ 21:19:
Heb em nu op 1152*768 op 70hertz en da moet dus gewoon lukke om die zo nog een jaar of 5 mej te laten draaie?

Ja, alhoewel niemand je dat kan garanderen (anders had je wel 5 jaar garantie eghad van Philips ). Maar 1152*768*70 ligt binnen de specificaties.

Want men oude van os pa (standaar resolutie was 800*600) maar draaide altijd op 1280*1024 was na 3 jaar kapoet.

De ene monitor is de andere niet.

offtopic:
Nofi, maar er zitten erg veel spelfouten in deze zinnen. Lees anders je post een extra keertje na voordat je op versturen drukt.

[cavey]

ach

wellicht dat je fosfor laag wat harder gaat slijten nu door zo'n intensere bestraling..... maja, merk je gauw genoeg als je beeld steeds donkerder wordt Hehe...

Maar het ligt ook beetje aan je monitor "masker" (wat voor je fosfor laag zit dacht ik. groot gaten patroon waar het electronen straaltje doorheen) wat voor resolutie je goed aan kan. Dotpitch enzo...

17" zou op zich 1280x1024 aan moeten kunnen zonder dat je opeens pixels gaat "missen" omdat ze buiten de resolutie van je masker liggen......nagoe...

aaaaaanyways, zolang je binnen de max-specs blijft van je monitor kan je gewoon een redelijke levensduur verwachten....