Linux latency- en plossprobleem demon.nl [vaag]

[Sorcerer8472]

Okee, dit is een van de vaagste problemen die ik tot nu toe heb meegemaakt, maar misschien is het iemand hier wel heel duidelijk.

Nou, het probleem is als volgt: Met wat collega's hebben we servers hangen bij TrueServer (waar we overigens heel tevreden over zijn ). Echter hebben we ineens een erg vaag probleem nu. We hangen beide aan dezelfde switch, maar hebben een *groot* verschil in latency bij pingen naar www.demon.nl.

Ik heb meerdere bakken. Allemaal draaien ze Gentoo met lowlat + preemptible kernel. Ook hebben ze allemaal een iets andere netwerkkaart (2 typen 3com en 1 Intel Pro/1000). Mijn collega's hebben een soortgelijke bak met Debian en soortgelijke kernelconfig.

Bij het pingen (beiden gedaan met ping -i .01 -c 1000 demon.nl trouwens) naar Demon zien zij dit:

--- demon.nl ping statistics ---
1000 packets transmitted, 977 received, 2% loss, time 10315ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.921/1.855/7.945/1.130 ms
(ja, inclusief packetloss)

Als ik Demon ping zie ik dit:
--- demon.nl ping statistics ---
1000 packets transmitted, 1000 received, 0% packet loss, time 10412ms
rtt min/avg/max/mdev = 8.533/8.947/10.319/0.255 ms

Zoals je ziet geen packetloss maar wel een stuk hogere latency! De packetsize was in alle gevallen overigens 40 bytes. Nou zou je denken dat een traceroute alles duidelijker maakt, maar een traceroute vertelt dit:

1 ge0-1-0.net-xxx.ams1.trueserver.nl (213.239.xxx.1) 0.326 ms 0.354 ms 0.328 ms
2 Asd-nr19.NL.kpnqwest.net (195.69.144.97) 0.890 ms 0.806 ms 0.787 ms
3 134.222.97.174 (134.222.97.174) 4.306 ms 1.107 ms 1.062 ms
4 ams3-core-1-ge-1-3-0-0.router.nl.demon.net (213.222.31.194) 4.141 ms 1.264 ms 1.649 ms
5 www-3.www.nl.demon.net (194.159.73.70) 1.394 ms 1.177 ms 1.737 ms

Vervolgens zegt mijn traceroute me heel vrolijk dit:

traceroute to www-3.www.nl.demon.net (194.159.73.70), 30 hops max, 40 byte packets
1 ge0-1-0.net-xxx.ams1.trueserver.nl (213.239.xxx.1) 0.386 ms 0.327 ms 0.285 ms
2 Asd-nr19.NL.kpnqwest.net (195.69.144.97) 0.861 ms 0.901 ms 1.467 ms
3 134.222.97.174 (134.222.97.174) 11.645 ms 8.970 ms 9.033 ms
4 ams3-core-1-ge-1-3-0-0.router.nl.demon.net (213.222.31.194) 10.674 ms 8.750 ms 9.718 ms
5 www-3.www.nl.demon.net (194.159.73.70) 9.293 ms 8.733 ms 9.723 ms

Dit hebben we tig keer opnieuw geprobeerd, bij andere ISP's ook getest (pingen naar xs4all.nl bijvoorbeeld), en echt ALLEEN bij Demon hadden zij packetloss + lagere latency en ik geen packetloss en hogere latency.

Heeft iemand een idee hoe dit mogelijk is?

[ Voor 3% gewijzigd door Sorcerer8472 op 15-01-2004 21:57 ]

[Diaboluzzz]

is dat niet die bak van jou die achter HP hangt?
en toevallig de bakken van ons die achter 3com hangen?

[Sorcerer8472]

Diaboluzzz schreef op 16 januari 2004 @ 01:42:
is dat niet die bak van jou die achter HP hangt?
en toevallig de bakken van ons die achter 3com hangen?

3com- of HP-switch lijkt totaal geen verschil te maken. Alleen hun bak haalt die 2 ms. Echt vaag...

[Sorcerer8472]

De bak die lagere latencies heeft runt trouwens een Hz=1000 kernel. De andere runnen op 500 of lager, maargoed ik neem aan dat dat niets uitmaakt aangezien latency bij andere IP's wel gelijk is. Alleen bij alles op het demonnetwerk niet dus. Slaat echt nergens op

[Sorcerer8472]

*subtiel kickje*

Komop, er loopt toch hier vast wel een sysadmin rond die zoiets ook wel eens heeft meegemaakt?

[Jelmer]

Hoe druk is de switch? 't kan nl best zo zijn dat de poorten verdeeld zijn over een, bijvoorbeeld, viertal processors oid. Heb hier pas een 3com 3300 open gehad, het PCB was redelijk symetrisch en voorzien van 2 cpu's..

Verder is het zo dat routers (mb ook switches met vlan's) icmp verkeer willen droppen/queuen zodra ze het druk krijgen. Dit heb ik, icm met vage latency problemen met ping, op mn middelbare school gezien.

[igmar]

Sorcerer8472 schreef op 15 januari 2004 @ 21:56:
Heeft iemand een idee hoe dit mogelijk is?

1) Je MTU op je interface staat op een rare waarde (lees : wat anders als 1500)
2) Jij of de andere kant blokkeert ICMP (of een gedeelte ervan), waardoor MTU discovery het niet meer doet.
3) De andere kant heeft een b0rked ICMP stack.

#2 is vrij populair, er zijn nogal wat admins die gewoon heel icmp blokkeren, zonder stil te staan dat icmp ook nog wat anders doet als echo request en responses afhandelen

[Sorcerer8472]

Jelmer schreef op 17 januari 2004 @ 12:35:
Hoe druk is de switch? 't kan nl best zo zijn dat de poorten verdeeld zijn over een, bijvoorbeeld, viertal processors oid. Heb hier pas een 3com 3300 open gehad, het PCB was redelijk symetrisch en voorzien van 2 cpu's..

Verder is het zo dat routers (mb ook switches met vlan's) icmp verkeer willen droppen/queuen zodra ze het druk krijgen. Dit heb ik, icm met vage latency problemen met ping, op mn middelbare school gezien.

Denk niet dat het hieraan ligt. Dat verklaart niet waarom een andere server op hetzelfde netwerk, aan dezelfde switch, er totaal geen last van heeft.

igmar schreef op 17 januari 2004 @ 13:40:
[...]


1) Je MTU op je interface staat op een rare waarde (lees : wat anders als 1500)
2) Jij of de andere kant blokkeert ICMP (of een gedeelte ervan), waardoor MTU discovery het niet meer doet.
3) De andere kant heeft een b0rked ICMP stack.

#2 is vrij populair, er zijn nogal wat admins die gewoon heel icmp blokkeren, zonder stil te staan dat icmp ook nog wat anders doet als echo request en responses afhandelen

1. Naar mijn weten staat MTU bij beide servers op 1500, en zou dat sowieso niks uitmaken aangezien het om een ICMP-ping gaat.

2. ICMP wordt op geen enkele manier geblokkeerd.

3. Wat is b0rked?

[Predator]

PNS -> NT

[Kippenijzer]

Die bak met de hogere latency, is dat toevallig de machine met de 3Com NIC, en heeft deze toevallig dual cpu? Zo ja, wat voor dual cpu is het en welk type 3com, want (simpele) 3com's doen wel vaker vreemd met bepaalde dual setups...

[Sorcerer8472]

Kippenijzer schreef op 17 januari 2004 @ 15:12:
Die bak met de hogere latency, is dat toevallig de machine met de 3Com NIC, en heeft deze toevallig dual cpu? Zo ja, wat voor dual cpu is het en welk type 3com, want (simpele) 3com's doen wel vaker vreemd met bepaalde dual setups...

1 van die 3com-pc's is dual Athlon MP, 1 is single Athlon XP (beiden hebben 3com), nog eentje is single Athlon XP en heeft een Intel Pro/1000 nic (ook hoge latency), nog een andere heeft een P4 met Intel Pro/1000 (ook hoge latency).....

Alleen 1 pc, Athlon XP, managed 3com nic (waarvan ik precieze type nu ga proberen te achterhalen) heeft dus lage latency.

[Kippenijzer]

Indien je daartoe de mogelijkheid hebt (ivm downtime) zou je voor de aardigheid een intel gbit in die dual amd kunnen stoppen (bijna alle intel gbit's ondersteunen 66mhz pci, wat die dual neem ik aan zal bieden (of is het een tiger/thunder mp?). Als de 3Com nic's 100Mbit varianten zijn die geen 3XP processor gebruiken (en dus waarschijnlijk 905 of 980 serie zullen zijn), kunnen dual cpu systemen sowiezo verschil maken.

[Sorcerer8472]

Hoezo is die pingtijd dan ALLEEN bij demon.nl lager??? Hoe kan dat in godsnaam iets met busspeed te maken hebben? Voor de rest heb ik die mogelijkheid niet zomaar inderdaad.

Type netwerkkaart van collega: 3com 3c905C-TX.
Volgens mij heb ik die ook in een van die machines die er 8 ipv 2 ms over doet zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door Sorcerer8472 op 17-01-2004 20:42 ]